Samsung wil verkoop Nvidia-chips laten verbieden

Samsung heeft een aanklacht ingediend tegen Nvidia wegens patentschending. Met een rechtszaak hoopt de Koreaanse fabrikant een verkoopverbod af te dwingen op de chips die het bedrijf verkoopt. De aanklacht is een reactie op een rechtszaak die Nvidia eerder aanspande tegen Samsung.

Volgens persbureau Bloomberg heeft Samsung zijn aanklacht neergelegd bij de International Trade Commission. Deze Amerikaanse autoriteit heeft onder andere de mogelijkheid om een verkoopverbod in de Verenigde Staten in te stellen als er sprake is van patentinbreuk. Volgens Samsung maken de chips van Nvidia inbreuk op patenten; om welke producten het precies gaat is nog niet duidelijk, maar het zal waarschijnlijk met name gaan om de GeForce-gpu's en Tegra-soc's. Een verkoopverbod zou ook invloed hebben op fabrikanten die gebruik maken van de producten van Nvidia.

Waarschijnlijk wil Samsung met de rechtszaak reageren op een aanklacht die eerder door Nvidia is ingediend. Nvidia beticht Samsung er van dat het zijn patenten schendt in zijn Galaxy-smartphones en hoopt eveneens een verkoopverbod af te dwingen. Overigens diende Samsung eerder deze maand al een aanklacht in tegen Nvidia bij een Amerikaanse rechtbank. Het reageren op een aanklacht door zelf een 'counterclaim' in te dienen is een gebruikelijke gang van zaken bij technologiebedrijven.

Omdat de precieze aanklacht die Samsung bij de ITC indiende niet meteen voorhanden was, is nog niet duidelijk welke patenten worden aangedragen in de rechtszaak. Op de site van de ITC staat de zaak nog als vertrouwelijk te boek. In de eerdere rechtszaak die Samsung indiende werden acht patenten genoemd en deze zouden door Nvidia geschonden worden met zijn Shield-tablet.

Reacties (132)

[Macshack]

Ik denk dat we aan de hand van alle reacties die elke keer weer opnieuw opduiken bij dit soort nieuws wel kunnen stellen dat veel tweakers:

1. Bijvoorbaad al aanklagen fout/kinderachtig of hypokriet vinden (of het is afhankelijk van welk bedrijf ze supporter zijn).
2. Patenten onnodig vinden of zelfs het probleem zelf zijn.
3. Advocaten en juristen een belachelijk beroep hebben.
4. De consument altijd aan het korste eind trekt.

Tenzij je, je in deze zaak verdiept hebt gissen we allemaal maar wat en spuien we iedere keer onze voorkeur en afschuw uit op dit fora.

Jammer dat veel zinnige vragen en of informatie ondersneeuwen in alle meningen en nu.nl style posts.

[dfury]

Nee die Kepler IP licensing program is kosjer?
Eerst proberen ze apple, waarna apple ze dumpt voor MB pro.

Daarna gaan ze achter nog twee grote namen Samsung and Qualcomm.

http://www.marketwired.co...s-nasdaq-nvda-1944237.htm

En als dat lukt gaan de kleinere partijen ook aan de beurt komen.

Dat is toch gewoon een patent trolling exercise, of zie ik dit verkeerd?

[Vayra]

Nee want Nvidia is zelf degene die heeft geinvesteerd. Als zij vinden of denken dat een patent van henzelf geschonden wordt en ze gaan daar achteraan, zijn ze geen patent trolls.

Een patent troll is een bedrijf dat bestaat puur en alleen om patenten aan te vechten zonder er zelf R&D in gestoken te hebben.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 22:10]

[PostHEX]

Kortom: in ruil voor de poging die nVidia heeft gedaan om een productlijn van Samsung's enorme portfolio van de markt te halen (of er aardig wat geld voor terug krijgen), wilt Samsung dat nVidia totaal van de consumenten markt verdwijnt. Heerlijk dat geruzie altijd weer. Triest dat dit soort grote jongens zich als een stelletje new kids gedragen.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 22 juli 2024 22:10]

[burgt]

't is gewoon standaard procedure en druk zetten, waarschijnlijk gaan ze beide zaken schikken

[Cowabungaa]

Het feit dat het standaard procedure is maakt het nog niet minder kinderachtig of idioot. Maar goed de hele neo-liberale manier van zaken doen is vrij idioot, maar da's wel een heel algemene/brede discussie voor hier nu.

[haarbal]

Tsja, het is gewoon erg lucratief, intel aanklagen leverde nvidia anderhalf miljard op, nu doen ze hetzelfde truukje met qualcomm/samsung.

Samsung is alleen niet echt subtiel met de verdediging.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 22 juli 2024 22:10]

[Tostie1987]

Ik denk dat het met het eerdere bericht van deze week te maken heeft dat Samsung freesync in elke monitor gaat plaatsen. Als ik het zo kan inschatten hebben ze een contract afgesloten met AMD en willen ze daarom dus een verbod op nvidia chips. Samsung had er voorheen mijns inziens vrijwel geen baat bij een verbod op de chips.

[SuperDre]

behalve dan dat zowel samsung als nvidia beide socs voor mobile maken? En het verbod is vaker meer een presse middel om te zorgen dat er licenties betaald gaan worden, en dus extra inkomsten, waarom denk je dat nvidia samsung eerder al aanklaagde...

[auto660]

Dit kan je toch niet zomaar doen, Nvidia zal écht niet zo stom zijn dat ze dingen van samsung in (al) hun chips stoppen en er vervolgens geen goede afspraak met samsung over maken. Dat zal een te groot risico zijn voor Nvidia.

[Verwijderd]

Dit is standaardprocedure in de Verenigde Staten. Als Samsung dit niet doet, kan het uiteindelijk Nvidia niet meer aanklagen vanwege het schenden van deze specifieke patenten. Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Counterclaim

[Sn0wblind]

Typisch Samsung. Ze hebben een grote patenten portfolio en die gebruiken ze om zichzelf te beschermen als ze zelf kopieren. De zogenaamde counter and delay strategy waar Samsung om bekend staat. Daarnaast zijn ze zowat machtiger dan de regering van Korea zelf. Ze hebben dan ook een lange geschidenis van minder etische business praktijken. Voorbeelden zijn bijvoorbeel de CRT price fixing an gekopieer eind jaren 70 begin jaren 80 waar ze uiteindelijk de Sony trinitron technologie konden kopieren.

Kortom, door hun portfolio van patenten kunnen ze zichzelf beschermen en technologie patenten blijven ontlopen. Hierbij heb ik het dan niet over ontwerpen van apparatuur maar de technologie erachter.

Daarnaast, kan je jezelf ook deze vraag stellen. Wat heeft Samsung nou eigenlijk zelf ontwikkeld? Alles is een kopie voor minder geld geweest in het verleden. Ze hebben nooit een echt nieuw product weten te bedenken. Geen walkman, geen TV, geen Ipod, geen camera etc. Alles is een variant op wat al bestaat

Onderbouwing omdat mods dit als trollerij bestempelen.

http://www.vanityfair.com...ung-smartphone-patent-war < strategy van Samsung betreft het gebruiken van patenten om te kunnen kopieren

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-1317_en.htm < De price fixing in het verleden van samsung

blader ook maar even hier doorheen http://en.wikipedia.org/w...Electronics#Controversies

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 19:42]

[dupy]

Het patenten systeem zelf is de grote probleem veroorzaker. En bijgevolg wordt dit door de key-players naast reclame campagnes ingezet als een middel in de concurrentiestrijd.
Als een patent een 1 op 1 relatie zou hebben: d.w.z. software/hardware samen in 1 product of bouwsteen, dan kun je deze onzin simpelweg oplossen door in de financiële transactie (aankoop/verkoop) al de patent-rechten te verwerken.
Wat je zou moeten afdwingen is dat een patent alleen gehonoreerd wordt als het betreffende product of bouwsteen in voldoende mate en tegen een marktconforme prijs voor iedereen verkrijgbaar moet zijn.

[sfranken]

Dat word niet te doen, aangezien je dan per staat/land/provincie moet gaan kijken wat een marktconforme prijs is. Vooral in Amerika word dat nog leuk, met een verschillend BTW tarief per staat en verschillende modale inkomens per staat. Bovendien leeft ~50% van de Amerikaanse bevolking op of onder (!) de armoedegrens, dus die mensen kunnen eigelijk nóóit een apparaat kopen tegen de "marktconforme" prijs.

Het patentensysteem moet zo aangepast worden dat het onmogelijk is om patent te krijgen op de vorm (!) van een smartphone, zoals Apple gedaan heeft: http://www.theverge.com/2...ngle-with-rounded-corners

[dupy]

Tja het is een vorm van economisch denken, wat waarschijnlijk voor ons beiden problematisch is als je meer naar beta neigd.
Wat ik begrepen heb van de marktwerking, is dat wanneer overheden of allerlei andere instanties niet als storende faktor ingrijpen op het gewone proces van VRAAG en AANBOD, er min of meer vanzelf een marktconforme prijs ontstaat. Het maakt dan niet uit waar je je bevindt.
Wat je zegt over Amerika begrijp ik, maar je moet ervan uitgaan, dat men de lijn volgt van eerst voldoen aan de Primaire Levensbehoeften, en vervolgens secundair etc. Als je vind dat iedereen een luxe product moet kunnen kopen, denk ik dat het wel erg problematisch wordt allemaal.

[sfranken]

Over primaire levensbehoeften e.d. is ook een discussie gaande, sommige mensen vinden toegang tot het internet (en in het verlengde daarvan een smartphone/tablet/computer/internet capable apparaat) een primaire levensbehoefte: http://www.mijndigitalewe...ting_trendrapport_def.pdf

Echter zijn er ook tegenstanders van: nieuws: Regering: toegang tot internet is geen primaire levensbehoefte

neigt

[Verwijderd]

Lijkt mij een slechte reactie van Samsung. Als Nvidia een rechtzaak tegen je aanspant mag je zeker zijn dat Nvidia harde bewijzen op tafel kan leggen. Lijkt mij ook best bizar dat het patent dat samsung heeft in GeForce gpu's kan zitten... Ach ja ze doen maar, zolang ze maar van de gpu's afblijven die in pc's gaan!

[Verwijderd]

Quote: ....."maar het zal waarschijnlijk met name gaan om de GeForce-gpu's en Tegra-soc's." .....

Het lijkt dus iig sommige Geforce GPU's te raken......

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:10]

[SuperDre]

tja datzelfde kan natuurlijk ook van samsung gezegd worden, die gaan echt geen rechtzaak beginnen als ze denken dat ze geen gelijk zullen hebben..

[Thekilldevilhil]

Daar heeft Samsung wel de middelen voor en Nvidia eigenlijk niet. Daarbij hebben de grote telefoon bedrijven al laten zien dat ze er niet voor terug deinsen om iedereen op elk vlak aan te klagen.

[SuperDre]

Nadat ze zelf aangeklaagd waren ja....

[Verwijderd]

Ze moeten ze wel tevriend houden. Austin, texas heef een bestaansrecht dankzij samsung.

[Isheara]

Wat heeft Austin, Texas te danken aan Samsung?

[Verwijderd]

Grote Samsung fabriek die vele duizenden Amerikanen aan het werk houdt. Ze hebben al meer dan 10 miljard geïnvesteerd.

[Isheara]

En dat is het bestaansrecht van Austin....lol

Dus hopen dat ze niet failliet gaan.....dan is Austin ook gedoemd een spookstad te worden

[Reactie gewijzigd door Isheara op 22 juli 2024 22:10]

[Verwijderd]

Wa denk je als philios en asml wegvallen in eindhoven en veldhoven.

Kun je iig weer normaal een huis kopen

[Vayra]

Nou, kijk maar eens naar hoe het met Detroit is gegaan toen de autoindustrie bleef krimpen.

[Isheara]

Dat is nogal een verschil, denk je niet?

Volgens hun eigen gegevens valt deze fabriek qua werknemers tussen de 500-999. Dus daar gaat de hoofdstad van Texas echt aan ten onder......