Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

Het videoplatform YouTube zou binnen enkele weken een betaalde muziekstreamingdienst gaan uitrollen. Het gerucht volgt op het akkoord dat het bedrijf van Google met duizenden onafhankelijke platenlabels heeft bereikt.

Youtube (kleiner logo)De nieuwe service biedt de mogelijkheid om muziekvideo's te bekijken zonder te worden onderbroken door advertenties, zo schrijft de Financial Times. Gebruikers zouden daarnaast content kunnen opslaan voor offline-gebruik. Een betaald abonnement is vereist om van de nieuwe service gebruik te kunnen maken.

De Financial Times suggereert dat YouTube zijn relatie met de muziekindustrie wil veranderen. Op het moment zou het videoplatform dienen voor promotiedoeleinden, in plaats van dat muzikanten daadwerkelijk aan YouTube verdienen. De streamingdienst zou meer dan een miljard unieke bezoekers per maand hebben, maar Midia Research claimt dat slechts zeven procent van dat aantal bereid is om daadwerkelijk een betaald abonnement te nemen. Op een miljard unieke gebruikers is dat alsnog aanzienlijk meer dan bijvoorbeeld Spotify met 12,5 miljoen abonnees heeft.

De mogelijke introductie van de muziekdienst volgt op een deal die Google met zogenoemde indielabels heeft gesloten. Enkele maanden geleden heeft het bedrijf nog gedreigd om de muziek van die labels te blokkeren. Die aantijging volgde op het stuklopen van onderhandelingen die betrekking hadden op geldzaken omtrent de nieuwe abonnementsdienst.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Zou dit betekenen dat op den duur muziek verboden / gescheiden wordt bij youtube?

Zie als voorbeeld bij Marktplaats.nl , sommige advertenties mag je gratis plaatsen maar als je een televisie wilt plaatsen/verkopen dan moet je ineens betalen.

Terug vertaald naar Google / Youtube, je wilt muziek luisteren, huppakee, je zal moeten betalen.

Voor alsnog gaat mijn interesse eerder uit naar Qobuz
De audio kwaliteit is gewoon beter dan welk menig audio streaming service. Helaas is Qobuz niet zo bekend en nog steeds zijn database aan het uitbreiden . In vergelijking met Spotify is het aanbod van artiesten minder groots. Je kan kiezen tussen een pop abonnement of klassiek abonnement of beiden. Als Google ook in kwaliteit zou investeren dan denk ik dat ze een winnaar in handen hebben. Want Spotify of andere services leveren geen 24 bit 192khz audio. Als je dit éénmaal gehoord hebt, wil je nooit meer alle andere slechte gecomprimeerde zooi horen.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 12 november 2014 13:49]

Echte cd-kwaliteit (FLAC16-bits/44,1 kHz)
Beschikbaar op al uw apparaten
Ook offline beschikbaar
Dat voor 20 euro per maand. Dat moet veel Tweakers aanspreken. Hoe is het aanbod? CD kwaliteit vind ik prima, misschien is een nog wat hogere kwaliteit hoorbaar maar het nut van 192KHz FLAC daar is veel twijfel over.

Je moet trouwens niet vergeten dat het de meeste mensen niet uitmaakt of ze luisteren naar FLAC of MP3. Die flut dopjes daarbij hoor je het verschil niet en de muziek die de meeste luisteren ook niet. Het moet hard kunnen en veel bass hebben.
Op de vraag hoe het aanbod is: Ik zou zeggen probeer 1 maand gratis en kijk of het aan jouw wensen voldoet.
Het probleem met de maatschappij tegenwoordig is , we waren vroeger blij dat we een muzieknummer via Kazaa / Napster konden binnen hengelen. De kwaliteit maakte niets uit. Het was gewoon de sport om die mogelijkheid te hebben en zodoende te benutten. Na 2 uur had je over je trage internetlijn eindelijk je nummertje binnen.

Nu zo'n 20 jaar later weten velen mensen haast niet meer beter dan gecomprimeerde meuk. Is best jammer want als iedereen zijn oren maar een paar seconden zou verwennen met ongecomprimeerde muziek dan zou de gecomprimeerde muziekcategorie snel uitsterven.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 12 november 2014 14:14]

Ik denk dat het gros van de mensen het schil in kwaliteit niet eens hoort. Als ik soms het geluid bij vrienden hoor dan doet dat onderhand pijn aan mijn oren. Niet omdat het alleen te hard staat, maar ook omdat de kwaliteit vaak om te janken is.

Ik luister overigens ook vooral gecomprimeerde audio, maar dan wel geen 64kbit :P
Maar dan nog moet dit gewoon aangeboden kunnen worden. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die er op zitten te wachten. Steeds meer mensen lopen met een redelijke kwaliteit headset rond naast de bestaande thuisgebruikers. Die gaan het verschil echt wel horen.
Zou dit betekenen dat op den duur muziek verboden / gescheiden wordt bij youtube?
Dat is veelal al zo. Als ik via youtube app op mijn mobiel zaken wil luisteren via mijn Home Theater of draadloze speaker, dan blokkeerd de helft van de muziek al, wegens copyright en dergelijke.

Speel ik dezelfde af via de gewone site van youtube, dan werkt het wel...

nog een stap verder en je kunt het dus helemaal niet meer afspelen, tenzij je betaald.

[Reactie gewijzigd door Get!em op 12 november 2014 13:56]

Spotify of andere services leveren geen 24 bit 192khz audio. Als je dit éénmaal gehoord hebt, wil je nooit meer alle andere slechte gecomprimeerde zooi horen.
Alleen blijft dit een niche-markt, want hoeveel mensen hebben apparatuur die dat in volle glorie af kan spelen? De meeste mensen in mijn omgeving vinden het zelfs acceptabel om muziek via hun telefoonluidsprekers af te spelen. Als ik ze dan vraag of ze het echt fijn vinden om naar muziek te luisteren waar geen lage of hoge tonen meer in zitten halen ze hun schouders op.

Zolang het een marginaal percentage klanten blijft dat iets geeft om het verschil tussen mp3 en hoge kwaliteit lossless komen er ook niet veel services die daar in investeren.
Het gerucht volgt op het akkoord dat het bedrijf van Google met duizenden onafhankelijke platenlabels heeft bereikt.
Wat wil dat eigenlijk zeggen? Zijn er ook afhankelijke platenlabels?
Ja, die zijn er....

Er zijn platenlabels die onderdeel zijn van een grotere organisatie. Dan heb je dus, bijvoorbeeld, 3 platenlabels onder één moedermaatschappij. Dat is dus maar één onafhankelijk platenlabel.

De duizenden waarmee Google nu overeenkomst heeft bereikt hebben geen onderlinge relatie met elkaar. Het kan goed zijn dat het in de praktijk veel meer dan die duizenden zijn maar het zijn er slechts duizenden zonder onderlinge relatie.
Er is geen eenduidige definitie van een onafhankelijk platenlabel. Oorspronkelijk waren onafhankelijke platenmaatschappijen labels die werden opgezet zonder steun of financiering van de traditionele, grote platenmaatschappijen. De grenzen tussen de grote en onafhankelijke platenlabels zijn in de praktijk echter vaag.

Sommige onafhankelijke labels zijn opgericht en krijgen financiering van grotere platenlabels. Ook gebeurt het dat individuele artiesten, met steun van hun eigen platenmaatschappij, een onafhankelijk platenlabel oprichten en voor dit label gebruik kunnen maken van de faciliteiten van het moederlabel.


Word ik niet veel wijzer uit. Ik weet dat de term "indie" tegenwoordig veel gebruikt wordt, maar in veel gevallen is het verschil niet echt significant volgens mij.
wellicht dat er bedoeld wordt dat dergelijke sub-labels niet apart worden meegerekend gezien deze "afhankelijk" zijn van het hoofd-label.
Ja, platenlabels die gefinancierd worden.
addblock _/-\o_ en dan heb je ook geen reclame :Y)

waarom een -1? dit gaat toch over het onderwerp? of willen jullie betalen voor dit? |:(

[Reactie gewijzigd door silverchaoz op 12 november 2014 13:47]

Altijd wel mooi dat volgens meeste mensen waarom ze illegale dingen op het internet doen, is omdat er geen legaal alternatief is.

Komen die er wel komen andere argumenten (te duur, het kan gratis waarom zal ik er voor betalen, slecht aanbod)

Nee mensen zullen altijd nog wel illegaal downloaden.
Ik hoop alleen wel dat die mensen begrijpen dat ze illegaal bezig zijn en niemand daar in steunen behalve hunzelf. En dat hun eerdere argumenten alleen maar bedrog voor hunzelf zijn.

Ja: ik heb spotify, ja ik heb Netflix en HBO go.

En ja ik download af en toe nog wel een film omdat ik daar gewoon dan heel veel zin in heb in die film. Maar waar ik kan steun ik toch wel de artiesten en de film serie makers.
is addblock dan illegaal? dat zie ik nergens staan
Je wordt neergesabelt als verader en valsspeler ( iig op tweakers.net regelmatig aan de orde, door andere bezoekers )

Ik gebruik adblock + ghostery, omdat imo ik nog steeds de verantwoording heb over mijn systeem en netwerk, en ook de grote site's zijn geinfecteerd dmv rogue-adservers.
De vlieger "een advertentie kan je systeem niet zomaar beschadigen" gaat niet meer op, en de antivirus techniek loopt regelmatig net een stap achter.

Dus sorry site-beheerders en advertentienetwerken, maar dat is een risico wat IK niet lopen wil en kan.

Als ik zo nu en dan op een werkplek alleen acces heb dmv IE, dan merk je dat die pagina voor 80% aan advertentie's aan het inladen is, en dan ook nog eens getrakteerd wordt op een flash-over ..... Nee, dank je
Kun jij ook bananen recht praten? ;)

Het is natuurlijk mogelijk dat via advertenties besmettingen binnen komen. Maar dat kan ook via de websites zelf. Dus dat neigt nogal naar een drogreden. We doen dit vooral omdat het kan en omdat we er van genieten dat we het kunnen.

En natuurlijk mag het, maar stiekem weten we ook wel dat het niet helemaal kies is. Er steken mensen geld en tijd in een website en die moeten dit terug verdienen. Een manier hiervoor is advertenties. Als je die blokt pleeg je toch een beetje broodroof.
De postbode blijft toch ook gewoon bezorgen als ik een nee-nee sticker op mijn brievenbus heb zitten? ABP is in mijn ogen niks meer dan een nee-nee sticker en dus volkomen -legaal-.
En ben je als site-beheerder er écht van overtuigd dat bezoekers met ABP je grof inkomsten kosten, dan blokkeer je ze maar. Daar zijn verschillende methodes voor, dus ga je gang zou ik zeggen. Dan vervolgens niet gaan klagen als je adverteerders weglopen als ze je ingezakte bezoekersaantallen zien, ok?
OT: ik ben erg benieuwd hoe de markt op deze dienst zal reageren. Youtube is al heer-en-meester op het gebied van muziekvideo's, maar steeds meer mensen klagen erg over de advertenties en voorloop-video's. Ik denk dat er zeker mensen zijn die hier geld voor over hebben.
Iedere internetter weet dat advertenties wel de meest irritante manier zijn om inkomsten te derven. Dat men een adblocker gaat gebruiken is dan ook logisch. Dan vind ik het nogal onnozel dat zo'n websitebouwer achteraf gaat zitten zeuren dat men inkomsten misloopt dankzij Adblock Plus. Ik bedoel; als je dat niet zag aankomen heb je wel een ongelooflijk dikke plank voor je kop. Het internet is tenslotte niet pas gisteren uitgevonden.
Heeft niets met rechtpraten te maken, en ik heb geen moeite met reclame op een site.
Maar als de sitebeheerder geen controle wil / kan uitvoeren over de getoonde inhoud, wil dat niet zeggen dat ik een buitenstaander zomaar moet vertrouwen dat het alsnog gebeurt.

Nu.nl, VGZ, Telegraaf en nog vele andere grote site's hebben laten zien dat het een veiligheidsrisico is, en de 'simpele' gebruiker opgezadelt met een spyware, malware of erger.
Het buzzword van 2014 is "privacy" maar toch is men willens en wetens bereid om dat op te geven ?
Als het werkelijk broodroof is, dan moet de site op zoek naar betere vormen van inkomen lijkt mij, iets waar ze ZELF 100% de verantwoording voor willen en kunnen nemen.

Tot voor kort had ik whitelists met site's die 'toestemming' hebben, maar kan je vertellen dat lijstje is héél klein aan het worden.
Er is ook gewoon Adblock voor IE, wat zeker de nieuwste versie van IE prima bruikbaar maakt. https://adblockplus.org/nl/internet-explorer
Ja, maar op een werkpc zonder adminrechten krijg je weinig voor elkaar.
Dus als ik op Youtube muziekfilmpjes kijk met een adblocker ben ik illegaal bezig? |:(
Dan ben je asociaal (in mijn ogen), de maker van het filmpje probeert een zakcentje te verdienen aan zijn filmpje, en dat omzeil jij door de adblocker. maw, je ontneemt hem zijn inkomsten, maar bekijkt toch zijn materiaal.
Views krijgen de makers ook voor betaald. En Youtube pakt zelf het meest. Wat er overblijft is relatief weinig.
Genoeg alternatieven om inkomsten te genereren, denk hierbij bijvoorbeeld aan subbable. Reclame is in principe niets mis mee maar geef ze een vinger en ze pakken je hand is het principe in beetje, zelfs als ik een filmpje wil kijken van 1 minuut kan ik nog zo een reclame spotje krijgen van 30~40 seconden.
Ik heb geen recht om te zeggen dat hij dat niet mag doen, evengoed heeft ook niemand het recht om te zeggen dat ik geen adblock zou mogen gebruiken.

Punt is dat je material op een "public" domain vrijgeeft maar dan pas op het laatste moment als iemand al besloten heeft om te gaan kijken de reclame ervoor gooit. Dat is gewoon hinderlijk voor vele mensen vandaar adblock.
Ik heb inderdaad nooit last van reclames op YT. Als ik dan even op een computer zit zonder ABP dan is het wel gelijk massive. Bijna elk filmpje heeft wel advertentie, vooral muziek.
Er is alleen 1 ding. Adblock Plus verbruikt minstens 110MB RAM per tab op mijn PC. Dat is ongelooflijk veel voor een extensie. Ik heb verder ook geen idee wat ABP onderwater doet,.
Idd maar op m'n tablet en telefoon heb ik wel veel reclame ;(

Iemand daar een oplossing voor?
adaway, en externe hostfiles laten ophalen en bijwerken.
Voor Adaway moet je root hebben.

Beetje Tweaker die draait gewoon een script op zijn router die alle hosts blokkeert. Zo hoef je niet op al je apparaten apps of plugins te installeren.

Persoonlijk draai ik een custom script op mijn AC66U die wekelijks de hosts update en deze blokkeert.
Alleen heb je niet op elk punt de mogelijkheid om een hostfile op de router te plaatsen.

Ik denk iig dat mijn werkgever not amused is, als ik het ga proberen ....
Haha dat is waar. Voor mijn situatie is het perfect aangezien ik voornamelijk thuis internet en niet of nauwelijks op mijn werk of onderweg.

Dan raad ik je ABP aan als je Android hebt zonder root. Adaway is de beste als je wel root hebt.
ADB op android vreet anders wel van je batterij.. Geef mij maar een hostfile :)
Dat klinkt echt handig, waar kan ik dit vinden?
Ik heb alle info voor mijn AC66U bij forums.smallnetbuilder.com weg. Zijn een aantal topics te vinden hier over. Ik heb Entware moeten installeren via SSH wat best een uitdaging was aangezien ik linux noob ben en de router net een maand in bezit heb, maar uiteindelijk is het allemaal gelukt. Ik heb nu zelfs een Owncloud en een lighttpd server aangemaakt op mijn router voor een soort van Dropbox alternatief, maar dan zelf gehost op mijn 500gb die aan de router hangt.
Thanks voor de link! Ik ga er is mee aan de slag. Wel nice dat je Owncloud aan de praat hebt om een router :D
ADP heeft ondersteuning voor android telefoons, een snelle google search levert genoeg op hoe en wat. Voor IOS weet ik niet wat de opties zijn
voor ios 7 met jailbreak is er wel een addblock tweak, maar deze is nog niet geupdate voor ios 8 ... scheelt je ook je data bundel :P maar voor non jailbroken weet ik het eigenlijk niet
Dat kan met de app "Weblock". Die krijg je voor ongeveer ¤ 2 in de Apple Store (eenmalige investering). Je krijgt een URL met een .JS bestand toegewezen (waar de door jou gekozen filterinstellingen zijn opgeslagen) die je in de proxy-instellingen van je internetverbinding moet zetten. Zo worden de meeste advertenties in zowel browsers alsmede in veel gratis apps geblokkeerd. Hier heb je geen jailbreak voor nodig en werkt ook in de meest recente iOS-versies.
Vooral irri als geluid ook nog eens max staat bji advertentie :-(
Dat en ik denk dat er veel mensen die nu "gratis" muziek luisteren via google na andere sources gaat kijken wanneer google de niet betaalde dienst expres in de weg gaat zitten.
Het gaat een keuze wezen van Google en de artiesten, er zijn al een eeuwigheid (letterlijk) andere manieren om naar muziek te luisteren. Een betaalde dienst staat voor gemak en keuze.

Ik denk dat artiesten er geen goed aan doen om al hun muziek of succesvolle muziek achter een paywall te gooien, als ik zie hoeveel exposure ze hebben door Youtube dan is dat gewoon te bizar voor woorden. Gratis reclame en eventueel zelfs geld verdienen aan advertenties.
Hoe kan adblock nou de reclamefilmpjes op youtube blokkeren?
Ze komen toch gewoon van hetzelfde domein?
Bij youtube zijn ze toch ook niet gek dat ze dit zomaar laten gebeuren?
toch wel, als jij adblock op jouw PC installeerd kijk jij filmpjes zonder reclame
Nou misschien gedogen ze het.
Voorlopig dan...
Een ander verschil met de standaard YouTube videos, ook al word het niet vermeld, is dat YouTube alle aangesloten labels verplicht om lossless audio te uploaden voor de ArtTracks welke het systeem hiervoor gaat gebruiken. Er zal dus wellicht hogere kwaliteit audio beschikbaar zijn voor de streamingdienst. Zeker op mobiel, met offline gebruik, kan dat zeker wel handig zijn t.o.v. YouTube videos.
Ik gebruik ook Adblock Plus. Je moet alleen even de functie "Niet opdringerige advertenties toestaan" uitvinken. Deze staat standaard ingeschakeld in ABP. Verder kun je Youtube content al jaren opslaan. Er zijn talloze websites alwaar je zowel de gehele clip als enkel het geluid kunt opslaan in diverse indelingen. Zou niet weten waarom ik daar een betaald abonnement voor zou moeten nemen.
Omdat een hoop mensen addblock een dubieuze manier van (indirecte) betalingsontduiking vinden, (offtopic: en zich zelf roomser dan de paus vinden, je je dus veroordelen tot -1)
"Gebruikers zouden daarnaast content kunnen opslaan voor offline-gebruik."

Betekent dit dat we dan ook eindelijk Youtube mobiel kunnen gebruiken terwijl je smartphone gelocked is? Anders heb je hier nog niet echt veel aan, tenzij je de hele dag een tab met youtube open hebt op het werk, maar dan kan je volgens mij alsnog beter Spotify gebruiken.
heh bij Windows Phone blijven youtube video's gewoon door bufferen en spelen als je je telefoon locked.
Dat is bij android niet het geval, voor iOS weet ik niet maar neem aan dat het daar ook zo werkt. Heeft de windows phone een eigen Youtube app of word deze ook door Google gemaakt?
Dat is de mobile site 'app'
Lekker data trekken uit je bundel :P
Gaat wel hard met FLAC...

Maar wat bedoel je met locked?
Met gelocked bedoel ik dat je je scherm uit hebt of dat de applicatie niet in focus is. Momenteel stopt de Youtube app met afspelen van zodra je ze verlaat.
Dus ze hebben bij Google hun Youtube activiteiten ondersteund met een uitbreiding op de contracten die ze toch al hadden liggen omwille van hun 'Play Music' activiteiten..?

Wel interessant zo:
Qobuz Streaming voor audiofielen.
Spotify/Deezer/PlayMusic/Sony Unlimited voor de muziekliefhebbers
Youtube voor muziekvideo liefhebbers

Zo zijn alle markten wel keurig afgedekt. Ik ga zelf voor Spotify of Deezer overigens.
De markten zijn helemaal niet afgedekt. Waar zitten degenen die niks te maken willen hebben met cloud?
Cd's? Die dingen uit de jaren 90?
Sinds Google Youtube heeft gekocht is het heeeeel erg achteruit gegaan op een erg commerciële manier.
Afgezien van goeie nieuwe technieken (HTML5 video, annotations, translate, etc.) is Youtube echt misbruikt en verpest. Mede door het simplificeren van de interface (vroeger had je categorieën waar je makkelijk in kon zoeken, en ook op views en rating) en natuurlijk de dramatische Google+ integratie waar niemand op zat te wachten.

Deze nieuwe muziekdienst en het betalen voor bepaalde videos is in geen enkel opzicht goed nieuws voor de gebruiker. Alleen goed nieuws voor de business achter deze strategie: Google zelf en de platenlabels.
RIP Youtube dat eigenlijk al gestorven was na Google+ integratie, ik hoop dat er binnenkort een degelijke vervanger komt.
Ze zijn er zeker wel, de YouTube alternatieven, bijv Vimeo.
Ik denk eerder dat de opvolger misschien uit de hoek komt waar ze bezig zijn met torrent streaming. Het zou op die manier makkelijker worden om op groteschaal content aan te bieden zonder meteen zo op de kosten gejaagd te worden.
Torrent streaming is leuk voor films maar muziek is een heel ander verhaal. Al dat laden zorgt voor irritante pauzes tussen nummers en nummers zijn dan alleen af te spelen als ze populair genoeg zijn. Voor films is het niet zo erg als je 1 minuut moet wachten tot het begint want de film duurt lang genoeg, en aangezien het aanbod films veel kleiner is is het makkelijker om daar veel seeds voor te houden, maar voor muziek zie ik het nog niet gaan werken.
Op het moment zou het videoplatform dienen voor promotiedoeleinden, in plaats van dat muzikanten daadwerkelijk aan YouTube verdienen
Muzikanten verdienen er niks aan of de platenmaatschappijen ?

[Reactie gewijzigd door vali op 12 november 2014 14:26]

Volgens mij verdienen de muzikanten sowieso niet zo heel veel (oke je hebt uitzonderingen). Het gros gaat inderdaad naar platenmaatschappijen en brein, e.d.

:)
Dat laatste lijkt mij ook :) platenmaatschappijen willen echt niet iets voor niks doen...
Meestal wordt d'r gewoon een deal gemaakt tussen het label en de artiest; 50/50 van de Youtube inkomsten. Zo'n zelfde soort deal wordt ook gemaakt voor de verkopen via downloads/winkels etc.

Een video met minimaal een miljoen views levert "genoeg" op qua inkomsten. Beetje afhankelijk van de videoclip, want die heeft natuurlijk ook geld gekost.

Daarnaast kan je met een muziekvideo op Youtube je content(ID) claimen; als mensen jouw muziek gebruiken in een andere video dan kan je daar de inkomsten ook voor claimen. Het gebeurt ook steeds vaker dat labels en artiesten meer verdienen aan de views van andere Youtube video's (met hun muziek eronder) dan aan hun eigen videoclip.

We praten hier niet over miljoenen euro's (afhankelijk van de artiest), maar een goede DJ/producer houdt d'r vaak een aardig zakcentje aan over.

[Reactie gewijzigd door GerardHenninger op 13 november 2014 01:28]

Ik hoop dat de offline functionaliteit niet alleen voor muziek gaat gelden. Heb er ook wel abonnementskosten voor over om filmpjes van me favoriete channels te downloaden om ze daarna in de trein te kunnen kijken op m'n tablet (35 min treinrit enkele reis per dag).
Die filmpjes zijn sowieso al te downloaden dmv een third party dienst.
Ja, maar dat is niet echt de bedoeling / legaal / etc.
En zal met de tijd muziekclips naast de verplichte intro advertenties en popups ook midden in video's onderbrekingen gaan krijgen voor reclame, om maar steeds verder deze onzin door je strot te proppen.

Begon ooit: Wil je kijken?
-dan heb je Google account nodig (secondair gmail adres nodig)
-dan moet je G+ gebruiken
-dan moet je je echte naam vermelden
-dan moet je reclame kijken (van skip na 5 sec tot verplicht 20-30 seconde voor een freaking filmpje van 20 seconde... om maar niet over de belachelijke volume verschillen te spreken)

En dan komt er straks: dan moet je onze Play Music/YT abbo hebben.

Opmerkelijk dat er nu enkel over muziekvideo's wordt gesproken, ik neem aan dat ze dan een lyrics versie of <insert ode aan film/serie/game> variant van de nummers nu steeds actiever gaan blocken.
Je vergeet nog dat je een tweede bestaand e-mail adres moet opgeven en als er problemen zijn en in de VS al standaard je telefoonnummer.
Oja, telefoon is nog te skippen (behalve als je een android toestel heeft, dan 'miraculeus' komt hij met je nummer en hoef je enkel te bevestigen), zal ook kwestie van tijd zijn.
Nou daar gaan we met de muziekvideo's, mensen zijn groot geworden door youtube, zometeen moet je account aanmaken a la ITunes of Spotify

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True