Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: Infoworld

Infoworld kreeg uit een telefonisch interview met Drew Prairie van AMD te horen dat de Spitfire (low-end Athlon) van 128KB L2 cache voorzien zal zijn. Hiermee ontwazigt hij de speculaties over 64 of 128KB L2 cache op de Spitfire:

Meanwhile, AMD's Spitfire is based on the same processor core as the company's high-end Athlon processor, AMD spokesman Drew Prairie said in a phone interview Tuesday. The chips are expected to carry the same 128KB of Level 2 cache as the Celeron, and also include AMD's 3DNow instruction set, an approximate equivalent to Intel's SSE.

Thanks DiGiSTORM voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

Ik ben benieuwd hoe het overklokken gaat met die Socket A cpu's.. want een GFD is er dan niet meer bij... :( heeft iemand daar al over gehoord? Beter gaan ze die multipliers niet lokken want de huidige chipsets zijn waardeloos om met FSB iets te doen...
Ik ben bang dat Amd niet zomaar de multiplier lock terug gaat zetten.
Het gebruik van zo'n extra connectortje op de PCB van de Athlon had volgens mij een tweeledig doel: één handig om de CPU te testen op warmte-ontwikkeling op de gegeven snelheid en twee gebruikers de mogelijkheid geven de processor zelf te tunen.
Door dit laatste is de Athlon processor onder andere juist zo populair geworden, hij is perfect op te voeren. Iedereen wist gewoon dat als hij de kap open zou breken dat hierbij dan de garantie verbroken zou zijn.
Met andere woorden: iedereen leefde nog lang en gelukkig.

Totdat er wat zieke personen kwamen die besloten hier een slaatje uit te slaan. Ze gingen de snelheid markering veranderen en de processors voor meer geld verkopen dan dat ze waard waren.
Hier was AMD dus niet blij mee en besluit S(l?)ocket A te introduceren dat overclocken tot het verleden verklaart.
hehe.. dat bedoel ik dus.. :)

m'n reply in www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=9959 gaat over ongeveer 't zelfde... AMD zit Intel flink op de hielen.. ik mag dat wel :)
nou dat lijkt dus net een celeron..als die spitfire nou ook lekker overklokbaar is... }>

het is zeker wel beter dat AMD een beetje nu kan gaan concurreren met iNTeL..gaan de prijsjes misschien weer wat omlaag }>

* DF040F LoRd
.... wat helemaal niet zo dom is van AMD, want op deze manier wordt het markt-segment van de duurdere K7-varianten niet bedreigd door makkelijk te overclocken Spitfires, net als wat er gebeurde bij de P2 toen de mendocino werd geïntroduceerd.... AMD heeft daar een wijze les uit getrokken. Het remarken van CPU's gebeurde ook al ten tijde van de eerste generatie P2, dus AMD kende de gevaren ook al lang....
Zijn er al benchmarks te vinden van de spitfire?
Mij lijkt de makkelijke overklokbaarheid van low end processors juist de ultieme marketing zet. Dit zal uiteindelijk de totale omzet via het groeiende marktaandeel via de grotere naamsbekendheid, alleen maar doen vergroten. Ik kan me de tijd herinneren dat de celly de hoofdverantwoordelijke voor Intel's marktaandeel was...
deGrad:
Je hebt een verkeerde conclusie getrokken uit een juiste constatering. Dat de Celeron nu juist een groot deel van Intel's marktaandeel uitmaakt is geen gevolg van goede marketing, maar van aantasting van de P2/P3 verkoop juist DOOR de goede overclock-baarheid/prestaties/prijs verhouding van de Celeron. Op de Celeron maakt Intel fors minder winst dan op de P2/P3... voor een chipfabrikant zijn deze gevolgen dus helemaal niet zo mooi, en dat is ook een van de reden denk ik dat Intel de nieuwe celerons nog steeds op 66MHz laat lopen.... dit werkt overclocken tot 100MHz tegen vanwege de hoge multiplier. (Als de nieuwe celerons op 100MHz zouden draaien, al dan niet overclocked, dan zit deze veeeels te dicht op het marktsegment van de 100MHz FSB Coppermines, en vergeet niet dat ze ook nog P3's met 512 cache verkopen). Dus zowel Intel als AMD neemt maatregelen om een soortgelijke situatie te voorkomen
De low end cpu's zijn expres goedkoop gemaakt.
hier gaat het om vraag en aanbod. er wordt veel meer celerons verkocht dan de p3.
inprincipe verdient intel gemid even veel geld aan celeron als de p3
het lijkt alsof ze vet veel verdienen met p3 en weinig met cel. maar als er 1000 staat op 10 verhoudeing van cel en p3 is dan
verdient intel net zoveel aan beide cpu's


hmmmmmmm sh@t man weet niet meer wat ik wou zeggen lama...
Is de hoeveelheid verkochte CPU's van Intel dan ZO veel toegenomen sinds de introductie van de Celeron? Ik denk van niet, en daarom vergeet je dat die grote hoeveelheden celerons eerst ook werden verkocht in de vorm van de (destijds) duurdere P2....

Het is algemeen bekend dat Intel en andere fabrikanten een veel minder grote winstmarge hebben op de low-end processoren-marktsegment....

waarom denk je dat Cyrix is verkocht (en er nu zowat is mee gekapt), en Centaur en IDG (of zoiets) er vrijwel zijn gestopt met de productie van hun processoren? De concurrentie is enorm in de low-end markt, zodat de winstmarge minimaal was...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True