Gerucht: WhatsApp biedt binnenkort mogelijkheid blauwe vinkjes uit te zetten

WhatsApp-gebruikers krijgen binnenkort de mogelijkheid om de blauwe vinkjes uit te schakelen. Dat zegt een bètatester van WhatsApp, die in het verleden al vaker nieuwe functionaliteit van de chat-applicatie naar buiten bracht.

De Duitser Ilhan Pektas zegt op Twitter dat de blauwe vinkjes een uit te schakelen instelling zullen zijn. Pektas heeft in het verleden vaak aangetoond over testversies van de chat-app te beschikken en bracht vaak onaangekondigde features naar buiten.

WhatsApp schakelde woensdagavond een nieuwe feature in, waarbij gelezen berichten twee blauwe vinkjes krijgen. Het is voor het eerst dat WhatsApp een indicatie geeft dat een chatbericht echt gelezen is. De feature deed donderdag bij veel gebruikers de wenkbrauwen fronsen, omdat velen niet graag hebben dat de verzender ziet dat ze zijn bericht hebben gelezen.

Gebruikers kunnen nu al voorkomen dat de verzender de blauwe vinkjes krijgt door de berichten te lezen op het lockscreen, in de notificatiebalk, via een smartwatch of andere accessoire, of via applicaties als Pushbullet, die notificaties doorgeven aan de pc.

<p style="color:blue">✓✓</P>

Wat vind jij van de blauwe ✓✓ in WhatsApp?

Hebben we echt niets anders om ons druk over te maken?

55,6%

Schande! Ik voel me verraden door WhatsApp

18,7%

Ik vind het niet leuk, maar ach, het went wel

10,7%

Ja, volgens mij is het wel een verbetering

7,9%

Heerlijk, hier heb ik al tijden op gewacht

7,1%

Stemmen: 11.499
Deze poll is gesloten

Reacties (219)

Voor de Android gebruiker, die de huidige functionaliteit niets vind. Ik kan de apk van mijn versie wel op dropbox gooien.
Ik kan de blauwe vinkjes wel zien, maar anderen zien ze niet van mij.
Versie 2.11.399 is in ieder geval een versie die je nodig hebt als je bang bent dat je "leesstatus" wordt verraden.

Ik hoor het wel als ik deze versie van mijn telefoon af moet halen om het met jullie te delen

Achja, en over zo'n 30 dagen stopt die versie met werken omdat dan de limiet is bereikt waarbinnen WhatsApp een update moet krijgen. Dat zit ingebouwd in de app.

Schiet je dus ook vrij weinig mee op.

Dat valt wel mee hoor, tot gisteren gebruikte ik een release uit medio juli op mijn werkmobiel Echter had ik nog enkele dagen te gaan voordat ik moest upgraden.

Jeetje wat een gedoe zeg. Het kan mij dus werkelijk helemaal niets schelen of iemand weet of ik het bericht heb gelezen - of niet. Direct reageren is geen verplichting, en elke commotie die daaruit ontstaat is gewoon het probleem van de verzender.

Het valt mij op dat vooral vrouwen het veel meer lijkt te kunnen schelen dan mannen.
Dus de kans is groot dat de tweakers populatie niet erg representatief is.

Ik snap eerlijk gezegd het gedoe eromheen niet helemaal.
Als je vrienden boos worden omdat je niet meteen reageert, dan is het tijd voor nieuwe vrienden, niet voor een nieuwe app lijkt mij

Ik begrijp de ophef niet helemaal. De enige reden die ik me kan bedenken zijn de azijnpissers die tegenwoordig op alles en niets kritiek hebben. Die online alles afzeiken wat maar los en vast zit.

Ik denk wel dat er nog meer druk komt op relaties tussen mensen, het wordt ondertussen bijna alsof je tegen iemand aan het praten bent die tegenover je zit en diegene reageert gewoon niet. Althans dat is hoe het kan voelen, want je weet immers dat iemand je bericht heeft gelezen/gehoord.

Persoonlijk juig ik dit niet toe omdat dit tot teveel ongemakkelijke sociale controle kan leiden, je kunt je nu echt niet meer afzonderen / bedenken hoe je wilt reageren.

Oh jawel... Als ik geen zin/tijd/mogelijkheid heb om berichten of oproepen aan te nemen, dan zal ik ze ook gewoon niet lezen of ik zal de telefoon ook niet opnemen. Ik ben dan achteraf wel zo vriendelijk om te antwoorden of terug te bellen.

Ik heb met niemand (prive) een contract ondertekend dat ik altijd bereikbaar ben. Wanneer men dat wel verwacht zeg ik dat ze voor drinende zaken 112 moeten bellen, en dat al de rest kan wachten.

Begrijp me niet verkeerd... meestal lees ik de berichten wel dadelijk of snel en neem ik mijn telefoon wel op, maar dat zal niet altijd het geval zijn. Die vinkjes die aanduiden of de andere het bericht gezien heeft (of de afbeelding van de persoon in Hangouts) geven dan aan of je nog op een andere manier moet contact zoeken of niet...

Natuurlijk kan dit in de praktijk ook heus wel bij het gros van de mensen, maar ik kan mij voorstellen dat bij jongere / sociaal onzekere mensen er nu toch bijzonder veel druk op de ketel komt te staan op een sociaal vlak.

Sociale omgang onder jongeren is tegenwoordig zo onmiddelijk en direct dat ik mij goed kan voorstellen dat er verwacht wordt dat je sneller reageert en dat dit anders tot vervelende situaties kan leiden.

Er zijn altijd mensen zoals jij en ik die op ons eigen tempo reageren op mensen, maar je moet ook bedenken dat er grote groepen zijn die zich anders gedragen en dus ook anders beïnvloedbaar zijn.

Het gaat er vaak om als iemand indirect via bijvoorbeeld skype/whatsapp contact opneemt met een ander en de andere heeft geen zin. Wordt vaak een excuus gebruikt als "Sorry, had het niet gelezen.", en als de andere kan controleren of dat waar/niet waar is. Kan dat problemen leveren.

Vooral relaties, ligt die info gevoelig.

Uiteraard, er zijn meerdere redenen, ik heb gewoon een obvious thing gekozen als voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 6 november 2014 14:58]

Het gaat er vaak om als iemand indirect via bijvoorbeeld skype/whatsapp contact opneemt met een ander en de andere heeft geen zin. Wordt vaak een excuus gebruikt als "Sorry, had het niet gelezen.", en als de andere kan controleren of dat waar/niet waar is. Kan dat problemen leveren.

Hoezo controleren? "Ik weet niet waarom hij aangeeft dat ik het gelezen heb, want ik zie je bericht nu pas." Klaar. Er kunnen legio redenen aangevoerd worden waarom die vinkjes niet kloppen: "de software deugt niet", "ik wilde reageren maar er kwam iets tussen", "de conversatie stond misschien nog open toen het bericht aankwam waardoor het bericht automatisch als gelezen werd gemarkeerd, en toen ik terugkwam was m'n telefoon al op standby gesprongen", enzovoort.

Als je wil gaan liegen moet je het ook wel een beetje kunnen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 6 november 2014 15:05]

Haha, dat klopt. Maar als je steeds zulke redenen gebruikt. Wordt het oud en werkt het niet meer. En dan lieg je een keer niet en bam... Problemen. Wellicht zou dit werken met tijdelijk relatie. Maar een vaste, gaat moeilijk worden.

Ik vraag me af wat jullie voor relaties hebben dat je blijkbaar regelmatig moet liegen.

Misschien zorgen deze vinkjes er indirect voor dat de wereld een ietsie pietsie klein beetje eerlijker wordt

"ik had mijn bericht getypd maar vergeten te verzenden want was druk"(overkomt mij zelf wel eens)

Degenen die hier last van hebben maken zich te druk over wat anderen wellicht van hun denken. Als ik geen zin heb om je berichtje op dat moment te beantwoorden dan doe ik dat niet, en als de persoon in kwestie daar een probleem mee heeft dan heeft die persoon pech, zo makkelijk is het.

Veel mensen dachten daarbij al vaak dat die 2 vinkjes betekende dat iemand het bericht had gelezen.

Kik heeft "s" "d" en "r" waarbij "r" dus staat voor "read" Waarom nou zo'n ophef over Whatsapp terwijl anderen het al zo lang hebben er niemand er wat tegen heeft.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 6 november 2014 16:36]

Ik snap het ook niet helemaal, ik vind het juist wel handig. Als ze niet reageren, prima maar dan weet ik wel dat ze het bericht gelezen hebben
Ik heb het zelf ook wel eens dat ik het lees, maar te druk ben dus vergeet te reageren.

Viber heeft het er ook al tijden in zitten, met de optie om het uit te zetten.

De ik was typen maar vergeten te verzenden is slechte leugen want in wa zie je "... is typing"....

Mwah het overkomt mij zelf wel eens heb daar eigenlijk nog nooit iemand over horen klagen maarja ik heb dan ook geen vriendin

"Sorry, had het niet gelezen."

Dat blauwe vinkje verandert er niets aan. Het blauwe vinkje zegt dat het berichtje op een bepaald moment in beeld geweest is maar zegt niet hoelang het berichtje in beeld geweest is, of de ontvanger het berichtje gezien heeft, of de ontvanger het berichtje gelezen heeft, of de ontvanger het berichtje begrepen heeft, of de ontvanger er dezelfde prioriteit als de verzender aan gegeven heeft, of de ontvanger überhaupt tijd had om te reageren, of de ontvanger niet toevallig al voor je bezig is (als je wat van de ontvanger nodig hebt) of dat de ontvanger misschien nog wel hele andere volstrekt redelijke argumenten heeft om niet meteen te reageren binnen de termijn die jij als zender redelijk acht.

Mijn advies is: Gebruik je telefoon eens waar hij oorspronkelijk voor bedoeld is, namelijk voor het bellen met degene waar je zo graag een antwoord van wilt hebben.

Ah come on. Iedereen maakt er zo'n groot probleem van. Op 4Chan en Reddit zijn er al vele topics over te vinden. Ik vind het allemaal een beetje overdreven. Al die heisa die er over wordt gemaakt.

Zelf vind ik het erg handig omdat als ik tegen mijn moeder zeg "ik vertrek nu uit Utrecht" dan leest mijn moeder dat en gaat ze weer offline. Dan weet ik dat ze gerust gesteld is omdat ze het heeft gelezen.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 6 november 2014 15:04]

Op utrecht centraal staan er 12 politie mensen omdat ze bang zijn voor terreur, in afrika hebben ze ebola en isis blijft lekker door gaan en wij maken ons druk om die blauwe vinkjes? Juist..

klopt en dat komt omdat mensen dit direct voelen... hier onstaan ruzies etc door. Ebola , politie agenten en terreur treft de meeste mensen niet van dichtbij... als ik het nieuws niet gevolgd had afgelopen weken dan had ik niet eens van ebola afgeweten laat staan me er druk om gemaakt. Echter een ruzie met je vrienden of vriendin omdat ze denken dat je ze negeert is iets anders... Dit is gewoon de kei harde wereld waarin wij leven...

Het probleem met de vinkjes is dat het nu niet meer multi-interpretabel is. Eerst kon men zich nog verschuilen achter het feit dat je het nog niet had kunnen lezen. Mensen kunnen dit nu niet meer, waardoor je eigenlijk slaaf wordt van de techniek. Het heeft deels met de privacy te maken, maar ook deels met de onmacht/onvrijheid wat whatsapp nu van je claimt.

Je vrijheid of vrij kunnen bewegen is een groot goed. Zodra er een systeem komt waarin je gevangen raakt door anderen tast dit dit groots verworven goed aan. In sommige situaties werkt het simpelweg gewoon niet te zeggen dat je nu niet wilt antwoorden en leid dat tot conflicten. Die vrijheid moet je jezelf kunnen behouden, anders wordt het leven één grote berekening.

Probleemvergelijkingen doen niets af aan het feit wat ik hierboven noem. Ebola erbij halen is erg zwak als argument in deze discussie en heeft niets met privacy te maken.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 6 november 2014 15:27]

Misschien is het probleem niet dat men kan zien of het bericht gelezen is maar dat men verwacht dat als iemand het leest dat er direct antwoord gegeven gaat worden.

Als mensen nou eens een klein beetje reëel blijven en niet direct in paniek raken als er niet direct gereageerd wordt dan zijn de twee blauwe vinkjes ook geen probleem.

"Oke, hij/zij heeft het gelezen maar reageert niet... Dan zal ze daar vast een reden voor hebben."

Helemaal mee ens. Als iemand van mij direct een reactie verwacht, dan moet hij maar bellen.

Het probleem met de vinkjes is dat het nu niet meer multi-interpretabel is. Eerst kon men zich nog verschuilen achter het feit dat je het nog niet had kunnen lezen. Mensen kunnen dit nu niet meer, waardoor je eigenlijk slaaf wordt van de techniek.

(...)

Je vrijheid of vrij kunnen bewegen is een groot goed. Zodra er een systeem komt waarin je gevangen raakt door anderen tast dit dit groots verworven goed aan.

Volgens mij wordt niemand verplicht om WhatsApp te (blijven) gebruiken. De enige die 'blaam' betreft voor slavernij door de techniek is de gebruiker zelf.

Dat mensen zwichten onder sociale druk komt door het missen van een ruggengraat en een eigen mening. Als jouw vriendenkring niet meer met jou praat omdat je geen WhatsApp gebruikt, zou je kunnen overwegen om betere vrienden te zoeken die zich minder krampachtig vasthouden aan het materialistische.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 november 2014 15:38]

Allemaal mooi en aardig dat jij er onmiddelijk vanuit gaat dat je alleen je allerbeste vrienden op Whatsapp hebt met wie je lief en leed 24/7 wilt delen. Echter in de normale praktijk heb je ook kennissen, collega's en wellicht je werkgever op whatsapp. Dan ligt het allemaal gelijk een stuk genuanceerder dan het "missen van een ruggengraat". Ik vind je dus niet zo sterk in je argument. Bovendien moet je het omdraaien. Wat is de meerwaarde van de blauwe vinkjes? SMS en email hebben toch ook geen vinkjes? Dat is juist het prettige. Dan kun je zelf bepalen wanneer je tijd hebt om iemand behoorlijk te woord te staan. Precies ook de reden waarom ik in mijn geval een bloedhekel heb aan bellen of gebeld worden. Dat komt ook vaak op ongelegen momenten.

Allemaal mooi en aardig dat jij er onmiddelijk vanuit gaat dat je alleen je allerbeste vrienden op Whatsapp hebt met wie je lief en leed 24/7 wilt delen. Echter in de normale praktijk heb je ook kennissen, collega's en wellicht je werkgever op whatsapp. Dan ligt het allemaal gelijk een stuk genuanceerder dan het "missen van een ruggengraat".

Kennissen zijn minder belangrijk dan vrienden. Als je die niet zo vaak een berichtje stuurt, dan kan je ze net zo goed een SMS sturen, een e-mailtje of... misschien gewoon eens even bellen?

Collega's en werkgever gooi ik voor de discussie op één hoop omdat het om werk gaat. Als je voor het werk verplicht bent om WhatsApp te gebruiken, laat dan het werk betalen voor een apparaat en bijpassend abonnement die dit ondersteunt. Het voordeel is dat je deze dan kan uitzetten wanneer het niet nodig is. Hetzelfde met elke andere aangeboden communicatievorm vanuit het werk (e-mail, vroeger Blackberry IM, Lync, etc.).

Ik vind je dus niet zo sterk in je argument.

Ik vind jou niet sterk in je tegenargumenten. Dit maakt niet uit: het is een vrij land waar iedereen zijn mening mag hebben, zelfs slecht of ongefundeerd.

Bovendien moet je het omdraaien. Wat is de meerwaarde van de blauwe vinkjes?

Dat is geen omdraaien. De discussie was of mensen verplicht zijn om WhatsApp te gebruiken. Het bedrijf achter de applicatie heeft alle vrijheid om zelf te bepalen of en hoe zij hun product inrichten. Door de applicatie te installeren en gebruiken accepteer jij dit als gebruiker, of er nu blauwe vinkjes of zelfs slavinken inzitten. En dit installeren is niet verplicht.

Als gebruiker heb je de keuze om een applicatie te gebruiken of niet. Hou rekening met de gevolgen: als jij (en een grote groep andere mensen) het niet meer gebruikt, dan krijgt het bedrijf achter WhatsApp minder inkomsten. Inkomsten is wat commerciële bedrijven stuurt. Moet je zien hoe snel er dan een product komt dat wel aan je eisen en wensen voldoet.

En juist dat is het probleem. Mensen zijn niet bij machte om die beslissing te maken. De netwerk effecten en de vendor lock-in zorgen ervoor dat mensen het blijven gebruiken. Veel simpele mensen zien dat gewoon niet in of kunnen dat niet.

Ze worden dus gedwongen hun privacy op te geven omwille van een grote commerciële partij. Daarin moet de consument beschermd worden.

De enige reden die ik kan bedenken waarom whatsapp dit introduceert komt vanuit de volgende overweging. Het business model van whatsapp dient het doel zoveel mogelijk gebruikers te krijgen en daarnaast jouw aandacht zoveel mogelijk te claimen voor het gebruik van whatsapp. Waarschijnlijk heeft whatsapp gezien in de statistieken na een test dat het gebruik (hoe tegenstrijdig ook) toeneemt na inschakelen van deze functie. In dat geval wordt jouw privacy willens en wetens misbruikt met het doel het gebruik van whatsapp te vergroten. Dat is een kwalijk zaak.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 6 november 2014 15:42]

En juist dat is het probleem. Mensen zijn niet bij machte om die beslissing te maken. De netwerk effecten en de vendor lock-in zorgen ervoor dat mensen het blijven gebruiken. Veel simpele mensen zien dat gewoon niet in of kunnen dat niet.

Je verwart nog steeds 'kunnen' met 'willen'. Als je een smartphone applicatie kan installeren, dan kan je de installatie ook ongedaan maken.

Ze worden dus gedwongen hun privacy op te geven omwille van een grote commerciële partij.

Nog steeds wordt niemand gedwongen. Ik heb geen WhatsApp, Facebook, LinkedIn, etc. en functioneer zowel professioneel als persoonlijk binnen de maatschappij naar volle tevredenheid van mijzelf en mijn omgeving.

Daarin moet de consument beschermd worden.

Ik stel voor om een Europees Digitaal Rijbewijs te introduceren. Het gebruik van computers en het Internet anders dan voor overheidszaken is uitgesloten totdat men heeft aangetoond dat zij de waarde inzien van hun eigen informatie en zich veilig kunnen gedragen in de digitale samenleving. Als wij echt uitgaan van dat dat iedereen zo dom is, dan is zoiets als dit nodig om zekerder te zijn van het correct gebruik van informatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 november 2014 17:06]

Ondanks dat ik jouw sarcasme onderken, is NOG een regeltje ( rijbewijs ) niet de oplossing.

Op werkelijk ALLES moet een regel of verbod komen tegenwoordig,

zwarte piet ?
hagelslag ?
meningsuitingen of vrije gedachten ?

Ik ben onlangs terug gaan zoeken, maar wanneer is NL een land geworden waar je niet meer hoeft na te denken, of je niets meer zelf mag beslissen zonder dat er één of andere pipo er aanstoot aan neemt, en de boel gaat/wil verzieken met .. jawel ... regeltjes

De enige reden dat ik hierin het vergelijk zocht tussen de vinkjes en ebola was vanwegen de post boven mij. "Op utrecht centraal staan er 12 politie mensen omdat ze bang zijn voor terreur, in afrika hebben ze ebola en isis blijft lekker door gaan en wij maken ons druk om die blauwe vinkjes? Juist.."

Ja want de wereld gaat door. Dus omdat de andere kant van de wereld in puin ligt. Kunnen grote bedrijven doen wat ze willen? Als wij ons nergens meer druk om maken. Hebben wij de zelfde puinhoop.

Nee hoor, ik heb al een aantal keer gehad dat ik online stond en niet reageerde, omdat ik daar op dat moment geen tijd of zin voor had, en mensen begonnen te zeuren. Heb ze toen ook verteld dat ik zelf beslis wanneer ik reageer of niet.

En ook al worden de vinkjes blauw, paars, oranje of wat voor kleur dan ook, ik reageer nog steeds wanneer ik wil. Zo simpel is dat.

Ik vind het zo verschrikkelijk dat mensen zich verplicht voelen. Zo ook op facebook, waar mensen op een reactie perse een like uitdelen omdat ze zich verplicht voelen. Ook dat weiger ik te doen, tenzij ik de reactie ook echt leuk vind, want voor mij is die like ook niks meer waard.

Ik wijs ook gerust een gesprek af, ook van m'n baas, in plaats van schijnheilig de telefoon over te laten gaan.

Blijkbaar is de maatschappelijke druk je dan te zwaar.

Mij niet hoor. Ik zit niet actief op fb en whatsapp gebruik ik nauwelijks.

Ik besef alleen dat er een grote groep mensen zijn die hier last van kunnen hebben.

Eerst kon men zich nog verschuilen achter het feit dat je het nog niet had kunnen lezen.

Noem me bot, maar ik zeg gewoon wanneer ik een bericht negeer omdat ik wel wat beters te doen heb.

Ook de baas is daarbij geen uitzondering. Had hij me maar niet op een cursus time management moeten sturen.

Die zogenaamde sociale druk vind ik sowieso zo vorige eeuw.

Eerst kreeg ik altijd te horen: he je was net nog op WhatsApp (laatst gezien) waarom reageer je niet.
Nu word het: je vinken zijn blauw waarom reageer je niet.

Wat is het verschil? Laatst gezien heb je het toch ook vrijwel 100% gelezen..??

Vergeet de rode en roze vinkjes niet! Link

Ik had eigenlijk verwacht dat het speld.nl artikel ging over iets zoals; roze streepjes voor als de NSA het bericht heeft gelezen en rode voor als ze op je geabboneerd zijn of iets dergelijks:P

[Reactie gewijzigd door Ircghost op 6 november 2014 16:30]

Hoe heeft ebola en IS hier iets mee te maken? Er zijn altijd grotere dingen om je zorgen om te maken, maar dat betekent nog niet dat jij niet meer staat te twijfelen als je in de supermarkt staat wat je vanavond toch zal eten...
Dit gaat toch nergens over?

Mogen we? Als je zo gaat redeneren kan je beter gewoon in bed blijven liggen 's ochtends.

Disclaimer: zeg laatst gezien uit onder Privacy, dan ben je van al dat geneuzel af.

Ik ben het volledig met je eens, en ik weet 100% zeker dat we vast en zeker niet de enige zijn.

En wat draag jij bij aan de bestreiding van de terreurdreiging of Ebola? Lekker makkelijk zo'n grote onderwerpen erbij halen, maar privacy lijkt mij toch redelijk belangrijk. Ik vind de vinkjes wel handig, maar onnodig. Ik zou ze graag uit willen zetten, en de redenen daarvoor zijn redelijk duidelijk. Iedereen heeft er een andere mening over en dat is ieders goed recht.

Ik wou het eigenlijk zeggen, gaan we in de toekomst flippen als een icoon 0.01mm te groot is op een scherm?

Ik vind het zelf wel handig, nu weet ik teminste wanneer iemand mijn bericht al heeft gelezen ipv alleen ontvangen!

Jij hebt je redenen dat je het handig vind, andere hebben hun redenen dat ze het niet fijn vinden. Rare wereld, he?

Ja, rare wereld. Natuurlijk is het ook wat je gewend bent. Whatsapp's vinkjes zijn al heel lang gewoon zonder extra-kleurtjes en het vloekt ook aardig op veel telefoons. Ook wilt niet iedereen zenuwachtig worden van het "heeft ie het nou al gelezen?!" concept.

Nja het is maar of je om kan gaan met types die direct of zsm bericht (aandacht) terug vragen en zeuren. Bij mij krijgen ze na een paar keer van dat gezeik duidelijk terug dat ik niet mee doe aan die gekte.
Ik ken de tijd nog van zonder mobiel (heerlijk was dat...) en heb dan ook geen moeite een gesprek te negeren. Ik ben niet geboren met dat ding aan mn lijf en ben niet altijd en overal direct te bereiken, soms wel maar geen zin in

[Reactie gewijzigd door Mutatie op 6 november 2014 23:06]

Dat je er niet mee geboren bent doet je nickname anders vermoeden, maar dat zal dan wel geen vergroeide telefoon in je arm zijn

mag ik dat ook zelf bepalen? dat je het vrijwillig kan aan zetten is 1 ding. maar ik kan een hele rits redenen bedenken die legitiem zijn waarom mensen dat niet willen.

Ik ben wel benieuwd, de enige reden die ik kan bedenken zijn die rare types die er niet tegen kunnen niet direct iets terug te krijgen.

De zelfde rare types die via proxies op het internet zitten, geen facebook hebben en de wifi uit zetten als ze door de winkelstraat lopen met een hoed en een zonnebril als het regent...

Ach, je kan het toch niet fijn vinden?
Ik wil mn baas ook gewoon kunnen negeren zonder dat hij het weet

Ik zou mijn baas niet eens op Whatsapp willen !

Mijn baas heeft twee groepen aangemaakt waar het voltallige personeel in zit:
- zakelijk
- iets minder zakelijk

De eerste voor, zoals de naam doet vermoeden, zakelijke info die voor iedereen van belang kan of zou moeten zijn. De tweede voor alle gein die je als collega's onderling moet kunnen hebben.

Ik kan mij zomaar voorstellen dat het toch wel erg fijn is als 'men' kan zien dat iedereen de zakelijke berichten gelezen heeft.

Nb. Onze toestellen en abonnementen zijn door de baas verstrekt. Weigeren van Whatsapp gebruik is dan ook geen optie, voor zover dat gesuggereerd (gaat) word(en)(t).

in groepsgesprekken geldt dit volgens mij sowieso niet, daar zie je altijd alleen of het succesvol bij de WA server is ontvangen

Over een verzonden bericht 'vegen' van rechts naar links, krijg je een compleet overzicht met personen die ontvangen en eventueel gelezen hebben.

Screenshot: http://i.imgur.com/8EYMB70.jpg

[Reactie gewijzigd door mdrop op 6 november 2014 15:41]

Hmmm op blackberry werkt dat niet!

Als je een bericht verstuurd hebt, hou dan daarna het bericht ingedrukt.
Er verschijnt bovenin een i , daaronder zie de informatie.

Zowel in de APP als de BB Hub krijg ik geen i

Het is alleen bij berichten die je zelf gestuurd heb.
En alleen als je de update heb natuurlijk

Inmiddels werkt het! Weet niet waarom mijn vorige berichten geen i hadden terwijl ze wel na de laatste update verstuurd waren. Thanks though!

Tik op een bericht, vasthouden en selecteren. Kies nu de 'i' in de notificatiebalk.

Op Android lijkt dat niet te werken.

Bericht selecteren en dan op de i klikken bovenin. Werkt nog het helemaal feilloos overigens.

Ik krijg dus geen i... mogelijk dat dit nog niet in whatsapp plus geïntegreerd is.

Als ik een bericht selecteer krijg ik geen "i". Wel een vinkje, het aantal geselecteerde regels, kopieren en doorsturen. Verder niets.
Ook bij de groepsinformatie is er niets te zien.

pfff, naarrrr, zo leer ik nog eens wat, thnx!

Op Android is deze functie er niet helaas.

Niet meer

Sinds kort kan je zien of het door iedereen is ontvangen en nu dus ook of het gelezen is. Met de laatste update kan je ook per bericht zien wie het gelezen heeft.

Ik zag bij groepsgesprekken ook blauwe vinkjes...

Je zou eens moeten kijken naar Slack, zeer fijn. Onderling berichten sturen, channels aanmaken voor projecten e.d. en private channels voor prive besprekingen. Daarnaast lekker gescheiden van privé dingen, vind ik wel zo fijn


Ik ben op geen enkele manier geaffilieerd met Slack

Je baas zou zich beter druk kunnen maken om alle informatie die hij indirect op straat gooit op deze manier.

Je baas zou zich beter druk kunnen maken om alle informatie die hij indirect op straat gooit op deze manier.

Heb je voorbeelden van door WA uitgelekte info dan ?

Snowden heeft al genoeg voorbeelden gegeven om aan te kunnen nemen dat geen enkele informatie die je het internet op slingert prive blijft, hoe hard de gebruikte dienst dan ook beweert veilig te zijn. Je kan er in ieder geval vanuit gaat dat de geheime diensten van ieder land die de systemen er voor kan betalen met je mee leest.

baas negeren onder werktijd of er buiten? scheelt ook een hoop

verder heb ik nog geen blauwe vinkjes in whatsapp dus kan er verder niet over meepraten

Ze hadden het op zijn minst beter kunnen aankondigen met een paar keer een in-app popup. En in groepschats werkt het niet eens goed. Ik krijg bij berichten die door een deel gelezen is willekeurig grijze en blauwe vinkjes. Ik had op een gegeven moment dat berichten acthereenvolgens grijs - blauw - grijs - blauw - grijs waren.

Echt een facebook actie. Nu maar wachten tot ze de oculus rift ook verkrachten... euh monetizen tot het punt dat niemand er meer een wil.

Bij ons is gewoon policy. Bericht is verzonden. Wordt nog een keer herhaald. Niet gelezen is jouw eigen probleem.

Maar tja. Communicatie gaat niet via wa maar via email of sms of telefoon. In alle drie de zaken weet de berichtgever dat het begrepen is.

Ik hoef mijn baas niet eens op WhatsApp. Als hij me nodig heeft belt of mailt hij me maar.
Je hebt je baas toch ook niet op Facebook ofzo?

Ahhh komop, wie komt er anders op voor mijn recht om te zeggen "Dat berichtje of ik de afwas nog kan doen? Dat berichtje zag ik pas toen ik net vertrokken was". Privacy zeg ik u!

Dit gaat denk ik vooral leuke verhalen opleveren van mensen die zich niet bewust waren van deze functie.

[Reactie gewijzigd door 11supplier op 6 november 2014 15:01]

Hoezo privacy? Ik vind dit een vorm van communicatie, en net als je zelf verbaal praat je kunt zien of de andere partij de boodschap heeft ontvangen, kan dat nu via Whatsapp ook.

Communicatie verloopt steeds meer digitaal, en het is dan juist goed dat je nu dus zien kunt dat deze communicatie daadwerkelijk gelezen is.

Als je even geen zin hebt in je baas of een vriendin/of vriend; Hoe doe je dat nu in real life als ze voor je staan? Dan ben je alsnog beleefd of je maakt ze duidelijk dat je even geen zin hebt om iets te zeggen.

Deze zelfde methode kun je ook hanteren op Whatsapp. Je stil houden en doen alsof je er niet bent als je geen zin hebt in iemand vind ik bijzonder onbeleefd en laf.

Oneens. Je kunt nu zien of het bericht aangekomen is. Dat is ruim voldoende. Het gaat de verzender geen moer aan wanneer ik vervolgens het bericht lees.

Inderdaad!

Wat mij overigens wel eens gebeurt:

Ontvang berichtje
Open en lees het berichtje
Leg de telefoon weg zonder de app te sluiten en telefoon niet te locken
Bericht komt binnen, geluid staat uit, dus hoor ik niet en zie ik ook niet
Soms pas een paar dagen later kom ik hierachter

Omdat het voor jou niet zo'n probleem is betekend nog niet dat het voor andere geen probleem is.
Ik heb een aantal mensen die mij wel appen maar niet snappen dat je niet altijd direct wat terug kunt/wil sturen, dus voor mij is dit een gewenste functie. Ik snap evengoed niet dat ze een tijdje terug wel de privacy functie hebben toegevoegd waardoor je kan verbergen dat je online bent geweest en dat ze het dan bij deze functie vergeten.

Wat mij betreft pushen ze snel een update alleen voor dit probleem!

Maar menig tweaker had toch wel gelijk dat het gewoon ok is als je zelf kan kiezen of dat aanstaat of niet. Dat kan je dus tot nu toe nog niet kiezen.
Dat blijkt uit dit bericht.

Come on man, dat je dit moet kunnen instellen is toch wel normaal?

Ja en ik wordt compleet gek omdat als ik even geen tijd heb om te reageren maar wel lees me vriendin meteen aan me kop loopt te zeiken

Waarom check je dan je Whatsapp als je toch niet gaat reageren?

geen belangrijke informatie missen ?
misschien is er wel wat ernstigs gebeurd of wie weet wat. als ik die notificatie zie wil ik het lezen ookal kan ik niet altijd direct antwoorden.

Begrijpelijk. Ik doe ook wat jij doet:

als ik die notificatie zie wil ik het lezen ookal kan ik niet altijd direct antwoorden.

Het is een soort Privacy 2.0. Ik lag me rot om al die mensen die geen problemen hebben met de NSA of al die camera's langs de kant van de weg, maar die het vreselijk vinden dat vrienden en bekenden kunnen zien dat je hun berichten hebt gelezen. Men kon eergisteren ook al zien of je online was in Whatsapp, dus wat maken die blauwe vinkjes dan nog uit? Of zijn mensen echt zo naïef dat ze geloven dat iemand de hele dag online is maar hun berichten niet leest?
Wat mij betreft maakt Whatsapp deze functie helemaal niet optioneel. Laat men zich maar eens druk gaan maken over zaken die er echt toe doen.

Ik ben het daar mee met je eens. Er worden door de IS dagelijks mensen vermoord etcetera, en andere wereldproblemen. Maar dan heb je ook nog de groep mensen die gaan lopen janken omdat ze 'privacy' willen. Kom op zeg! Als je niet wilt reageren, of geen tijd hebt. Waarom zou je dan Whatsapp openen?

Telegram > WhatsApp. Snap niet dat er nog mensen zijn die WhatsApp blijven gebruiken in plaats van alternatieven die precies hetzelfde doen, net zo goed (of beter zelfs, in geval van Telegram), en op alle devices werken (PC, tablet, etc) in plaats van alleen telefoons.

Vanwege de ijzersterke privacy policy van WhatsApp, het gemak en het aantal gebruikers.
Die Russische zooi hoeven de meeste mensen niet.

IJzersterke privacy policy? U maakt een grap? Je privacy was bij Whatsapp al niet al te veilig, maar sinds facebook het heeft overgenomen weet je zeker dat je privacy daar op alle mogelijke manieren verkracht zal worden voor geldelijk gewin (dat is hun hele business model namelijk, je dacht toch niet dat Zuckerberg voor de grap 16 miljard heeft neergeteld).

Het gemak: Telegram biedt meer gemak.

Aantal gebruikers: valide punt, al zie ik wel verdomd veel mensen die intussen ook Telegram hebben (in mijn contacts de meesten).

Russische zooi: so what? Het is open source he. Dus verifieerbaar wat het doet. Ik heb liever iets open source uit een apenland, dan closed source uit de VS of all places (waar ze alles loggen wat los en vast zit en de geheime diensten achterdeurtjes hebben bij alle grote techbedrijven, waaronder beslist ook Whatsapp).

IJzersterke privacy policy? U maakt een grap? Je privacy was bij Whatsapp al niet al te veilig, maar sinds facebook het heeft overgenomen weet je zeker dat je privacy daar op alle mogelijke manieren verkracht zal worden voor geldelijk gewin (dat is hun hele business model namelijk, je dacht toch niet dat Zuckerberg voor de grap 16 miljard heeft neergeteld).

Neen, bloedserieus.
Je privacy was, en is, bij WhatsApp juist in behoorlijk goede handen.
Ze hebben een hele goede policy, zelfs de EFF was het daarmee eens, en een onderzoek van de Nederlandse en Canadese overheid tezamen was ook goed te spreken... Die vonden het alleen niets dat WhatsApp al je telefoonnummer (in hash vorm) upload naar hun servers om te kijken of iemand WhatsApp heeft. Op de een of andere manier, ookal wordt er geen naam meegezonden en is het in hash formaat, vonden ze dat een inbreuk; maar het is nodig om WhatsApp te laten functioneren.

En nee, sinds Facebook het heeft overgenomen is en mag er niets wijzigen.
Dat komt dankzij de vriendjes bij de FTC:
http://www.ftc.gov/news-e...bligations-light-proposed
http://www.engadget.com/2...acebook-whatsapp-privacy/

De Privacy policy wordt ook daar wederom aangehaald als sterk voor de gebruikers, en WhatsApp/Facebook mogen deze niet aanpassen zonder
1.) Eerst *iedereen* in te lichten
2.) Vervolgens moeten ze ook nog van meer dan de helft van de actieve gebruikers een opt-in toestemming krijgen
3.) In tegenstelling tot bij Facebook is het niet zo dat "geen stem is een ja stem", zoals we wel zagen bij Facebook stemmingen.

so what? Het is open source he. Dus verifieerbaar wat het doet. Ik heb liever iets open source uit een apenland, dan closed source uit de VS of all places (waar ze alles loggen wat los en vast zit en de geheime diensten achterdeurtjes hebben bij alle grote techbedrijven, waaronder beslist ook Whatsapp).

OpenSSL, Bash en Drupal zijn ook open-source.
Als dat dus een opmerking was waarmee een argument gegeven wordt dat Telegram om die reden veiliger zou zijn is dat slechts louter een illusie.

Dat Whatsapp geen end-to-end encryptie heeft vind ik honderd maal kwalijker dan de blauwe vinkjes kwestie.

Bijna geen enkele app die dat ondersteund.
Eentje die ik ken, Telegram, heeft een brakke key exchange en de server zit constant in 't midden die de keys kan onderscheppen en dus alsnog alle communicatie kan decrypten.
Wat dat betreft: scheinveiligheid...

Niet dat WhatsApp trouwens beter is in dat opzicht hoor, echt niet.
Maar die geven tenminste geen false sense of security, en dat is toch nog net wat veiliger: want dan let je zelf op, in plaats van dat je denkt dat de app die je gebruikt veilig is terwijl dat helemaal niet waar is.

<quote>Eentje die ik ken, Telegram, heeft een brakke key exchange en de server zit constant in 't midden die de keys kan onderscheppen en dus alsnog alle communicatie kan decrypten</quote>

Heb je daar bewijzen voor? Of is weer eens het verhaal van 'heb de klok horen luiden...'
Voor zover ik weet is Telegram nog steeds niet gehackt. Inmiddels kun je $300.000,- euro verdienen als je dat voor elkaar krijgt.

Ik ben sinds de overname van What's app overgestapt naar Telegram en heb daar geen moment spijt van. Al mijn private communicatie verloopt via 'secret chats'. En al mijn belangrijke contacten gebruiken ook Telegram. (Sommige nog wel in combinatie met W.A)

1.) Heel interessant leesvoer: http://unhandledexpressio...stand-back-we-know-maths/
(Zo zijn er wel meer trouwens. )

2.) Dat $200.000 verhaal was nogal een grap... (Het was 2 ton, niet 3.)
Zie oa voor betere/volledige uitleg:
http://thoughtcrime.org/blog/telegram-crypto-challenge/
http://tech.eu/news/telegram-protocol-cracking-contest/
http://www.cryptofails.co...ams-cryptanalysis-contest
https://blog.thijsalkema....-of-the-telegram-contest/

Het was vrijwel onmogelijk om met de opzet die ze hadden ingesteld voor het winnen van die $200.000 een spel hadden gemaakt, maar dat spel was in principe bij voorbaat al vrij onmogelijk om te winnen; maar dat wilde nog helemaal niets zeggen over de veiligheid van Telegram an sich en of het niet te kraken viel. Die contest is dus een wassen neus.

Het probleem blijft hem voornamelijk in de server-side problematiek schuilen.
Dat je vanaf afstand Telegram wellicht niet zomaar kan meelezen/kraken, betekent niet dat de servers dit ook niet kunnen. En dat is nou net het hele probleem, zeker in combinatie met hun ontoereikende privacy policy.
Kijkend naar het protocol, zit de server constant in het midden, ook bij de key-exchange, en kan deze ook actief een MITM uitvoeren. Zelfs constant... En het zou sleutels kunnen kopieren en dan vervolgens decrypten.
Het probleem zit hem dus niet per se in de encryptie methode an sich (al is die ook wat flawed), maar aan de server kant...

Sowieso, die server opzet is sowieso gaar.
Als er een Telegram server gekraakt wordt is er direct een mega-probleem.
Alle data wordt er opgeslagen, **samen met de keys om het te decrypten**. Dat is gewoon... Ja... Encrypt het dan gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 7 november 2014 04:14]

Wat een geode allemaal over blauwe vinkjes, privacy of wat men er ook van vindt.
Neem dan Telegram, maar dat is Russisch dus daar zal ook wel iets aan mankeren.

Telegram geeft ook aan of een bericht gelezen is...

Facebook doet ook precies hetzelfde, ik weet niet waar mensen zich druk over maken. Wel lief als ze mensen zelf laten kiezen, wellicht

Het hoofdkantoor van Telegram bevindt zich in Berlijn, waar ook de servers zijn geplaatst. De app heeft dus geen banden met Rusland, maar werkt gewoon onder de Europese wet.

Heb ik iets gemist? Ik dacht dat 2 vinkjes al betekende dat het gelezen is en 1 dat het aangekomen is..?

Het grappige is dat je gedeeltelijk wel gelijk hebt. Het gedrag van de vinkjes is namelijk afhankelijk van het type apparaat aan de ontvangende kant. Met de introductie van deze blauwe vinkjes veranderd er voor ontvangende iPhones eigenlijk helemaal niets.

Voor deze blauwe vinkjes er waren was het (en is het) bij een ontvangende iPhone zo dat, zolang je de app niet opent, er één vinkje blijft staan bij de verzendende partij. Ook al heb je het bericht dus allang als popup notificatie of in het notificatiecentrum gelezen, het blijft één vinkje.

Pas als je Whatsapp opent worden het twee vinkjes bij de verzendende partij. Zoals ik al zei veranderd er dus eigenlijk niets want dat betekent dat als je nu de app opent dat de verzendende partij twee blauwe vinkjes in plaats van twee grijze vinkjes ziet.

Nogmaals, dit is alleen zo bij een iPhone. Stuur je een bericht naar Android of BlackBerry (Windows Phone weet ik niet) dan worden het meteen twee vinkjes als het apparaat het bericht ontvangen heeft. En die twee vinkjes worden nu dus blauw zodra men de app opent.

Naar mijn weten is het niet zoals hoe jij het uitlegt onder iPhones. Wanneer ik een whatsapp bericht naar iemand met een iPhone stuur dan staat die ook op 2 (grijze) vinkjes wanneer de applicatie nog niet is geopend.
Ik heb meerdere chats met personen met iPhones en hierbij gebeurt het niet dat het 2de vinkje er pas bij wordt gezet als de andere kant de app opent.

Eventueel ligt dit aan de optie om de app in de achtergrond te laten refreshen, maar ik heb geen website gevonden die jou verhaal kan ondersteunen.

Hmm dat lijkt nu inderdaad niet meer zo te zijn..

Ik zou toch zeker weten dat dit, in ieder geval voor de blauwe vinkjes, wel zo was..

Ja en nee.

Als ik een bericht stuur naar een iphone waarbij de wa app recent is gebruikt en nog niet in een suspended state is gebracht door ios krijg je direct twee vinkjes.

Daarnaast krijg je ook twee (grijze) vinkjes als ik het overzicht van alle chats open, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het bericht heb gelezen. Er staat immers alleen een klein stuk van het laatst ontvangen bericht. Elk eerder gestuurd bericht kun je niet zien in het overzicht.

Pas als je de specifieke chat opent wijzigt de kleur van de vinkjes bij de verzender.

Je bent één van de vele mensen die dat inderdaad dacht. Maar nee, de eerste betekent dat het berichtje verzonden is, het tweede betekent dat het ontvangen is en het blauwe kleurtje betekent niet dat het bericht gelezen is (ondanks dat velen dit wel denken) maar slechts dat het bericht op een zeker moment op het scherm getoond is.

Omdat velen (ik incluis) dat dachten gaat het hier eigenlijk om een functionaliteit die eigenlijk gewoon ontbrak. Het bezwaar dus niet de functionaliteit an sich maar het verplichte gebruik. Sommige mensen zijn de voordelen van een situatie zonder gaan zien.

Ik heb niet zozeer een bezwaar tegen de functionaliteit maar tegen de waarde die velen er aan hechten. Hetzelfde geldt voor de leesbevestiging die je via email kunt vragen. Op zichzelf is het namelijk volstrekt waardeloos.

nope...1 is verstuurd...2 is aangekomen..3...eh..blauw is gezie

Ah, ok. Ik zie nu overigens niks blauws en heb wel een versie van gisteren.

1 is dat jij hem naar de whatsapp server heb gestuurd 2 vinkjes is dat de whatsapp server naar ontvanger succesvol heeft gestuurd.

Ik dacht dat ook, maar blijkbaar is 1 vinkje "verzonden" 2 vinkjes "aangekomen".

LOL tja... je kunt je ergens druk om moeten maken. En het feit dat ik een bericht gelezen heb... betekent niet dat ik direct er na zal reageren (dat doe ik 9 van de 10 keer wel), zekker wanneer ik geen zin heb om te reageren. Gaat t ook niet gebeuren.

Beetje een zwarte pieten discussie dit.

Inderdaad. De meeste mensen zullen zich er niet druk om maken dat je niet onmiddellijk een antwoord stuurt, als ze dat wel doen dan bekijken ze het maar. Bovendien zullen er ook genoeg mensen zijn die niet weten wat die blauwe vinkjes betekenen.

offtopic:
Ik kan het alleen maar toejuichen als "zwarte pieten discussie" ingeburgerd word als term voor nutteloze zeikdiscussie

Offtopic... dat vind ik dus ook