Apple stopte met de iPod Classic omdat het de onderdelen niet meer kon krijgen

Volgens Apple-ceo Tim Cook kon Apple de iPod Classic niet meer maken omdat fabrikanten de benodigde onderdelen niet meer konden leveren. Als Apple de muziekspeler in zijn assortiment wilde houden, was een compleet redesign nodig.

Cook gaf de reden van het stoppen met de iPod Classic tijdens zijn interview op de WSJD's Live-conferentie. "We konden niet meer aan onderdelen komen. Ze maken die niet meer", zei hij over het beëindigen van de productie. Onduidelijk is om welke onderdelen het dan gaat.

Als Apple had willen doorgaan met de speler had dat wel gekund, maar dan zou het om een heel nieuw product gaan, claimt Cook volgens Engadget. "Dat zou enorm veel technisch werk vergen." De reden dat Apple hier niet voor gekozen heeft, is dat er te weinig mensen zijn die de speler nog langer willen.

Apple stopte half september geruisloos met de verkoop van de iPod Classic. De iPod Classic stond aan de basis van het huidige succes van Apple, maar de verkoop van muziekspelers is ingezakt door de opkomst van de smartphone.

Reacties (172)

De iPod was mijn eerste mp3 speler, achteraf gezien was
IPod zijn tijd ver vooruit, klein compact, en heeft daarmee de trend gezet voor andere mp3 speles onderweg eindeloos lang en veel muziek mee beluisterd.

[Reactie gewijzigd door Astrix op 28 oktober 2014 07:23]

Waarom was de iPod zijn tijd ver vooruit? Ik kan mij herinneren dat in die tijd heel veel mp3 spelers op de markt kwamen of waren. Apple heeft zelfs een schikking getroffen met de maker van Zen spelers, omdat ze inbreuk maakten op een patent van Zen betreffende de interface.

http://en.wikipedia.org/wiki/IPod

Apple is wel weer heel goed geweest in het bestaande een nieuwe aantrekkelijke vorm en uitstraling te geven, maar dat noem ik niet "zijn tijd ver vooruit".

Edit: Ik reageerde alleen op "zijn tijd ver vooruit" waarmee ik niet wil zeggen dat Apple niet vernieuwend is geweest op dit gebied. Ik bemerk vaak dat als het over Apple gaat dat er een waas over de geschiedenis wordt gelegd en dat er alleen Apple is geweest. Ik wil dat graag nuanceren.

[Reactie gewijzigd door McHuberts op 28 oktober 2014 08:05]

Ik had in die tijd een van de eerste MP-3 spelers en later een speler van Sony. Maar al die spelers waren houtje touwtje en alleen met veel kennis, speciale drivers en handigheid aan de gang te krijgen. Met de Sony met zijn waardeloze Sonicstage software(die alles naar ATRAC omzette) als exponentieel voorbeeld.

Apple was zeker niet de eerste, maar wel degene die een voor iedereen bruikbare mp-3 speler maakte met een goed totaalconcept van hardware, software en content.

een wiel of een motor uitvinden is knappe technologie. Maar degene die door combinaties hier een voor de massa bruikbaar vervoermiddel van kan maken, zal het succesvolst zijn.

Zowel Sonicstage als iTunes werden verguisd maar deden het op mijn computer altijd goed.
Helaas begon de iPod de markt in 2004 zo te domineren dat het aanbod van andere spelers al begon af te nemen. Helaas want de sony nw-hd3 was toch echt beter dan de tijdgenoot van Apple. Zowel de nw-hd3 als de ipod classic doen het nog prima. Stiekem hoopte ik tegen beter weten in dat er nog een classic uit zou komen met meer opslag want het tweaken met sd kaartjes was me net iets te kostbaar voor de capaciteitswinst. Ik vind vooral de genius functie op de classic erg fijn en daarom gebruik ik hem meer dan de nw-hd3. Helaas heb ik nog geen goed alternatief gevonden, tips zijn altijd welkom ;-)

iTunes voor WIndows was in die beginjaren echt een heel brak programma.

En dat was al een verademing vergeleeken met de 3rd party software die er eerst gebruikt moest worden om een iPod onder windows werkend te krijgen (als je al een firewire poort op je windows bak had). MusicMatch ...

Naast sonicstage kwam al snel een utility uit dat mp3filemanager heette waardoor je gewoon je mp3-tjes kan drag en droppen.

Dit was de MP3 speler van een vriendin van mij in 2000, om een beeld te geven van hoe de markt eruit zag voor de iPod:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Personal_Jukebox

Ik was onder de indruk toen ik hem voor het eerst zag, draagbare digitale muziek. Een jaar later had ik een iPod en de vergelijking was schokkend:

- ongeveer zes keer kleiner met dezelfde opslag
- helder scherm
- snelle interface, door de software en de bediening met het click wheel
- goedkoper dan de PJB
- mooi ontwerp
- beter geluid
- langere batterijduur

Het was echt geen contest en je mag de iPod toch echt wel de credit geven dat het de markt wijd open geblazen heeft en de MP3-speler van een tweakers device naar een consumentenproduct heeft gebracht.

apple heeft het publiek klaar gemaakt met de iPod.

De eerste iPod bestond uit een schermpje klick wiel en enorm veel opslag, andere muziek spelers bestonden uit slecht flash geheugen en matig geluid.

Nadeel van de eerste iPod was dat deze alleen op FireWire werkte en op Mac's via iTunes pas na een jaar geloof ik kwam iTunes naar de PC en introduceerde Apple de muziek store. En juist overstappen ook naar de PC gaf apple een enorme boost in iPod verkopen. Op het moment dat apple ook kleinere iPod's ging verkopen die ook nog eens goedkoper waren dan de 20gb iPod Classic werd het helemaal een Hit.. goede interface, handig apparaat en goede geluids kwaliteit.

Vergeet ook niet dat in de originele iPod een mini hdd van Toshiba zat alle andere mp3 spelers hadden brak flash geheugen dat na een aantal keer opnieuw wisselen van muziek weg gegooid kon worden.

apple heeft het publiek klaar gemaakt met de iPod.
Sorry, maar dat is onzin.De Walkman heeft het publiek klaargemaakt voor "mobiele muziek": dat was de eerste echt draagbare persoonlijke muziekspeler. En kwam VER voor de iPod op de markt.

apple heeft het publiek klaar gemaakt met de iPod.
Sorry, maar dat is onzin.De Walkman heeft het publiek klaargemaakt voor "mobiele muziek": dat was de eerste echt draagbare persoonlijke muziekspeler. En kwam VER voor de iPod op de markt.

Dat is helemaal geen onzin. Er was geen makkelijke manier om legaal muziek op jou MP3 speler te krijgen. Alleen het oeroude concept van zelf je CD's rippen en converteren maakte dit mogelijk. Er waren wel legale download plekken maar het aanbod was belabberd, de geluidskwaliteit was belabberd, geen juiste tags voor je MP3's (weet je nog, track 04 stond meerdere keren op je mp3 speler ) al met al totaal niet gebruikersvriendelijk en verre van een ideale oplossing voor jan met de pet.

Daar kwam iPod met iTunes om de hoek kijken en in één klap was de hele muziek industrie op zijn kop gezet. Dus je kan best wel stellen dan Apple het mainstream publiek klaar gemaakt heeft voor MP3 spelers.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 28 oktober 2014 08:59]

Het is in die zin onzin, dat de iPod niet de eerste draagbare muziekspeler was en Apple ten onrechte gecrediteerd wordt.
Neem ook jouw artikel: daarin wordt verteld hoe ITUNES de muziek industrie op zijn kop zette, NIET de iPOD. Nogal een verschilletje.
Overigens zeg ik niet dat Apple geen invloed heeft gehad op de muziekindustrie, ik zeg alleen dat Apple dus niet de eerste was die het publiek klaar maakte voor draagbare, persoonlijke muziekapparaten.

Het is in die zin onzin, dat de iPod niet de eerste draagbare muziekspeler was en Apple ten onrechte gecrediteerd wordt.

Waar lees jij dat Apple met de iPod de eerste draagbare muziekspeler had? Daarnaast kan je iTunes en een iPod niet van elkaar scheiden, het één heeft het ander tenslotte nodig om te functioneren.

Neem ook jouw artikel: daarin wordt verteld hoe ITUNES de muziek industrie op zijn kop zette, NIET de iPOD. Nogal een verschilletje.

Heb je het artikel wel gelezen of gewoon alleen de eerste titel bekeken en je conclusies getrokken? Daar lijkt het namelijk wel veel op.
Er zijn meerdere alinea's in dat artikel gewijd aan de iPod en het succes daarvan.

Overigens zeg ik niet dat Apple geen invloed heeft gehad op de muziekindustrie, ik zeg alleen dat Apple dus niet de eerste was die het publiek klaar maakte voor draagbare, persoonlijke muziekapparaten.

Technisch gezien heb je gelijk maar wat is "het publiek"?
Ja de Walkman werd ook veel gebruikt maar bij lange na niet in de aantallen dat een iPod of nu smartphones worden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 28 oktober 2014 08:50]

Waar lees jij dat Apple met de iPod de eerste draagbare muziekspeler had?
UIt de post waar ik op reageerde: apple heeft het publiek klaar gemaakt met de iPod.

Daarnaast kan je iTunes en een iPod niet van elkaar scheiden, het één heeft het ander tenslotte nodig om te functioneren
Ooit gehoord van linux? Ik heb een iPod, maar NOOIT aan een PC met iTunes gehangen. Dus een iPod kan prima functioneren zonder iTunes. Daarnaast kan iTunes ook prima functioneren zonder iPod (hoewel er andere en betere muziekspelers op de markt zijn ).

Heb je het artikel wel gelezen
Jazeker. Ik kan overigens dezelfde vraag aan jou stellen: in het artikel wordt van de 7 punten maar 2x de iPod genoemd. Het artikel heet dan ook niet voor niks: Seven Ways iTunes Changed the Music Industry en niet Seven Ways iTunes and the iPod Changed the Music Industry.

Technisch gezien heb je gelijk maar wat is "het publiek"?
Het publiek: de aantallen die het gebruiken. Je kan niet ontkennen dat Sony destijds een revolutie ontketende. Het feit dat Apple daarna het apparaat (nagenoeg?) perfectioneerde doet daar niks aan af.

UIt de post waar ik op reageerde: [i]apple heeft het publiek klaar gemaakt met de iPod.

Wat? publiek klaarmaken met iPod = eerste MP3 speler ooit in jou oren? Tja zulke logica kan ik niet tegen argumenteren.

Ooit gehoord van linux? Ik heb een iPod, maar NOOIT aan een PC met iTunes gehangen. Dus een iPod kan prima functioneren zonder iTunes. Daarnaast kan iTunes ook prima functioneren zonder iPod (hoewel er andere en betere muziekspelers op de markt zijn ).

Je mist geheel het punt. Het gaat toch om het publiek, oftewel de massa, oftewel niet de linux gebruikers die nog geen 1% van de afzetmarkt zijn.

Jazeker. Ik kan overigens dezelfde vraag aan jou stellen: in het artikel wordt van de 7 punten maar 2x de iPod genoemd. Het artikel heet dan ook niet voor niks: Seven Ways iTunes Changed the Music Industry en niet Seven Ways iTunes and the iPod Changed the Music Industry.

dat zal allemaal wel maar nogmaals voor 99% van het publiek gaat iTunes en iPod hand in hand.

Het publiek: de aantallen die het gebruiken. Je kan niet ontkennen dat Sony destijds een revolutie ontketende. Het feit dat Apple daarna het apparaat (nagenoeg?) perfectioneerde doet daar niks aan af.

Dat betwijfel ik ten zeerste, de hoeveelheid Sony MP3 spelers is nog geen paar procent van alle iPods. Het ding ging gepaard met brakke gebruiksonvriendelijke software dus om het een revolutie te noemen gaat mij een paar flinke stappen te ver.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 28 oktober 2014 12:39]

Apple was inderdaad absoluut niet de eerste, ze waren wel een van de eerste die een gebruiksvriendelijke interface toevoegden en een makkelijk programma om muziek er op te zetten.
Dat maakte de ipod ook zon succes. Nadat hij natuurlijk voor de pc uit kwam.

iPod is de Spa onder de muziek spelers. Apple heeft wel degelijk met de iPod wat veranderd. In den beginne was het ook vooral de combi iTunes met iPod.
Ze waren (zoals wel vaker) niet de eerste maar ze hebben het populair en makkelijk gemaakt voor het grote publiek.

Zoals vrijwel alles van Apple, zijn ze niet de eerste met een product (dat hoeft ook helemaal niet), maar zeker wel de eerste die het echt succesvol op de markt zetten.
iPod niet de eerste muziekspeler, heeft zeker wel een trend gezet
iPhone niet de eerste full touchscreen smartphone, maar heeft de hele markt verandert dat alles nu full touchscreen smartphone is.
iPad niet de eerste tablet, wel de eerste bruikbare voor de gemiddelde consument.

Dit zijn toch wel de grootste successen van Apple (geweest), geen van de producten zijn echt origineel, maar zonder deze producten had de huidige markt er toch echt heel anders uitgezien.

Bovendien was er nog de minidisc speler die iets te goed was vond men.

Het ene sluit het andere niet uit.
Beide machines zijn ook 'symbool' van muziek in een ander decennium. Met een walkman had je 60 minuten per cassette dat je mee kon nemen, batterijen met een bepaalde levensduur.
De ipod, zorgde ervoor dat je 'onbeperkt' muziek mee kon nemen, en een lange speelduur had op een accu die je makkelijk kan herladen.

Wat betreft de symboliek ben ik het met je eens, maar het is een stuk lastiger een muur met stopcontact en je lader mee te nemen dan enkele extra batterijen...

De walkman... is van de jaren 80 De pubers van de jaren 80 zijn nu veertigers en vijftigers. Die zullen ook wat martkaandeel hebben maar de range 12-40 jaar is een veel grotere groep kopers! Die groep vindt de walkman nu retrocool maar is opgegroeid met de iPod die in 2001 op de markt kwam.

Raar want zaken als Hi md hadden dat allemaal al voor Apple.

Erw waren meer harddisk based mp3 spelers hoor. Zoals de rio's en zen spelers

Goede geluidskwaliteit? Ben je vergeten dat de elektrische verbinding van de jack-plug door een schroef liep en er een groot gebrek aan bass was?
En nee amdere mp3 spelers waren niet allemaal brak en nee ook veel flash mp3 spelers waren prima.

Een inbreuk op een patent van Zen betreffende een interface die zen toen niet gebruikte, de iPod was toendertijd een trendsetter op het gebied van opslag capaciteit (de meeste reguliere mp3-spelers hadden 4GB oid) en qua gebruikersgemak bij grote collecties muziek.

Uit mn hoofd zeg ik dat de ipod classic veel eerder was dan de zen. Bovendien was hij vernieuwend omdat:
A: de meeste spelers flashgeheugen gebruikte en daardoor nauwelijks opslag hadden (hooguit voor 1 album)
B: de interface vernieuwend was en fijn werkte.

Wel degelijk; er was toentertijd weinig wat voorbij de 32/64 MB kwam. Je had de NOMAD, 6GB opslag, USB 1 (dat duurde wel even), ding stotterde dood bij alles boven de 128 kbps, 10+ knoppen, 6 AA batterijen die elke dag in de oplader konden, een gigantische behuizing vanwege de HD, en verschrikkelijke software van Creative om er muziek op te zetten (direct bestandsbeheer was er toen ook nog niet).

Zet daartegen FireWire, iTunes, 10 uur accu, eenvoudige UI, kleine behuizing, enz. Elke generatie iPod was ook flinke verbetering op de vorige trouwens.

Misschien komt er wel een leuke spin-off beschikbaar via een crowdsource platform. Er zijn toch veel mensen in de wereld die nog een MP3 speler verlangen die zo simpel is al de iPod classic maar met gruwelijk veel opslag.

De toekomst is niet gruweljk veel opslag maar "the cloud".

Ontopic:

Ik geloof zelf niet dat een gehele redesign nodig zal zijn om de classic nieuw leven in te blazen. Er zijn zoveel onderdelen op de markt, dat vast door een kleine wijziging het apparaat weer tot leven geroepen kan worden. Echter ben ik er wel van overtuigd dat Apple inderdaad meer brood ziet in de andere modellen / iphones en zich daarop ook steeds meer en meer richt. Uiteindelijk zal de gehele ipod naar mijn idee verdwijnen.

Offtopic @Pietje63:
De toekomst is niet de Cloud.....
De cloud is een hype / trend waarbij iedere fabrikant momenteel aan het gooien / smijten is. Het is een idee dat al ver voor de cloud bestond alleen toen een andere naam had, namelijk online opslag....

De cloud heeft daarnaast ook veel nadelen, zonder internet geen toegang tot je bestanden. Dus niet kunnen werken, geen muziek, geen foto`s, geen film of wat dan ook dat je opgeslagen hebt op een server die aan het internet is gekoppeld ergens anders (ja idd cloud...).

Ik heb en blijf liever eigen opslag hebben en gebruiken, dan heb ik de controle en beheer over mijn data: foto`s / werk bestanden / muziek / films etc
Wie zegt mij dat de cloud beheerder niet door mijn bestanden aan het snuffelen zijn?
Wie zegt mij dat de cloudserver waar ik data op zet goed beveiligd is?
Wie zegt mij uberhaupt of de cloudserver te vertrouwen is?
Wat gebeurd er als het bedrijf achter de cloudserver kapot gaat?
Hoe zijn de backups geregeld bij de cloudserver?
We zijn meer en meer internet data vreters aan het creeeren....
etc...

Didn't you get the memo?

Cloud services zijn geen overwaaiende trend. Ik loop je punten even door.
-Nadeel: zonder internet geen toegang tot bestanden.
zonder internet kunnen bedrijven ook niet meer bellen. connectivity is als gas en licht: een nutsvoorziening. Verder zou de volgende cloudaanbieder syncing per folder kunnen aanbieden, zodat je zelf bepaalt welke data ook lokaal beschikbaar is.

-Wie zegt mij dat de cloud beheerder niet door mijn bestanden aan het snuffelen zijn?
dat heeft niemand weerhouden van het gebruik van online diensten zoals facebook etc.
-Wie zegt mij dat de cloudserver waar ik data op zet goed beveiligd is?
de kans dat je data bij de mensen thuis veiliger staat is klein. ik ken genoeg verhalen van verdwenen babyfoto's.
-Wie zegt mij uberhaupt of de cloudserver te vertrouwen is?
betrouwbaarheid in welke zin? veel thuissituaties zijn vele malen minder betrouwbaar dan cloudoplossingen.
-Wat gebeurd er als het bedrijf achter de cloudserver kapot gaat?
goed punt, hier zijn al voorbeelden van. je ziet dat de grote 'too big to fail' partijen de boventoon voeren: Apple, Microsoft, Google, SAP etc.
-Hoe zijn de backups geregeld bij de cloudserver?
eh, hoe zijn die bij Henk en Ingrid geregeld? :-) in de cloud vast veel beter dan bij het gemiddelde huishouden, en bedrijven betalen een godsvermogen aan het in de lucht en up-to-date houden van uitwijkomgevingen.

[Reactie gewijzigd door desmond op 28 oktober 2014 09:38]

Cloud services zijn geen overwaaiende trend. Ik loop je punten even door.
-Nadeel: zonder internet geen toegang tot bestanden.
zonder internet kunnen bedrijven ook niet meer bellen. connectivity is als gas en licht: een nutsvoorziening. Verder zou de volgende cloudaanbieder syncing per folder kunnen aanbieden, zodat je zelf bepaalt welke data ook lokaal beschikbaar is.

Klopt, meeste bedrijven kunnen sowieso niks zonder internet, dus dat mag voor hun geen extra bezwaar zijn, echter we praten hier over media spelers, dus hebben we het over een mobiele internet verbinding. En dan krijg je dus te maken met limieten, slecht/geen bereik, gebruik in buitenland etc, zaken die veel belangrijker zijn voor een muziekspeler dan de data die een bedrijf gebruikt. Om nog maar te zwijgen van de impact op batterijduur met online-gebruik.

-Wie zegt mij dat de cloud beheerder niet door mijn bestanden aan het snuffelen zijn?
dat heeft niemand weerhouden van het gebruik van online diensten zoals facebook etc.

Dat ligt toch echt aan je zelf, persoonlijk heb ik hier zelf wat controle over (ook al geven de meeste mensen er niet om), is wel erg over een kam scheren, niet? Maar goed, wellicht ben ik ook niet de mainstream, maar wat dacht je van gedownloade MP3's? Ik zit nog wel te wachten op de eerste rechtzaak van een gebruiker die een clouddrive vol dauwt met MP3tjes gedownload via torrents.

-Wie zegt mij dat de cloudserver waar ik data op zet goed beveiligd is?
de kans dat je data bij de mensen thuis veiliger staat is klein. ik ken genoeg verhalen van verdwenen babyfoto's.

Beveiligd, alsin lekken. Dat de babyfoto's verdwijnen is spijtig, maar het grootste probleem niet. Wat dacht je er van als die foto's op een KP site verschijnen? Ok, de thuis-nasjes hebben ook vaak genoeg lekken, maar daar kies je zelf dan nog voor, bij een clouddienst moet je maar geloven dat het goed is geregeld.

-Wie zegt mij uberhaupt of de cloudserver te vertrouwen is?
betrouwbaarheid in welke zin? veel thuissituaties zijn vele malen minder betrouwbaar dan cloudoplossingen.

Wie zegt dat de partij zelf te vertrouwen is? Lijkt mij niet vergezocht dat een Apple of een Google door je bestanden snuffelt om je betere reclame voor te schotele. Lijkt mij toch wel beetje eng.

-Wat gebeurd er als het bedrijf achter de cloudserver kapot gaat?
goed punt, hier zijn al voorbeelden van. je ziet dat de grote 'too big to fail' partijen de boventoon voeren: Apple, Microsoft, Google, SAP etc.

Dus dit beperkt je keuze gigantisch. Je kan niet voor een goedkopere alternatieve dienst gaan, omdat ze niet bij de 'too big to fail' horen. En zelfs die grote partijen zijn geen garanties, ze kunnen de stekker er ook uit trekken als ze de dienst niet meer zien zitten (al zal dat niet zo snel gebeuren als een faillissement oid). We gaan er maar vanuit dat de Cloud het helemaal is, misschien wel niet, en stopt iedereen er mee over een tijdje.

-Hoe zijn de backups geregeld bij de cloudserver?
eh, hoe zijn die bij Henk en Ingrid geregeld? :-) in de cloud vast veel beter dan bij het gemiddelde huishouden, en bedrijven betalen een godsvermogen aan het in de lucht en up-to-date houden van uitwijkomgevingen.

Nogmaals, in context van muziekspelers. Backupje maken van je muziek doe je eigenlijk al als het op je pc staat en op je muziekspeler. Wordt je muziekspeler gestolen of gaat hij stuk (vrij grote kans, is een gebruiksvoorwerp), nieuwe kopen en opnieuw syncen, en hoppa.

Kortom, allemaal mooie punten voor alles behalve muziekspelers.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 28 oktober 2014 10:52]

Mijn punt is: de cloud is wel degelijk de toekomst. (ik ben het eens met je bezwaren, maar de voordelen wegen zwaarder dan de nadelen.)

Mijn punt is, ik geloof niet dat de cloud de toekomst is voor mobiele muziekspelers. In ieder geval niet de nabije toekomst. Als je het over 50 jaar hebt ofzo, tsja, dan kunnen we nog wel verder fantaseren.

-Hoe zijn de backups geregeld bij de cloudserver?

- RAID 5/6
- Daily Backups
- Redudante servers
- Beveiligde gebouwen (inbraak, vuur, natuurgeweld, ...)

Bij jouw thuis :
- 1 spinner van enkele jaren oud.

Hoe zijn de backups geregeld bij de cloudserver?

Oneindig veel beter dan bij >90% van de mensen die het zelf doen....

Oneindig veel beter dan bij >90% van de mensen die het zelf niet doen....

Fixed

Ik geloof zelf niet dat een gehele redesign nodig zal zijn om de classic nieuw leven in te blazen. Er zijn zoveel onderdelen op de markt, dat vast door een kleine wijziging het apparaat weer tot leven geroepen kan worden.

Zit jij in het ontwerpteam van Apple? Je weet wel heel veel!

Een iPod is een apparaat waar weinig lege ruimte in zit. Als de connectoren van het scherm op een andere plek zitten, kan het dus gebeuren dat er geen ruimte meer is voor de kabelboon naar het schermpje. Dan moet er dus al een nieuw ontwerp worden gemaakt!

Apple maakt altijd volledig nieuwe ontwerpen voor nieuwe iPhones en iPads. Geen standaard accu, maar een accu die elke vrije vierkante millimeter gebruikt. De hoge kosten die daarvoor worden gemaakt, worden gemakkelijk terugverdiend, omdat er miljoenen van die apparaten worden verkocht.

De iPod classic is geen snelloper, de ontwikkelkosten daarvan moeten met veel minder exemplaren worden terugverdiend, wat neerkomt op een hogere prijs voor een enkele iPod classic.

Wat Apple wel had kunnen doen, is de iPod nano uitbrengen met 128GB geheugen. Dan maalt (vrijwel) niemand meer om het einde van de classic.

Ik heb weleens iPods gerepareerd en onderdelen vervangen. Als je naar het ontwerp van de iPod classic kijkt worden hier gewoon veel mainstream onderdelen in gebruikt. Ik kan me daarom niet voorstellen dat er geen alternatieven te bedenken zijn voor de onderdelen waarop zij doelen, daarnaast zie je in het algemeen het gebruik van de iPod langzaam maar zeker minder en minder worden.

Dat ziet Apple ook, meer en meer mensen gebruiken nu hun telefoon om muziek te beluisteren als ze onderweg zijn i.p.v. een muziekspeler. Ik kan me daarom niet voorstellen dat ze daarop niet inspelen.

Apple zou eigenlijk 2 dingen moeten doen:
- véél meer opslag meeleveren op een iPhone, zonder meerprijs;
- een variant van de iPod touch of iPod nano maken met zeer veel opslag.

Het is voor Apple ongetwijfeld heel goed mogelijk een nieuwe classic te maken, maar de wereld zit daar niet op te wachten. Een nano voor muziekfreaks, naast een iPhone / Android toestel, dat kan best wel een succes worden.

Ontopic:

Ik geloof zelf niet dat een gehele redesign nodig zal zijn om de classic nieuw leven in te blazen. Er zijn zoveel onderdelen op de markt, dat vast door een kleine wijziging het apparaat weer tot leven geroepen kan worden.

Maar al die kleine verschillen waar je mee te maken krijgt als je andere componenten gaat gebruiken zorgen uiteindelijk voor een geheel redesign.... Je kunt hoogstens de behuizing blijven gebruiken, al zou daar ook zomaar impact op kunnen ontstaan als je andere onderdelen gaat gebruiken.

De cloud is niet zaligmakend, maar een perfecte aanvulling voor lokale storage. Als je je babyfoto's enkel op de cloud zet dan ben je een oen, maar voor pakweg collaboreren aan eenzelfde bestand of het overzetten van bestanden is het ideaal.

Ik wil alles in eigen hand en geen gedonder met datalimieten of slecht bereikbaar. Een ander gaat maar met het hoofd in de wolken.

Alles gaat naar de cloud, mediaspelers worden diskloos, alle opslag is centraal.

Je kunt je eigen cloud maken, zet een NAS in je meterkast. Dan heb je alles zelf in de hand, en kun je meedoen met de opslagloze devices.

Het is maar goed dat je het beter weet, want ik vind het nogal een ongefundeerde uitspraak. Op het moment is de Cloud echt een hype, het is maar de vraag of het gemeengoed wordt.

Over 10 jaar misschien, als iedereen en alles altijd en goed verbonden is (10 jaar te optimistisch? denk het wel).

Ik doe in ieder geval niet mee met diskloze muziekspelers.

Voor mobiele devices moet er nog wel e.e.a. veranderen in de tarieven, zolang het roamen nog bakken met geld kost en de dekkingen in grote gebieden nog te wensen overlaat is de cloud geen alternatief op je mobiele device. Als je wat vaker in de grensstreek vertoeft loop je al snel tegen de nadelen van de cloud aan.

Kijk eens in de lucht. Die ene wolk waait wel over, maar dan zie je de volgende alweer aankomen.

Dat heet dus een hype ontzettend veel aanbod, maar moet zijn bestaansrecht nog bewijzen (dat kost tijd).

Het artikel gaat over de iPod, ik geloof echt niet dat in de nabije toekomst een cloud-based-muziekspeler de norm gaat worden. En dit komt met name door de infrastructuur, het zal nog heel lang duren voordat je overal en altijd een perfecte mobiele verbinding zal hebben voor een fatsoenlijke prijs. Tegen die tijd hebben ze wel weer een andere fancy marketing term verzonnen voor online-opslag.

Spotify speelt muziek van internet, de muziekcloud van Spotify. Ook op je mobiele telefoon. Sonos streamt muziek, vanuit je eigen opslag (je privécloud, een NAS) of vanuit de cloud.

Apple TV, ChromeCast, diskloze mediaspelers: ze streamen allemaal films en muziek vanuit de cloud, van Apple, Google of NetFlix.

De toekomst is dat je je muziek en films niet meer lokaal hebt staan, maar centraal thuis (NAS) of in de cloud.

En er bestaat ook zoiets als caching, waardoor je muziek doorspeelt als je even een paar minuten geen netwerkverbinding hebt.

Allemaal prachtige oplossingen, absoluut, zeker met een vaste verbinding. Maar je gaat er wel erg makkelijk vanuit dat er maar een paar minuten geen netwerkverbinding is. Wat dacht je van op vakantie oid? Als ik hier door de polders fiets, heb een half uur lang makkelijk alleen gprs, geen 3g/4g.

Ik kies dan liever mijn muziek van te voren uit, zet het op mijn device en kan luisteren naar wat en wanneer ik wil. En dan hebben we in Nederland een best goede infrastructuur, er zijn genoeg landen waar dit lang niet zo goed is.
Bovendien houdt mijn mp3 speler het makkelijk een week uit, ben benieuwd welke smartphone dat kan doen terwijl deze constant verbinding moet hebben om te kunnen streamen.

Kortom, dit gaat nog wel heel lang duren voordat we echt 100% vanuit de cloud kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 28 oktober 2014 12:06]

Waarom zou ik een gat een mijjn portefeuille MOETEN slaan om mee te gaan doen met opslagloze apparaten? Ik zie het nut er niet van in en gebruik liever verwisselbare flash als opslag dan een voortdurende stroomvreter. Wie zèlf rekent komt er al vlot achter dat de cloudhype vooral is bedacht om mensen centen uit de zaak te kloppen. Volgen van de mode kost altijd extra geld. Wie dat wil trekt de poeplap, wie dat niet wil denkt na over wat hij daadwerkelijk nodig heeft en of dat aan alle persoonlijke wensen voldoet. Zo houdt je onnodige bijkomende kosten in de hand.

Niks moet. Ik zie alleen de trend. Eerst had iedereen een fysieke drager (LP, MC, CD), nu zijn het downloads (bv MP3 of AAC uit online muziekwinkel) die je nog steeds lokaal opslaat, en het wordt straks streamen vanuit een centrale opslag.

Een moderne wifi chip verbruikt net zoveel stroom als een kaartlezer van 10 jaar geleden.

Tot slot is centrale opslag veel efficiënter. Nu heeft iedereen veel meer opslag dan ze nodig hebben; je wilt niet tekort komen. Daarbij ben jij niet de enige die bepaalde muziek heeft; er zit veel overlap in jouw verzameling en in de verzamelingen van anderen.

Stel jouw muziekverzameling is groot, erg groot: 1TB. En er zijn 999.999 andere muziekliefhebbers, allemaal met een muziekverzameling van 1TB. Samen hebben jullie dan 1.000.000 TB opslag voor jullie muziek. Maar, als alles in de cloud staat, dan heb je waarschijnlijk aan 1.000 TB opslag al genoeg.

Dus met het geld uit de zak kloppen valt het wel mee. Thuis heb je al een flat fee, en mobiel gaat dat er ook komen. Je bespaart vervolgens geld doordat je met minder opslag toe kunt.

Ja allemaal tegelijk dezelfde film hetzelfde aanspreken, Dàt vraagt nog eens bandbreedte met bijkomende haperingen of vastlopers. Om het nog maar niet te hebben over de vergrote bevattelijkheid voor wormen en virussen als verzamelingen door alles en iedereen worden aangesproken.

Begrijp me niet verkeerd, wie dat allemaal op de koop toe neemt zal best gelukkig zijn met het hoofd in de wolken. Maar ik niet. Ik neem liever mijn eigen content mee waardoor ik onafhankelijk ben van netwerkverbindingen bij het afspelen ervan. We gaan al toe naar opslag van 8TB per 3.5"schijf en op termijn zal het mogelijk izjn om 2TB op te slaan op een micro SDXC-kaartje.

Er is dus voor mij en gelijkgestemden geen enkele nood aan een stroomvretende wolk die me aan netwerken gekluisterd houdt om content te kunnen afspelen en waarvoor maandelijks bijkomende kosten in de vorm van centen van mijn rekening, registratie van activiteiten en ongewenste reclame in beeld of mailbox worden gemaakt. Ik houd graag die keuzevrijheid om daar helemaal van verschoond te blijven.

Ja allemaal tegelijk dezelfde film hetzelfde aanspreken, Dàt vraagt nog eens bandbreedte met bijkomende haperingen of vastlopers.

NetFlix gebruikt een aanzienlijk deel van onze gezamenlijke bandbreedte, maar het internet is nog steeds niet vastgelopen. Jouw doomscenario zal wel meevallen. En anders kijk je toch een paar minuten later?

Om het nog maar niet te hebben over de vergrote bevattelijkheid voor wormen en virussen als verzamelingen door alles en iedereen worden aangesproken.

Je haalt content uit de cloud, geen applicaties. En centraal data vrijhouden van malware is makkelijker dan het miljarden keer decentraal te doen.

Begrijp me niet verkeerd, wie dat allemaal op de koop toe neemt zal best gelukkig zijn met het hoofd in de wolken.

Ben jij blij met de BD, of DVD, of had je liever nog de videoband gehad? Jammer dan, dat kan niet meer!

Niks op de koop toe nemen, of je accepteert de huidige trend, of je bent verstoten van thuis films kijken. De keuze heb je straks niet meer.

Maar ik niet. Ik neem liever mijn eigen content mee waardoor ik onafhankelijk ben van netwerkverbindingen bij het afspelen ervan.

Waar haal je die content dan vandaan? Juist, uit de cloud! En natuurlijk kun je cachen, je kunt dus één of enkele film(s) lokaal opslaan om offline te kijken. Maar de BD/DVD collectie, die gaat tot het verleden behoren. Niet nu, maar wel binnen 10 jaar.

We gaan al toe naar opslag van 8TB per 3.5"schijf en op termijn zal het mogelijk izjn om 2TB op te slaan op een micro SDXC-kaartje.

Als het formaat over 10 jaar nog bestaat, en er is vraag naar, ja, dan zullen die er vast komen.

Er is dus voor mij en gelijkgestemden geen enkele nood aan een stroomvretende wolk die me aan netwerken gekluisterd houdt om content te kunnen afspelen en waarvoor maandelijks bijkomende kosten in de vorm van centen van mijn rekening, registratie van activiteiten en ongewenste reclame in beeld of mailbox worden gemaakt. Ik houd graag die keuzevrijheid om daar helemaal van verschoond te blijven.

Ik hoor graag van jou hoe je dat gaat doen, als het aanbod van fysieke dragers opdroogt...

Omdat ik alles op eigen dragers heb, kan ik eenvoudig content vanuit verschillende culturen met anderen uitwisselen op momenten dat mij dat uitkomt, Ik heb al wel iets verzameld dus dat betekent dat ik nog zat films en documentaires kan kijken en herkijken. Bovendien is nog maar zeer de vraag of het aanbod van fysieke dragers opdroogt. Niet iedereen heeft grenzeloos vertrouwen in door anderen gemonitorde en gescande netwerken met voornamelijk Amerikaanse content waarvoor maandelijks steeds meer betaald zal gaan worden naarmate het afnemende publiek er meer afhankelijk van geworden is.

Voorlopig moet ik zulke opgedrongen afname van opslagruimte en verbindingen waarbij naarstig wordt bijgehouden wat er daar gebeurt al evenmin als een opgedrongen OV chip en een diversiteit aan spaar- en bonuskaarten (die je ook altijd zelf betaalt). En ik denk dat steeds meer mensen in de gaten krijgen dat het altijd geld kost als je het hoofd in de wolken houdt in plaats van dat je voor je kijkt en blijft narekenen wat men je precies waarom probeert te slijten.

In de VS vroegen kabelaars tot wel 100 dollar voor het standaardpakket, tientallen zenders, zonder de betaalzenders. De betaalzenders kwamen er nog bovenop.

De Amerikaanse kabelaars hebben sinds de jaren 90 de Nederlandse centrale antenne inrichtingen opgekocht, met het idee hier rijk te worden. Dat liep allemaal iets anders: wij betalen maximaal 2 tientjes voor een basispakket zenders. Maar je hoeft geen medelijden te hebben met de Amerikanen: wij zijn dichtbevolkt en dichtbekabeld, en vrijwel iedereen neemt die basisdiensten af.

Met NetFlix krijg je voor een tientje veel films en series. Dat is meteen ongeveer de limiet wat een aanbieder zoals NetFlix of HBO kan vragen. Maak het 20 euro, en kijkers haken af.

Ik denk dat je streaming opgedrongen krijgt, maar dat de prijs daarvan niet door het dak gaat.

Als je een gekochte BD / DVD vaak kijkt, zul je met streaming meer geld kwijt zijn, maar als je elke film 1 of 2 keer kijkt, zal streaming goedkoper zijn dan het aanleggen van een fysieke verzameling.

Allemaal goed en wel maar we hebben nog steeds mobiele data limieten...

En we zitten nog steeds met upload snelheden waarbij de cloud niet te gebruiken is. Op glas na dan. Verder zijn de prijzen voor 'gruwelijk veel opslag' nog steeds vele malen duurder dan zelf een interne of externe hdd dus heeft het weinig zin om over te stappen.

[Reactie gewijzigd door Katsumii op 28 oktober 2014 08:37]

Omdat het nog vrij 'nieuw' is. Maar de prijzen zakken. Daarnaast gaat dit over de iPod en dus muziekspelers. Ik verwacht niet dat je een externe hdd gaat aansluiten opneen muziekspeler/telefoon, en al helemaal niet dat je er ene gaat inbouwen

Hij spreekt toch ook over de toekomst. Tuurlijk gaan providers de trend volgen. Hoe meer cloud, hoe hogere limieten tot zelfs afschaffen

Er zijn nog providees met limieten op de kabel
De ipod classic is er nu wel niet meer. Het probleem stelt zich nu. En zoals door enkelen aangehaald is de oplossing een sd-kaartje of toestel met standaard veel geheugen

Aan mp3 kwaliteit mag je met een degelijke cache storage toch al behoorlijk veel muziek luisteren mbv spotify ...

Lariekoek.

Zo lang wij nog niet overal snelle mobiele netwerken hebben met goed bereik én vastzitten aan datalimieten, én de accuduur van jouw mobiele apparaat nog te wensen overlaat met een continue 4G verbinding zie ik dit écht niet gebeuren.

Precies, iets wat veel mensen misschien vergeten zijn inmiddels maar dit soort primitieve 1 taaks (ok ok video) apparaten hebben een gigantische batterijduur en dat zelfs met ronddraaiende onderdelen.

Ik iemand die twee iPod Classics heeft omgebouwd met een SSD in het 1.8" ZIF slot, en kostte hem eigenlijk alleen de SSD's want hij had 'kapotte' iPods gekocht.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 28 oktober 2014 09:21]

Leuk met je cloud , maar je bent er vet mee in gebieden waar mobiel internet totaal niet voorhanden is.

Ik vind het wel heel jammer dat de ipod verdwijnt.
De speler was zijn tijd altijd ver vooruit met zijn klikwiel en fijne interface.
Ik ben heb hier nog steeds een classic liggen, en het is een solide speler met voor in die tijd zeer grote capaciteit en lange speeltijd.
Al is het zo dat mijn telefoon met 128gb sd dezelfde opslag capaciteit zal hebben, en betere waarden voor audiokwaliteit(stereo crosstalk, thd, noice levels).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 601896 op 28 oktober 2014 08:01]

Ik vind het op zich ook best spijtig dat de Classic niet meer bestaat. Het blijft een iconische mp3-speler. Langs de andere kant, €220 voor 160GB was ook niet schitterend.

Als je een Sandisk Sansa Clip+ (€41) aanschaft, er Rockbox opzet om rond de 32GB limiet te werken, en daar een 128GB microSDXC card (€97) bij koopt, heb je voor ongeveer €140 een mooi alternatief. Bovendien is flashgeheugen toch net iets mobieler dan een harde schijf.

Ik vind een Clip en een iPod Classic niet helemaal hetzelfde qua user interface en schermkwaliteit.

Dat gezegd, echt competitie is er niet meer op MP3-speler/DAP gebied. enigsinds jammer, andersinds gebruik ik en ik denk velen met mij Spotify, waarvoor je minimaal een iPod Touch nodig hebt.

Langs de andere kant, €220 voor 160GB was ook niet schitterend.

Ik heb er in juni nog één gekocht, toen was -ie €149,- (bij de BCC). Geweldig apparaat, ik had het jaren eerder moeten doen

Helemaal waar, het is gewoon een dikke leugen dat ze de onderdelen niet kunnen krijgen. Als een groot bedrijf als Apple een product op de markt heeft zijn er tig bedrijven die vechten om wie onderdelen mag leveren.

Voor onderdelen van de iPhone of iPad wel ja, maar niet voor een product waarvan het nog zeer weinig van verkoopt. Dit is waarschijnlijk maar één van de redenen waarvan de anderen zijn:
- commercieël niet meer rendabel (te lage verkoop = te hoge kosten)
- support window voor deze toestellen blijft opschuiven
- nieuwe technologiën zoals iRadio, HealthKit, Apple Pay werken allemaal niet en dit ondersteunen zou basically een nieuwe iPod Touch betekenen

Het verwondert me meer dat de iPod Touch niet geupdate was, dat was een mooie instap naar portable gaming voor Apple vroeger en dat kan het nog steeds zijn. Daar had je nog een leuke portable gaming console mee gehad met het 5.5" scherm.

[Reactie gewijzigd door Phuncz op 28 oktober 2014 09:34]

Zeg dan gewoon dat het product niet meer interressant is voor het bedrijf. Het is en blijft een dikke leugen dat ze de onderdelen niet meer kunnen krijgen.

Blijkbaar wordt eerlijkheid niet op prijs gesteld en wil men graag een slap excuus horen.

In de tekst staat toch ook dat er niet genoeg mensen waren die de iPod classic nog wilden. In dat geval zou Apple dus nou niet bepaald een mega-order voor onderdelen van de classic gaan plaatsen.

telefoon=/=iPhone. Hij heeft het over telefoons in het algemeen. Je kunt een cheap android telefoontje halen en er een 128GB SD kaart in stoppen. Of je zoekt je telefoon uit op audio output en een goede SD kaart. De SGS5 en note 4 doen het pirma op dat onderdeel.

Let op, veel telefoons ondersteunen maar 16, 32 of 64 GB maximum.

veel telefoons zijn maar tot bijv. 32gb getest. vaak werkt 128 wel gewoon.

Dat is een getest maximum die vaak weerspiegeld welke kaartjes er beschikbaar waren op het moment van testen. Elke android telefoon van de laatste 2 jaar pakt 128gb kaartjes mits je hem in de telefoon formatteerd. Ik heb echt de gekste combinaties geprobeerd. Ik heb zelfs een 64GB kaartje in een optimus 2x werkend gekregen. Iets wat die telefoon helemaal niet zou kunnen

Sterker nog een 16GB kaartje werkte ook in een nokia 6300... een feature phone dus. Door de muziek scrollen was dan wel een ramp maar qua snelheid lukte dat ook prima.

Ja maar ik wil een MP3 speler met echte knoppen zoals een clickwheel en veel opslag. Ik luister geen muziek op mijn smartphone, de touch bediening is om te huilen en werkt niet als je fietst. Met de clickwheel kan ik moeiteloos van liedje/afspeellijst veranderen zonder naar de ipod te kijken.

In Android (en mogelijk ook Windows en ios?) kun je naar een volgend/vorrig nummer als je de vollume knop lang indrukt, ideaal. Maar verder is een touchscreen muziek speler echt bagger als je het apparaat blind wilt bedienen.

[edit]
Zou kunnen cynogen mod heeft het, ik was in de veronderstelling dat het een standaard functie was.

[Reactie gewijzigd door Splorky op 28 oktober 2014 13:37]

Dit is geen standaard functie van Android, dat moet dan door je fabrikant of een custom rom geïmplementeerd zijn.

Dat is nou zo mooi aan de OnePlus One, ik teken een pijl op mijn scherm die uit staat naar recht als ik de volgende nummer wil horen of naar link voor de vorige nummer.

Of ik hou de volume knop ingedrukt naar boven of naar onderen.


Het is jammer dat niet alle telefoons dat hebben, maar wel als je er CM op zet, maar dat is een heelgedoe als je alleen dat wil doen om makkelijker music te luisteren.

Je kunt een cheap android telefoontje halen en er een 128GB SD kaart in stoppen.

Dat kan fysiek wel, maar dat gaat niet werken. Goedkope telefoontjes hebben hooguit ondersteuning voor micro SDHC, ze ondersteunen geen micro SDXC.

Dat is echt onzin... Als je de kaart in de telefoon format pakt elke telefoon hem. Ga maar eens googlen.

Edit: even ter info: https://www.youtube.com/watch?v=FUpLdwV6Xwc
De moto E pakt volgens motorola maar tot 32GB, niet dus.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 28 oktober 2014 11:26]

Wat ik weet kan bijna elke telefoon 64 of 128GB kaartjes aan, alleen staat dat 9 van de 10x niet op hun website, omdat vaak niet alle merken 64 of 128GB SD kaartjes werken op de telefoons, en ze niet helemaal lekker draaien.

En verders denk ik dat Apple af wil van hun iPod gedeelte, omdat er niet meer veel mensen zijn die er nog een kopen, aangezien de telefoon het al jaren net zo goed kunnen, en ze vaak grote opslag hebben, dus waarom zou je dan nog een losse apparaat bij je willen hebben als je al bijna altijd je telefoon bij je hebt.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 28 oktober 2014 19:02]

Mijn Nokia lumia 530 (99 euro) ondersteunt 128 GB microSDkaartjes =).

Dat is mooi! Maar Nokia staat dan ook ver boven de goedkope Samsung en andere Android telefoons van rond de 100 euro.

Onzin, de moto E is een uitstekend toestel en doet 128GB

https://www.youtube.com/watch?v=FUpLdwV6Xwc

UIt ervaring, de interface hapert echt bijna niet... Je merkt alleen bij het browsen en bij zware apps dat het een relatief trage telefoon is. Maar ja, dat merk je bij die 530 ook. En de muziek hapert ook helemaal niet. Hij kilt eerder je openstaande niet in gebruik zijnde tabs tijdens het muziek afspelen. Maar als dat zo'n ramp is, is de moto E niet een telefoon voor jou.

Waar heb je deze onzin vandaan?

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 28 oktober 2014 15:26]

Heb jij ervaring met de Moto E of G? Ik weet uit ervaring dat de Moto E wel eens hapert. Maar dat doen duurdere toestellen soms ook, bv de Samsung Galaxy S2 Plus. En dat weet ik helaas ook uit ervaring.

Ik heb hand on ervaring met een gebruikte moto E (dus het argument van hij is nieuw dat telt niet vervalt ook) en een goede vriendin van me heeft een moto G. Vooral de moto G loopt echt soepel door de interface heen. Je merkt wel dat hij 1GB ram heeft (af en toe gooit hij er een app uit die op de achtergrond draait) maar voor alledaags gebruik zeker zo goed als een 530.

Dat is precies wat ik zeg: de Moto G draait soepel, de Moto E niet.

Met wat processen op de achtergrond (bv WhatsApp, muziekspeler, …) en een ander proces op de voorgrond (bv een mail lezen of typen, of een foto maken) krijgt de muziekspeler geregeld net niet genoeg tijd om zonder hapering muziek af te spelen.

Met de muziekspeler op de voorgrond (en geen zware browser tabs in de achtergrond) gaat het beter, maar ook dan is hij niet vlekkeloos.

Is dat erg voor een telefoon van een brugsmurf? Nee. Maar hier gaat het om het vervangen van een iPod classic met veel opslagruimte, en dan is het wel erg.

"Dat is precies wat ik zeg: de Moto G draait soepel, de Moto E niet. "

Dat is dus niet wat ik zeg. Dat maak jij er van. Ik zei dat de moto E bijna niet hapert maar dat de moto G echt soepel door de interface gaat. dat is iets anders dan wat jij er van maakt.

Overigens heb ik het gisteren even nagevraagd bij de eigenaar van de moto E en hij heeft nog nooit last gehad van haperende muziek. Dus ik weet niet waar jij die wijsheid vandaan hebt? Google vertelt mij er ook niets voer.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 29 oktober 2014 08:25]

2 buurmeisjes van mij, middelbare scholieren, hebben een Moto E gekocht, omdat ik ze de Samsungs van rond de €100 had afgeraden (hoofdzakelijk vanwege de TouchWiz interface).

Ze zijn er over het algemeen erg tevreden over (WhatsApp, de belangrijkste app ter wereld voor hen, werkt prima), maar de muziekspeler is minder dan ze gewend waren van de iPod touch, die ze vroeger hadden. Zowel de kwaliteit als het soms haperen.

Let wel, dit doet niks af aan het feit dat het prima telefoons zijn voor hun geld en hun doelgroep, maar als vervanger van de iPod classic falen ze.

Voor mij wel eigenlijk. Ik ben dat deel wel met hem eens.

Als jij muziek zit te luisteren en je hoort een tik of een hapering elke 20-30 seconden gaat dat je uiteindelijk wel mateloos storen. Maar in praktijk gebeurt het echt niet bij de moto E.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 28 oktober 2014 15:48]

Ja, dat is storend voor een telefoon, en zeer storend voor een muziekspeler!

Toch doet mijn MP3 speler dat om de haverklap... misschien ben ik er wel aan gewend geraakt...

BTW: mijn MP3 speler is dus een iPod Classic.

[Reactie gewijzigd door WhizzKid-Eddy op 28 oktober 2014 15:46]

Niet zó simpel.

Maar mijn oude Raga hield het twee weken uit op een batterijlading. Eenzelfde toestel met Spotify (zonder draadloze dataverbinding maar met Spotify in offline mode en de mogelijkheid om te syncen en muziek te downloaden via BT) zou fantastisch zijn.

Any backers?

Laatste versie van de classic heeft 160 GB je kan het zelfs als een HDD gebruiken of heb je echt zoveel nummers?

Tja als je opslag wilt zegt Apple "koop een iPhone" vrees ik, echter dan is dat een hele dure mp3 speler voor 899 á 999 euro.

Ik zou zeggen, maak een dood simpele mp3 speler voor zeg maar 100 euro of nog goedkoper maar wel met mogelijkheid tot SD opslag, het kan 2 kanten op als ze het goed doen dus het is te proberen waard.

Of een ipod touch als je hem alleen gebruikt voor muziek, ik doe het al jaren met mijn ipod touch.
Ik gebruik hem nu alleen nog voor vakantie of weekendje weg, interface vind ik veel fijner dan van oudere ipod ook.

Ik heb nog bose ipod speaker die mee gaat dan, verder gebruik ik hem nooit meer.
Ik vind wel netjes ik heb de 1na laatste generatie en batterij ging nog 24 uur mee van de zomer.

Ik zou zeggen, maak een dood simpele mp3 speler voor zeg maar 100 euro of nog goedkoper maar wel met mogelijkheid tot SD opslag, het kan 2 kanten op als ze het goed doen dus het is te proberen waard.

Dat bestaat al een tijdje: Sandisk Sansa Clip+ Stop er een SD kaartje in en je bent klaar, hij werkt prima met 128GB kaartjes.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 28 oktober 2014 12:18]

Die ken ik en ik had hem zelf ooit, super ding hoor

Echter je hebt mensen die voorkeur hebben voor Apple dus vandaar mijn reactie, ikzelf heb genoeg aan de 16gb van mijn Nexus 4 gelukkig.

Konden ze de onderdelen echt niet krijgen of was de winstmarge dan te klein geweest?

Ongetwijfeld dat laatste. In principe kun je natuurlijk bijna elk product krijgen wat je wil, als je maar bereid bent om er voor te betalen. En wat mij betreft logisch dat je dan de stekker uit een product trekt. Het blijft uiteindelijk gewoon een bedrijf wat winst moet draaien.

Ik vermoed dat laatste. Als Apple de enige afnemer is van de (verouderde) onderdelen, kunnen ze natuurlijk gemaakt worden. Door de lagere oplage wordt de kostprijs natuurlijk hoger.

Ik denk beide, de Classic werd al duurder omdat volgens sommigen de onderdelen duurder werden, maar Apple wel z'n marge wilde behouden.

Dat staat in de text. Een complete redesign was niet interessant door te lage vraag. Dan verlies je schaalvoordeel wat op je marges drukt.
En het design team van Apple op een verouderd product plaatsen terwijl ze grotere prioriteiten hebben lijkt me ook niet slim. Zeker niet in economische zin.

Die laatste. Als je spullen niet meer kunt krijgen kan Apple heus wel een order plaatsen om het te maken. Ik denk alleen dat de markt te klein is en logisch gevolg daarvan de winstmarge. Er is een tijd van komen en gaan. Ik geloof niet dat Apple all evil is en jullie dwingt een iPod Touch te kopen. Hoewel dat natuurlijk nu wel een populair app-loaded thing is.

Raar dat dan wel onderdelen gemaakt blijven worden voor casettes-, en platenspelers. En dat Apple niet om geld verlegen zit.

Zolang niet duidelijk is welke onderdelen, kan je er geen uitspraak doen.
Een fabrikant wil een minimale afzet, maar een producent van een eindproduct wil liever geen mega voorraad in huis.

Voor beiden is er iets in te brengen, een lijn openhouden voor 100.000 printplaatjes, of diezelfde lijn ombouwen naar een andere assemblage, en miljoenen 'andere' produceren.

TJa, dat Apple niet om geld verlegen zit is ook gelijk de indirecte reden voor dit besluit: niet genoeg winstmarge (meer)!

En een dikke marge halen ze wel op de iPhone. Moet je eens opzoeken waar de winst van APple uit gehaald wordt

Sinds mijn auto USB sticks lust gebruik ik eigenlijk geen iPod neer. Drag & Drop naar een USB stick werkt voor mij veel sneller / handiger dan een iPod synchroniseren met iTunes.

Toch was juist het draggen en droppen destijds een probleem met alle andere MP3 spelers en maakt Apple een e2e oplossing die door de grootste digibeet kon worden gebruikt. Hoe vaak ik mensen niet heb moeten helpen die geen muziek op hun mp3-spelers konden zetten, terwijl het toen ook in de meeste gevallen gewoon drag&drop vanuit Explorer was. Als ik iedere keer een tientje had gekregen had ik er een hele leuke vakantie aan over kunnen houden.

Sinds mijn auto USB sticks lust gebruik ik eigenlijk geen iPod neer.

Helaas worden de ReplayGain / iTuneNorm tags niet ondersteund door het merendeel van de autoradio's met als gevolg grote volume verschillen tussen de tracks.

Waarschijnlijk is er te weinig vraag naar de 1.8" hdd die Apple gebruikt door de opkomst van ssd alternatieven, waardoor fabrikanten deze niet meer in grote hoeveelheden produceren en waardoor de prijs dus omhoog moet. De winstmarge zal daardoor wel eens helemaal verdampt kunnen zijn over de jaren waardoor het niet meer rendabel is om de classic nog te produceren.

Ik zie niet in waarom die 1.8" disk niet vervangen zou kunnen worden door een SSD van 250 GB. Misschien een ideetje voor Microsoft om naast de telefoons een minicomputer/audiospeler/PDA op 5" voorzien van miniSD slot te gaan leveren.

Tja, ze hadden er ook gewoon flash in kunnen doen. De HDD lijkt me het enige wat er lastig te krijgen zou zijn, de rest is allemaal niet zo spannend en de machines om het in elkaar te draaien hebben ze nog. Ik weet dat ik geïnteresseerd zou zijn in een goedkopere en verbeterde versie.

iPod Color was mijn eerste iPod. Dankzij dat ding wou ik bij elk nummer een bijpassende albumcover want dat stond immers zo mooi op dat kleurenschermpje, en ben ik dus liedjes beginnen kopen. Goed gezien van Apple.

Goeie herinneringen aan, maar inderdaad een nicheproduct geworden.

De iPod was gewoon niet meer rendabel te produceren, Apple worstelde al langere met de keuze doorgaan of stoppen. De toekomst van de iPod hing al veel langer aan een zijden draadje. De beslissing om te stoppen was al meerdere malen uitgesteld.