Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 286 reacties

Uit interne documenten zou blijken dat Microsoft van plan is om niet langer gebruik te maken van de merknamen Nokia en Windows Phone. Bij een promotiecampagne voor de feestdagen hoopt Microsoft de 'transitie' naar de vervangers Lumia en Windows af te ronden.

Dat stelt GeekOnGadgets, dat inzicht heeft gekregen in interne documenten van Microsoft. Volgens The Verge zijn de documenten die de site in handen heeft gekregen authentiek. De merknaam Nokia komt als de berichten kloppen te vervallen. In plaats daarvan wil Microsoft waarschijnlijk gebruikmaken van de Lumia-merknaam die al wordt gebruikt voor de smartphones van het voormalige Nokia. Bij de merknaam Windows Phone voor het mobiele besturingssysteem wordt het achtervoegsel 'phone' in de toekomst achterwege gelaten. Ook het logo zal vervangen worden.

Volgens de documenten waar GeekOnGadgets over beschikt zal er tijdens de promoties die voor de feestdagen op de planning staan niet langer worden verwezen naar de merknamen Nokia en Windows Phone. Overigens kwamen er recentelijk al promotiefilmpjes van Microsoft naar buiten waarbij Windows in plaats van Windows Phone werd genoemd.

Eerder kwamen er al geruchten naar buiten dat Microsoft zijn eigen merknaam Surface wil laten vallen ten faveure van Lumia. Microsoft zou al langer bezig zijn om zijn merknamen te 'streamlinen'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (286)

-12860263+1123+216+30Ongemodereerd102
Jammer, Nokia altijd goed herinneringen. Onverwoestbaar leken ze :)
Jammer, Nokia altijd goed herinneringen. Onverwoestbaar leken ze
Dat de Nokia merknaam van de telefoons verdwijnt was al langer bekend hoor. Microsoft mocht nog gedurende een bepaalde tijd die merknaam gebruiken op toestellen die werden uitgebracht door de van Nokia overgenomen telefoontak.
Ja idd nu denk ik wat hebben ze aan die koop gehad, lijkt zo alleen de patenten. Maar die hadden ze misschien ook los kunnen kopen.
Voor de kennis hadden ze het ook niet hoeven doen want naast dat ze de helft van het Nokia personeel er uitgooien was Nokia nou ook geen topspeler op de smartphone markt.
En nu gaan ze de naam die ze bij het bedrijf hebben gekocht ook nog eens niet meer gebruiken.
Microsoft maak een keuze, en sta er achter en ga niet telkens je namen wijzigen...
Ja idd nu denk ik wat hebben ze aan die koop gehad, lijkt zo alleen de patenten. .
Patenten zaten niet bij de verkoop, maar zijn en blijven eigendom van Nokia, Microsoft heeft er enkel een licentie op.

Nokia heeft trouwens een behoorlijke patenten portefeuille, is onder andere één van de grootste patent houders in 3G, en nu al bezig met 5G. Ook op camera gebied, schermen, software etc.. Al met al één van de grootste patenten portefeuilles in de mobiele industrie ter wereld.
.....Nokia nou ook geen topspeler op de smartphone markt.
Euhm, Nokia heeft in totaal zo'n 500.000.000 Symbian smartphones verkocht. Dat is meer dan alle verkochte iphones ooit bij elkaar.

Ze was tot kort voor de overname ook nog de tweede of derde telefoon producent ter wereld, op smartphone gebied leek er inderdaad weinig succes te worden geboekt, wat niet verbazingwekkend was na de schering en inslag van het beleid van Microsoft binnen Nokia voor de overname, maar een paar jaar eerder, toen ze langzaam de grip verloren op de markt, waren ze nog een enorme speler.

Al met al erg jammer, en nog eens een herinnering aan hoe Europa achteruitgaat, met name in de techniek industrie. Jammer dat het dan in Amerikaanse handen moet vallen, en al helemaal de manier waarop, smerige spelletjes.
Niet overdrijven. ;) Het is inderdaad zo dat de Phone zeker niet de eerste smartphone was, eerder een smartphone van de tweede generatie. En enkele jaren geleden verkochten Nokia Symbian smartphones inderdaad nog beter dan alle Android, Blackberry's en iPhones samen.

Maar vergeet echter niet dat de iPhone intussen ruim reeds 7 jaar bestaat en dat Symbian al twee jaar niet meer verkocht wordt. En dus is Apple er sinds kort wel in geslaagd om 500 miljoen iPhones aan de man te brengen: http://www.forbes.com/sit...its-500-millionth-iphone/

Zaken op een telefoon als app store, wifi, tethering-support, e-mail sync, audio en video playback enz. bestonden inderdaad al vele jaren voor de eerste iPhone, Blackberry of Android. Toch noemenswaardig dat er 500 miljoen van verkocht zijn omdat die features/telefoons in de beginjaren enkel op zakenmensen gericht waren. Om dan nog maar te zwijgen over het veelvoud aan andere Nokia telefoons die verkocht zijn.
Als Nokia de patenten nog bezit en MS de naam Nokia niet meer gaat gebruiken kan Nokia(Network Services) in principe toch weer zelf telefoons gaan maken, misschien met het ontslagen personeel door MS, als daar ingenieurs tussenzaten tenminste. Daarbij zouden ze niet meer gebonden zijn aan WP en zouden ze Android telefoons kunnen maken.
Ja, dat zouden ze kunnen doen, en dan zou het aandeel ook weer in een vrije val kunnen en dan kan er weer een andere multinational aankloppen om die verlieslijdende tak van de over te nemen... Of ze kunnen gewoon blijven doen wat ze nu doen, winst maken met zaken waar nog wel winst mee te maken is... Wat zou jij doen?
Android telefoons maken. :)

Er zijn trouwens aanwijzingen dat dit gaat gebeuren.
http://www.techzine.nl/ni...er-smartphones-maken.html

[Reactie gewijzigd door Fredi op 11 september 2014 03:00]

Je link werkt niet.

Hoe denk jij als Europees bedrijf winst te kunnen maken door Android telefoons te gaan maken/verkopen? Je kan toch never nooit de concurrentie met Samsung aan? Nokia zou eerst nieuwe fabrieken moeten bouwen, personeel opleiden en dan chips gaan bakken die qua kostprijs in de buurt komen van de bedragen waarvoor Samsung ze kan bakken. Lijkt me lastig.

[Reactie gewijzigd door Yalden op 11 september 2014 03:25]

Waarom zou Nokia niet kunnen concurreren met Samsung? Hun software(schil) zou vele malen beter zijn, alsook de bouwkwaliteit. Uitstekende gesprekskwaliteit, goede ontvangst, uitstekende gratis navigatiesoftware, uitstekende camera. Dat zijn toch allemaal dingen waarmee Nokia zich kan onderscheiden van Samsung.

ps: link werkt nu wel. :)

[Reactie gewijzigd door Fredi op 11 september 2014 03:36]

Omdat ze of drie keer zo duur in de winkel zouden liggen met een fabriek in Europa of twee keer zo duur met een fabriek in Azië als Samsung die elk onderdeel t/m het geheugen op enorme schaal zelf kan produceren. Ze zouden dan in feite ook niet in het Samsung segment moeten concurreren maar in het Apple segment. En je kan je afvragen of Apple net zo succesvol zou zijn met hun iPhones als ze niet ook al die andere Apple producten hadden.
Grappig dat de goedkoopste smartphone uit het assortiment (Nokia X) in Europa werd gemaakt (Hongarije).

Was overigens daarmee de meest duurzaam geproduceerde telefoon in de wereld.

Moet er overigens bij zeggen dat ik voor zoiets graag bijbetaal, Europa kan nu eenmaal veel beter dingen produceren dan Azië. Alleen kwaliteit kost geld, maar dan nog steeds zorg ik dat ik zo weinig mogelijk Chinese rotzooi in huis neem. Ik koop een product niet voor de prijs, dan kan ik beter het geld houden.

Maar goed, daarmee is het fabeltje dat Europa niet concurrerend kan produceren ook van de tafel.
Ik ben niet op de hoogte van waar Nokia precies wat produceerde, maar vergis ik me als ik zeg dat die fabriek in Hongarije de laatst overgebleven Europese Nokia fabriek was?

Als ze daar inderdaad het goedkoopste toestel produceerden was dat niet grappig maar tekenend!

Als Nokia nog steeds veel geld zou verdienen aan daar gemaakte telefoons had je een heel sterk punt gehad. We weten echter inmiddels dat het tegenovergestelde de waarheid is.
Ik ben niet op de hoogte van waar Nokia precies wat produceerde, maar vergis ik me als ik zeg dat die fabriek in Hongarije de laatst overgebleven Europese Nokia fabriek was?
Nokia had/heeft ook nog een fabriek in Roemenië. De Nokia N8, N9 en E7 werden nog in Finland geproduceerd, de fabriek in Finland is gesloten door Elop.

Voor de rest had Nokia fabrieken in Brazilië, Zuid Afrika, Zuid Korea en India, en uiteraard China.
Als Nokia nog steeds veel geld zou verdienen aan daar gemaakte telefoons had je een heel sterk punt gehad. We weten echter inmiddels dat het tegenovergestelde de waarheid is.
Ik wist niet dat de Nokia X onder de kostprijs werd verkocht?

Dat Nokia Devices onder de streep in het rood bleef wil niet zeggen dat de Nokia X met verlies werd verkocht. De marge zal waarschijnlijk erg laag zijn geweest(zoals overigens normaal is in de branche tegenwoordig), toch geeft het aan dat het best kan, en dat Europa best concurrerend kan produceren. Niet direct in Nederland o.i.d. maar Europa is zo divers.
Ik weet in elk geval wel dat ze al een Android launcher hebben nl. de Nokia Z launcher. Ik was er bij op de release :)

Overigens heeft Nokia weldegelijk (nog steeds) heel wat kennis aan boord. Dat je dat niet meteen terug ziet in hun telefoons wilt niet zeggen dat men geen onderzoek doet. Ze werken er bijvoorbeeld aan 5G, 3GPP projecten, METIS,...
Ja, dat kan inderdaad. (vanaf 2015 weer)

Veel van het ontslagen personeel van Nokia is dan ook zelf verder gegaan als Jolla. Die mensen zitten met Sailfish op een systeem dat Android apps kan draaien, en waarschijnlijk later zelfs op Android telefoons geinstalleerd kan worden, naast een hele community die bij Nokia is weggelopen, maar een community die Nokia zeker nog wel kent (N9) in positieve zin.

Dat is vrij flexibel, en makkelijker om marktaandeel mee te veroveren dan Windows Phone. Ik denk nog steeds dat dat de mooiste optie zou zijn.

Ik denk niet dat ze interesse hebben in Android, ze hebben onderscheidende hardware, i.t.t. bijvoorbeeld Samsung dat een 13 in een dozijn assemblage van allerhande onderdelen is in een plastic fantastic jasje met een kwaliteit van likmevestje.

Nokia is een hele andere fabrikant, één die innoveert. Ik weet niet hoe dat zou uitpakken in de Android markt waar het toch steeds meer om prijs gaat draaien (Kijk bijvoorbeeld de Moto G, Nexus etc.). Daarnaast denk ik ook dat met alle software expertise die Nokia heeft, wat voor de rest zo goed als afwezig is in de Android markt, Android als een blok aan hun been gaat hangen.

Maar toch, het artikel dat je stuurt over aangenomen personeel met ervaring in Android, dat zou nog steeds handig kunnen zijn, bijvoorbeeld in een systeem dat Android apps draait. Ik denk echt dat Nokia veel beter kan dan Android.

Maar goed tot nu toe is het allemaal koffiedik kijken, en misschien houden we onszelf wel voor de gek omdat we willen dat ze het weer gaan doen.
Een wereldwijd distributie- en supportnetwerk, fabrieken in lagelonenlanden, hardwaredesigners, softwaredesigners, patenten, talent & kennis, contacten met leveranciers, noem ze maar op. De naam Nokia is echt maar een ieniemienie deel van dit alles.
Nokia was een van de laatste grote Europese techbedrijven met een gigantische knowhow zowel op software gebied, het is zonde dat dit bij een Amerikaans bedrijf terecht is gekomen.
Deels. Nokia blijft immers bestaan met als voornaamste pijler de Networks divisie.
En vergeet niet het HERE platform en apps.
Volgens mij bestaat Nokia nog altijd als zelfstandig bedrijf. Microsoft heeft alleen de Mobiele divisie overgenomen en mocht daar voor zo lang als nodig de naam Nokia blijven voeren. Nokia zelf werkt nu nog aan navigatie diensten, netwerkinfrastructuur en ontwikkeling van nieuwe technologieën. Het bedrijf is ooit begonnen als verwerker van hout pulp.

Nokia is trouwens een plaatsje in Finland waar het ooit ergens rond 1865 is begonnen.
Je had het liever als Europees techbedrijf failliet zien gaan? Dat had namelijk gebeurd zonder de overname door Microsoft.
Ach ze halen Nokia weg, maar we weten allemaal hoe dat met de 'Start-knop' is afgelopen. Komt vanzelf weer terug.
Maar dan nét niet, toch?
Alleen als de consument massaal gaat klagen.
Ik denk niet dat Nokianers massaal gaan klagen.
Die zijn er ook niet meer massaal.
Alleen is Nokia nooit een fundamenteel onderdeel geweest van het meestgebruikte consumentenproduct van Microsoft.
Ik denk dat Windows zelf wel iets vaker gebruikt wordt dan de recente anti-virus scanner.
... En nu gaan ze de naam die ze bij het bedrijf hebben gekocht ook nog eens niet meer gebruiken. ...
Die naam hadden ze juist niet gekocht, dus direct bij de overname was al bekend dat de naam zou gaan veranderen.
ze hebben de boel in licentie. Er zijn volgens mij geen patenten overgekocht toch?
Overnames gaan regelmatig om patenten die het bedrijf in handen heeft. Neem bijvoorbeeld de overname van (of in ieder geval een deel daarvan) Motorola door Google.
Of er word gewacht tot het failliet is ;)

Nortel :+
Ik begrijp dat dat regelmatig alleen om patenten gaat, maar een bedrijf als Nokia zouden ze met de juiste marketing toch veel verder moeten komen!
Helemaal mee eens. Ondanks het mindere succes van Nokia de laatste jaren, blijft het een enorm sterke merknaam. Iedereen kent Nokia, zelfs opa's en oma's (in de goede zin van het woord) die vaker wat achter lopen als het op technologieën aankomt.
agreed, Lumia is een veel zwakker merk dan Nokia.
Windows Phone snap ik dat evt versimpeld wordt naar Windows,
(zeker als het idd 1 unified OS wordt) maar Microsoft maakt Nokia echt kapot...

niet om aan te zien, echt zonde.
Lumia is een zwakker merk dan Nokia globaal. MAAR: op het Windows phone platform is Lumia het sterkste merknaam.
Hoe vaak hier op tweakers spreken wij over de Lumia .... telefoon. En laten we het merk Nokia vallen? Windows Phone en Lumia horen bij elkaar en Nokia heeft van Lumia een zeer sterk merk gemaakt. Sterk genoeg om Nokia brand te vervallen.
Besef je trouwens wel dat er nog steeds een Nokia bedrijf bestaat (technologie, diensten tak). Los van Microsoft. Ik vind het dan ook meer dan logisch om Windows en Lumia aan te houden en dumbphones lekker Nokia te blijven noemen.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 11 september 2014 15:49]

De naam Nokia had dan wel een sterke bekendheid, maar bij veel mensen (algemener publiek, geen tweakers) riep dit gevoelens op als "oude goude gsm's" of "die stevige toestellen, maar wel geen smartphones"

Als je aan zo een nieuwe lijn wilt beginnen, wil je graag van die naam af, en ik denk dat de Lumia-lijn de naam Nokia dan ook goed kon missen, aangezien dit enkel smartphones werden.
Je kan dat wel blijven herhalen, dat Microsoft Nokia kapot zou maken of zou hebben gemaakt, maar het blijft aantoonbare onzin... Als je het écht zelf gelooft, ga dan heel even wat onderzoek doen...
We zullen het er toch over eens zijn dat Nokia een goed bekend staande naam is in de mobiele markt is/was. Ik vind het dan wel raar dat er zo snel afscheid van genomen wordt. Ter vergelijk: in de automarkt worden merken juist gekocht om hun naam en faam in de autosport of het luxe segment, bijvoorbeeld. merken als Bentley, Bugatti en Rolls Royce die nu in Duitse handen (resp. VW, VW en BMW) zijn. Of Ferrari dat sinds 2008 voor 85% van Fiat is, of Lamborghini onder VW/Audi-vlag.

Al die fabrikanten hebben een heel sterke merknaam en die blijft bestaan _juist_ vanwege die merknaam. Ik vind het echt doodzonde als de merknaam Nokia gaat verdwijnen.
Nokia heeft enkel zijn telefoon divisie aan MS verkocht.

Nokia is nog altijd actief in andere telecom-sectoren.
Ze hebben in hun deal MS toegelaten Nokia te gebruiken om een gladde overgang te kunnen maken, maar ik begrijp dat ze hun naam terug willen krijgen.
:Y inderdaad. Zo maakten ze vroeger (geen idee of ze het nog doen) ook firewall-oplossingen e.d.
En over 5 jaar brengen ze hun nieuwe Noka lijn uit. :) Maar dan met Android of Jolla. Genoeg gekwalificeerd personeel daar. Ze kunnen ook gewoon Jolla overkopen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 11 september 2014 13:53]

De vergelijking maken naar de auto industrie kan niet echt. De auto industrie is heel erg gefragmenteerd en vergeet ook niet dat dit een veel volwassenere sector is.

De mobile tak van Nokia stond op het punt om kopje onder te gaan. Linksom of rechtsom Nokia was als merk van mobiles verdwenen.

Daarnaast wil MS graag een eco systeem als dat van Apple, maar tegelijkertijd wil het ook de leverancier zijn van een mobile os als Google.

Het is voor MS vervelend om twee merken in de markt te hebben, die tegen elkaar concurreren ipv tegen het geweld van Apple en Google.
Dat Nokia als telefoonnaam zou verdwijnen en Lumia zou blijven was al vanaf vóór het begin van de overname bekend.
Nokia is een heel sterk merk. Maar bij het grote publiek vooral voor dumbphones en niet voor geavanceerde smartphones. Voor smartphones staat Nokia vooral bekend om hun zwalkend beleid.
Waarom is Lumia een zwakker merk dan Nokia?
Nokia is als merk in de USA veel minder sterk dan hier in europa. Dus daar lag niet de waarde van deze overname voor Microsoft.
Ik vind dit ook een heel slecht idee van MS. De verkopen van hun telefoons zullen hierdoor kelderen. Lumia alleen is helemaal geen sterke merknaam. Lumia van wat, van wie. Het bedrijf Lumia bestaat niet. Mensen willen weten van welk merk hun telefoon is, van welk bedrijf. Of heb ik het verkeerd voor en gaan ze het Microsoft Lumia noemen met Microsoft erbij. Dat zou al beter zijn maar waarom gewoon niet de merknaam Nokia behouden? De technologie in de telefoons is door Nokia personeel gemaakt, niet door MS. De merknaam Nokia is veel sterker dan MS voor telefoons. Nokia staat voor degelijkheid.
Antwoord op je vraag waarom Microsoft de merknaam Nokia niet blijft gebruiken is al heel wat keren gegeven vanavond. Er was ooit een tijd dat Tweakers de moeite namen te lezen voordat ze gingen schrijven, zucht...

Lumia is geen bedrijf, Microsoft is een bedrijf. Lumia is een merknaam, net als bijvoorbeeld Windows, Office en Xbox... Ook dat is in deze thread al heel wat keren uitgelegd vanavond... Nog een zucht...
Dat is misschien juist wel het probleem. Nokia stond ooit eens bekend als sterke merknaam.. Onverwoestbaar / betrouwbaar etc.. Nu worden die woorden alleen nog gebruikt ter illustratie hoe het vroeger was. Jeugdigen die veelal met de nieuwste mobieltjes rondlopen willen vaak niet geassocieerd worden met Nokia. Iphone's, galaxy's wil je tegenwoordig hebben. Net zoals niemand tegenwoordig nog een blackberry wil. Door een nieuwe naam ''Lumia'' te introduceren kan in ieder geval schoon schip gemaakt worden.. Let op dat je de komende tijd doodgegooid gaat worden met reclame's en promoties van nieuwe Lumia telefoons
Klopt helemaal. Op electronica gebied gaan dingen heel snel. Merken die 10 jaar terug sterk waren kunnen nu vergane glorie zijn. Omgekeerd komen er nieuwe spelers. Apple 10 jaar gelden op sterven na dood, nu groot.
Samsung idem, van klein naar groot.
Nokia te lang vasthouden aan het oude en hup van marktleider naar de boel verkoper.
Zo zijn er genoeg voorbeelden.

De jonge generatie gaat voor de nieuwe merken en lumia past daar misschien heel goed in. De oudere generatie denkt jammer maar qua marketing is een nieuw merk niet altijd verkeerd. Als ze het daarnaast voor allerlei prodcuten gebruiken kan het versterkend werken.
Niet alleen merknaam of patenten. Nokia heeft een enorm efficiente productie-organisatie, logistiek, leveranciers netwerk etc. Dat zet je niet even op als nieuwe speler. Dat heeft Microsoft ook met de koop binnengehaald.
Jammer, Nokia altijd goed herinneringen. Onverwoestbaar leken ze :)
Een grote naam uit het verleden inderdaad. Maar tijden veranderen, hetzelfde zie je bij BlackBerry.
Ik denk dat het een verstandige stap van Microsoft is. Lenovo is ook een sterk merk geworden na de overname van IBM.
MS was toch al geen Nokia meer, en het bedrijf Nokia blijft gewoon bestaan (alleen niet als telefoonfabrikant).
Met de Nokia Lumia's hebben ze anders een behoorlijke flater geslagen. Ik heb ervaring met een bedrijf waar bijna 700 Nokia Lumia's uitgeleverd zijn. Hun hebben na een maand gemiddeld 40 telefoons bij de reparatieafdeling liggen door o.a. knoppen die niet meer werken, niet meer booten, batterij stuk, etc.
Als ik de tickets bekijk van onze telefonie afdeling zijn BB's en Sammy's nog veeeeeel erger ;)
Tien procent nog niet eens. Ik weet niet of dit wat zegt. Ligt het aan de werknemers of telefoons? Doen andere merken het beter?
Er zijn rond de 100 Samsung Galaxy S4 toestellen in omloop waarvan we er 2 (door valschade) hebben laten repareren. Ook hebben we 150 iPhones waarvan er 3 (ook valschade) defect zijn geraakt.

Daarbij, rond de 10% uitval is ronduit belachelijk en ook niet wenselijk. Bij hetgeen wat ik aangeef zijn geen gevallen van gebruikersschade (vallen, etc).
Dat is een lager uitvalgemiddelde dan ik bij ons zie voor de Samsung toestellen.
Het aantal toestellen dat het zonder bijzonder energievretende apps of dataverbindingen nog geen halve dag uithoudt op een acculading is schrikbarend. (Een vervangend toestel houdt het bij dezelfde personen, bij hetzelfde gebruik anderhalve dag uit.)
Je probeert te zeggen dat het een flater was omdat een klein bedrijfje een slechte ervaring had?
De jeugd heeft geen idee wat Nokia vroeger was, maar zij zijn wel de toekomst
Volgens mij wil windows het simpel en fris houden en de naam Nokia weglaten.
Inderdaad Elop (voorheen en na overname top functionaris bij MS) heeft Nokia aan een wurgcontract geholpen met als enige doel Nokia voor een appel en een ei te kunnen laten overnemen door zijn eigenlijke baas Microsoft.
De vraag is natuurlijk hoe het anders gelopen was. Symbian hadden ze eindelijk weer prima op orde, alleen had het zijn momentum in de Westerse markt al verloren. Android was een mogelijke vervanger voor de low-range en mid-range, maar daar had Nokia zich niet bijzonder mee kunnen onderscheiden. Maemo/Meego had het OS van de Lumiareeks kunnen zijn, maar zonder geld van MS hadden ze die reeks niet goed op de markt kunnen zetten.

Als je geld nodig hebt om je bedrijf voort te zetten, zal je toch naar je financier moeten luisteren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 september 2014 23:45]

Maemo/Meego had het OS van de Lumiareeks kunnen zijn, maar zonder geld van MS hadden ze die reeks niet goed op de markt kunnen zetten.
Geld was niet het probleem, dat had Nokia nog altijd in grote hoeveelheden. Maar dat Meego maar niet gereed raakte voor marktintroductie was des te meer het probleem.
De beste heer Elop nam na zijn aantreden als directeur van Nokia niet eens de moeite te verhuizen.

Hij bleef gewoon in Amerika wonen, ondanks dat het hoofdkantoor toch echt in Finland staat. Zijn aantreden was nooit bedoeld voor langere duur, enkel om het bedrijf intern zichzelf te laten verteren door Microsoft.

Maar inderdaad, er zijn smerige spelletjes gespeeld. Ook hier, want een goed functionerende markt instantie had allang aan de bel getrokken. Er is dus ook binnen overheidsgelederen met geld gestrooid, en op corruptie ingespeeld.

Maar goed, als Finland het niet erg vindt dat er een groot stuk directe en indirecte werkgelegenheid en innovatie binnen de landsgrenzen doelbewust wordt gemolesteerd valt er voor ons ook weinig nog op aan te merken behalve dat het jammer is.
Wanneer jij het een smerig spelletje vindt dat Elop de telefoondivisie van Nokia een noodlanding bij Microsoft heeft laten maken, in plaats van dat het zelfstandig laten crashen en daarmee heel Nokia in de ondergang mee te slepen, dan heb je volledig gelijk.
De telefoondivisie kapotmaken door te blijven zwalken over de te volgen koers ging Nokia zelfstandig heel goed af. Elop heeft de bijl in dat zwalkende beleid gezet en vervolgens op één paard gewed. Welk paard dat was, zullen alle betrokkenen bij Nokia geweten hebben voordat hij werd aangenomen.
Onzin! Nokia's val is indirect veroorzaakt door Apple met zijn iPhone, gevolgd door goedkope Androids en dan vooral het feit dat Nokia daar niet of nauwelijks en in ieder geval veel te laat een antwoord op had.

Microsoft en Elop hebben uiteindelijk wat er over is van Nokia juist gered en nu kan Nokia dankzij Microsoft en de licenties weer vrolijk winst gaan maken.
behalve dat Nokia ook gewoon Android smartphones had kunnen maken, (wat ze uiteindelijk heeel even alsnog kort gedaan hebben maar met zo min mogelijk ruchtbaarheid)

maar meneer Elop koos ervoor om volledig over te gaan op Windows Phone 7 en 8 ook al was er geen markt voor op dat moment, ook ondersteunen prima, echter eigen platform kapot maken en mainstream niet ondersteunen en volledig gaan voor een obcuur platform. niet een goede keuze.

nee MS heeft Nokia weldegelijk van binnenuit ontmanteld.
Niet dus... Zoek maar even een grafiekje met het verloop van de koers van het Nokia aandeel over de laatste 15 jaar erbij en je zal zelf inzien dat je het fout hebt...
kijken we dan ook even naar een aandeel in de telefoon markt.
laten we dat even doen... krijg ik een erg negatief resultaat zodra MS aan het helm stond.

en btw zoals Fledder onder mij quote:
"During Elop's tenure, Nokia annual revenues fell 40% from 41.7 Billion Euros per year to 25.3 Billion Euros per year. Nokia profits fell 92% from 2.4 Billion Euros per year to 188 Million Euros per year. Nokia handset sales fell 40% from 456 million units per year to 274 million units per year. Nokia share price which was at 7.12 Euros on the day Elop was hired, had fallen to 81% to a bottom level of 1.44 Euros two years later, after which it began trading at 4.14 Euros, up 36% on the day"

goed bezig hoor met dat aandeel!

[Reactie gewijzigd door freaq op 12 september 2014 02:05]

Omdat Nokia een innoverend bedrijf is en niet voor een Android eenheidsworst koos. Gelukkig.
volgends jouw logica hadden ze dus met hun eigen systeem door moeten gaan. niet WP7/8 moeten nemen.
Sorry, zeer late reactie, maar misschien toch handig. Nokia had Android al lang voor Elop aan de kant geschoven omdat het niet past bij hun misie/visie. Ze hebben een eigen OS gemaakt, maar die kreeg geen voet aan de grond. Vandaar dat ze voor WIndows Phone hebben gekozen. Iedereen die aan WP denkt vandaag de dag, denkt aan Nokia.

Quote uit een artikel hier over:
Jumping to Android was widely advocated as a quick shortcut to making Nokia’s software competitive, but Anssi Vanjoki dismissed that idea as a short-term solution that was no better than "peeing in your pants for warmth in the winter." I was among those who thought him wrong, but the recent financial struggles of HTC, Motorola, and Sony have shown him to be more prophetic than paranoid. Nobody outside of Google, Samsung, and Microsoft (by virtue of patent royalty payments) is making real money off the sales of Android phones.

Sony etc zijn ook naar Android gegaan, maar hebben niet bepaald veel succes.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 24 september 2014 11:50]

klopt...
maargoed moch nokia wel telefoons zijn gaan maken met android dan was er een goede kans dat samsung niet zo'n dominante positie had bijv.

maargoed dat is koffiedik kijken, en ja je hebt een punt, maar menig andere CEO had toch andere keuzes gemaakt denk ik zo.

en het feit dat hij van microsoft komt<
dan de waarde enorm keldert ,
en dan opgekocht wordt door microsoft
en daar weer een hoge positie krijgt,
is toch opmerkelijk...
Hoe kun je stellen dat een bedrijf gered is wanneer deze is overgenomen? Dat is gewoon einde verhaal. En welke invloed Elop heeft gehad op deze "redding":

"During Elop's tenure, Nokia annual revenues fell 40% from 41.7 Billion Euros per year to 25.3 Billion Euros per year. Nokia profits fell 92% from 2.4 Billion Euros per year to 188 Million Euros per year. Nokia handset sales fell 40% from 456 million units per year to 274 million units per year. Nokia share price which was at 7.12 Euros on the day Elop was hired, had fallen to 81% to a bottom level of 1.44 Euros two years later, after which it began trading at 4.14 Euros, up 36% on the day"

Nokia zat in een lastige positie maar was financieel nog solide. Elop heeft ze finaal de afgrond ingekiept en daarna is het voor een spotprijs overgenomen.
1. Nokia is niet overgenomen. Nokia heeft zijn telefonie-tak aan Microsoft verkocht.

2. Ga nou gewoon zelf even kijken wat er met het Nokia aandeel is gebeurt in de 10 jaar voor "Elop's tenure" en wat er vervolgens weer met dat aandeel gebeurt na de verkoop van die onder punt 1 genoemde verkoop van de verlieslijdende telefoontak.
door Elop
welke bij MS werkte,
toen naar nokia ging
aandeel waardeloos heeft gemaakt
en toen de boel verocht heeft
en toen terug gegaan is naar MS...

right...
Jij denkt dat Elop achter dat zakken van aandeel zat? De meeste verkopen kwamen uit dumbphones. Die verkochten echter steeds meer door de komst van goedkope smartphones. Beetje raar om de schuld bij Elop in de schoenen te schuiven. Alsof hij voor Apple en Android heeft gezorgd...
De cijfers zijn extreem. Alles is keihard gekelderd sinds zijn komst, in een versnelling. Ik ben het met iedereen eens dat niet zeker is te stellen wat er gebeurd zou zijn zonder hem, maar hem een "redder" noemen is feitelijk onwaar. Redders storten een bedrijf niet in sneltreinvaart de afgrond in en bieden het te koop aan voor een prikkie.
Volgens mij was MS verplicht afstand te doen van merknaam nokia. Ze mochten het volgens. Mij 5 jaar na overname gebruiken.

Heeft dus niets met kapot maken te maken maar met afspraken
Maar ze konden het wel stilaan laten overgaan van Nokia naar Lumia.

Beginnen met als naam NOKIA Lumia, dan NOKIA LUMIA, dan Nokia LUMIA om dan gewoon Lumia te beginnen gebruiken.
Het merk "Nokia" blijft, volgens mij, een zeer gekende naam. Dan de naam Lumia eraan koppelen in de perceptie van de potentiële klant om dan, na verloop van tijd, enkel Lumia over te houden.

Zal marketing gewijs waarschijnlijk wel niet echt verstandig zijn maar zo zou ik het doen ;)
hoe langer ze wachten met het weghalen van nokia, hoe meer mensen er aan gewent zijn geraakt. Denk zelf dat het juist slimmer is om er gewoon op tijd mee te stoppen ipv zo lang mogelijk met de naam nokia te blijven werken.
Microsoft en Windows zijn minstens net zulke sterke namen als Nokia, alleen nog niet in het telefoon-segment.
"Europa kan nu eenmaal veel beter dingen produceren dan Azië"

Nokia was al kapot en op sterven na dood voordat Microsoft erbij kwam. Typisch een grote corporatie dat na een aantal jaren groot succes volledig is vastgeroest en ingehaald wordt door de concurrentie.
Ik vind het nu al lastig om wp the troubleshooten op internet, als je een oplossing voor je wp probleem op internet zoek moet je nu al heel erg op je zoektermen letten anders krijg je allerlei ongerelateerde zaken te zien. Dat wordt straks weer een mooi drama.
Daar heb ik ook last van als ontwikkelaar. Daarnaast vindt er ook een transitie plaats van Windows Store en Windows Phone Store apps naar universal apps. Daar zit natuurlijk ook weer verschil in. Er is een hoop wat je dan in de gaten moet houden.

Ik snap best dat we vooruit moeten, maar in zo'n pril begin is het alles behalve verstandig om zo rigoureus veranderingen door te voeren. Zeker als het alleen maar merknamen betreft. Het product blijft hetzelfde, de eindgebruiker kan je alleen maar slechter vinden.
Eens moet het gebeuren. En liefst zo rap mogelijk voordat het helemaal ingeburgerd is denk ik.
Nou dat valt ook wel weer mee. Uiteindelijk is het gewoon C# en Xaml wat al heel lang bestaat.
Welja. Nóg meer verwarring rondom die naamgeving. "Ik wil graag een Windows Phone zonder phone maar wel een telefoon met Windows erop, liefst door het bedrijf dat voorheen Nokia heette". Zoiets?
Met de verwarring valt het wel mee denk ik.
In plaats van dat je zegt: "Ik wil een Windows Phone", zeg je: "Ik wil een Windows phone". ;)
Of in plaats van: "Ik wil een telefoon met Windows Phone", zeg je: "Ik wil een telefoon met Windows".

[Reactie gewijzigd door Franckey op 10 september 2014 22:49]

hmm ik hoop eigenlijk stiekem dat nokia weer telefoons gaat maken Met mischien android. omdat microsoft, nokia merknaam weg doet
Nokia mag zijn merknaam niet meer gebruiken voor deze industrie als ik mij niet vergis.
Ja je vergist je, dat mag gewoon. Vanaf 2015 mag Nokia weer telefoons verkopen.

Zelf heb ik nog altijd de stille hoop dat Nokia en Jolla samen gaan, en Nokia alsnog het Maemo/Meego/Sailfish pad neemt.
Ubuntu (canonical) moet eens snel gaan praten met nokia. Zou een goede combi kunnen zijn.
...Zelf heb ik nog altijd de stille hoop dat Nokia en Jolla samen gaan...
Dat zou geweldig zijn :*)

Ik denk er wel aan om nog 'snel' een Lumia te kopen met de Nokia merknaam (bijv. de 1520 of 930... keuzes #FirstWorldProblems |:( ). Kan moeilijk afscheid nemen van m'n 808 PureView.
Kan moeilijk afscheid nemen van m'n 808 PureView.
Snap ik, en dat was/is ook een pracht apparaat.

Symbian liep ook jaren voor destijds, helaas was het systeem zo gigantisch traag dat het niet bepaald aansloeg.

Al heb ik alleen ervaring met de N8 (wat een apparaat was dat, met recht hardware technisch de beste telefoon die ik ooit heb gezien), en niet met de 808 (die wel een iets snellere soc heeft).

Maar de snelheid werd me uiteindelijk doorslaggevend om over te stappen, al werd het wel zienderogen beter, het liep lang niet zo soepel als Windows Phone.
[...]

Dat zou geweldig zijn :*)
Dat zou inderdaad geweldig zijn, en ik zou er meteen bij zitten. Maar misschien dat willen hierin een sterk aandeel heeft, tot nu toe durf ik nog niet te zeggen wat ze gaan doen, maar met een beetje realiteitszin lijkt me dat Nokia zich volledig gaat richten op HERE en NSN, mogelijk gadgets (ze waren al erg ver met smartwatches), telefoons, ik durf het niet te zeggen. Al ligt een overname van Jolla misschien niet heel ver weg (Jolla heeft zelf al positief gereageerd hierop, sterker nog, direct bij het wereldkundig maken van de overname door Microsoft, was Jolla de eerste die een dergelijk scenario schepte (overname door Nokia).
Er zijn al zat Androidfabrikanten, dus dat zou ik niet interessant vinden. Ik vraag me af hoe interessant men het in Finland überhaupt vind, al zijn er aanwijzingen Dat Nokia er wel naar kijkt.

Maar als je kijkt naar hoe andere Androidfabrikanten het doen, kun je je afvragen of je die concurrentieslag in moet willen gaan. Ik zie ze liever met een eigen OS komen, of dat ze Ubuntu of Jolla adopteren.
Alhoewel ik geen Android liefhebber ben, denk ik dat Nokia + Android best een kans maakt. Ze hebben wel degelijk unieke kwaliteiten om zich te onderscheiden:

- Goede software (maps e.d.)
- Sterke merknaam, europees "nationalisme"
- Bekend als zeer robuuste telefoons
- Bekend als telefoons met goede ontvangst en gesprekskwaliteit (sterk ondergewaardeerd tegenwoordig)
- Camera technologie
- Android is een veilige keuze voor consumenten , veel meer dan WP

Nokia heeft heel erg veel te bieden. Het heeft alleen de pech dat het dat moet doen op een zwak eco systeem momenteel.
Ik ben wel benieuwd naar je onderbouwing van je stelling dat Android voor consumenten een veiligere keus zou zijn dan Windows (phone)... Mij lijkt juist het tegenovergestelde aantoonbaar waar.
Ik heb het niet over security, ik heb het over het > 80% marktaandeel.
Wat is daar veilig aan? Marktaandeel kan je heel snel verliezen... Kijk maar naar Nokia...
Het is veilig omdat het nog niet zo lang meegaat als zijn concurenten. Uiteindelijk zal ook android net als windows nu onder een vergrootglas komen te liggen. Maar dat gebeurt pas als ze nog x jaar de grootste blijven. Op een gegeven moment zal het product gigantisch moeten vernieuwen om met de trends mee te blijven gaan. Gevolg een twee deling van gebruikers omdat mensen niet houden van verandering. Dit zit er gewoon aan te komen, of je het leuk vindt of niet. Telefoons zijn nu het apparaat en daarna tablets, maar net als de pc raakt dit een keer gemeengoed en of achterhaald. Android zal het wel overleven omdat Google er achter staat. Wanneer dat gebeurt dan komen we er pas achter hoe goed het product echt is. Dit zie je nu in groote mate bij windows, mindere maten ios en osx en wees eerlijk noem eens het laatste os van ibm?
Lol en OS2 ;) maar hoeveel van de mensen hier kunnen dat herinneren zonder te googlen :p
Veiligere keus in dat ze er zeker van zijn dat ze alles er op kunnen doen. Alles wat op andere mobiele OSen kan kan op Android. Andersom is niet waar. Jij denkt vast aan "veiligheid".
Ik ken de details niet, maar ik vermoed dat Microsoft bij de aankoop/verkoop van de telefoonafdeling wel bedongen heeft dat dat niet zomaar mag.
Yep ze mogen de merknaam nokia enkel gebruiken tot 18 maand na de overname van de mobiele tak van nokia.
Dat bedoelt Luxx niet.

Maar het zou inderdaad vreemd zijn als er géén clausule in het contract staat dat Nokia gedurende een bepaalde tijd geen telefoons mag uitbrengen. En ik vermoed dat die termijn langer is dan de 18 maanden die Microsoft nog gebruik mag maken van de Nokia merknaam.
Nokia mag in 2015 zelf weer telefoons verkopen.
ah,
Moet eens wat aandachtiger gaan lezen precies
Tsja, dit is weer zoiets waarvan ik denk . Is het slim :?
Denk ook een deel costsaving, je moet natuurlijk wel reclame blijven maken om een merk naam in de lucht te houden en ook al is Nokia nog steeds sterk je moet keuzes maken en doorgaan. Ik denk dat ze bij MS ook denken dat Nokia een gepasseerd station is.
Lang leven Lumia ;)
MS heeft alleen het telefonie-gedeelte gekocht van Nokia, de rest van Nokia gaat verder onder de naam... Nokia. Dus dat zou pas verwarrend zijn.
Je bent duidelijk prietpraat aan het verkondigen. Vooral de laatste link laat genoeg zien. Jij bent duidelijk niet goed op de hoogte. Iemand die beweert dat Elop het goed heeft gedaan is duidelijk de weg kwijt.

Het marktaandeel was in 2011 34%. In 2010 had Symbian een marktaandeel van 40,1%(http://www.emerce.nl/nieu...-aan-marktaandeel-symbian) Elop kwam binnen en het kelderde naar 4%. Ook in 2009 was Nokia veruit de grootste telefoonproducent met het grootste marktaandeel. Mocht jij andere informatie hebben, dan lees ik die graag. Jij wilt de feiten niet onder ogen zien. Volgens jou is Elop een prima keuze geweest voor Nokia. Onder zijn bezielende leiding heeft hij het marktaandeel teruggebracht naar 4%. Wat een indrukwekkende cijfers.

Voortaan mag je je wat meer verdiepen in de cijfers van Nokia en wat het marktaandeel was voordat Elopje binnenkwam.

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 11 september 2014 02:16]

Nogmaals, marktaandeel zegt niets. Je kan beter 1% marktaandeel hebben met een marge op je product dan 30, 99 of 3000 procent marktaandeel als je onder de kostprijs verkoopt, wat Nokia deed, om kunstmatig marktaandeel te behouden, wat de CEO voor Elop deed, zoals je kan lezen in het artikel op tweakers, waar je zelf naar linkte.

Nokia probeerde met fabrieken in Europa te concurreren met Samsung. Zelfmoord! En als Microsoft er niet in was gestapt was Nokia keihard failliet gegaan.

Kijk naar Philips met zijn tv's. Zelfde verhaal. Prachtige tv's maar onmogelijk nog met Samsung e.d. te concurreren, dus enige mogelijkheid is afstoten die hap en focussen op was nog wel winst te behalen is. Verschil is dat Philips niet met een CEO zat die probeerde ten koste van alles (winst) marktaandeel te behouden.

Dus, hou vooral vast aan je anti-MS anti-Elop complot theorie, je bent niet de enige hier die het leuk vindt interessant te doen zonder enige kennis van zaken, veel plezier verder!
Marktaandeel zegt een heleboel. Het is niet het allerbelangrijkste, maar het laat wel zien of een fabrikant op de juiste weg zit. Nogmaals: toen Elop kwam had Nokia met Symbian een marktaandeel van boven de 30%. Dat zijn de feiten. Die interesseren jou kennelijk niet.

Het is pertinent niet waar dat Nokia failliet zou zijn gegaan als Elop met Microsoft er niet was gekomen. Je denkt toch niet dat Symbian een marktaandeel zou hebben van 4%. Het OS begon updates te krijgen en het marktaandeel zat gewoon netjes rond de 30%. Elop kwam en de rest is wel bekend.

Je prietpraat klopt van geen kant. De cijfers laten genoeg zien, maar jij bent van mening dat Elop prima werk heeft afgeleverd. Onder de bezielende leiding van jouw Elop heeft Nokia op dit moment een marktaandeel van, geloof ik, onder de 4%. Hij kwam, zag en daar ging het marktaandeel van Nokia. De gebruikers van Nokia heeft ie zelf doen overstappen naar Android en IOS door Symbian en MeeGo dood te verklaren.

Nogmaals voor jou: toen Elop kwam bedroeg het marktaandeel van Symbian boven de 30(!) procent.

Speciaal voor jou: onder geweldige redder Elop bedraagt het marktaandeel van WP op dit moment 2,5%. Elop heeft het inderdaad heel goed gedaan.

http://www.allaboutphones...windows-phone-krimpt.html

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 11 september 2014 11:59]

Het 0,5% aandeel van BB is inderdaad een stuk indrukwekkender...
Symbian was al ten dode opgeschreven voordat Elop kwam. Net zoals BB trouwens...
Een hoop onzin van jouw kant uit. Hierboven zijn de feiten genoemd. Het marktaandeel bedroeg boven de 30% toen Elopje het voor het zeggen kreeg. De zogenaamd doodverklaarde Symbian haalde nog altijd cijfers waar ze nu alleen maar van kunnen dromen bij Microsoft.
Je mag zelf eens uitzoeken hoeveel het marktaandeel nu bedraagt. Jouw geweldige Elop heeft Nokia echt van de ondergang gered. Is te zien aan de cijfers en is te zien aan het aantal ontslagen werknemers.

Netjes wachten op 24 september wanneer Blackberry de nieuwe Passport lanceert. Dan ga je specificaties zien en een toestel die de nieuwe Iphone 6 aan alle kanten gaat smoken. Op 24 september mag je dan melden of BB dood is of niet.

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 11 september 2014 21:03]

Hahaha ik heb helemaal niks met Elop of Microsoft. Symbian was echter niet alleen ten dode opgeschreven, het had die waardeloze 30% aandeel alleen bij niets verdienende budgetphones.
Neem dan Apple, het grootste bedrijf ter wereld en het bedrijf dat de meeste winst maakt op smartphones. Samsung staat vervolgens zwaar onder druk: http://webwereld.nl/hardw...kan-leidende-rol-niet-aan

Maar verder, denk je werkelijk dat iemand die vierkante koelkast van BB gaat aanschaffen? Met een waardeloze accu duur, zie ook de bizar slechte accuprestaties van Blackberry: reviews: Apple iPhone 5s: allemansvriend met turbomotor
Je hebt heel wat met Elop anders zou je hem niet zo verdedigen. Een CEO verdedigen die het heeft gepresteerd om een marktaandeel te halen van 2,5% met het grote Nokia, nou, die heeft inderdaad historisch werk afgeleverd. Toen Elop aantrad had Nokia met Symbian een marktaandeel van boven de 30%. Nu bedraagt het marktaandeel van 2,5%. Hoe helder wil je de feiten hebben? Geweldige CEO die Elop:-)

Samsung kan de druk niet aan. Is inderdaad te zien aan het marktaandeel en aan de toestellen die ze uitbrengen. Ze kunnen niet slapen van het geweld van Apple. Vooral als ze kijken naar het marktaandeel.

Waardeloze accuduur? Bedoel je de Blackberry Z30 of de Blackberry Passport. Ik weet niet of je je hebt verdiept, vast niet, maar de batterij van de Passport zal 3450mah bedragen. Mag jij bij jezelf te rade gaan of de Iphone 6 het gaat winnen van de Passport:-)

Verder mag je jezelf overtuigen als de Passport op 24 september wordt gepresenteerd. Toronto, Londen en Dubai gaan wat beleven. Blackberry gaat groots uitpakken en officieel de aanval inzetten op Apple.

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 11 september 2014 21:49]

Manmanman, Apple maakt bijna 50% meer winst dan Samsung. Dan boeit marktaandeel geen ene drol...

En o, o, o, wat zullen we gaan beleven. De consumenten zullen indedaad in de rij gaan staan voor de nieuwe koelkast BB. Net zoals ze deden voor de voorgaande revolutionaire BB 0,5% (ja jij bent van de marktaandelen, niet ik :)

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 11 september 2014 21:54]

En weer verkondig je prietpraat. Samsung is de alleenheerser in de smartphonewereld. Dat is te zien aan het marktaandeel en dat is te zien aan het aantal verkochte telefoons. Jij blijft hardnekkig verkondigen alsof het andersom is, maar het probleem is dat de cijfers dat niet laten zien. Toch eens beter de cijfertjes bestuderen.

Apple haalde in 2013 een omzet van 37,7 miljard dollar.
http://www.nutech.nl/inte...op-maar-minder-winst.html

Samsung haalde in 2013 een recordomzet van 155(!) miljard dollar.
http://www.nieuws.nl/econ...boekt-recordomzet-in-2013

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 11 september 2014 21:57]

Je wilt het niet zien hè, voor aandeelhouders telt slechts één ding (1): WINST. En hierin is Apple de koning, sterker nog, het grootste bedrijf ter wereld op dit moment: winst Samsung 2013 15 miljard, Apple 30 (!!!) miljard. Tja :) ;) De cijfers laten het KEIHARD zien. Beter de cijfertjes bestuderen nietwaar, of nog eens een lesje bedrijfseconomie volgen. Of aandeeltjes Apple kopen, die doen het de laatste maanden stukken beter dan de Samsung aandeeltjes...

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 11 september 2014 21:59]

En weer verkondig je prietpraat.

Omzet van Apple bedrog in 2013 37,7 miljard dollar.
http://www.nieuws.nl/econ...boekt-recordomzet-in-2013

Samsung haalde in 2013 een recordomzet van 155(!) miljard dollar.
http://www.nieuws.nl/econ...boekt-recordomzet-in-2013

Hoeveel bewijs wil je nog hebben? De feiten wil jij niet zien of doen pijn. Samsung is op dit moment veruit de grootste smartphone producent ter wereld en een van de grootste producenten van elektronica.

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 11 september 2014 22:01]

Ten eerste je omzet in de link voor Apple klopt niet. De 37 miljard is slechts 1 kwartaal :)
Winst geen omzet. Lezen: WINST is iets heel anders dan omzet. Lesje bedrijfseconomie :) Samsung behaalt meer omzet op rommel, maar Apple is de rijkste, heeft de meeste return on investment, heeft daardoor ook een veel beter gewaardeerd aandeel. Terug naar school jij, hup.

De omzet van Apple is in 2014 naar verwachting 160 miljard met 40 miljard winst. Das het dubbele aan winst van samsung.

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 11 september 2014 22:14]

Tja, en gewoon hardnekkig blijven volhouden dat Apple het toch echt beter doet dan Samsung. Samsung verkoopt meer toestellen, haalt een hogere omzet, heeft een groter marktaandeel, maar meneertje blijft halsstarrig volhouden.

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 11 september 2014 22:19]

Man je bent erg volhardend, in jouw artikel gaat het slechts over een kwartaal, lees nou eens wat beter...

En

Winst winst winst, Apple draait ruim het dubbele van Samsung. En in 2014 behaalt Apple ook nog een hogere omzet, zie link hieronder.

2x zoveel winst :)

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 11 september 2014 22:32]

Ja ik blijf volhouden. Apple heeft niet alleen 2 x zoveel winst, maar ook nog meer omzet.
https://www.apple.com/nl/...hird-Quarter-Results.html
En let op hè dat is maar 1 kwartaal. In 1 kwartaal een omzet van 37 miljard en een winst van bijna 8 milhard. Dat is een winst waar samsung slechts van kan dromen.

Inderdaad hoeveel bewijs wil je nog hebben?

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 11 september 2014 22:32]

Samsung heeft in 2013 een omzet gedraaid van 155 miljard dollar. Mag jij uitrekenen of Apple daar aan komt. Volgens mij niet, maar ik kan het fout hebben:-)

Samsung haalt een hogere omzet, verkoopt meer toestellen en heeft een groter marktaandeel. Wat voor bewijs wil je nog meer hebben?
Ja je hebt het fout.
For the full fiscal year 2013 , Apple generated $170.9 billion (miljard) in sales, a new record for the firm, with just over $35 billion in net income.
En nu gaan huilen in een hoekje :)
http://www.macrumors.com/...-37-5-billion-in-revenue/

Apple haalt dus een hogere omzet, 2x zoveel winst, verkoopt MINDER toestellen en heeft een KLEINER marktaandeel. Wat voor bewijs wil je nog meer hebben? En hoe knap is dat wel niet.

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 11 september 2014 22:26]

Dan heeft Apple inderdaad een hogere omzet gedraaid dan Samsung in 2013. 170,9 miljard dollar tegenover 155 miljard dollar van Samsung. Dat is knap.
Pff gelukkig, je ziet het eindelijk, kostte wat moeite. Even goede vrienden, maar je bent zo fokking eigenwijs :) Ik hoop echt dat BB het gaat redden, maar ik zie het somber in, marketing is echt een heel ander vak dan specs. En ook daarin kan Samsung nog heel veel leren van Apple...
Ik ben dan ook wel zo om toe te geven dat ik het fout zag of gewoon te snel de jaarcijfers heb gelezen van Apple over 2013:-) Heb de kwartaalomzet aangezien voor de jaaromzet.

Blackberry is begonnen aan een herstart onder de nieuwe CEO, John Chen. Hij weet wat het is om een bedrijf uit het slop te trekken. Heeft ie ook gedaan met Sybase. Marketing is inderdaad een vak apart en daarvoor heb je natuurlijk ook de nodige financiele armslag voor nodig. Blackberry heeft geld in kas, maar 3 en nog wat miljard is natuurlijk peanuts vergeleken met Samsung en Apple.
Ja dat is inderdaad erg netjes :) Het positieve van BB vond ik het nieuwsbericht dat ze verrassend winst hadden gemaakt het afgelopen kwartaal. Net als bij Nokia vind ik het ook jammer dat BB het moeilijk heeft, De markt is gebaat bij meer concurrentie dan alleen Android en iOS.
Wat Chen goed heeft gedaan bij zijn aantreden, is een deal sluiten met Foxconn. Daarmee heeft hij het risico op voorraden heel wat verkleind. Een tijdje daarvoor heeft Blackberry miljarden moeten afschrijven op de Z10.

Blackberry heeft niet echt winst gedraaid. Het heeft minder verlies geleden. Het verlies bedroeg 60 miljoen dollar op een omzet van 966 miljoen dollar. Die 966 miljoen dollar is gebaseerd op het eerste kwartaal van 2015. Vorige kwartaal bedroeg de omzet 976 miljoen dollar en er werd een verlies geleden van 423 miljoen dollar.

Het is inderdaad wel knap dat Chen het verlies flink heeft kunnen reduceren. Het verlies bedroeg vorige kwartaal 423 miljoen dollar op een omzet van 976 miljoen dollar. Dan is 60 miljoen dollar heel wat aangenamer.

http://www.hpdetijd.nl/20...erry-het-toch-nog-redden/

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 11 september 2014 22:52]

Via deze link staat het officiele persbericht van Blackberry.

De titel luidt: BlackBerry maakt kwartaalcijfers Q1 2015 bekend; verlies verminderd en meer BlackBerry 10 telefoons verkocht.

Het kassaldo is gestegen van 2,7 miljard dollar vorig kwartaal naar 3,1 miljard dollar. Omzet bedroeg 966 miljoen dollar, wat 10 miljoen dollar lager is dan het vorige kwartaal.

http://www.bbhub.nl/8908/...ry-10-telefoons-verkocht/

Hier staat het wat duidelijker.

Blackberry heeft inderdaad 60 miljoen dollar verliest geleden op een omzet van 966 miljoen dollar. Vorig jaar rond deze tijd bedroeg het verlies 84 miljoen dollar.
http://www.nu.nl/beurs/38...verlies-dan-verwacht.html

Ik begrijp niet dat ze bij telecompaper spreken over winst.

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 11 september 2014 23:07]

Dus als iemand jou vraagt: Wat voor een besturings systeem is dat? Moet je Windows gaan antwoorden? Dan denkt toch iedereen gelijk aan de computer Windows? Ik vind het maar een gek idee die naamsverandering.

Offtopic: Het toontje aan het begin van de Video is erg verwarrend als jij dezelfde ringtone hebt :p
Ze gaan de Windows van de desktop doortrekken naar de mobiele toestellen. Apps zouden dan op alle mogelijke toestellen werken. Vandaar dat ze de naam ook gelijk stellen.
Dat weet ik, maar dat betekend nog steeds niet dat er geen groot naam verschil in moet zitten.

[Reactie gewijzigd door Pataar op 11 september 2014 07:40]

Dat is juist het punt, eind dit jaar/begin volgend jaar zit er waarschijnlijk alleen nog maar een visueel verschil tussen Windows op desktop en op smartphone (en alles er tussen).
Precies, want Windows is een ijzersterk merk dat bij veel meer mensen bekend is dan bijvoorbeeld Android (of Windows Phone)...
ijzersterk dat zeker, maar het is ook een scheldwoord geworden op de werkvloer.
Surface is dan wel weer een naam dat zonde is om te laten varen. Waarom niet Lumia telefoons en Surface tablets?
Ik denk dat ze bij Microsoft het volgende willen;
XBOX: entertainment.
Windows: OS.
Lumia: devices.
Office: kantoor/thuis software.

Zo krijgen ze minder verschillende namen. Het enige wat ik dan raar vind, is dat wanneer bijvoorbeeld HTC een Windows Phone uitbrengt. Want deze heet dan geen Lumia, maar een HTC M8 Windows?
Het enige wat ik dan raar vind, is dat wanneer bijvoorbeeld HTC een Windows Phone uitbrengt. Want deze heet dan geen Lumia, maar een HTC M8 Windows?
Nee, die heet dan HTC M8 en heeft Windows als OS. De naam van het OS zit niet in de telefoonnaam.
Maar hoe ga je dan een Android versie van de M8 en de Windows variant uit elkaar houden?
De Surface tablets draaien op Windows en de Lumia telefoons op Windows Phone. Om die dan allebei Lumia te noemen wordt dan ook weer verwarrend voor het publiek, lijkt me.
Maar straks met Windows 9 is er nog maar 1 Windows versie, dus dan is het minder vreemd om alle devices Lumia te noemen.
iPad, iPhone, iPod... ach kom, iOS, allemaal 1 pot nat. Met andere woorden, het maakt eigenlijk niet uit.
Slechte redenering, omdat die (telefoons/tablets/media players) dus allemaal te onderscheiden zijn aan hun naam. Alles Lumia gaan noemen is dus het tegenovergestelde. Het feit dat er bij alles een i voor staat doet niet terzake.
awel? dat zeg ik toch ook?
Er is al een Lumia tablet dus Microsoft moet kiezen. Maar het is inderdaad zonde, vooral omdat het zoveel moeite koste om de Surface naam te recycelen (werd eerst gebruikt voor de Surface tafel, wat nu PixelSense heet).
Eigenlijk zouden ze Surface gewoon moeten houden voor tablets, en Lumia exclusief voor de telefoons. Maar goed, wie ben ik om dat te beslissen. :+
Dit zou inderdaad de beste beslissing zijn. Wat Microsoft moet doen is van de term 'Windows' afkomen op deze devices. De merknaam 'Windows' staat onder de normale consument namelijk niet voor hip, maar is eerder een beetje duf geworden. Mensen denken erbij aan Windows XP, aan virussen, malware en popups met internetten. En daarnaast denken ze vooral aan werk en niet aan leuke dingen en vrije tijd.

Daarintegen zijn Lumia en Surface hele sterke merknamen geworden. Lumia is nu bijna synoniem voor Windows Phone, ik denk zelfs dat de merknaam sterker is. Het staat voor moderne, strak vormgegeven gekleurde telefoons met uitstekende camera's en een innovatief OS. Hetzelfde geldt voor Surface, waarbij mensen denken aan tablets gefocust op productiviteit, een mix tussen een laptop en een traditionele tablet.

Marketing wijs is dit heel verstanding, lekker verder gaan met Lumia en Surface.

Wel eeuwig zonde van de merknaam Nokia, heeft toch tot een paar jaar geleden in de top10 van beste brands gestaan.
Interessant! Heb je toevallig de link naar het marktonderzoek waar je uit quote?
Ik ben het met je eens dat Lumia een sterke naam is. Maar een sterke associatie met Surface heb ik helemaal niet en ook geen negatieve met Windows. Ik denk ook dat veel mensen zelfs denken "computers hebben Windows, nu telefoons computers worden hebben die ook Windows, logisch".
Daar ben ik persoonlijk ook voorstander van.

Nokia of Lumia klinkt niet echt voor een tablet.

En Lumia als merk ben ik ook niet direct voor te vinden, vraag eens rond bij de 40-plussers (de niet-techies!) wat een "Lumia" is, de meesten zullen dat wel niet weten of het zal wel één of ander gloeilampmerk zijn.

Lumia heeft nog geen eigenschap in zijn naam gesmolten gekregen. Nokia met zijn onverwoestbaar wel.
De merknaam Lumia is alleen een beetje minder geschikt voor spaans sprekende landen.
Alleen is die naam in het spaans ongeveer net zo gebruikelijk als bij ons de term lichtekooi. Ik denk dat relatief weinig spanjaarden over de naam zullen vallen.
Bluf een product uit te brengen met de naam Lichtekooi.
Surface is een zeer intuitieve naam voor tabletten. Dat ze Nokia laten vallen (eerder dan contractueel verplicht als ik het goed begrepen heb), snap ik wel. In onze helft van de wereld wordt die naam onterecht geassocieerd met vergane glorie. Lumia... Tsja, het is geen slechte naam maar zoals je al zegt nog geen sterk merk.
Ach gut, die zielige "achtergebleven" 40+ers...
Ondergetekende (of eigenlijk bovengenoemde) 50+er, kent de originele Surface van MS, de Surface Tablets, en ook de Lumia's.

In mijn directe omgeving zijn er veel 40+ers die weten waar die namen nu voor staan, hooguit op het origineel van de Surface gaan ze onderuit.
Mijn moeder, 70+, ziet het verschil tussen een Surface Tablet en een iPad of Android Tablet, en weet basaal de verschillen. Hetzelfde gaat op voor Smartphone's.
(en dat komt niet doordat ik haar regelmatig bezoek, ik zie haar 2 - 3x per jaar, de afstand is te groot voor meer bezoeken.)
Ik geef toe dat ik me als veertig-plusser vaak zwevende voel tussen werelden, maar in de praktijk ben ik toch gewoon verbonden met 'The surface of mother Earth' ;)

En ook de betekenis die Microsoft er aan gegeven heeft is mij niet onbekend.

Generaliserend kan je stellen dat generalisaties maar zelden werken.
Dat maakt het een stuk overzichtelijker. Streamlinen kan ook te ver gaan. Als het gerucht klopt dat Microsoft ook het incrementnummer van Windows wil laten vallen zodat Windows 9 eigenlijk Windows gaat heten, wordt het alleen maar onoverzichtelijker.
Het is allemaal bergafwaarts gegaan met Nokia toen Stephen Elop het voor het zeggen kreeg. Volgens kom kon Symbian echt niet meer, maar met Symbian verkocht Nokia nog altijd genoeg telefoons. Met Symbian had Nokia een marktaandeel van iets boven de 30%. Elopje kwam en besloot om alles wat goed is overboord te gooien. Hij ging niet verder met Symbian en ook MeeGo was volgens hem niet goed genoeg. Ondanks de beperkte beschikbaarheid van de Nokia N9 werd het toestel meer dan 2 miljoen keer verkocht.

Ik denk dat het ook de bedoeling was van Elop om al het goede de deur uit te doen bij Nokia. Vervolgens WP lanceren en zo ervoor zorgen dat Microsoft op termijn de telefoon tak van Nokia overneemt. Nokia heeft, met het binnenhalen van Elop, een trojaansvirus binnengelaten.
Sorry hoor Tweakers, ik doe echt mijn best met argumenten die onzin te bestrijden (in deze thread en in een flink antal eerdere), maar steeds komen er weer nieuwe mensen die vrolijk die onzin weer gaan lopen herhalen... En soms word ik daar heeeel erg moe van...

Beste meneer Emporio,

Gaat u alstublieft even naar een website waar u grafiekjes van aandelenkoersen kunt zien. Kijkt u dan even naar het koersverloop van Nokia over de laatste 15 jaar. U zult dan zien dat de vrije val van Nokia is ingezet heel lang voordat Microsoft met Windows Phone kwam en heel erg lang voordat meneer Elop met Nokia in verband werd gebracht. Vervolgens zult u zien dat meneer Elop en Microsoft er juist in zijn geslaagd die vrije val te keren, nog net voordat Nokia failliet ging, en dat Nokia nu DANKZIJ Microsoft en meneer Elop weer winst maakt en het aandeel weer een stijgende lijn heeft in kunnen zetten.
Het is pertinent niet waar dat Nokia op het juiste pad is gezet door Elop. Toen Elop kwam ging het natuurlijk minder met Nokia, maar Nokia had nog altijd een marktaandeel van boven de 30%. Toen Elop bekendmaakte dat Symbian echt niet kon en dat hij er afscheid van ging nemen, nou, toen ging het pas hard. Heel wat Symbian-gebruikers heeft hij hiermee naar Android en IOS doen overlopen. Elop hoopte eigenlijk dat Symbian-gebruikers de overstap zouden maken naar WP, maar die zagen WP helemaal niet zitten.

Eerst kon Symbian volgens hem echt niet en vervolgens was hij ook nog eens van mening dat MeeGo niet het juiste OS was. Met zijn 'burning platform memo' heeft hij het alleen maar erger gemaakt. Ook de MeeGo-gebruikers keerden Nokia de rug toe. Tot op de dag van vandaag heeft Nokia een marktaandeel om van te janken. Volgens Elop kon Symbian echt niet meer. Hoe zou hij WP dan willen kwalificeren? De beste man is een trojaans paard gebleken voor Nokia.

De cijfers onder Elop zijn abominabel. Onder zijn bezielende leiding is het marktaandeel gekelderd van 30% naar een schamele 4%, Hoe in vredesnaam heb je het dan goed gedaan? Je hebt Symbian de deur uitgedaan en vervolgens ook MeeGo doodverklaard. Onder Symbian is Nokia een wereldspeler geworden, maar volgens Elop kon dat OS echt niet. Gezien de cijfers en het marktaandeel heeft Elop echt gelijk gekregen. NOT

http://webwereld.nl/mobil...lukte-slaaf-van-microsoft

[Reactie gewijzigd door emporio81 op 11 september 2014 01:54]

Al hadden ze een marktaandeel van 3000% gehad... Ze maakten verlies op hun telefoontak en dat sleepte het hele bedrijf naar de ondergang! Serieus beste man, als je mee wil praten, zorg dan alsjeblieft dat je tenminste iets van de feiten kent!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True