Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 339 reacties

Volgend jaar moet er een systeem op de markt komen dat tv-reclames kan tonen wanneer iemand een televisie aanzet of zapt naar een ander kanaal. De eerste proeven met het systeem vinden al plaats bij televisiestations in Duitsland.

Dat meldt Emerce maandag op basis van informatie van het internationale bedrijf Smartclip, dat zich bezighoudt met de reclametechnologie. De eerste demonstraties van het systeem zijn nu bij de IFA in Berlijn en binnenkort ook bij de IBC-beurs in Amsterdam.

Het systeem voor digitale televisie werkt op basis van verschillende standaarden, waaronder dvb, dash en HbbTV. Met het tv-signaal zendt Smartclip een extra signaal mee, zodat als iemand bijvoorbeeld de televisie aanzet of zapt naar een ander kanaal, er een commercial verschijnt. Dit gebeurt zowel bij lineaire als on-demand-televisie. Volgens Smartclip is het voor adverteerders zo mogelijk om reclame te tonen op het geschiktste moment.

Smartclip verspreidt die advertenties volgens Emerce zelf via een adserver en heeft een dedicated sdk ontwikkeld voor broadcasters. Voor zover bekend gebruikt het geen cookies voor het aanmaken van een profiel van een kijker. Wel kan afhankelijk van het kabel- of telecombedrijf bepaalde informatie, zoals de locatie van een televisie, worden gedeeld met advertentiebedrijven voor relevantere ads.

In Nederland zijn voor zover geen plannen voor het invoeren van het systeem, omdat er nog geen gesprekken met kabel- en telecombedrijven zijn gevoerd. Bij genoeg interesse verwacht Smartclip pas in de tweede helft van volgend jaar met proeven in Nederland te beginnen. Die zullen dan eerst zijn bij kleinere, lokale televisiezenders, schrijft Emerce tot slot.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (339)

1 2 3 ... 14
Dan ga ik gewoon simpel alles opnemen en kan ik doorspoelen , stel dwazen , reklame level is al te gek voor woorden
Totdat ze ook de extra CI+ functies gaan gebruiken met digitale TV.

Niet meer kunnen spoelen op bepaalde delen , niet kunnen opnemen, automatisch verwijderen van opnames na een x tijd enz.

http://nl.wikipedia.org/wiki/CI%2B
Beperkingen van CI+

Bij gebruik van een standaard Common Interface zijn de door de CAM ontsleutelde programma's zonder beperkingen te gebruiken. Het is mogelijk om deze op te nemen en onbeperkt te bewaren en te kopiŰren. CI+ is speciaal ontwikkeld om controle te kunnen houden over de programma's nadat deze ontsleuteld zijn. Enkele van de beperkingen die de programma-aanbieder aan de consument via CI+ kan opleggen zijn:

verbieden dat een programma kan worden opgenomen
verbieden dat een opgenomen programma kan worden gekopieerd
verbieden dat een opgenomen programma na een bepaalde tijd nog kan worden bekeken
verbieden dat bij het afspelen van een opgenomen programma de reclame wordt overgeslagen



Allemaal bedacht om het de consument makkelijker te maken en mensen niet richting de niet legale kant te dwingen.

[Reactie gewijzigd door PBloem op 8 september 2014 19:09]

Totdat ze ook de extra CI+ functies gaan gebruiken met digitale TV.
Inderdaad. De adder onder het gras, of beter, de giftigste cobra in de schuur.

Eerst schermen met handig, leuk, gemak en kwaliteit ....
Repressie werkt op den duur nooit
Lang leve uitzendinggemist en co. Ik zou niet weten waarvoor je anno 2014 nog tv voor nidig zou hebben.
Iemand anders je beeldmateriaal laten voorschotelen vergroot de diversiteit aan kijkvoer.

Tevens is het wel ontspannen als je moe uit je werk komt en je kan zo de Aan knop indrukken en je hebt wat om te kijken.

Mits het dan geen reclame is dat je te zien krijgt.
Je hebt inderdaad wel enige input nodig ja, alleen is het niveau op tv tegenwoordig wel zo laag dat ik het liefst gewoon 90 v/d 100 zenders eruit zou gooien.. Npo, bbc, een aantal regionale omroepen en de belg is meer dan voldoende voor mij.
Volgens mij heb ik voor het laatst televisie gekeken... Jaar of 4 terug. 75% van de TV-inhoud in NL is klepklepklepklepklep naar mijn idee.
Dan kan ik jouw dus de hand schudden. Hier hetzelfde. Sterker ik al sinds ehm... 2008/2009 niet meer geloof ik.
Ik was dus niet de enige de er tabak van had. :p
Nog meer redenen om het apparaat niet meer aan te zetten 8)7
Helemaal mee eens kijk echt nooit tv meer. Wat een troep is dat allemaal. Ik heb ook het idee dat die kijkcijfers zwaar overtrokken zijn. Ja zoveel mensen hadden hun tv aan rond dat moment, maar hoeveel keken er nou werkelijk naar het scherm??
Hun meet waardes stammen nog uit een pre internet tijdperk. Toen kon je vrijwel aan nemen dat als de tv aanstond dat er ook naar gekeken werd, maar tegenwoordig ligt dat heel anders

[Reactie gewijzigd door ro8in op 8 september 2014 19:11]

Ik geloof dat er ongeveer 2000 mensen in NL zijn die zo'n kastje hebben waarmee dat gemeten wordt. Een peiling van Maurice de Hond is nog accurater wat dat betreft :P
De meetgegevens van Intomart zijn veel nauwkeuriger dan de duim-in-de-wind vragen van De Hond. Van die panelleden is precies bekend hoe representatief ze zijn voor de Nederlandse bevolking, het tv-kijkende deel en de publieksgroep (tv) en doelgroep (adverteerder).
Nou dan ben ik toch benieuwd hoe je kan weten hoe iemand "precies" representatief is. Lijkt me sterk dat het extrapoleren van een steekproef van 2000 naar (wat is het inmiddels, de tv kijkende bevolking?) 12.000.000 nauwkeurige cijfers oplevert.
Als dit je enige meetinstrument is dan zal je het ermee moeten doen, maar "precies" lijkt me niet van toepassing.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door millenaarg op 8 september 2014 20:29]

Zo gebeurt het wel vaak bij het verzamelen van statistieken. Je kan meestal niet alle data verzamelen, dus doe je dit door middel van representatieve steekproeven. Daarbij kan een grotere hoeveelheid data een beter beeld schetsen, maar dat is niet altijd zo (bijvoorbeeld door alle bejaarden mee te tellen, maar geen jongeren). Je kan en moet dus een goede steekproef nemen en ik geloof ook wel dat dit gebeurt.

Een fout die men echter maakt is uit deze steekproef kei harde cijfers te trekken, waar je eigenlijk eerder in termen van verdelingen en de kans dat je cijfers niet kloppen moet spreken. Dat staat echter niet zo goed in 'de boekjes' vrees ik.
Ja ben het met je eens, dit was vooral waar ik op doelde:
Van die panelleden is preciesbekend hoe representatief ze zijn voor de Nederlandse bevolking, het tv-kijkende deel en de publieksgroep (tv) en doelgroep (adverteerder).
(vetgedrukt door mij)
TV is een miljardenindustrie dus je mag verwachten dat ze daar wel over nagedacht hebben. Ik vertrouw die beslissing in ieder geval meer dan jouw 'gut feeling'.
Overigens lijkt het me goed mogelijk dat 2000 representatief is in dit geval maar het is alweer een tijdje geleden dat ik statistiek gehad heb.
Een miljardenindustrie achter een onderzoek verandert niets aan de realiteit van statistiek. Natuurlijk is er goed over nagedacht, maar het blijft roeien met de riemen die je hebt. En ik heb dan ook nooit een wetenschappelijk sluitend bewijs gezien waarin wordt aangetoond dat een representatieve steekproef daadwerkelijk overeenkomt met de grote groep. Er is bij bepaalde modellen een grotere kans, maar kans en werkelijkheid zijn nog altijd twee verschillende dingen.
En als representatieve steekproeven daadwerkelijk mogelijk waren, dan was iemand als Maurice de Hond een stuk beter in voorspellen dan dat hij in werkelijkheid is.
Een miljardenindustrie achter een statistiek betekent dat er geld is om uit te geven aan zo'n onderzoek. Als je dat kijkcijferonderzoek uit zou laten voeren in opdracht van een afdeling recreatie-wetenschappen van een hogeschool dan zijn de budgetten een stuk kleiner.

Concreet betekent dat dat het aantal van 2000 kastjes geen gevolg is van beperkte budgetten. Wat is dan wel de reden waarom het er 2000 en geen 3000 zijn? Dat hadden ze ook kunnen betalen. Alleen, die extra 1000 kastjes hebben geen statistische meerwaarde.
Wat ik me dan afvraag is waar de grens ligt. Als er statistisch geen verschil is tussen 2k en 3k kastjes, is er dan wel een verschil tussen 2k en 20k?
En dit onderzoeksmodel (corrigeer me als ik ernaast zit, maar kijkcijfers worden volgens mij al sinds jaar en dag zo gemeten) wordt nu eenmaal geaccepteerd, dus waarom meer geld uitgeven? Feit blijft dat je geen harde conclusies kan trekken uit steekproeven wat voor mij het hele punt van de discussie is. Want nogmaals,als dat wel zo was waren voorspelling aan de hand van historisch, steekproefsgewijs onderzoek (want dat is waar statistiek in dit geval op neerkomt) een stuk betrouwbaarder dan dat ze in de praktijk blijken te zijn.
Idd. Je kan eenvoudig berekenen dat een steekproefgrootte van 2000 op een totale populatie van 12000000 kijkers (ik neem maar even het cijfertje van deze thread) betekent dat je met 99% zekerheid kan zeggen dat het gemeten percentage maximaal 2.88% afwijkt van het echte, onbekende, percentage kijkers of met 95% zekerheid dat het gementen percentage maximaal 2.19% afwijkt of met 90% ddat het maximaal 1.84% afwijkt. Met 3000 metingen of kastjes zou dat respectievelijk 2.35%, 1.79% en 1.50% zijn.

Het is misschien een beetje contra-intu´tief dat de populatie eigenlijk niet zo heel veel uitmaakt voor de betrouwbaarheid van een steekproef, maar dat is eigenlijk gewoon wiskunde en dus bewijsbaar en bewezen.

Als je zelf eens wil spelen met de cijfertjes, het internet staat vol steekproefgrootte-calculators die uiteraard allemaal hetzelfde resultaat geven (bijvoorbeeld http://www.journalinks.be/steekproef/ om er een met een korte link te nemen).
ik denk dat er andere cijfers uit de bus rollen als elk apparaat zou door geven waarna gekeken word
Bij digitaal tv-kijken, weet men precies wie wanneer naar iets kijkt, of je het opgenomen hebt en binnen de hoeveel dagen je naar die opname gekeken hebt.
Bij digitaal tv-kijken, weet men precies wie wanneer naar iets kijkt,
Neen, men weet hooguit dat de tv op een bepaalde zender aanstaat.
Of er werkelijk gekeken wordt is niet te bepalen bij de meeste toestellen.
Het klopt dat er historisch gesjoemeld werd. Dat is de reden waarom de adverteerders en de zenders een onafhankelijk instituut vragen, zodat de adverteerders de cijfers niet omlaag sjoemelen en de zenders niet omhoog.
Zoals bij de best verkochte muziek ook gebeurt? ;)
Geloof daar weinig van. Volgens de 'officiŰle' cijfers wordt er veel meer tv gekeken dan 15 of 20 jaar geleden. Nou, amehoela. Daar hoef ik geen onderzoek voor te doen, hoef alleen maar naar mijn omgeving en naar mezelf te kijken om te concluderen dat dat volslagen onzin is.
Jouw omgeving zit niet vol met bejaarden. In vergelijking met 25 jaar geleden waren er 5 jaar geleden meer vroegpensioenen, en ze worden ook nog ouder. Het aantal gepensioneerden groeit dus aan beide kanten van het leeftijdsspectrum. Ze hebben de tijd op TV te kijken, maar vaak niet meer de energie om te gaan sporten etc.
ik heb ook zeer de twijfel over kijk gegevens,volgens mij krijgen sommige uitzendingen te lage en andere te hoge kijk cijfers bvb bij SFseries er kan best 20% verschil zijn in kijk cijfers maar 90% dat gaat er bij mij niet in
SF is niet populair. Als je maar 2000 kastjes hebt, dan is het goed voorstelbaar dat een SF serie door 5 kijkers bekeken wordt., maar ook door 10. Met dat soort kleine aantallen heb je als snel grote variatie. Die 2000 kastjes zijn voldoende om de belangrijkste zenders goed te meten, en die zijn het meest belangrijk voor de adverteerders.

Het is simpelweg niet commercieel interessant om alle niches ook nauwkeurig te meten. Met 10x meer kastjes zouden die niches 3x beter gemeten kunnen worden, maar dat verhoogt de kosten ook ongeveer 10x. En zo veel valt er niet te bereiken met het beter targetten van advertenties voor niches; de aantallen zijn per definitie te klein.
Die kastjes zijn toch helemaal niet belangrijk meer.... Met digitale tv kan men precies zien waar jij naar kijkt hoe lang je kijkt en wanneer, behalve dan bij digitenne, maar wie gebruikt dat nog :p
Met digitale TV weet je alleen dat de TV op een bepaalde zender staat, niet wie er juist aan het kijken is (aantal personen, man / vrouw, leeftijd, ...). Als je zo'n kastje hebt dan moet je ook aangeven wie in het gezin aan het kijken is + eventuele gastkijkers.

Men is eerder aan het inzetten op Shazam-achtige technieken waarbij je telefoon bv. elke 5 minuten even samplet wat je kijkt. De gegevens van de eigenaar van de telefoon zijn ook bekend. Dit is bovendien spotgoedkoop in te zetten op een veelvoud aan toestellen => natte droom voor de reclameverkopers. Google heeft overigens alles in huis (Android, Google Now) om dit in de praktijk te brengen.

Op basis van die gegevens kan je als distributeur dan weer "reclame op maat" tussen de programma's gaan injecteren. Iets wat de distributeurs dan weer aan de zenders proberen slijten nu.

De strijd om het geld van de kijker is nog niet gestreden :)
Ach Digitenne heeft zijn charme, je hoeft tenminste al die commerciŰle onzin niet in HD, ultrascherp, te zien.
Dat doet in 720p vaak al pijn aan je ogen. :+
Ze mogen zon kastje hier wel ophangen alleen dan zullen ze weinig meten. Het ding staat altijd uit hier... puur en alleen door al die reclame. Het is jammer dat ik geen glasvezel kan pakken zonder tv abo anders had ik het nog gedaan aan. Schat laten we vanavond lekker 20 min serie kijken en 50 minuten reclame!!!!
Vodafone?
Mits beschikbaar natuurlijk.
hmm daar zeg je me wat. 32,50 voor alleen internet had bij Vodafone inderdaad gekund.
Helemaal mee eens kijk echt nooit tv meer. Wat een troep is dat allemaal. Ik heb ook het idee dat die kijkcijfers zwaar overtrokken zijn. Ja zoveel mensen hadden hun tv aan rond dat moment, maar hoeveel keken er nou werkelijk naar het scherm??
Hun meet waardes stammen nog uit een pre internet tijdperk. Toen kon je vrijwel aan nemen dat als de tv aanstond dat er ook naar gekeken werd, maar tegenwoordig ligt dat heel anders
Kijkcijfers bepaling gaat wel iets anders hoor, kijken niet domweg alleen naar of mensen TV hebben aanstaan van lukraak wat TV in nederland.

"Wanneer je de tv aanzet, vraagt het kastje via het scherm wie er kijkt en of er gasten bij aanwezig zijn. Elke keer als het panellid even koffie gaat zetten of naar de wc gaat, is het de bedoeling dat hij zich afmeldt met een speciale afstandsbediening en ook weer aanmeldt als hij terugkeert. Het kastje slaat wel automatisch de zenderkeuze op."

http://mens-en-samenlevin...-kijkcijfers-bepaald.html
Kijkcijfers en zaphistory gaan bij veel setopboxen (iptv) direct naar de server van de provider die er voor iedere klant een logfile van maakt. zie http://www.air-internet-arnhem.net/iptv/logstartpage.html
Bij ons blijft vaak de setopbox aanstaan terijk de TV uitstaat. Ben eigenlijk wel benieuwd hoe dat wordt geteld...
Juist ja... en dit soort mensen is representatief?

Mensen die al dit willen doen? Het is een beetje alsof je de vrijwillige brandweer polst om een beeld van Nederland te krijgen. Bij de eisen die gesteld worden aan de groep, is de groep niet representief meer.

Als ik op de A1 ga staan en alle auto's tell kan ik dan daaruit concluderen dat als ik 1000 auto's tell en 100 fords zie dat 1 op de 10 nederlanders een ford heeft?

Ben je niet vergeten de mensen te tellen die helemaal geen auto heeft. Of niet over de A1 gaan? Je kan met zo'n stelling best wat aannames maken, maar harde cijfers? Nee.
Hun meet waardes stammen nog uit een pre internet tijdperk. Toen kon je vrijwel aan nemen dat als de tv aanstond dat er ook naar gekeken werd, maar tegenwoordig ligt dat heel anders
en in dit internet tijdperk kan men wel zien wie er kijkt als de tv aanstaat? Ik hoor het graag als je een betere manier weet om dit te meten.
Ik denk dat men dit nooit wist of in elk geval niet in staat was het te analyseren. Een paar jaar geleden was men in choc omdat onderzoek uitwees dat de meeste mensen weglopen of iets anders doen tijdens televisiereclames, wie had dat gedacht! Mensen hebben nooit veel naar reclames gekeken denk ik, en bijna iedereen vindt ze irritant. En toch geloven die marketinglieden dat mensen reclames vaak interessant vinden...
Het is nooit relevant gewest wat een individu doet tijdens reclames. Het is de taak van het reclamebureau een filmpje te maken die mensen laat kijken. En het is de taak van de zender programma's te uit te zenden die mensen laat kijken tot de reclameblokken en die blokken zo te plannen dat zo min mogelijk mensen weglopen. Dat weglopen wordt namelijk veroorzaakt door de verwachting dat het blok heel lang gaat duren, niet door de inhoud van de filmpjes.
Je hebt gelijk toch ben ik geheel gestopt met tv kijken en kijk alleen nog maar series en films op netflix... lekker zonder reclame en echt on demand!

Reclames werken niet meer. Er is tegenwoordig zoveel reclame... net als hier op tweakers ik geteisterd wordt met reclame van cod voor ieder filmpje wat ik hier wil kijken... denk je nu echt dat ik die game nu wil kopen? Ik erger me er zo groen en geel aan dat ik juist die game kosten wat het kost ga boycotten. Puur en alleen omdat deze hier op tweakers me het leven zuur maakt.
Thuis zitten wij er ook aan te denken het TV abbo op te zeggen/te reduceren naar alleen basis (hebben nu nog HD met allemaal extra zenders en Film1). Heb een nieuwe router gekocht die niet stopt met werken als je PopCornTime gebruikt ivm connecties (Netflix is te weinig content), de tv heeft een ChromeCast gekregen en iedereen in huis heeft een Android telefoon/tablet, laptop of pc.

Ik/wij kijk al jaren geen TV meer behalve Keuringsdienst van ware (meestal via uitzendinggemist.nl) en t nieuws. Het erge is, ondanks dat je moet bufferen en afhankelijk bent van p2p (seeders) werkt het sneller, overzichtelijker, mooier (1080p) en beter (surround) dan UPC Horizon.
Dat weglopen wordt namelijk veroorzaakt door de verwachting dat het blok heel lang gaat duren, niet door de inhoud van de filmpjes.
Oorzaak en gevolg. Eerst was het de inhoud en vervolgens de wetenschap dat die blokken 7,8,9 minuten duren. Bij mij gaat meteen het geluid uit. Pavlov-reactie. Bij ¨teug over een minuut¨ ook. Het kan zijn dat in mijn beleving een minuut langer duurt dan werkelijk, nou ja dan heb ik een stukje niet gezien. Niet per se gemist, maar niet gezien.

Overigens zit ik gewoon achter de computer en luister ik meer dan dat ik kijk. Ook films en series.
En toch geloven die marketinglieden dat mensen reclames vaak interessant vinden...
En toch ben je er door be´nvloed ook al geloof je zelf dat het niet zo is.
Mensen die er niet naar kijken worden erdoor be´nvloed?

Ik heb zelf trouwens al tien jaar geen televisie en gebruik al vijf jaar Adblock. Daarnaast gebruik ik gewoon prijsvergelijkers en dergelijke als ik iets koop: ik krijg helemaal geen goede indruk van koopwaar als ik er reclame van zie. Het enige opzicht waarin het bij mij misschien werkt is naamsbekendheid. Maar het effect van naamsbekendheid op je daadwerkelijke aankoop is dan weer klein in veel gevallen.
En toch ben je er door be´nvloed ook al geloof je zelf dat het niet zo is.
Deels waar, maar niet altijd in positieve zin. Bij mij komen in elk geval de producten uit irritante reclames er niet in. En verder is het een omgekeerde sleepnetmethode. Iedereen opzadelen met reclame in de hoop dat er enkelen toevallig nu aan de hand van de reclame een keuken gaan kopen van merk X. Alsof er niet genoeg merken keukens of auto´s zijn.

Reclame maken voor wat ik al heb hoeft niet en reclame maken voor wat ik niet nodig heb ook niet. Natuurlijk zullen er wel mensen be´nvloed worden door reclame; er zijn tenslotte ook mensen die alle Tellsell-zooi aanschaffen.
Reclame maken voor wat ik al heb hoeft niet en reclame maken voor wat ik niet nodig heb ook niet.
Zo werkt het niet ;)

Je gelooft dat je niet be´nvloed wordt door reclame omdat je weet dat je niet meteen naar de winkel rent naar aanleiding van een reclame.

Het legt echter veel subtieler.

Wanneer jij in de winkel staat en iets koopt, dan koop je grotendeels en bij voorkeur de "bekende" merken. Alleen hoe zijn die merken bekend geworden denk je?

Onbewust herinner je je toch de reclame's en die maken dat een bepaald merk of een bepaald product een "vertrouwd" gevoel opwekt en waardoor je het statisch gezien eerder zal kopen.
Zo werkt het niet ;)
Wanneer jij in de winkel staat en iets koopt, dan koop je grotendeels en bij voorkeur de "bekende" merken.


Onbewust herinner je je toch de reclame's
Dan moet ik ze wel zien. Die ik me herinner gingen over Bums dwarsgebakken en King Corn en iets met Pietje Vitamientje. en natuurlijk Vakmanschap is Meesterschap van Grolsch en dat drink ik dan ook. Ik heb de afgelopen 20 jaar niet echt televisiereclames gezien. En gehoord al helemaal niet.
Dan moet ik ze wel zien.
True, misschien ben jij een uitzondering. Toch is er eigenlijk weinig ontkomen aan. Je ziet namelijk ook metershoge gevel reclame's, de schermen in de metro, de schermen bij de tramhaltes, grote schermen zoals op het rembrandtplein, posters op bijna alle trein stations in Nederland, posters langs de kant van de weg, langs de snelweg, in de krant, in magazines, en waar niet eigenlijk?

Ik denk dat ook al kijk je daar allemaal niet bewust naar, dat je ze toch ziet, en daar dan toch ook naar handelt. In ieder geval, de meeste mensen doen het.

Eigenlijk is er al lang een bewijs dat het werkt, en dat is dat er massaal reclame's geproduceerd blijven worden. Net zoals met spam; als het niet zou werken was men er al lang al mee gestopt. Hoe ongelooflijk dom spam ook is, klaarblijkelijk trappen er toch genoeg mensen in en blijft het de moeite.
True, misschien ben jij een uitzondering. Toch is er eigenlijk weinig ontkomen aan.
Helemaal waar. Televisereclame kun je grotendeels ontlopen, maar dat vereist een ander gedrag dan de bulk van het kijkvolk.

Voor het overige is er maar weinig reclame waar ik werkelijk wat aan heb. Ik hoef de spullen niet, of ik heb ze al (van een ander merk). Of de betreffende winkelketen zit niet in mn dorp.

[Reactie gewijzigd door stresstak op 12 september 2014 00:58]

Tegenwoordig kan je de was van een volle wasmachine op je gemak op gaan hangen tijdens het "reclameblokje".
Dit soort technieken zorgt er voor dat er steeds meer "illegaal" gekeken wordt volgens mij.
Als ik voor een service betaal wil ik geen reclame, punt. Ook niet als ik zap of mijn tv aan of uit zet.
Krijg ik dat toch dan stap ik over.
(Zo lig ik nu met Photobucket in de clinch over een adfree subscription die mij alleen nog Photobucketreclames toont (want stel ik mis al hun features,maar NEE, ik wil geen reclame...) en bezoekers die ik link nog steeds ontzettend agressieve reclames en banners toont.....leve PayPal :+ )
Zolang ze niet snappen dat de consument daar niet op zit te wachten en geen goede betaalbare alternatieven aanbieden duw je die consument steeds verder van je af, het illegale in.

Ander verhaal natuurlijk als ik alles gratis krijg, een gratis 3D Full HD TV en gratis streaming van mijn favoriete programma`s en films.
Maar dat zal vast niet......

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 8 september 2014 21:34]

Als ik voor een service betaal wil ik geen reclame, punt. Ook niet als ik zap of mijn tv aan of uit zet.
Ok, maar je betaalt helemaal niet voor de uitzendingen van veronica of rtl5.
Je betaalt een abonnement voor een aansluiting waardoor je televisiezenders kan ontvangen. Die zenders betaal je echter niet, die krijgen hun geld van de reclamejongens. Als dat niet meer het geval is zullen rtl5 en veronica stoppen met uitzenden (of dat nu zo erg zou zijn laat ik in het midden). Als alle zenders ermee ophouden ben je niet veel meer met je aansluiting.
Als je niet akkoord bent moet je maar overstappen op betaaltelevisie. Dat is echter nooit een groot succes geworden dus het merendeel van de mensen neemt de reclame er dan liever toch bij.
Ander verhaal natuurlijk als ik alles gratis krijg, een gratis 3D Full HD TV en gratis streaming van mijn favoriete programma`s en films.
Maar dat zal vast niet......
Je snapt het echt niet...
Je snapt het echt niet...
Pot, ketel.

Teijgetje maakt wel degelijk een punt; het zijn in de eerste plaats de kabelaars en telecombedrijven; de mensen die jij betaalt, die deze technologie al dan niet in gaan zetten.

Dit soort 'intelligent' reclame systeem vereist namelijk dat het geimplementeerd, gefaciliteerd en ondersteund wordt door de kabelaars en telecom bedrijven.

Zij kunnen dit vervolgens als nieuwe feature doorverkopen aan de individuele zenders, die er op hun beurt gebruik van kunnen maken om reclame op te zetten.

Het verhaal begint echt bij de telecombedrijven en kabelaars en niet andersom.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 9 september 2014 09:43]

Je betaald de kabelaar voor doorgifte die op zijn beurt weer betaald voor het verspreiden van het materiaal aan de zenders en rechthebbenden, dus je betaald wel degelijk. Alle producten die in de reclameblokken voorbijkomen en ook in je boodschappenwagen belanden betaal je ook van dat geld kan de verkoper weer reclame maken, je betaald dus alles zelf, zelfs de reclame die je kijkt. Mooi systeem toch :)
Ik heb al betaal-tv, Netflix (NL, moet nodig VPN instellen voor NF USA met een beter aanbod, ook zoiets 8)7 .
En usenet :+
En ik betaal KPN voor mijn Cl+, met al hun doorgegeven zenders. (eigen Cl+)

Dat jij vindt dat ik gratis Veronica kijk is dus niet waar, ik kan gratis NPO 1,2 en 3 kijken. Met normale reclameblokken tussendoor maar niet in de uitzending.
En gratis NPO is ook subjectief, krijgen die geen subsidie uit belastinggeld?
Met alleen de Cl+ module zie ik dus alleen NPO 1,2 en 3, zonder abo geen andere zenders........dat abo is dus al een soort van betaal-tv.
Hoe meer ik betaal, hoe meer zenders ik heb/doorgegeven worden.
En waar kabelaars/broadcasters en zender beiden financieel beter van worden.
Maar dat is onafhankelijk van de reclames, als een zender verdwijnt door te weinig reclame-inkomsten ligt dat aan hen, niet aan mij. (Zij kiezen voor zo`n overdaad reclame dat ik niet meer kijk > spiraal geen kijkers geen adverteerders)

Mochten de (commerciŰle) zenders dan inderdaad toegang krijgen tot zap en aan/uit momenten dan gaan ze er inderdaad uit.
Het is mijn tv, kijk ik hun uitzending dan snap ik dat daar reclame getoond wordt, zap ik weg dan is dat in mijn tijd, met mijn afstandsbediening, op mijn tv, daar heeft een zender helemaal niets over te zeggen, en al helemaal geen reclame of boodschappen als;

"Weet U zeker dat U van deze zender weg wilt zappen?"

Maar krijg ik alles gratis, tv en Cl+ module met toegang tot alle zenders, dan snap ik dat daar advertenties bij komen die je niet uit kunt zetten maar gedwongen te zien krijgt. En hoewel ik dan waarschijnlijk geen tv meer neem kan ik me voorstellen dat je daar mee akkoord gaat.

Dat je dat niet snapt, het is dan net zoiets als Google gebruiken maar dan anders (lekker gratis in ruil voor). ;)
(En ja dan heb ik een pc nodig met internet maar dan gaat het over gratis software ipv betaalde advertentie vrije)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 9 september 2014 14:49]

zie reactie op hoofddraad

[Reactie gewijzigd door maxgbw26 op 9 september 2014 13:54]

Denk je nou echt dat grote concerns miljoenen investeren in TV reclame omdat ze "geloven" dat het werkt? Die "lieden" zoals jij ze noemt zijn wel degelijk goed ingelicht en doen veel, heel veel onderzoek naar de werking van hun campagnes. Als het niet zou werken zouden ze het echt niet doen, hoor.
Denk je dat de marketingafdeling van een bedrijf tegen de CEO gaat zeggen "reclame werkt niet, hef ons maar op en investeer in betere producten" ? Nee natuurlijk. Dan staan ze op straat.

Je gaat er ten onrechte van uit dat bedrijven beslissingen nemen, in plaats van medewerkers van bedrijven.
Kijkcijfers zijn, nog steeds, gebaseerd op een relatief kleine steekproef. Statistisch gezien allemaal heel verantwoord, maar het wachten is op een voetbalfinale waar 102% van het publiek naar kijkt... (Kan vast: als de TV aanstaat terwijl het zelfde programma op de iPad streamt ben je ongetwijfeld twee kijkers - alles om de cijfers op te krikken)
Er zijn televisies met gezichtsherkenning o.i.d. waarmee ze een voorkeursprofiel kunnen oproepen bij wie er toevallig aan het kijken is. Met een override van papa of mama. Dan kan je zeker ook dat gebruiken of er iemand wel of niet kijken

(aluhoedje: als dat al niet gebeurd)
Heb al 6-7 jaar geen tv (signaal) meer, ik kijk wat ik wil wanneer ik wil met de druk op de knop. Geen reclame, betere kwaliteit, geen subs en geen reclames... had ik al genoemd dat ik geen reclames had? Het is al erg zat al die reclame shit op internet ik snap best dat er geld verdient moet worden om websites draaiende te houden maar sommige zijn erg opdringerig.

Ze doen het maar, mij hebben ze er niet mee.
Reclame shit op internet? Installeer eens adblockplus nergens geen last meer van enkel irritante meldingen van website dat je adblockplus gebruikt. Gelukkig zijn dit maar enkele websites.
Die meldingen kan je gelukkig ook gewoon blokkeren met andere plug-ins
welke? tweakers whitelist ik soms, tot ze weer van die erge irritante reclames doen dan block ik zeer weer een tijd rest alle sites op block staan, maar je ziet wel steeds vaker van die witte blocken verschijnen
Dat weet ik niet zo goed meer.. Laptop niet in de buurt.. Maar net noscript/ghostery kun je geloof ik apart eoementen blokkeren.
Heb je meteen ook geen tweaters meer! Krijg je een popup met "adblock uit of betalen"
Als ik de waardes van kijkonderzoek.nl goed interpreteer dan hebben afgelopen zaterdagavond zo'n 5 miljoen mensen van 6 jaar en ouder televisie gekeken.
Met een bevolking van 17 miljoen waarvan (15,5 miljoen ouder dan 6 jaar), hebben er zo'n 10 miljoen mensen gÚÚn televisie gekeken.

Oftewel 67% heeft helemaal geen TV gekeken.
Wat een troep is dat allemaal.
Wat een onzin.. Het is fijn voor jou dat je nooit meer tv kijkt en je daar prima bij voelt, ik kijk graag tv. Elke avond wel een paar vaste series. En als er niets leuks op tv is, vind ik wel een andere bezigheid, zowel online als offline.

Als het "allemaal troep" zou zijn, was het medium al lang uitgestorven. Ik zie ook wel dat - met name bij de jongere generatie - tv minder belangrijk is gaan vinden. Met name omdat men hetgeen wat op tv is op een andere manier tot zich laat komen. Maar dat maakt niet dat het "allemaal troep is". Nog los van het feit dat nog steeds niet alles wat op tv verschijnt, in dezelfde kwaliteit online verschijnt.

We zitten tegenwoordig veel meer in een "consumeren en wel nu"-maatschappij. Ik hoorde laatst zelfs dat series er al voor worden geschreven om te verleiden meteen nog een keer een aflevering te bekijken. Ik heb helemaal geen behoefte aan 4 serie-afleveringen op een avond en vind het prima om een weekje te wachten. Houd voor mij veel meer de spanning erin dan dat ik in een week of twee door drie seizoenen ben gerausd.
Inderdaad. Tenzij ze deze TV gratis weggeven zal niemand dat kopen... Reclame bij overschakelen, dat is net zoiets als verplicht reclame kijken voordat Youtube een filmpje laat zien. Jaren geleden zei ik het al: als mensen dat massaal accepteren i.p.v. massaal de website sluiten, wordt het van kwaad tot erger. En tot nog toe neemt de online reclame alleen maar toe...
Inderdaad. Tenzij ze deze TV gratis weggeven zal niemand dat kopen...
Dat zeiden ze ook over DRM. Nu hebben we allemaal een DVD-speler, een computer met HDMI en een TV met CI+.

De industrie spreekt af dat alle apparaten de nieuwe standaarden gaan gebruiken, of het wordt verplicht onderdeel gemaakt van een andere standaard. Als consument heb je niet zo veel te kiezen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 8 september 2014 23:16]

Toch wel. Ik kan ervoor kiezen om alles te downloaden ipv het op TV te kijken. Als je de brave trouwe klant (kijker) maar lang genoeg pest gaat deze vanzelf op zoek naar andere (wellicht minder legale) alternatieven.

Hoe vaak zet je niet je tv aan als een programma net begint? Lijkt me bloedirritant als je dan eerst een reclameblok voorgeschoteld krijgt om vervolgens minutenlang te missen?

Film die onderbroken worden door Hart van Nederland mijd ik ook als de pest. Ook zo'n pesterijtje waar een stel bobo's niet goed over na heeft gedacht.
Toch wel. Ik kan ervoor kiezen om alles te downloaden ipv het op TV te kijken. Als je de brave trouwe klant (kijker) maar lang genoeg pest gaat deze vanzelf op zoek naar andere (wellicht minder legale) alternatieven.
Daar staat tegenover dat men ook steeds verder gaat om dat onmogelijk te maken. Je hebt nu al de hardware in huis die kan afdwingen dat je alleen goedgekeurde content in HD kan kijken. Je moederbord en processor bevatten DRM-hardware, Windows heeft modules om dienst te weigeren als die DRM niet aan staat, je grafische kaart kan detecteren of die aan staan en je monitor kan bepalen of je grafische kaart wel braaf DRM doet. Die features worden nog niet gebruikt, maar het zou kunnen. Nu is al die beveiliging te nog makkelijk omzeilen en dat blijft in theorie altijd mogelijk, maar er komt een punt dat het te veel moeite wordt voor de meeste mensen.

De truc is om eerst te zorgen dat iedereen deze hardware heeft gekocht (en veel alternatieven zijn er niet) en dan langzaam de druk op te voeren. Dat klinkt misschien als een paranoide angstdroom maar het simpele feit dat deze technieken zo breed aanwezig zijn geeft aan dat er hard aan wordt gewerkt.

In Windows RT zit al een voorproefje. Windows RT eist dat de DRM-module van de hardware aan staat. Die module zorgt er ook voor dat je niks anders dan Windows RT op die hardware kan draaien. Zoek maar eens op "Windows RT" en "DRM" om te zien hoeveel gezeik dat oplevert.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 9 september 2014 00:01]

Daar staat tegenover dat men ook steeds verder gaat om dat onmogelijk te maken. Je hebt nu al de hardware in huis die kan afdwingen dat je alleen goedgekeurde content in HD kan kijken. Je moederbord en processor bevatten DRM-hardware, Windows heeft modules om dienst te weigeren als die DRM niet aan staat, je grafische kaart kan detecteren of die aan staan en je monitor kan bepalen of je grafische kaart wel braaf DRM doet. Die features worden nog niet gebruikt, maar het zou kunnen. Nu is al die beveiliging te nog makkelijk omzeilen en dat blijft in theorie altijd mogelijk, maar er komt een punt dat het te veel moeite wordt voor de meeste mensen.
Heel graag zou ik hier een bron voor zien..
Heel graag zou ik hier een bron voor zien..
Bij deze:

moederbord/cpu: reviews: Windows 8: ook voor zakelijke gebruikers
De uefi accepteert daartoe uitsluitend bootbestanden met een geldige digitale handtekening.
OS: nieuws: Windows 8 vereist secure boot op ARM-hardware
Willen fabrikanten dus ARM-hardware met Windows 8 uitgeven, dan moeten ze de secure boot-optie verplicht ingeschakeld laten. Ook het aanpassen van secure boot om andere besturingssystemen te laden is niet mogelijk.
grafische kaart + monitor: http://nl.wikipedia.org/w...igital_Content_Protection
De data wordt uitsluitend doorgegeven aan randapparatuur die daartoe gerechtigd is.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 9 september 2014 09:53]

vandaar ook dat windows al lang het raam uit is.....enne al die secure boot dingetjes....nog nooit last van gehad onder dat andere besturingssysteem.

Zodra de hardware fabrikanten inkomsten gaan missen loopt het spaak, dat zag je ook met de DVD regio's. In notime werden er alleen maar regio vrije dvd spelers verkocht.
Inderdaad bloedirritant dat HvN midden in een film. Hoe verzin je het.
De enkele keer dat me dat nog gebeurd is de film inderdaad sneller gedownload dan HvN duurt.
Doen ze dat nog steeds, HvN midden in een film? Toen ze dat introduceerden was bij mij de maat vol en heb ik mn kabel abbonement opgezegd.

Je begint met kwartier film, reclameblok, 30 min film, reclameblok, hart van nederland, reclameblok, rest van de film -15 minuten, reclameblok, laatste kwartier film.

Op een gegeven moment was je meer dan 3 uur bezig om een film van 1:45-2 uur te kijken.

En of dat nog niet genoeg is, overal banners en andere troep over de films/series heen.
Zoals de industrie dit wou met de PS3 and XBox 360. Die zouden alleen HD content kunnen afspelen wanneer de TV DRM had.

Gingen ze echt doen... maar niet bij de launch... later...

Nooit gebeurd.

Is het met de nieuwe consoles geintroduceerd? Voor zover ik weet niet.

Beeldscherm makers wilden het niet, het bied hun niets.

Oh en in je lijstje ontbreekt: Thepiratebay is terug en zelfs de teefen van holland heeft er weinig zin in zich hieraan te branden.
Zoals de industrie dit wou met de PS3 and XBox 360. Die zouden alleen HD content kunnen afspelen wanneer de TV DRM had.

Gingen ze echt doen... maar niet bij de launch... later...

Nooit gebeurd.
Het zal er wel iets mee te maken hebben dat HDCP gekraakt is en dat de master-key is uitgelekt. Als het nu al was doorgevoerd dan hadden ze een hoop klanten kwaad gemaakt met een beveiliging die eenvoudig te omzeilen is.
Is het met de nieuwe consoles geintroduceerd? Voor zover ik weet niet.

Beeldscherm makers wilden het niet, het bied hun niets.
Toch zit de technologie wel in alle moderne schermen. Het wordt inderdaad nauwelijks gebruikt, maar het zit er wel in. Zelfstandig gaat het scherm er ook niks mee doen, maar je videospeler kan bepalen of er een apparaat zonder DRM op je scherm is aangesloten (bv via component-video).

Er zijn ook een hoop ontwikkelaars die er helemaal geen zin in hebben, maar zij die het wel willen hebben de technologie in ieder geval al over de wereld verspreid. Met deze generatie hardware gaat het niet meer lukken omdat HDCP gekraakt is, maar ik ga er van uit dat de volgende generatie het opnieuw probeert.

Het grote vraagstuk (voor de voorstanders) is hoe je dit soort technologie langzaam invoert zodat de markt er langzaam aan went en niet hard gaat protesteren. Windows 7 begon dus al te verlangen dat Secure Boot aanwezig is en Windows RT eist dat het niet meer uitgeschakeld kan worden. Ik verwacht dat leveranciers vroeg of laat gaan proberen om DRM wettelijk verplicht te maken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 9 september 2014 11:15]

Het grote vraagstuk (voor de voorstanders) is hoe je dit soort technologie langzaam invoert zodat de markt er langzaam aan went en niet hard gaat protesteren.
Kwestie van geduld en zogenaamde voordelen inbouwen in de apparatuur. Eerst ¨handig, leuk en kwaliteit ¨ promoten en daaarna de minder leuke bedoelingen uit de mouw laten komen.

Eerst handig internetbankieren en daarna de postkantoren opheffen. Eerst digitaal promoten en dan de analoge zenders opheffen. Of gaan betalen als je de oude vorm van een handeling wilt blijven gebruiken.
Op Youtube en dergelijke wel. Op je toekomstige TV ook?

Ik denk dat daar de kneep zit: je kunt wel bepaalde Apps installeren op je TV maar vast niet van dat soort plugins.

* sypie is blij met zijn ouderwetsche LCD-TV.
Ik zat toevallig vandaag op Uitzending gemist via de Smart tv functie.
Een uitzending wordt voorafgegaan door reclame. Daar heb ik me deze ochtend al als eerste aan geŰrgerd. De uitzending zelf was in 540p (hoogste kwaliteit). Twee minuten naar gekeken en heel snel weer uitgezet. Wat een belabberde beeldkwaliteit. Dan maar downloaden.
Stuur me maar een 'waarschuwingsbrief' vanwege downloaden uit illegale bron maar ik word hiertoe gedwongen vanwege de gebrekkige kwaliteit van het aanbod.
NLZiet is misschien het proberen waard. Ik heb er zelf geen ervaring mee. Maar ja, dan moet je dus nog een derde keer betalen voor iets waar je eigenlijk al recht op hebt.
Inderdaad. Het kijkgeld is ooit afgeschaft en verwerkt in de inkomstenbelasting (schijf 1), en dan mogen we nu alsnog extra gaan betalen om de NPO in redelijke kwaliteit te kunnen bekijken. Voor de andere zenders is een bijdrage wel begrijpelijk, alleen zou ik naar die zenders nauwelijks kijken.
Plus, je betaalt ook nog extra voor harde schijven en dergelijke door middel van de thuiskopieheffing. Zodat je een TV programma mag opnemen op een datadrager...

|:(
Helaas is NPOplus onderdeel geworden van NLZiet, echt een heel beroerde app! De portal heeft drie kolommen (npo, sbs, rtl) die voortdurend van plek wisselen. Als je op een van de thumbs in die kolommen klikt kom je niet waar je op klikt maar op een subportal. Daarna is met grote moeite te vinden waar je in het begin op klikte, maar daarna moet je nog 2x klikken. Zoeken werkt belabberd en alleen per tak, niet in het aanbod van alledrie. De streamkwaliteit is belabberd, bij de commerciŰlen iets minder slecht. De helft van de titels is bij de NPO nog niet ingevuld door de stagiare, of welke malloot dan ook die de content erin kwakt, als er wel een titel is, is die slecht leesbaar bij NPO. Een groot deel van de uitzendingen mist nog, of gaat maar tot 31-12-2013, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik vind het ook onbegrijpelijk dat je NPO alleen icm met die twee commerciŰle prutomroepen kunt gebruiken. Dan kun je beter Gemist icm MXPlayer gebruiken, helaas wel in matige streamkwaliteit.

Ik heb nu een half jaar geen kabel meer, en mis het totaal niet. Heerlijk reclameloos zelf bepalen wat ik kijk, ik zou nog liever helemaal geen tv meer kijken dan die Smartclip troep ontvangen.
Nee, NLZiet is in dezelfde kwaliteit als UitzendingGemist. Zij noemen dat de hoogste kwaliteit.
Er is ook al een blocker voor Spotify.
Je toekomstige TV draait zeer waarschijnlijk op Android.

Dus ook in dat geval, lange leve ad-block
Ja echt top uitvinding :)
Of gewoon HBBtv uitschakelen of een niet retourgeschikte splitter/versterker ertussen plaatsen.
Voor mij was tv kijken ooit iets van ontspanning tot ik me, meer dan de helft van de tijd, kapot zat te ergeren aan die enorme hoeveelheid reclame. Lekker ontspannend, maar niet heus.

Gewoon helemaal geen tv meer kopen en je huidige toestel weggooien. Het is even wennen maar dat overleef je wel. ;)
Laat die hele industrie maar lekker ten onder gaan aan haar eigen obsessieve drang naar geld.

We moeten dit gewoon niet meer accepteren en een duidelijk signaal geven aan de betrokkenen. En dat doe je niet door alleen: "HÚÚ, eikels met je pestreclame" te roepen en vervolgens als een schaapje weer de nieuwste reclamedoos te kopen. :)
Dat is wel wat kort door de bocht, he.
Alle content die wordt uitgezonden moet ook gemaakt, en dat moet toch ergens van betaald. Zelfs de staat gesponsoorde televisie (nl1,2&3) ontkomt daar niet aan.

Anders wordt jouw abonnement ineens een heel stuk duurder.

Maar of zo'n systeem als uit het bericht nu inderdaad zorgt voor een verhoogde plezierervaring bij televisiekijken..... Ik denk dat ik dan voortaan eerst de tv zou aanzetten en daarna een drankje ga halen in plaats van andersom. :p
(het zal voor mij ook wel zorgen dat ik minder obsessief ga zitten zappen tussen twee series/films die tegelijkertijd worden uitgezonden om ze zodoende allebij mee te pakken )
Dat is wel wat kort door de bocht, he.
Niet echt.

Het moment nadert waarop je meer reclame te zien krijgt dan daadwerkelijke content (als dat al niet zo is inmiddels). Dan gaat er toch echt iets totaal scheef lijkt me.
Alle content die wordt uitgezonden moet ook gemaakt, en dat moet toch ergens van betaald. Zelfs de staat gesponsoorde televisie (nl1,2&3) ontkomt daar niet aan
Zolang er acteurtjes zijn die tientallen miljoen krijgen voor het maken van een filmpje of serie en presentatortjes die met tonnen de studio uitlopen ben ik niet van plan om me hersendood te laten maken door al die reclame. Het kan ook allemaal best wat minder.

Daarnaast is het zo dat ik een klap geld moet neerleggen voor een tv en dan krijg ik dus reclame op het moment dat ik dat ding aanzet? Mag ik misschien zelf bepalen of ik geconfronteerd wordt met dat soort rommel?

Misschien wil ik wel alleen maar een DVD bekijken met een videoregistratie van mijn een optreden van mijn eigen band. Dan mag ik eerst een stuk reclame gaan zitten kijken? Voelen ze zich wel helemaal goed daar?

Nog even en zoiets wordt overal ingevoerd. Mag je straks eerst een half uur reclame gaan zitten kijken alvorens je je auto kan starten. Of voor je je koelkast open kan maken.

Er wordt al meer dan genoeg voor je bepaald en de bediening van apparatuur moet daar zeker niet onder vallen!

Excuses voor de boze toon (is niet persoonlijk naar jou) maar ik ben hier echt pissig over. :(
Excuses voor de boze toon (is niet persoonlijk naar jou) maar ik ben hier echt pissig over. :(
Geen probleem maar wel zonde. Want zolang het geld is dat domineert zullen er 'uitvindingen' als deze worden gedaan. En dan kun je wel boos blijven ..

Ik denk overigens wel dat als je een film van je eigen band wilt kijken je die reclameinformatie best zult kunnen omzeilen. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je ook reclame zult gaan zien op TV-ingangen die niet verbonden zijn met je ditale ontvanger. Dat lijkt me een vorm van koppelverkoop (een reclame-abonnenment (wel graits :p) verplicht bij de aankoop van je TV) ..
en anders wellicht de tv loskoppelen van internet (op een router oid)
Want zolang het geld is dat domineert zullen er 'uitvindingen' als deze worden gedaan. En dan kun je wel boos blijven ..
Eigenlijk ben ik vooral verontwaardigd maar op het moment dat er zicht is op het feit dat je bij iets dergelijks niet meer redelijkerwijs de keuze hebt eraan te ontkomen dan word ik boos.

Nu kan je in dit geval nog weigeren een tv te kopen maar als deze monetaire compulsieve-obsesieve-stoornis straks doorettert in alle apparaten die, inmiddels redelijkerwijs, onder de eerste levensbehoeften vallen dan is het gedaan met die vrije keus.

En zo ver weg is dat scenario niet. Er zijn al berichten geweest over het tonen van reclame op koelkasten en thermostaten.

Eerst wordt het gebracht met de kanttekening dat het beter is voor de consument en dat de consument de keuze heeft. Vervolgens sluit het net zich om je heen en heb je niks meer te vertellen of te kiezen.

Mooi voorbeeld daarvan is de zorgverzekering overigens. Niet helemaal on-topic maar het principe is hetzelfde. Mooie praatjes over keuze en voordeligheid voor de klant en vervolgens verplicht en genaaid.

Al die zogenaamde SmartRommel heeft maar ÚÚn doel en dat is de consument opzadelen met hersenspoelende rotreclames en andere privacyschendende ellende teneinde zoveel mogelijk geld uit de zak van deze consument te kloppen.

Geld verdienen is logisch maar er worden nu grenzen overschreden die, wat mij betreft, niet overschreden moeten worden.

We worden langzaamaan omgetoverd tot de ultieme consument. Inmiddels zijn "we" zelfs bereid om vrijwillig al onze privacy en rechten op te geven om juist dat te worden.

Zeer verontrustend als je het mij vraagt! Als niemand ooit eens wat tegengas geeft lopen we allemaal als lemmings de afgrond in.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je ook reclame zult gaan zien op TV-ingangen die niet verbonden zijn met je ditale ontvanger.
Ik wel.Straks werkt namelijk je hele tv niet als je geen internetverbinding hebt en dan regelen ze het wel via die weg. Daar heb je dus geen ontvanger voor nodig.

Nu betaal ik ook kopieerheffing op DVD's waar ik bijvoorbeeld eigen materiaal op gooi. Niemand die daar iets tegen doet. Maar de bedrijven wel lekker cashen intussen.

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 9 september 2014 17:44]

Zolang er acteurtjes zijn die tientallen miljoen krijgen voor het maken van een filmpje of serie en presentatortjes die met tonnen de studio uitlopen ben ik niet van plan om me hersendood te laten maken door al die reclame. Het kan ook allemaal best wat minder.
Dan kijk je toch niet naar die duur betaalde acteurtjes.
Daar kies je zelf voor.
Je kunt in een winkel ook een goedkoop of dure smartphone kopen.
Is toch geen reden om te mekkeren over Apple die meer geld verdient dan bijvoorbeeld Samsung
Dan kijk je toch niet naar die duur betaalde acteurtjes.
Jij snapt niet helemaal wat ik daarmee bedoel, geloof ik.

De tv-maatschappij betaalt rechten voor het uitzenden van series en films. De reclame die zij tonen is o.a. om dat te compenseren. Het maakt dus niet uit of ik zo'n film wel of niet kijk want de reclame krijg ik toch wel.

Sterker nog: In dat nieuwe reclamemodel is het zelfs zo dat ik reclame krijg omdat ik juist weg wil zappen van die film met die duur betaalde acteurtjes. En die reclame is bedoeld om ... juist .... de kosten terug te verdienen die de tv-maatschappij moet afdragen om de film uit te mogen zenden met die duur betaalde acteurtjes.

Daarnaast is het nog zo dat ik bij dat nieuwe model al reclame krijg als ik de tv aanzet. Op dat moment heb ik nog niet eens wat gezien en ook niet kunnen bepalen of ik iets wil zien of niet.
Je kunt in een winkel ook een goedkoop of dure smartphone kopen.
Is toch geen reden om te mekkeren over Apple die meer geld verdient dan bijvoorbeeld Samsung
Mijn handen jeuken om hier iets te gaan tikken over "vrije keuze", mijn toekomstvisie hierover met betrekking tot telefoons, reclame en privacy.
Maar aangezien ik dat al meerdere malen gedaan heb en het verder off-topic is doe ik dat maar niet. :)
Of jij begrijpt niet wat ik bedoel.
Als jij kijkt naar films met overbetaalde acteurs creeer je daarmee een (kleine) meerwaarde voor die film en maak jij het dus mede mogelijk dat die acteur de volgende keer weer zo veel geld krijgt of zelfs meer.
Als je dus een hekel hebt aan overbetaalde acteurs of presentatoren moet je niet naar hun films of programma's kijken want door het kijken naar die films of programma's veroorzaak je zelf mede datgeen waar je een hekel aan hebt.

Kijk dan liever naar films van niet overbetaalde acteurs die je wel waardeert zodat die in waardering stijgen.
Dat snap ik wel.

Het punt is alleen dat ik dus sowieso reclame krijg om die acteur (via de uitzendrechten voor die film) te financieren. Of ik die film nou wel of niet kijk.

Sterker nog: als ik wegzap om die film dus niet te kijken dan krijg ik alsnog reclame om die acteur (via de uitzendrechten voor die film) te financieren.

Hoezeer je statement, moreel gezien, ook klopt: in deze context is die dus niet valide.
Ik ben het helemaal met jou eens TENZIJ ze de rest van de reclame tijdens het kijken niet annuleren. ALs je een apart kastje of tuner in je tv hebty zitten kijk je via een andere bron er zou dan duidelijk scheiding moeten zijn tussen het aanzetten van de tv (tuner) of je dvd of externe schijf filimpje zodat er alleen bij aanzettten van jou tuner je tv dus reclame afspeelt en niet telkens bij het aanzetten van de tv ansich.

Dan hangt het van een persoons kijkgedrag af hoeveel je reclame ziet. Persoonlijk vind ik het zo dan een veel beter idee. Veel mensen zappen en vooral als er reclame tussedoor komt.

Hoevaak zet je de tv aan en uit. Kan wezen dat zo die inkomsten al verhogen omdat je moet kijken bij het aanzetten en het zappen ipv dat je verder kunt zappen.

Maar bij en en, wil ik mij geld terug want ik betaal toch voor een abbonement om tv te kijken als ze dan ook zoveel reclame gaan tonen dan moet men mij daarvoor betalen of het geld terugbetalen.

Zo kun je veel apps gratis gebruiken met reclame of via abbonementskoste zonder reclame

wijziging: woordje niet bij 1e zin toegevoegd

[Reactie gewijzigd door duizel op 11 september 2014 22:57]

Frans
Dit is niet kort door de bocht, het zou ook een beetje minder kunnen,dan laat men nog zien wat er komt en ook op andere kanalen alles bij elkaar 8 minuten en dikwijls 10 minuten voor het einde van de film zelfs midden in de nacht een serie van 40 minuten zit 16 minuten reclame in.
Goed idee!
Ben ik meteen van die irritante 'rode knop' berichten af elke keer als je zapt met de UPC mediabox.
Precies wat ik ook al dacht :P
Inderdaad. Ik zap tegenwoordig niet eens meer, ik neem alles op omdat de reclames gewoon bijna 30% van je tijd kost als je iets gaat kijken. Daarnaast moet het reclame zijn van de provider, want het kanaal wat je bekijkt krijgt reclame inkomsten. Als mijn provider zoiets gaat doen, dan is dit voor mij reden om weg te gaan.

Sterker nog, dan ga ik alles streamen. Reclame is nodig voor inkomsten (zeggen ze), maar is qua tv kijken mijn grootste irritatie denk ik (naast een berg zinloze programma's en herhalingen.)

Misschien moeten ze die "innovaties" eens gaan gebruiken om DIGITALE tv echt te innoveren. Pay-per-use neemt nu de markt over en de traditionele aanbieders liggen allemaal te slapen of verzinnen nog meer dingen om de klanten weg te jagen.
SonataArctica schreef (8 september 2014 18:52) :

"Nog meer redenen om het apparaat niet meer aan te zetten 8)7 "

Exact wat ik ˇˇk dacht.

[Reactie gewijzigd door Unbornchild op 9 september 2014 19:57]

Ga maar snel invoeren zo'n systeem, dan jaag je in een tijd waar mensen steeds meer on-demand kijken nˇg meer mensen weg bij de reguliere televisie. Ik kan niet wachten tot de reguliere televisie compleet afgeschaft wordt en alle zenders richting on-demand gaan.
Het huidige systeem heeft me al weggejaagd. Ik had iTV + Internet van KPN. Ik heb nog steeds Internet hoor, maar die interactieve box is eruit gegaan. Ik keek nog wel eens series en bij uitzondering een film die ik graag wilde zien, maar het was echt alles behalve een genot.

Het mag dan wel wettelijk vastgelegd zijn hoeveel reclame je per uur voorgeschoteld mag krijgen, maar dat weerhoud een SBS6 er niet van om ook bij elk reclameblok je allemaal vooraandkondigen door de strot te duwen. TV gidsen bestaan, internet bestaat, als ik iets wil zien, dan zoek ik het wel op, maar ze moeten natuurlijk dingen zoals talenten shows (want die doen het altijd wel goed geloof ik) zoveel mogelijk onder de aandacht brengen, geld moet natuurlijk rollen.

Daar blijft het echter niet bij, Piet is natuurlijk volkslieveling nummer 1, dus elk 2e reclameblok, gaat hij weer vertellen wat voor weer het morgen wordt, SBS gaat er maar van uit, dat de gemiddelde kijker geen benul heeft, en niet weet wat een nieuwsprogramma is, of wat buienradar is.

Maar zelfs daar houdt het niet op, ook moet er zo nodig tegen het einde van een film, ook nog een Hart van Nederland er doorheen gedrukt worden. De enige reden dat ik kan bedenken, is dat mensen niet snel zullen wegzappen, omdat ze dan het einde van de film missen, want anders kijkt er toch geen hond naar dit programma vol met non-nieuws.

Commerc´ele TV heeft gigantisch gefaald in mijn ogen, en het feit dat ze dit soort maatregelen willen gaan toepassen, bewijst maar des te meer, dat de grote media bedrijven geen enkele "feel" of binding met hun doelgroep hebben.

Een maand of 6 terug, Netflix was toen nog niet eens zo gek lang beschikbaar, dachten mijn vrouw en ik, we nemen zo'n proef abonnement, maandje gratis en daarna wel of niet verder. Die avond heb ik heerlijk ongestoord een film gekeken, en begonnen aan Fringe, nog nooit zo heerlijk ontspannen TV gekeken.

Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor HBO en andere on-demand diensten (om even er maar niet een Netflix reclame van mijn bericht te maken), en het beviel die eerste dag zo goed, dat ik gelijk mijn iTV eruit heb gedaan. iTV kost wat, 30 euro ofzo? Dus voor 23 euro minder kan ik kijken wat ik wil, wanneer ik het wil, zonder onderbrekingen.

Dat men van plan is dergelijke systemen in te voeren, duidt bij mij op 2 dingen: Ze willen zoveel mogelijk geld graaien (ik meende dat er een poosje terug een bericht was, van onze zuiderburen, dat er plannen waren voor het skippen van reclame wanneer een programma/film/serie opgenomen werd je jet TV kastje) en dat ze deze maatregel moeten nemen, omdat ze teveel geld kwijt raken aan on-demand concureten.

Dat bevestigd soort van puntje 2.5 dat ze geld afdwingen, in plaats van het verdienen (als je een goed product levert, zullen mensen eerder bereid zijn er geld voor neer te leggen).

[Reactie gewijzigd door TheCapK op 10 september 2014 12:01]

We krijgen Amerikaanse praktijken hier. In de US word je helemaal kapotgespamd tijdens een tv-uitzending. Af en toe heb ik het gevoel dat je daar net zoveel reclame hebt als normale uitzending. Het kan dus nog veel en veel erger (helaas).
Die manier van Amerikaanse blokken hebben ze al geprobeerd bij SBS6, en daar hebben ze gigantisch veel gezeik mee gekregen van het publiek dat zer er na 2 weken mee nokten, heb ik mij laten vertellen een tijd geleden.

Waar ik mij overigens helemaal aan stoor is dat ze tegenwoordig ook al laten zien wat er komen gaat en wat er na de reclameblokken gebeurt in het programma. Alsof we dom en achterlijk zijn en het programma BLIJF ik wel kijken, dus die snoops hoef ik niet!
Probeer voor de grap eens Eigen Huis en Tuin te kijken zonder in de lach te schieten over de overduidelijke Product Placement.
En wat dacht je van de relmatige verwijzingen naar de website www.sloopdecrisis.nl in "dubbeltje op z'n kant"? Sloop de crisis is gewoon een commerciele site voor de (eigernaar van de) Nederlandse Energie Maatschappij.

Dit is dus ook schaamteloze verborgen reclame!
... iTV kost wat, 30 euro ofzo? Dus voor 23 euro minder kan ik kijken wat ik wil, wanneer ik het wil, zonder onderbrekingen.
Nog wel. Maar kan Netflix het ook aan als miljoenen mensen het willen hebben en wordt het op termijn niet duurder en blijkt die 8 euro een lokkertje te zijn geweest ?
Ik weet het niet en vertrouw niemand daarin.
"Dit gebeurt zowel bij lineaire als on-demand-televisie."
Helaas zou het dan ook bij on-demand-televisie gebeuren.
Persoonlijk vind ik het wel een goed idee, maar dan juist alleen bij on-demand-televisie.
Ik vind het zelf fijn om lekker op de bank te zitten en een beetje rond te zappen, dit kan met zo'n systeem niet meer.

Edit:
Dan bedoel ik dus wel dat de on-demand zenders gratis moeten worden, dit was misschien niet duidelijk.

[Reactie gewijzigd door jort99b op 8 september 2014 19:07]

Je kunt die adserver en adres voor statistieken gewoon blacklisten in je router. Klaar is kees :)
Het systeem voor digitale televisie werkt op basis van verschillende standaarden, waaronder dvb, dash en HbbTV. Met het tv-signaal zendt Smartclip een extra signaal mee, zodat als iemand bijvoorbeeld de televisie aanzet of zapt naar een ander kanaal, er een commercial verschijnt. Dit gebeurt zowel bij lineaire als on-demand-televisie.

Een firewall voor je tv-signaal bedoel je? Ik zou niet weten hoe ik bepaalde dingen moet blokkeren daarop. Maar degene die de software schrijft kan rekenen op mijn klandizie!

Ik heb meer dan 20 jaar geen TV gehad, heerlijk, puur downloaden. Nu met netflix er bij, maar mijn vrouw wilde ook kabel. Ik zie alleen de BBC, dus geen reclame, maar straks?
Uit het artikel:
Smartclip verspreidt die advertenties volgens Emerce zelf via een adserver ...
Dat is dus te blokkeren.
Gaat jouw tv signaal via de router dan?
Mijn ziggo signaal iig niet, ik weet niet hoe het zit bij iptv aanbieders zoals kpn maar daar zou je het dan wel kunnen blokkeren maar bij kabel tv dus niet.
Gaat jouw tv signaal via de router dan?
Mijn ziggo signaal iig niet, ik weet niet hoe het zit bij iptv aanbieders zoals kpn maar daar zou je het dan wel kunnen blokkeren maar bij kabel tv dus niet.
Je IPTV signaal krijg je binnen op een apart VLAN (of een aparte fysieke poort) op je router, als je daar een andere router tussenknoopt kun je natuurlijk prima alle verkeer onderscheppen, opnemen en filteren.
Dat hangt er maar vanaf hoe ze het implementeren. Als ze het goed doen dan kan je er niet zomaar omheen en blokkeert ie gewoon alle TV kanalen op het moment dat je de verbinding naar de adserver blokkeert. Als ze alles ook nog eens regelen met versleutelde verbindingen en encrypted firmware dan denk ik dat het wel flink lastig kan worden om dit te omzeilen in het geval van IPTV.
Bij iptv wel ja, maar hoe zit het met kabel tv? Mijn digitale ziggo kabel komt gewoon uit de muur er gaat dan via een splitter/versterker een coax naar de tv en een naar mijn modem.
Alle digitale tv is een vorm van broadcast, dus een stream. Reclame voor een stream plakken is eenvoudig, dat doen Youtube en vele anderen al jaren. Reclame er tussen plakken is wat meer werk omdat het ergens gebufferd moet worden, maar vast ook goed te doen.

Nog meer infra welke betaald moet worden uit de reclame inkomsten, per definitie dus nog meer reclame...
Tja, dat nam ik aan, maar als je op geen enkele manier een firewall of router of wat ook tussen je televisie kunt zetten en het Internet, dan houdt het sowieso op inderdaad. Gelukkig heb ik al 10 jaar geen televisie meer.
Niet meer zappen of schaf een dreambox aan zat leuke plug-ins voor enkel geen ondemand troep van je provider maar je hebt zat te kijken met alle zenders.
Dit werkt niet alleen on-demand in de hand maar ook het downloaden van content uit illegale bronnen. Reclame is soms zelfs een rede voor mensen om een DVD te downloaden, door de irritante reclame filmpjes op de DVD.
Dat lijkt me echt vergezocht. De tijd dat ik bezig ben met downloaden etc, had ik die reclame filmpjes 20x kunnen zien. Dat mensen dat excuus gebruiken, leuk, maar het gaat echt gewoon om de centen bij 99% van de downloaders.
Nee hoor. Zet de server aan het werk en als het al niet na 10 minuten binnen is, kijk je gewoon een dag later reclameloos in HD. En on demand kun je helemaal direct kijken mits de gewenste content voorhanden is.
On demand is wat anders dan downloaden (als in: je betaalt meestal voor on-demand). Films illegaal downloaden vanwege een paar (al zei het uiterst irritante) filmpjes voor de film begint, dat is gewoon een excuus. Mensen downloaden bijna allemaal omdat ze gewoon niet willen betalen voor die content. Dat kan zijn omdat het legale aanbod te duur is, maar soms omdat ze gewoon echt niet willen betalen. Een groot deel van die mensen gaat ook niet betalen voor onbeperkt muziek of video voor minder dan een tientje per maand (wat grofweg gelijk staat aan 1 album of 1 film kopen per maand). Prima als je dan aan de lopende band downloadt, maar ga geen smoesjes verzinnen als reden aub....

Ik ben ook niet heilig en download ook (maar ik koop ook genoeg!). Maar mij zal je niet horen zeggen dat het komt omdat het te duur is.

Als je iets te duur vindt, dan koop je gewoon niet. Koop je het niet, dan moet je het ook niet kijken of luisteren. Pech gehad dan.

De belangrijkste reden dat we downloaden: gewoon, omdat het kan. En omdat er weinig gevolgen aan vast zitten.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 9 september 2014 18:48]

Dit gebeurt zowel bij lineaire als on-demand-televisie.
Ja.. maar dan dus wel on-demand die niet van een televisiezender is, zoals b.v. Netflix.

En mensen vinden het raar dat ik geen TV kijk :)
Ik vraag me af wie als consument zo'n scherm gaat kopen.
Wat is het voordeel voor de consument, ik kan er geen 1 bedenken, alleen maar nadelen en irritatie.

Een tv of ontvanger die al traag is met zappen is al vervelend als je reclame krijgt wordt het alleen maar erger.

Bij het aanzetten krijg je dan iets van :
Deze TV is mede mogelijk gemaakt door ...... :Y)

[Reactie gewijzigd door PBloem op 8 september 2014 19:27]

zal wel weer leuk zijn als je reclameblokken (die je wel leuk vindt) te laten overlappen op de gene die je niet leuk vindt.
ik zie liever de dames lingerie van zeeman dan zo klote reclameblok over voetbal :+
Ja top....
Bij het eerste instellen van je tv een lijst met reclames die je wel wil zien aanvinken. 8)7
Niet genoeg aangevinkt........foutmelding. ;)
Ik denk ook niet dat het via je tv gaat maar via je kastje..
Ik vraag me af wie als consument zo'n scherm gaat kopen.
Er wordt anders genoeg geklaagd over brein-filmpjes aan het begin van een dvd en toch worden dvd´s nogsteeds verkocht. OK, daar zijn handige alternatieven voor. Maar als er geen toestellen meer zijn zonder zap-ads dan moeten Henk en Ingrid wel.
Waarom zou de televisie bezitter dit willen? Ik wil geen tv die opeens reclame serveert als ik de tv aanzet of gaat zappen.
Waarom zou de televisie bezitter dit willen? Ik wil geen tv die opeens reclame serveert als ik de tv aanzet of gaat zappen.
Omdat de televisie voordelen zou kunnen bieden die er tegen opwegen. ? Eerst de voordelen van een toestel promoten en later alle ingebouwde restricties activeren.
Welk voordeel is er dan in het tonen van reclame als je de tv aanzet? Als ik de tv aanzet wil ik tv kijken, niet gelijk (ge´rriteerd raken van) een reclame zien. Als ik zap zap ik omdat ik op zoek ben naar een andere zender, niet naar reclame! Denk je eens in, je zit wat te kijken en er komt reclame, veel mensen gaan zappen, dus wat je dan niet wilt zien is reclame!
Ondanks dat de mensen wel snappen dat reclames tussendoor nodig zijn om inkomsten te genereren voor de zender zijn er maar weinig (tot geen? :) ) mensen die ge´nteresseerd de reclames gaan zitten kijken. Dus is nog meer reclame tonen nou echt waar mensen op zitten te wachten? Nee ik denk het niet, ook doel gerichte reclame niet.

Hbbtv begrijp ik nog, extra informatie, maar reclame bij het aanzetten of zappen kan ik echt niet begrijpen. Mijn nekharen staan al overeind bij het idee van een tv die nog meer reclame gaat tonen dan alleen dat van de zenders. Dat zet mij alleen maar meer aan niet te kijken of lekker te downloaden, dan haal ik maar even 15 gb binnen voor een hd filmpje, of trek ik op me gemak een hd serietje binnen. De opdringerigheid en irriratie van de reclames op internet heeft mij een paar maanden geleden al doen beslissen om dan toch eens maar ad block plus te installeren.
Welk voordeel is er dan in het tonen van reclame als je de tv aanzet? Als ik de tv aanzet wil ik tv kijken, niet gelijk (ge´rriteerd raken van) een reclame zien.
En jij denkt dat een reclameboer er wakker van ligt van wat jij wil ? Niet. Reclame en het liefst zoveel en zo vaak mogelijk, en lang.

En niet door te spoelen. Dus om te beginnen reclame en dan pas naar Boer zoekt boer.
Waarom zou ik dan zo'n tv kopen? :)
Ik snap ook wel dat als dit doorzet en gepush wordt dat straks elke tv deze (iriitant en niet uit te zetten) feature heeft, maar de consument zit er niet op te wachten! Ik haat het als dingen je opgedrongen wordt en je geen keus heb.
Net als sommige produkten die een fantastische oplossing bieden voor problemen die we nooit gehad hebben. :)
Waarom zou ik dan zo'n tv kopen? :)
Het gaat niet om Rudie_V of om Stresstak, het gaat om de massa. En er kijken meer (onschuldige) mensen tv dan wij vermoeden.
Dat is een belangrijke constatering. Je bent zelf baas over je eigen TV en beslist zelf waar jij naar wilt kijken. Dit grijpt in jouw controle en ruimte tot beslissen in en daarmee in jouw vrijheid. Dus mocht de proef ook in Nederland beginnen dan moeten toch eens wat (liberale) kamerleden gaan opletten of dit niet ontoelaatbaar is en verboden moet worden.
Er zit al dagelijks door de programmering heen reclame op tv, 20 minuten programma en dan weer 8 minuten reclame. Nu willen ze bij het aanzetten reclame serveren. Nu willen ze bij het zappen reclame serveren, terwijl veel mensen zappen om de reclame niet te hoeven zien. En als je tijdens het zappen voor elke zender reclame krijg wordt het zappen ook zwaar irritant. Reclame, reclame, overal reclame.. ik word er dood ziek van! En dan vinden ze het gek dat mensen downloaden, of op internet ad blockers gebruiken!
Daarom heb ik geen smart TV.
Wat heeft de consument hieraan? Goedkopere televisie? Minder grote reclame blokken?
Meer winst voor de TV maatschappijen. Geschiedenis heeft ons al lang geleerd, als er zo een zaken doorkomen, dat men veel beloofd, en na een paar jaar er van terug komt.

Stel dat men dit introduceert, en men beloofd minder reclame blokken. Na een paar jaar, ... oeps, worden die reclame blokken ineens langer.

En om eerlijk te zijn, als je "flash" reclame krijgt tussen het zappen of je tv aan te zetten, lijkt het mij meer & meer op die verborgen reclame experimenten dat men vroeger deed ( met reclame in een frame te steken ).
Ik heb geen idee wat ze gaan beloven om dit te promoten, maar wat ze uiteraard willen bereiken, is dat zappen geen zin meer heeft als een reclameblok begint. Want als je wegzapt, dan begint er ook een reclame, en als je nog een keer zapt nog een reclame...

Echt het meest belachelijke idee ooit, belachelijker dan gratis bellen, maar dan wel eerst reclamespots aanhoren bij elk telefoontje... 8)7
Dat zappen is ook al bijna niet meer mogelijk om reclame te vermijden,de reclameblokken zijn allemaal op dezelfde tijd,dus de andere zenders hebben dan ook reclame om die tijd..
Kijk uit, je brengt ze nog op ideen...
Is nu al zo. De reclameblokken op de commerciele zenders zijn al vaak gesynchroniseerd.
Nee. We hadden vroeger televisie kijken met uitsluitend programma's. Nu mag je voor het grootste deel van de tijd reclame kijken met af en toe (steeds minder) een stukje programma, dat overigens ook weer vol met sluikreclame zit. Tv kijken is tegenwoordig echt zonde van je tijd.
Dus de consument heeft er helemaal niets aan.
krijgen we dan geen reclame tijdens marathons en films???? ter compensatie
Nou inderdaad, je zou bijna expres te laat gaan beginnen met programma's kijken, vervolgens wel hebben opgenomen, en lekker door kunnen spoelen. Wat een ellende is dat altijd als ik de tv aanzet. Gelukkig heb je dat niet op Netflix.
Ik denk dat dat niet bijna expres gebeurd maar gewoon inmiddels common sense is als je kunt timeshiften.
Gewoon een film een half uur later gaan kijken.

Ik kijk per tv en als er eens een leuke
Film voorbij komt download ik hem wel en ben ik nog sneller klaar met kijken dan de tv zender ivm alle reclame
Blokken.

Tv als medium is al jaren dood ...
Ik neem ook wel op,maar dan kan ik daar na de reclames er tussen uit wissen.Dus geen reclame op de HD!Anders staat er meer reclame dan films op die HD..

[Reactie gewijzigd door Electrood op 8 september 2014 21:37]

Maar je hebt ook geen NL ondertiteling, GTST, DWDD, Boer zoekt Vrouw, VI etc. op Netflix.
Gelukkig heb je dat niet op Netflix.
Nu niet, en nog niet.
Op Nederland 1 had ik vroeger ook geen reclame en al helemaal niet op zondag (..)
Grappige combinatie met een ander onderwerp hier op tweakers: nieuws: Nederlandse filmindustrie wil illegale downloaders brieven sturen - update

Hoe jaag je nog meer mensen richting illegaal downloaden?
Ach, als ze weigeren te innoveren houdt het vanzelf voor ze op. Ze zorgen er zelf voor dat illegaal downloaden vele malen interessanter is en blijft, en dat heeft alleen te maken met hun eigen gebrek aan inzicht en innovatie.

Zodra een film uitkomt horen ze dat gewoon publiekelijk vrij te geven op een distributienetwerk waar direct ook de meeste subtitles beschikbaar zijn, en de film in alle handige resoluties verkrijgbaar is: van smartphone tot tablet, en van full-HD tot 4k. Geen reclames en andere onzin.

Vraag er vervolgens 2 tot 5 Euro per film voor, of 50 cent per episode van een serie. Pas dan komen er mensen op af, want pas dan bieden de illegale bronnen een nadeel: ze zijn trager.

Hell, laat ze wat interactie bieden. Vooroplopend op de virtual reality brillen waar mensen in een film of serie kunnen rondkijken alsof ze er zelf zijn (vast punt van de camera, maar je kan om je heen kijken): bied betalende mensen de feature om de film vanuit andere perspectieven te bekijken. Neem zelf wat regie in huis.

Maar dat vereist innovatief denken, dat kost geld om op te zetten. Dus nee, dan kan je beter mensen reclame door de strot duwen en achter illegale downloaders aangaan die nog niet hebben geleerd hoe ze met VPN veilig naar hartenlust kunnen downloaden.

Bioscopen en draagbare media gaan de dodo achterna. Ze zijn te duur, niet praktisch, vaak zelfs ronduit vervelend met anti-piracy meldingen, vele reclames, bizar duur eten en drinken in de bios, etc. Ik wil geen film van 20 Euro kopen als ik eerst 10 minuten rotzooi moet doorspitten. Dan download ik hem wel in die 10 minuten.
Er schijnt al een standaard reply op internet te staan waarin je je beroept op ontoerekeningsvatbaarheid omdat je krankzinnig geworden bent door de reclames........ :+

Gewoon terugspammen dus.
Ik kijk nu al vrijwel alle series en films via het internet omdat ik de reclame blokken vervelend vindt en zo jaag je denk ik nog meer mensen naar on demand diensten / nieuwsgroepen / torrents. Op het moment kan je twee afleveringen van een serie kijken en dan is op tv net 1 aflevering geweest, hetzelfde geld met films, er komt makkelijk de helft van de tijd bij aan reclame.
Ik kijk nu al vrijwel alle series en films via het internet omdat ik de reclame blokken vervelend vindt
En dat doen al je buren, ooms, tantes, ouders, grootouders en anderen in je omgeving ook. ??
Of zijn er genoeg slachtoffers om aan te verdienen over.?
Ik weet van praktisch iedereen binnen mijn familie dat ze via het internet series en films kijken (grote deels door mij) van me buren weet ik dat niet. Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je iedereen weg loopt te jagen van TV, journaal kijk ik via het internet, series volgen kan je vaak al via legale aanbieders en films idem, wat ook niet heel moeilijk is.
Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je iedereen weg loopt te jagen van TV,
:) En ik bedoel te zeggen dat het best nog kan tegevallen hoeveel mensen er aan moeten geloven. Wij trouwens ook op termijn, vermoed ik.

Als mediamaffioos zou ik er alles aan doen om providers en andere aanbieders het onmogelijk te maken tv, films en series door te geven op illegale wijze. Is het niet nu dan toch over tien, twintig, dertig jaar. Geduld is een Schoone Saeck.

Afdwingen van dt soort acties is het doel waarnaar men streeft. Het heeft er alles van weg.
Adblock plus voor je smart tv
Ergens snap ik dat veel bedrijven (ook Tweakers) inkomsten uit reclames moeten halen.
Maar het worden er, en vooral op TV, wel hÚÚl erg veel!
Als je nu in een gekke bui een film op een RTLSBS-achtige zender gaat kijken komt er snel 30-40 minuten aan reclames bij, in blokken van bijna 8 minuten. En dan ook nog klagen dat mensen zoveel films downloaden? In mijn ogen heeft Netflix de toekomst al is het schamele nederlandse aanbod soms wel erg jammer.
Helemaal met dit soort initiatieven jaag je de mensen ook Úcht weg van de TV tenzij iemand heel slim is en Adblock om kan bouwen voor TV (smart tv, upc decoders, etc..)
Frappant is dat er in lange films zelfs complete scenes weggeknipt worden om plaats te maken voor reclameblokken... (lotr en gladiator bijv misten scenes uit de non-extended versies) en als je dan bijna aan het einde bent gekomen trakteren ze je zelfs op een blok van 11 minuten om alleen nog de laatste 7 minuten van de film te zien
1 2 3 ... 14

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True