Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Submitter: dragonflyslayer

Spotify heeft een nieuwe vorm van adverteren geïntroduceerd. Waar het bedrijf tot op heden al audiofragmenten en stilstaande reclamebeelden aan niet-geabonneerde gebruikers voorschotelde, toont de Zweedse organisatie spoedig ook reclamevideo's aan die doelgroep.

Dat meldt Spotify op zijn eigen site. Het richt zich met de nieuwe feature specifiek op de dertig miljoen niet-geabonneerde gebruikers. Zij krijgen voortaan, naast de overige vormen van advertenties, op alle platformen reclamevideo's te zien. Voor de ruim tien miljoen Premium-abonnees van Spotify verandert er niets. Zij betalen immers om reclamevrij muziek te kunnen beluisteren.

De reclamevideo's verschijnen in twee vormen. Eerst is er de video takeover-dienst, die in eerste instantie alleen voor desktops is bedoeld. Luisteraars krijgen tussen de nummers door ongevraagd video's van vijftien à dertig seconden te zien. Daarnaast komt er de sponsored session, die gericht is op de mobiele markt. Er wordt aan gebruikers gevraagd of zij een reclamevideo's van vijftien à dertig seconden willen bekijken. In ruil daarvoor mogen zij een half uur lang reclamevrij muziek luisteren. Volgens The Next Web heeft Spotify al enkele grote bedrijven, zoals Coca-Cola, Ford en McDonald's, aan zich gebonden.

Spotify claimde in mei dit jaar de grens van tien miljoen geabonneerde gebruikers te zijn gepasseerd. De groep niet-betalende gebruikers is met dertig miljoen echter beduidend groter.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Luisteraars krijgen tussen de nummers door ongevraagd video's van vijftien à dertig seconden te zien
Lijkt me toch wel lang om opeens een filmpje van 30 seconden te moeten doorkijken vooraleer je weer naar muziek kan luisteren. Maar aan de andere kant, voor niets gaat de zon op en de rechten moeten ook betaald worden. Had eigenlijk verwacht dat de reclame tot nu toe voldoende was, in combinatie met de betalende abonnementen.
Misschien is het dat ook wel, maar het blijft een bedrijf dat zijn winstmarge wil blijven vergroten. Dus of dit nou nodig is om de rechten te betalen vraag ik me af. Prima deal trouwens, reclamevideo van 30 seconden bekijken en daarna weer 30 minuten ongestoord.
Ehm spotify maakt alleen maar verlies.

Wijziging: The more they grow the more they lose!
Catchy artikel! Bottom line voor luie mensen 80 miljoen verlies op 600 miljoen omzet (2013).

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 8 september 2014 17:13]

Dat heb je nu bij bijvoorbeeld YouTube ook
Geen 30 seconden volgens mij. Een reclame die je na enkele seconden kan overslaan of een dertig seconden is toch wel een groot verschil
Niet alle reclames bij YouTube overslaan. Waarom de ene wel en de andere niet durf ik niet te zeggen. Ik gok dat filmpjes die je kunt overslaan goedkoper zijn of iets in die richting.
Spotify maakt sinds de start in 2006 alleen maar verlies. Dus het aantal abonnee's samen met de huidige reclame is niet voldoende.
Ik blijf me verbazen over het feit dat reclame voor zoveel inkomsten kan zorgen.

Ik heb (in mijn bewuste kennis althans) nog maar weinig aankopen gedaan aan de hand van reclame.

Als ik vind dat ik iets nodig heb, of wil kopen, dan ga ik zoeken. En ja, dan word ik misschien inderdaad beinvloed door de merken die net iets meer bovenaan het lijstje in Google en YouTube staan.

Maar de meeste van mijn aankopen (al doe ik die eigenlijk ook niet eens zoveel) zijn tech spulletjes. Nieuw VGA'tje hier, SSD'tje daar.
Dan ga ik naar Tweakers. En dan de gebruikersreviews en het Forum. De mensen dus.
De video's van Tweakers frontpage interesseren mij wel, maar doen mij alleen maar meer naar alternatieven zoeken.

Lang verhaal kort, ik snap het niet dat reclame zoveel kan opleveren.
Voor mij is het alleen maar irritant, en de speakers gaan bij verplichte reclame uit, ik zap weg, of ik bekijk een andere open tab in mijn browser eerst. Ik kom later wel weer terug, en er is mij niets van die reclame bijgebleven.
Ok, misschien de merknaam, maar die kende ik al, of heeft bij mij persoonlijk daardoor weer iets aan waarde verloren.

Hoe zit dat bij jullie dan?
Ik heb zelf nog nooit Spotify gebruikt, maar als je gratis muziek wil luisteren voor half uur, kun je dus die reclame met volume uit laten doorlopen, terwijl je (bijvoorbeeld) dit nieuwsbericht leest.
Althans, dat zou ik doen.
Is voor je mobiel en neemt je scherm over op dat moment. Op de computer kan je altijd even je geluid uit doen maar de reclame is zo kort en je hebt minder reclame dan als je een uur radio zou luisteren (daarentegen geen nieuws xD).

Btw: Je verhaal samenvatten maakt het alleen maar langer LOLZ.

Btw 2: Volgende keer als je Coca Cola pepsi koopt moet je er maar aan denken dat deze fabrikant door middel van reclame google, youtube, talloze TV stations, Radio dj's, Tijdschriften, de krant, Internetten op veel andere sites etc. etc. financiert. Oftewel jij betaald voor heel wat meer dan alleen je cola (of welk ander product wat een merk draagt en reclame maakt jij ook mag kopen).
Mensen die niet voor een merk willen betalen zijn goedkoper uit maar zijn ook gelijk alles hierboven kwijt (google etc.). Als namelijk niemand meer merken koopt word er geen reclame meer gemaakt.
Tevens voor alle mensen die reclame zat zijn! Mogen boos worden op alle mensen die merken kopen want zij maken het mogelijk dat je film van 90 min toch minimaal twee uur duurt op de tv. Zij maken die extreme hoeveelheden reclame overall mogelijk en ergens kun je vast nog wel die privacy invasies eraan koppelen. (momentje om lekker boos op jezelf te worden)
Daarentegen helpen zij honderdduizenden mensen die aan het werk zijn in de reclame industrie aan een baan.

Als je dit stukje nog niet snapt is niet erg. Kan niet alles snappen.

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 8 september 2014 19:03]

Cola moet je sowieso niet drinken. Echt niet goed voor je.
Niemand betaalT voor mij. Ik betaal zelf.
Je wilde zeggen dat Cola duurder zou zijn als er geen reclame voor was? Begrijp ik dat goed?
Dat denk ik persoonlijk dus niet. De budgetten voor reclame, waar ik het oer heb, zijn gigantisch en moeten terugverdiend worden.
Ik denk niet dat minder mensen Cola zouden gaan drinken als reclames ervoor minder aanwezig zouden zijn.
Iedereen kent het al.

Vanaf "tevens" (je laatste paragraaf) verlies je me volledig. Ik kan er niet veel van snappen. Maar dat kan aan mij liggen. :)
Ik denk niet dat minder mensen Cola zouden gaan drinken als reclames ervoor minder aanwezig zouden zijn.
Iedereen kent het al.
En hoe is die bekendheid ontstaan? Juist ja! Investeren in reclames. ;)

Je hebt op zich wel een punt dat het nu overbodig lijkt. Het blijft echter wel (onvewust) in je gedachten. Als er frisdrank wordt getoond op de TV, dan hebben de personen die (onbewust) de beelden hebben gezien meer trek in frisdrank. Oftwel: Wel zinnig ;)

Nog iets: Mars en haar dochterprojecten, zoals Bounty, zijn bekender dan Nestlé en haar chocolades, zoals Lion. Mars maakt niet alleen gebruik van reclame op TV, in de krant of iets dergelijks, maar biedt tankstations en sommige winkelketens geld aan mits ze Mars' producten op de ideale plek van het kassarijtje plaatsen. Dus reclame is zeker wel zinnig en het gevaarlijkste is dat het meestal volkomen onbewust is.
En hoe is die bekendheid ontstaan? Juist ja! Investeren in reclames
Dat kan tegenwoordig inderdaad wel de waarheid zijn, maar dat zegt meer over ons dan over reclame.

Om te zeggen dat "producten" voor de tijd van reclame niet populair konden worden, is in mijn ogen onwaar.
Mond-op-mond reclame, van vriend tot vriend werkte ook, en kostte niets.
En is er ooit reclame voor Canabis geweest?
Best wel populair, toch? (ok, dooddoener.)

Ik blijf bij mijn punt dat reclame misschien best wel kan werken op bepaalde, of zelfs alle mensen, maar dat er zoveel geld in omgaat, ontgaat mij volledig.

Het zal wel zo zijn, maar dat gaat mijn petje dus helemaal te boven.
Reclame is er altijd al geweest, de middelen veranderen alleen omdat wij als consument naar andere dingen kijken. Waar het vroeger een pinup kalender was, is dit nu je mobiel. Vroeger de krant, nu je pc. En zo zijn er nog 30 te bedenken.

Maar waar je zelf een slecht punt probeert te maken maak je een hele goede. Negatieve aandacht, is ook reclame. Cannabis is slecht, coffeeshops moeten dicht etc... Het is en blijft reclame die op sommige mensen werkt.

Maar dat ze slechts 30 seconden vragen voor 30 minuten vind ik weinig. Ik zou een minuut rekenen, of slecht 15 minuten geven. Vergelijk het maar met radio, dat is al snel 3-5 minuten per half uur.

En de vergelijking met YouTube; je krijgt na geloof ik 5 seconden de mogelijkheid om reclame te skippen, en dat op een filmpje van vaak niet meer dan 5 minuten. Dat is dan dus 1 op 1 wat Spotify nu gaat doen.
Cola moet je sowieso niet drinken. Echt niet goed voor je.
Ik drink het vrijwel nooit maar het is wel relaxt als je misselijk bent of last van je maag hebt. ;)
Je wilde zeggen dat Cola duurder zou zijn als er geen reclame voor was? Begrijp ik dat goed?
Dat denk ik persoonlijk dus niet. De budgetten voor reclame, waar ik het oer heb, zijn gigantisch en moeten terugverdiend worden.
Bedrijven zijn natuurlijk niet dom. Het gaat inderdaad om gigantische bedragen maar in de loop der jaren is wel gebleken dat de reclame minder kost dan het uiteindelijk oplevert door aankopen van nieuwe klanten.
Ik bedoel dat jij indirect door een merk van iets (wat dan voor jou geen coca cola is) te kopen betaald voor alle diensten opgenoemd hierboven. Door dat merk te kopen betaal jij voor de reclame die volgt. Door de reclame volgt weer een heel variëteit aan diensten die mogelijk worden gemaakt door reclame waar anders niemand voor zou willen betalen.
Maar de meeste van mijn aankopen (al doe ik die eigenlijk ook niet eens zoveel) zijn tech spulletjes. Nieuw VGA'tje hier, SSD'tje daar.
Dan ga ik naar Tweakers. En dan de gebruikersreviews en het Forum.
Om vervolgens in de pricewatch te gaan kijken waar je het bewuste product het goedkoopst / betrouwbaarst kan krijgen?

Advertenties op Tweakers...
[...]Bij CPC wordt er inderdaad per klik betaald, dit model wordt veel bij bulkadvertenties gebruikt. O.a. Google's Adsense gebruikt dit model veel. Op Tweakers.net wordt dit model nauwelijks bij de gewone advertenties gebruikt, behalve Adsense hebben we verder geen bulkadvertenties. Dit model wordt verder wel het meest in de pricewatch gebruikt.

[Reactie gewijzigd door satoer op 8 september 2014 17:19]

Nee, want ik kan dingen niet kopen in de zaken die op pircewatch staan. ;)
Ik woon in een ver land. :>
Als er reclame komt bij Spotify op de desktop en ik mute het geluid dan pauzeert de reclame ook...

Dat reclame niet uit doet betwijfel ik zeer. Als er geen reclame is waarom kopen dan miljoenen mensen uit de hele wereld echte Coca-Cola en en niet de Cola van het huismerk van hun lokale supermarkt? De Smaak zou je kunnen beargumenteren maar Coca-Cola zal je dan op zijn minst 1x hebben overtuigd om de duurdere Coca-Cola te kopen... Iets duurder koop je immers niet zomaar. Er zijn vele soorten reclame, niet enkel de reclame die je tussen tv en radio uitzendingen voorgeschoteld krijgt. Je kan geen winkelstraat in zonder reclame voor Coca-Cola te zien. Er zullen wel mensen zijn die minder beïnvloed zijn door reclames m.i. omdat het product in kwestie hun minder interesseert. Maar dus niet beïnvloed raken door reclame? Maak dat de kat wijs :+
Hummm video heeft veel meer bandbreedte dan audio over het algemeen, Toch maar spotify gaan blokken hier. Niet goed over nagedacht van ze.
Als bandbreedte zo belangrijk is voor je had je spotify allang moeten blokkeren. Een audio-stream mag dan niet zo "breed" zijn, maar met veel users die hem lange tijd aan hebben staan tikt het aardig door.
Voor een audio-stream die je voor lange tijd aan wil hebben staan hebben we natuurlijk ook de radio uitgevonden.
gaan blokken? Waarom niet gewoon deinstalleren als de dienst je niet meer aanstaat?
Nu hopen dat spotify ook muziek videoclips gaat aanbieden
Dat denk ik niet :) gewoon een extra advertentie mogelijkheid voor het eigen netwerk.
Maar wel een gemiste kans. Waarom wel een advertentie platform aanbieden en geen muziekvideo's als je toch al een platform voor video in bezit heb? Mij lijkt het ideaal om op Smart TV's en de Chromecast daar gebruik van te maken. Het idee bestaat al.
Waarom niet gewoon Vevo ofzo gebruiken? Staat ook het merendeel op.
Omdat VEVO beperkt is en YouTube niet ideaal is omdat het naast VEVO nauwelijks officeel ondersteund word door platenmaatschapijen of met beperkingen (uploaden met 480P en lage bitrate). Wat je dan krijgt zijn video's die opgenomen worden van TV of copryright complaints ontwijken door het hoger te pitchen of langzamer/sneller af te spelen. Echt niet ideaal als muziek en videoclip liefhebber.Als Spotify ooit studentenkorting geeft maar mij de keuze aanbied om voor ¤10 per maand Spotify Premium met videoclips aanbied, weet ik echt wat ik ga kiezen. Spotify moet ook wel omdat YouTube ook een eigen dienst gaat beginnen.

[Reactie gewijzigd door polopolo150 op 8 september 2014 17:24]

Dat staat toch compleet los van elkaar? Dat je een extra manier van adverteren aanbiedt (het tonen van video ad's), hoeft toch niet te betekenen dat je ook je dienst moet uitbreiden met muziekvideo's?

Ik denk dat het helemaal geen gemiste kans is. Ik denk dat er maar heel weinig mensen zijn die betaald muziekclips willen kijken via Spotify. Als je muziekvideo's wilt kijken ga je naar YouTube.
Denk dat men daar onredelijk veel geld voor vraagt (auteursrechten) i.v.m. de opbrengsten die het spotify zou brengen. Denk niet dat het veel mensen gaat overhalen om te betalen daarentegen zouden best wat mensen gratis met reclames tussendoor willen kijken. Kan iedereen zijn eigen TV kanaal beginnen op spotify qua muziek smaak, genre, tijdperk etc.
Kun je dan eindelijk weer beetje muziekvideo's kijken zonder een of ander uitgebreid MTV abonnement te hebben waarvan bijna alles meuk programma's zijn zoals "sweet sixteen" (wie dat ooit bedacht heeft...).

Ik zeg spotify moet je doen!! (ook al ga je er heel waarschijnlijk alleen maar armer van worden xD)
Omdat muziekvideo's aanbieden net zoveel gezeik is als toen Spotify als start-up een heleboel niet kreeg wegens de velen en velen platen maatschappijen die er allemaal niet mee instemden. Ze kunnen beter een samenwerking met Google beginnen waarbij Spotify de Youtube video's die al bestaan mag afspelen, rechtstreeks van Youtube. Alle platenmaatschappijen vragen om muziekvideo's is nog een stap moeilijker dan muziek. Natuurlijk zou het geweldig zijn als ze dat wel zouden doen, maar hun focus ligt gewoon bij zoveel mogelijk muziek regelen. En contracten verzamelen om de liedjes die nu niet beschikbaar zijn alsnog te halen.
Gelukkig heb ik het gekocht.. Maar dat is natuurlijk wat zij willen..

Maar als je Mobiel provider "Hi" is, en je Spotify via "Hi" koopt heb je onbeperkt data verbruik voor de app. Er gaan dus geen MB's af van je mobiel internet abonnement.

Ik denk dat dit muziek ( Spotify ) liefhebbers afstoot omdat er ook concurrenten zijn die minder reclame hebben..
Wat zij willen? En het is verkeerd om die mensen van spotify een eerlijke boterham te geven ofzo?
Je hoeft niet meteen in de aanval :) Natuurlijk verdienen ze een "eerlijke boterham"
En ja natuurlijk willen ze ook geld verdienen aan mensen die geen spotify premium hebben..
maar uiteindelijk willen ze toch echt dat je het koopt.. omdat je gek word van al de reclames..
Volgens mij willen ze genoeg leden die betalen of gratis gebruiken waardoor ze break even kunnen draaien. Ze hebben vast een strategie om bestaande leden zover te krijgen om te betalen maar dat is echt niet ze net zoveel reclame voorschotelen tot ze betalen. Want dat jaagt de bestaande niet betalende leden weg en daar verdienen ze ook best wat aan.

Was trouwens niet als aanval bedoelt. Vroeg me gewoon af wat je had tegen betalen ;). Als iemand wat moois maakt wil ik daar graag voor betalen.
Zoalng de video zichzelf maar niet on-top gaat manifesteren. Zit je net lekker in game, komt er een videolayer overheen en is je game naar de knoppen.
Leuker nog, ik mag hopen dat ze het volume van de reclamevideo aanpassen aan het volume van de muziek die je draait.

Niets is irritanter dan een reclame die uit je speakers komt denderen als je de muziek op de achtergrond aan hebt staan.
Zoals nu op TV het geval is :-)
Video? Spotify staat nou niet echt aan op een beeldscherm, of op een pc nergens on focus. Het is dus nooit in beeld. Of gaan ze je pc "overnemen"? Als je zit te browsen, een brief te tikken oid komt dan strak een spotify video uit het niets? Als het namelijk alleen in de player is, maakt het niemand uit, want hoevaak zit je echt in die player?
Die audioreclame komt toch ook uit het niets? Dit is gewoon hetzelfde.
Audioreclame neemt alleen geluid over en je kan rustig verderwerken als je dat hoort. Videoreclame is een ander verhaal, en niet hetzelfde.
Denk dat ze hierdoor aardig wat mensen over de streep zullen of kunnen trekken die vervolgens hierdoor toch betalen voor de dienst. Ik zelf ben al jaren premium en kan echt niet meer zonder spotify.

Moet er niet aan denken om tijdens het luisteren ineens een video te zien (desktop versie dan) voor het mobiele gedeelte vind ik het nog wel een redelijke compensatie. half uur geen reclame voor een 30 seconden filmpje.
Ik zie niet in hoe dit de gebruikers meer moet 'raken' als gewone audio reclame. Ik verwacht niet dat veel gebruikers continu hun Spotify in beeld hebben maar toch voornamelijk op play klikken, minimaliseren en dan doorgaan met waar ze mee bezig waren...
Ik zie het nut ervan niet. Bij mij draait spotify toch nooit op de voorgrond, altijd op de achtergrond, dus de advertenties "zie" je niet.

Tenzij Spotify verwacht dat ik ogen in mijn broekzak heb, of tijdens het werk continue naar mn spotify scherm zit te kijken ;)
Voor de ruim tien miljoen Premium-abonnees van Spotify verandert er niets. Zij betalen immers om reclamevrij muziek te kunnen beluisteren
Dat is ze geraden ook 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True