Profiel op Samsung-site toont midrange-smartphone met 64bit-processor

Samsung komt binnen afzienbare tijd met een midrange-toestel met 64bit-processor. Het gaat om een Android-smartphone met het typenummer SM-G530 en die draait op een Qualcomm Snapdragon 410-soc, net als de woensdag gepresenteerde HTC Desire 510.

De Galaxy-telefoon zal beschikken over een 5"-scherm met een resolutie van 960x540 pixels. Daarmee is het scherm iets groter en iets scherper dan de Desire 510, die een 4,7"-scherm heeft met een resolutie van 854x480 pixels.

De soc in de G530 is de MSM8216 van Qualcomm, een variant van de Snapdragon 410 zonder 4g. Daarmee zal het gaan om een goedkoop toestel, vermoedelijk met een adviesprijs van onder 250 euro; providers zien graag dat alle duurdere toestellen 4g hebben. De Snapdragon 410 heeft vier Cortex A53-cores op 1,2GHz en een Adreno 306-gpu.

Het toestel verscheen in een profiel op de site van Samsung, zoals fansite Sammytoday opmerkte. Het toestel is bovendien al goedgekeurd door de Amerikaanse keuingsinstantie FCC, wat een snelle release waarschijnlijk maakt. Er zijn nog geen foto's of renders van het toestel verschenen.

Reacties (45)

Ik snap niet dat zowel Samsung als HTC voor een midrange model gaan. Met je eerste 64-bit processort wil je toch gelijk een high-end toestel maken? Dan gaan consumenten 64-bit associëren met high-end, waardoor je vervolgens je nieuwe 64-bit midrange toestellen kan verkopen als high-end. Dat lijkt me uiteindelijk meer winstgevend. Niet dat 64-bit nu überhaupt veel nut heeft, maar als marketing zou het vast goed werken.

Het is heel simpel, Qualcomm de daadwerkelijke producent van deze soc's was overrompeld door Apple en had helemaal geen 64 bit processors op korte termijn op haar roadmap gezet. Omdat haar afnemers de OEM's als Samsung en HTC toch graag 64bits toestellen wilde uitbrengen, moest Qualcomm zsm met een 64bit processor op de proppen komen. Ze hadden de 410 al in hun pijplijn en hebben hierom hier ook hun eerste 64bit processor van gemaakt. De eerste high-end 64bit processors van Qualcomm zullen de 810 en 808 zijn welke zullen uitkomen in toestellen in het eerste halfjaar van 2015. De opvolgers van de S5 en One M8, dus. De toestellen in het aankomende halfjaar zullen voornamelijk toestellen met een snapdragon 805 zijn. Dit is een 800 met 5 - 10 procent vebetering in de CPU en > 40 procent verbetering voor de GPU, volgens Qualcomm dan ook haar eerste generatie soc's die een > 1080p resolutie aankunnen. De 801 was meer een improvisatie met een ander productieproces en wat verbeteringen in het geheugenbeheer. De OEM's hadden gewoon een nieuwe soc nodig voor hun toestellen.

Qualcomm hanteert net als Intel een soort tick tock schema. 600 naar 800 CPU verbeteringen, 800 naar 805 GPU verbeteringen. De andere onderdelen CPU resp. GPu verbeteren wel, aar dat is bijv. als logisch gevolg, doordat er een kleinere die wordt gebruikt en er hoger geklokt kan worden en de geheugenbus wordt verbreed etc.

Kijk eens Anandtech daar wordt alles haarfijn uitgelegd en gereviewed.

Ligt het niet in de lijn van verwachtingen dat er bij de introductie van Android-L er meteen ook een Nexus-toestel, of hoe dat vanaf nu ook al moge gaan heten, wordt voorgesteld?

Ik kan me moeilijk voorstellen dat Google bij de voorstelling van Android-L met geen eigen high end toestel op de proppen zou komen, uiteraard met 808 en/of 810 Qualcomm processor?

Geruchten gaan dat er bij de volgende Google I/O een Nexus 9 wordt aangekondigd, gemaakt door HTC. Deze zou dan gebaseerd zijn op de 64-bits Tegra 4 dualcore van Nvidia

Heel simpel, De S5 is net uit, de Note 4 wordt binnenkort aangekondigd. Maar ze willen marketingtechnisch z.s.m. een toestel met 64-bit processor op de markt zetten. Dus dan wordt dit maar gedaan met een totaal niet boeiende telefoon die door vrijwel niemand gekocht zal worden... Maar dan kun je wel zeggen dat je een 64-bit processor verkoopt...

Ja, maar dan hoort niemand het omdat bijna niemand het ding koopt, en al helemaal niet voor de 64 bit. Als ze nu de Galaxy S5s of wat dan ook zouden verkopen, dan is de hype gigantisch vanwege de naam en is iedereen ineens van "ik koop alleen nog maar telefoons met 64 bit!" Dat lijkt me meer geld op te leveren. Aangezien het nu toch nog redelijk onbekend is, gaan mensen er ook nog niet naar vragen en dalen je verkopen ook nog niet omdat je geen 64 bit verkoopt.

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 27 augustus 2014 19:08]

Ja, maar dan hoort niemand het omdat bijna niemand het ding koopt

We zouden inderdaad bijna vergeten dat het merendeel van de verkochte Android telefoons geen high end toestellen zoals de S5 zijn, maar juist toestellen in dit segment.

Juist in het budget en midden segment worden op aarde de meeste telefoons (waaronder Androids) verkocht. En net zoals momenteel in Azie iedereen een quad-core wil hebben (liever 4 trage cores dan 2 die sneller zijn dan die 4), zo zal 64bit vast ook een mooie stikker zijn op de doos.

En dan is dit toestel opeens een stuk logischer

Dat weet ik, maar dit gaat puur om de hype Zeg dat de S4 mini de meest verkochte telefoon is, toch zullen relatief weinig mensen het ding kennen. Maar de Galaxy S4? Die kent iedereen. Naam is in dit geval belangrijker dan verkoopcijfers, denk ik.

Ik zie het bij zowel Samsung als HTC meer als een test. Omdat er nog geen eens een Android versie echt uit is die 64-bit ondersteunt.

Omdat er nog geen eens een Android versie echt uit is die 64-bit ondersteunt.

De ARMv8-versie dan, want er zijn inmiddels al een tijdje tablets uit met 64-bit Android en Intel SoC's.

Ik heb het over de software dude.
Android L zal 64-bit ondersteunen, maar is nog niet uit.

HTC en Samsung boeit het vrij weinig of Android 64-bit kan ondersteunen of niet. De gewone consument kent toch het verschil niet en laat ze juist leiden door het nummertje, want 64 is immer hoger (en dus "beter") dan 32. En aangezien 'Android L' al in de vooruitzichten ligt, kunnen ze dit gerust doen.

Kortom, punt je bij paaltje is dit een marketing truc om de telefoons te verkopen (lijkt allemaal nieuw). Maar uit eindelijk is het een opstap naar standaard 64-bit in de telefoons.

Volgend jaar zullen daarom ook vrijwel alle high-end telefoons verkocht gaan worden met 64-bit ondersteuning. Zelfde wat nu gebeurd met het "saffier-glas".

De gewone consument kent toch het verschil niet en laat ze juist leiden door het nummertje, want 64 is immer hoger (en dus "beter") dan 32.

Dat zou je denken, ware het niet dat in de berichten van HTC zelf met geen woord over 64 bit wordt gerept. Iets wat in het geval van een marketing truc toch vrij dom zou zijn, want je gebruikt de truc niet.

Maar misschien dat die marketing truc nog komt als ze een 64 bit update voor het toestel uitrollen. Kennelijk draait de telefoon nog gewoon op 32 bit.

http://www.itworld.com/mo...-mention-64-bit-processor

Het zal afhangen van de persberichten van Samsung voordat je kan zeggen of het een marketing truc is of niet. Want dat is het pas als Samsung het in de marketing gebruikt.

[Reactie gewijzigd door 125509 op 28 augustus 2014 07:41]

Android 4.4 is er ook al in 64-bit, op de huidige tablets met Intel SoC.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 augustus 2014 20:11]

Dus dan wordt dit maar gedaan met een totaal niet boeiende telefoon die door vrijwel niemand gekocht zal worden

Low/midrange telefoons zitten juist enorm in de lift, mensen kopen steeds minder high-end telefoons, de noodzaak van nog weer snellere cpu/gpu nemen hard af, en dan gaat accuduur en prijs ineens weer meer tellen.

http://www.wired.com/2014/05/cheap-smartphones/

Tis niet dat high-end telefoons niet meer meetellen, maar smartphones gaan na de stormachtige ontwikkeling dezelfde kant op als PC's, auto's, driezitsbanken - er zijn nog wel high-end spullen tegen hoge prijzen/marges, maar de bulk van de omzet zit hem in de midrange en budget markt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 augustus 2014 19:34]

Dit is precies de strategie en wat daar nou helemaal de waarde van is kun je inderdaad in twijfel trekken.

LG heeft er ook een handje van: de LG Optimus 2x Speed is een schoolvoorbeeld hiervan: 'wij hebben de eerste dualcore' om vervolgens te komen met de slechtste aftersales support die je kan bedenken. Er zijn zelfs nog rechtszaken gevoerd in de VS om alsnog een Android update op dat toestel te krijgen De Tegra proc die daarin zat presteerde ook voor geen meter. Maar: je had dan wel de eerste dualcore ter wereld in je mobiel zitten *yay*.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 augustus 2014 20:24]

Maar er zijn helaas nog geen high-end 64-bit SoC's beschikbaar. Dus brengen fabrikanten eerst zo snel mogelijk low tot mid-end toestellen met 64-bit SoC's uit om maar niet als achterloper gezien te worden.

Iphone is toch al 64-bit??

Klopt, dat was het eerste mobiel met een 64-bit processor. En hoewel ik geen fan ben van de marketing van Apple ( te Amerikaans) moet ik zeggen dat ze dat erg goed gebruikt hebben als USP.

En hoewel ik geen fan ben van de marketing van Apple ( te Amerikaans) moet ik zeggen dat ze dat erg goed gebruikt hebben als USP.

"Te Amerikaans" is toch imo heel anders dan die van apple. Amerikaans is schreeuwerig, opvallend, foute kleucombinaties, te veel data waardoor je de informatie kwijt bent. Apple doet wat dat betreft eerder Europees aan.

Ik doel meer op dingen als de Keynotes en foute pianomuziek op een witte achtergrond. Het megalomane ervan. Het "revolutionary, amazing, wonderful" bij elke not-so-wonderful feature. Beetje verkeerd verwoord inderdaad.

Maar hier kan je een leuke vergelijking zien. Het dromerige en bespelende aan de reclames van Apple, dat bedoel ik onder andere. Niet dat die van de Motorola daarin veel beter is, maar toch

Ik zou me meer focussen op het toestel ipv de marketing en reclame.

Zoals je al zegt is het voor jou niet intessant om te kijken.

Ik kijk altijd graag naar de keynotes,

Die chip is net zo mid-end als deze chips, gezien het aantal cores, energieverbruik, zelfde architectuur, enzovoort. Punt is dat IOS veeel beter met de chip omgaat waardoor hij opeens mee kan knokken met de Snapdragon 800's

Overigens heeft Intel wat 64-bit chips die je vooral in tablets terugziet. Al is zo'n chip in een smartphone niet ondenkbaar.

Buiten het feit dat het allebei 64 bit en armv8 is zijn er totaal geen overeenkomsten, en geen van die eigenschappen zegt op zichzelf heel erg veel over de prestaties. Je kunt prima een ramtrage armv8 chip maken, ook al is het idee dat de instructieset een potentieel efficiëntere architectuur toelaat.

Een cortex-A53 core heeft echt 0 overeenkomsten met een A7 Swift core, en ik denk dat gezien het feit dat deze SoC in een midrange toestel wordt geïntroduceerd je wel kunt voorspellen dat het ding het aflegt tegen high-end 32 bit quad-core SoC's als een snapdragon 800, en dus ook tegen een A7 (die ik trouwens ook zeker geen 'mid-end' zou noemen gezien het feit dat het ding in cross-platform benchmarks die niet of nauwelijks gebruik maken van het OS ook gewoon nog bovenin bijna alle benchmark lijstjes staat).

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 27 augustus 2014 21:45]

letterlijk het enige nut wat 64bit heeft is dat het meer geheugen kan aanspreken.
Tot je dus een toestel ziet met 4 gig of meer ram geheugen heb je dus echt 0% snelheids winst tov een geoptimaliseerde 32bit SoC ongeacht aantal cores.

Is trouwens ook de reden waarom dit een midrange toestel is. Op het moment is 3gig max hoeveelheid ram in een telefoon en heeft daarom totaal geen nut om high-end te gaan maken als je er niks mee kan doen. Ze hebben alleen al wel het productie lijn draaiend en is het goedkoper om de SoC nu al te leveren als mid-range dan door te gaan produceren met oudere techniek.

letterlijk het enige nut wat 64bit heeft is dat het meer geheugen kan aanspreken.

Letterlijk het enige wat je over jouw opmerking kunt zeggen is dat je duidelijk niet weet waar je over praat. Ten eerste maakt een 64-bit architectuur met 64 bit pointers en registers allerlei optimalisaties mogelijk die (in sommige gevallen behoorlijk veel) effect hebben op prestaties, en ten tweede is 64-bit niet eens nodig om meer geheugen aan te spreken (je kunt prima een 32 bit ARM chip maken met grotere adresruimte).

Ik heb dit nu al zo vaak in een reactie op artikelen hier getiept dat ik er nu niet eens mee aan begin om de details uit te gaan leggen, gebruik de zoekfunctie anders even als je meer wilt weten. Bij elk artikel over 64 bit CPU's in devices met minder dan 4GB komt jouw kul-argument weer terug, alleen maar omdat het op x86 altijd zo is geweest dat je niet meer dan 4GB kon adresseren met een 32-bit CPU, en dan ook nog eens alleen maar bij sommige OS-en (op Linux kan je via PAE bijvoorbeeld prima meer dan 4GB RAM gebruiken op een 32-bit CPU). Het is gewoon misinformatie.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 28 augustus 2014 14:03]

32bit kan maximaal 4gig per keer aanspreken punt uit dit is een mathematische beperking en heeft niks te maken met hardware. Dat ooit mensen zo gek zijn geweest om systemen als PAE te maken zodat je meerdere blokken van 4 gig achter elkaar plakt om ze dan een voor een te verwerken is grappig maar een allang uitgestorven verhaal omdat we bijna overal 32/64 bit proc's gebruiken behalve dan nog in ARM vorm en dan ga je niet jaren ontwikkeling steken in een ten dode opgeschreven project.

64bit met minder dan 4 gig is onzinning omdat elke optimalisatie die jij kan bedenken ook te maken is voor 32bit met heeeeeeeel weinig uitzonderingen daar gelaten welke allemaal berusten op zeer complexe berekeningen dus totdat jij seta of bitcoin mining ga uit voeren met je telefoon is er niks wat ooit profijt kan hebben van je illusie.

32bit kan maximaal 4gig per keer aanspreken punt uit dit is een mathematische beperking en heeft niks te maken met hardware

Gevalletje klok en klepel dit, ja met 32 bits kun je maar 4 GB adresruimte aanspreken, maar dat wil niet zeggen dat je geen 32 bits chip kunt maken die met een bredere adresruimte kan werken, er bestaan 32-bit ARM chips met een adresruimte varierend van 20 tot 40 bit. Een 16-bit x86 CPU kon ook niet maar 64 KB aan aan geheugen adresseren (tot het gebruik van 32-bit x86 CPU's was de adresbus van x86 systemen typisch 20-bit, en voor 64-bit x86 volgens mij 'maar' 52-bits ofzo). De conclusie die jij trekt heeft alleen maar betrekking op 32-bit x86 (PC) architecturen en compleet niks te maken met wat wel of niet mogelijk is bij het bouwen van een ARM chip.

Dat ooit mensen zo gek zijn geweest om systemen als PAE te maken zodat je meerdere blokken van 4 gig achter elkaar plakt om ze dan een voor een te verwerken is grappig maar een allang uitgestorven verhaal omdat we bijna overal 32/64 bit proc's

Hier kan ik echt geen touw aan vastknopen. PAE is gewoon een manier om met de limitaties van 32-bit x86 architectuur toch meer dan 4GB RAM aan te spreken door virtuele adresvensters en paging, en is helemaal geen 'uitgestorven verhaal', als jij om wat voor reden dan ook een 32-bit kernel wilt draaien op een systeem met meer dan 4GB dan is PAE gewoon een prima oplossing met vrij weinig nadelen. Er zijn allerlei redenen voor te verzinnen waarom je een 32-bit kernel zou draaien, zoals closed-source plugins of extensies die alleen als 32-bit te krijgen zijn en moeten worden gebruikt vanuit de kernel of door met het OS meegeleverde applicaties die je niet zelf kunt of wilt recompilen van 64 naar 32 bit.

64bit met minder dan 4 gig is onzinning omdat elke optimalisatie die jij kan bedenken ook te maken is voor 32bit met heeeeeeeel weinig uitzonderingen daar gelaten welke allemaal berusten op zeer complexe berekeningen dus totdat jij seta of bitcoin mining ga uit voeren met je telefoon is er niks wat ooit profijt kan hebben van je illusie.

Ik denk dat je je misschien eerst eens in het onderwerp moet verdiepen voordat je zulke stellige uitspraken doet want wat je zegt is dus gewoon onwaar. Lees eerst dit anders:

https://www.mikeash.com/p...-09-27-arm64-and-you.html

Dit gaat specifiek over hoe iOS (en ook OS X) allerlei optimalisaties kan doen die onmogelijk zijn op 32-bit CPU's, maar dezelfde concepten zijn ook op ander OS-en toepasbaar. Het artikel gaat nog niet eens in op dingen als veel breder gebruik van memory-mapped I/O wat ineens mogelijk is omdat je een bijna oneindig grote adresruimte hebt, de dubbel zo hoge ILP/DLP (instructie/data level parallelisme) van bepaalde bewerkingen (waaronder hele gangbare die bijvoorbeeld voor encryptie gebruikt worden), potentieel dubbele load/store bandbreedte, enzovoorts.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 29 augustus 2014 20:10]

De niet- techsavvy mensen weten toch niet dat het er is. Zoals ik hierboven zeg, als ze nu de S5s zouden lanceren "met 64 bit!" dan is de hype enorm en wil iedereen het. Breng daarna een midrange met 64 bit uit en dan wil alsnog iedereen dat ding, ook al is het maar midrange. Dat levert nogal wat op.

Nu heb je het zoveelste midrange toestel van Samsung wat na een jaar bij niemand meer bekend is, en tijdens zijn eerste jaar ook nauwelijks bekend is.

Deze processor is niet heel erg geschikt voor een topmodel, want geen 4G ondersteuning. Je kunt er dus vanuit gaan dat de opvolgers van de S5 en M8 een zwaardere (duurdere) 64-bit processor aan boord hebben, die wel 4G ondersteunen.

De Cortex-A53 is heel bruikbaar omdat het gewoon een zuinige opvolger is van de extreem zuinige Cortex-A7. Beide lijken heel goed op nieuwere processen (28/20nm) uit de verf te komen. Daarom kan ook de kloksnelheid omhoog vergeleken met wat die eerder bij b.v. de eerste Cortex-A7's was, en de A53 is bij dezelfde kloksnelheid ook een stuk sneller. Dat de Cortex-A53 64-bit ondersteunt (naast 32-bit) is voorlopig van ondergeschikt belang. De meeste andere cores op de markt (Cortex A15/A12/A17) blijven onzuinig en hebben ook andere problemen.

De Cortex-A53 kan worden ingezet voor verschillende segmenten, b.v. vier lager klokte cores voor low-end, hoger geklokt voor mid-end. Zelfs voor een high-end CPU is b.v. acht Cortex-A53 cores op een goede snelheid een best snelle oplossing, en daarbij ook relatief zuinig.

Verdere achtergond:
http://mobilesemi.blogspo...re-emerges-as-viable.html

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 27 augustus 2014 21:22]

Vind het toch wat bizar dat ze hier kiezen voor CPU zonder 4G. De prijs van een iets ander model met 4G kan volengs mij toch geen grote meerkost zijn? Of het moet zijn dat deze nog niet voldoende getest is bij Qualcomm.

Ik denk dat voor de meeste landen 4G (vooral in de grote steden) een standaard aan het komen is. Ook volgens volgende map is te zien dat reeds veel landen op 4G zitten: http://www.worldtimezone.com/4g-map-worldtimezone.gif

Ik hoop dat we rap 64-bit zien met 4G, ook op de midrange toestellen want niet iedereen heeft graag een toestel van boven de 500€....

Vraag me af of het mogelijk wordt voor home cookers om snel met 64 bit custom roms te komen voor toestellen als deze. Een 64 bit kernel compileren is natuurlijk geen kunst. De vraag is echter of dat zomaar werkt met Kitkat of dat heel Kitkat in 64 vit gecompileerd zal moeten worden. Ik ben een behoorlijke noob op dit gebied dus als iemand dit kan verhelderen graag!

Nou kun je je OS wel op 64-bit compilen, da's niet zo heel moeilijk, maar het gaat erom dat je ook je software overzet, anders heb je er nog niks aan. Als ik zie hoe traag dat op x386 gaat (we hebben al sinds 2003 64-bit CPUs, en pas sinds Windows 7 is een 64-bit OS enigszins betrouwbaar) vermoed ik dat het nog heel lang een marketing-geintje blijft. Zelfs nu nog is heel veel software voor je desktop nog 32-bit, en gelukkig is 16-bit echt officieel dood sinds het einde van Win-XP maar dat heeft dan ook 20 jaar geduurd.

Daarnaast: voorlopig is het nog niet nodig ook, we winnen heel weinig met 64-bit. Telefoons gaan voorlopig nog met 4 GB RAM rondkomen, de extra registries zijn geen halszaak, en vooral: 64-bit kost je gemiddeld 2x de ruimte van een 32-bit programma. Dat bijt nogal.

Overigens neem ik aan dat een 32-bit OS ook prima op deze nieuwe chipjes draait, als ze geen backwards compatibility inbouwen schieten ze zichzelf met een kanon in de voet. Er verandert dus voor de consument helemaal niks, behalve dat ie na HD weer een nieuwe marketingslogan in z'n foon heeft.

Nou kun je je OS wel op 64-bit compilen, da's niet zo heel moeilijk, maar het gaat erom dat je ook je software overzet, anders heb je er nog niks aan.

Een 64 bit Android lijkt mij anders juist de grootste winst. Apps draaien immers toch in een Dalvik of ART sandbox. Als het hele systeem ineens 64 bit is dan is dat ongetwijfeld een voordeel voor de prestaties. Zeker als de code die Dalvik/ART produceert ook nog 's 64 bit is.

Het zou moeten kunnen, Intel heeft een 64-bit Kitkat voor hun Bay Trail tablets, maar die hebben er natuurlijk wel wat meer tijd ingestoken dan de gemiddelde home cooker. Ik neem aan dat de gemiddelde ROM bakker gewoon wacht totdat hij simpelweg de Android L source kan oppikken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 augustus 2014 20:35]

Jammer dat er geen R&D voor de high-end's 64 bit soc's zijn.

De begin is er, nu voor de high-end's soc zoals de 805 (32bit) https://www.qualcomm.com/products/snapdragon/processors/805

Sorry Samsung, maar ik vindt "een resolutie van 960x540 pixels" op een 5 inch scherm gewoon low end Dat ze zo'n groot geval durven te verkopen met zo'n lage resolutie.

En mocht dit 200 euro gaan kosten dan vindt ik dat nog relatief duur, het mag dan wel een 64bit soc zijn maar thats it.. verder niks nieuws of beter iets dan de vorige modellen?

Als ze er een redelijk scherm in stoppen is er echt geen reden meer om een high-end toestel te nemen Daarnaast vereist een hoge resolutie een zwaardere GPU en een grotere accu voor dezelfde performance, dus dat willen ze niet.

Als ze er een redelijk scherm in stoppen is er echt geen reden meer om een high-end toestel te nemen Daarnaast vereist een hoge resolutie een zwaardere GPU en een grotere accu voor dezelfde performance, dus dat willen ze niet.

De gpu support tot 1080p, lijkt me dat 720p niet echt een probleem zal zijn voor de adreno 306. In een 5 inch behuizing past een behoorlijk grote accu / hoeft niet heel dik te zijn mits ze het moederbord een beetje efficiënt in hebben gedeeld dus nee dat lijkt me ook niet echt een issue.

Het is mij duidelijk.
Een 64 bit processor kost vrijwel niets extra, maar een fatsoenlijk scherm is behoorlijk duur.
Aan de kwaliteit van het scherm kun je dus zien of het goedkope troep of een kwaliteitsproduct betreft.

Hopelijk ook een nieuw Ativ zodat er weer wat meer merk keuze is wat betreft Windows Phone toestellen. Al betwijfel ik dat Samsung nog verder gaat met Windows Phone.

Er is een hele karrevracht Windows Phone toestellen aangekondigd van allerlei OEMs. Van Samsung zou ik niet teveel verwachten, met de sterkere Samsung/Google samenwerking kan je denk ik wel fluiten naar veel nieuwe Ativ of Tizen toestellen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 augustus 2014 20:21]

Samsung mobiel is baas