Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

PayPal gaat nog dit kwartaal achteraf betalen in Nederland introduceren. De mogelijkheid komt in eerste instantie naar een beperkte groep zeer actieve gebruikers van PayPal en wordt in een later stadium breder uitgerold. Belgen krijgen de mogelijkheid voor automatische incasso bij PayPal.

Paypal logoNederland is na Spanje het tweede Europese land waar betalen na aflevering geïntroduceerd wordt, zegt Eelco van Wijk van PayPal Benelux bij een bijeenkomst waar Tweakers bij aanwezig is. De verkoper wordt meteen betaald, maar het geld wordt pas van het account van de PayPal-gebruiker afgeschreven na aflevering van het product.

"Het gaat in eerste instantie om de 1 procent meest actieve Nederlandse gebruikers", zegt Van Wijk, "Dit zijn gebruikers waarvan we weten dat ze te vertrouwen zijn, op basis van hun betaalverleden." Later moeten ook minder actieve gebruikers van de mogelijkheid gebruik kunnen maken. "Hiervoor maken we een risicoprofiel voor de gebruikers", aldus Van Wijk. De eerste lichting krijgt automatisch een uitnodiging om de mogelijkheid te activeren. Wanneer de brede uitrol volgt, hangt af van de resultaten van de test met eerste groep.

In België komt PayPal met de mogelijkheid om hun bankrekening te laten valideren door PayPal en via automatische incasso te betalen, wat in België bekendstaat als domiciliëring. Deze mogelijkheid bestaat al sinds 2007 in Nederland.

PayPal Benelux zag het aantal transacties in de Benelux in 2013 groeien met 30 procent. In Nederland lag dat iets hoger dan 30 procent, in België iets lager. Van Wijk zegt dit jaar vergelijkbare groeicijfers te verwachten. Een reden voor de toename moet volgens hem gezocht worden bij de groei van de mobiele markt.

PayPal introduceerde in juli check-in in Nederland. Hiermee kunnen gebruikers van de PayPal-app inchecken bij locaties als winkels en restaurants voor het plaatsen van bestellingen en om te betalen. Nederland is het vijfde land wereldwijd waar dit kan. In eerste instantie werkt Check-in alleen bij locaties die Rabobanks mobiele MyOrder-dienst ondersteunen. Ook PayPal Beacon werkt al in Nederland. Hiermee laat de app van de betaaldienst automatisch via Bluetooth LE weten aan een winkel dat deze de locatie betreedt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

dat paypal is 1 schandalig zooitje, ik gebruik het al jaren (verkoop via ebay.com),maar er is altijd wel iets,

ze geven de klant 9 van de 10 x gelijk.
ook nooit meerdere producten met een hoog aankoop bedrag opsturen, als de koper een claim opent, en de helft van de producten maar terugstuurt zit je met de gebakken peren, en paypal doet niks, ik moest aangifte gaan doen, ja tegen iemand in de Verenigde Staten., ik heb het laten varen omdat ik er geen zin in had.

en er is 1 addertje onder het gras waar veel "kopers" misbruik van maken,
je koopt iets op ebay.com, laten we zeggen een rolex, en je koopt het met je paypal waar je creditcard aan gekoppeld zit, vervolgens ontvang je hem, alles nog leuk en aardig, en na 3 maanden (mag ook eerder of veel later), bel je je creditcardmaatschappij op dat er een onterechte afschrijving van je creditcard is afgeschreven (dat mag je 3 x per jaar doen geloof ik), vervolgens schrijft paypal het gelijk af van de verkoper, en raadt eens paypal doet niks, ik heb ook dat meegemaakt (als verkoper dan wel), en ze meerdere malen voor een update gevraagd, maar dan reageren ze niet meer, omdat het te veel moeite is en ze krijgen toch geen gelijk, mochten ze wel antwoord geven,dan moest ik waarschijnlijk weer aangifte doen of iets

tijd voor een beter alternatief, ook richting de verkopers bv een bitcoin die niet steeds in waarde omhoog en omlaag gaat.

[Reactie gewijzigd door dani2013 op 26 augustus 2014 21:39]

Leuk voor kopers inderdaad - maar de verkoper bescherming is nog altijd slecht.
Vooraf betalen via paypal als "gift" (dat kunnen ze niet terugdraaien) anders hoeft het van mij niet en zoek ik wel iemand anders.

Zelf gebruik ik het ook alleen om geld op te ontvangen van PW, of om aankopen te doen op HB,. paypal voor marktplaats - echt niet. Daar zit altijd een addertje aan,. maak maar gewoon over via ideal dan weet ik tenminste zeker dat ik mn ontvangen geld mag houden.

[Reactie gewijzigd door bbr op 26 augustus 2014 21:51]

Leuk voor kopers inderdaad.
De bescherming die paypal mij biedt als koper is voor mij een van de redenen om ze te gebruiken.

Een stok om mee te slaan als consument is zéér handig. De tijden van jezelf kapot lopen tegen een muur van bureaucratie, een taalbarriere, onbegrip of onverschillendheid zijn (grotendeels) voorbij.

Ideal is leuk binnen Nederland, maar voor mij juist een oranje vlaggetje (rood is ie nog net niet). Geen garanties, geen geld terug bij geen levering, wel meteen afgeschreven. Ik zie hier voor mijzelf geen enkel voordeel aan zitten ten opzichte van paypal.

Ja ik heb er wel eens aanspraak gemaakt op een geld-terug van paypal. Het proces is naar mijn mening zeker niet kort door de bocht, en de verkopende partij krijgt gewoon de ruimte om zich te verweren. Eerst een dispute, daarna na twee weken escaleren, waarbij de verkoper nógmaals de mogelijkheid krijgt om zich te verweren. Als je mij in 40+20 werkdagen niet eens kunt voorzien van een reden waarom je niet levert, dan is er voor mij maar 1 oplossing, en dat is #@$ you aan de verkoper en m'n geld terug.


de "achteraf betalen" constructie die hier aangeboden wordt lijkt me redelijk gevoelig voor misbruik. Snel een positieve score opbouwen met veel kleine transacties, en daarna in 1x voor vele duizenden euro's op de pof bestellen. Mocht je toch al overal maling aan hebben, dan is dit weer een mogelijkheid tot oplichterij erbij.

[Reactie gewijzigd door dyrc op 26 augustus 2014 22:12]

eensch. Heb laatst een dispuut geopend voor iPhone 4 Onderdelen waarvan geadverteerd werd dat deze 100% nieuw waren. Ik kreeg ze met stof en zand geleverd en 1 had ook waterschade. Tsja gelijk aan de bel getrokken natuurlijk en de verkoper ingelicht. Deze heeft het netjes vanuit zichzelf terug gestort zonder tussenkomst van paypal. Heeft zelfs aangeboden kosteloos nieuwe toe te sturen, maar ik heb liever mijn geld terug dat ik ze daarna opnieuw koop. Kan ik namelijk weer een claim openen als dat nodig is.

maar zoals je zelf al zegt. Als je in 3 maanden tijd geen fatsoenlijke reden kan geven waarom een product beschadigt is of niet geleverd dan is er iets niet in de haak en in die gevallen geeft paypal de koper vaak gelijk. Bij retournering wordt er altijd om foto's van het pakket en verzendbewijs gevraagd. Pakketten moeten ook met tracking code opgestuurd worden zodat paypal zelf het pakketje ook in de gaten kan houden. Verder wordt er vanuit paypal gekeken wat desbetreffende items ongeveer moeten wegen (dit staat ook vermeld in tracking gegevens voor internationale post). allemaal van die kleine dingetjes.

Ja ik kan me voorstellen dat het voor verkopers soms een cru is om er mee te werken, omdat je wel moet (zeker via eBay), maar eBay moet je of domestic houden of je moet een groot bedrijf zijn met een goede reputatie. Een bedrijf wat enkele duizenden transacties met vlag en wimpel doorstaat zal natuurlijk sneller bevoordeeld worden als een kleine speler die een keer in de 100 transacties daadwerkelijk een fout maakt.
"Vooraf betalen via paypal als "gift" (dat kunnen ze niet terugdraaien) anders hoeft het van mij niet en zoek ik wel iemand anders"

Dit betekent nog steeds niet dat ze dat geld niet terug kunnen krijgen. Ze mogen dan geen claim bij paypal kunnen indienen om het geld terug te krijgen, maar als ze de CC scam gebruiken zoals Dani2013 boven al beschreef ben je nog steeds je geld kwijt.

Want dan gaat het niet om een dispuut maar een onterecht gedane transactie die al van het CC bedrijf is gecancelled, en dan neemt paypal gewoon zijn geld terug van de persoon waar de 'gift' naar toe was gegaan.
En net voor die situaties is dit een vooruitgang. Jij als verkoper hebt direct je geld, en van zodra bewezen is dat de koper zijn goederen heeft verdwijnt het pas bij hem. Het doel moet net zijn om het aantal betwiste transacties te beperken. Het zal verkopers er bijvoorbeeld ook toe aanzetten om meer aangetekend te verzenden zodat ze bewijs hebben dat de goederen wel degelijk zijn toegekomen.
Helaas zijn de tarieven van Paypal voor de koper niet echt interessant -> https://www.paypal.com/nl...=_fees-rate-about-outside

Kom je toch al snel op ¤ 0,69 per transactie, als niet al te veel klanten via Paypal betalen. Dat is een flinke hap uit je marge en aangezien je ook al geen kosten voor de betaling in rekening mag brengen wordt het je wel heel moeilijk gemaakt. Zolang de concurrent niet ook massaal overstapt blijft het mooi bij iDeal en vooruitbetalen.
Ik betaal al maanden achteraf met mijn paypalrekening, al mijn betalingen worden voorgeschoten en ze worden pas over paar dagen van mijn bankrekeningen afgeschreven, ik dacht dat het al normaal was.
Dat is de automatisch incasso als je account saldo ontoereikend is. Ik gebruik het ook als een soort wereldwijde iDeal met extra's.

Met achteraf betalen, waar het artikel over gaat, wordt het geld pas van je saldo afgeschreven als je de bestelling hebt ontvangen. In plaats van betalen (+incasso) > leveren, schiet PayPal het bedrag voor aan de verkoper > leveren > betalen (+incasso).

Ik ben wel benieuwd hoe dat juridisch werkt als er niet geleverd wordt. PayPal is immers niet de afnemer maar wel de betaler, de klant is wel de afnemer maar betaald niet rechtstreeks aan de verkoper. Klant ontvangt niets dus betaald niets en heeft dus geen gevolgen waar rechtsbijstand iets mee kan. PayPal verliest wel geld maar is niet de afnemer. Wat een rare constructie!

Edit: het artikel is incompleet! Het betreft slechts uitstel van betaling met Buyer Protection... PayPal schrijft het bedrag hoe dan ook na 14 dagen (of eerder) van je bankrekening of als je protest verliest. (link)

[Reactie gewijzigd door FvdM op 27 augustus 2014 18:55]

Ideaal, nu ik vaak via Ideal mijn account een dotje geld geef (en hoop dat dit aankomt vanaf de andere kant van de wereld) mag dit dus nu(straks) de factuur betalen als ik mijn product binnen hebt.

Nu vraag ik mij af of webshops e.d. hier wel zo vrolijk van worden?
Nu vraag ik mij af of webshops e.d. hier wel zo vrolijk van worden?
Als je een goede shop hebt en goed contact met de creditcardmaatschappij (dus een contact persoon daar) is dit geen enkel probleem. Ik zie veel kleine firma's die nooit met VISA etc bellen en een beter contact proberen te krijgen. Dat is niet slim. Deze firma's (ja ook PayPal) zijn zeer gericht om service te verlenen aan de shops. Als je met ze praat vraag dan standaard om 0.5% minder commissie, als je een goed record hebt lukt dat vrijwel altijd.

IDEAL daarentegen is een crime voor webshops omdat je daar nooit mee kan onderhandelen. Meestal krijg je niet eens iemand aan de lijn.
Overhandelen? Over wat? Die 20 euro cent per transactie? Als je echt heel weinig doet betaal je 45 cent max.

Alleen bij heel kleine transacties spelen de kosten bij iDeal een rol. Daarnaast hebben alleen de allergrootste direct contact, de meesten gebruiken een betalings provider zoals Adyen, Buckaroo.

http://overonlinebetalen.nl/vergelijk-tarieven-ideal/

Zie hier een vergelijking, sommigen vragen geens eens service kosten maar je betaalt puur per transactie.
Het valt me op dat sinds de CC reclame, steeds meer shops dit gratis aanbieden. Erg handig dan hoef ik niet steeds mijn pinpas te halen als ik iets bestel.
Wat is dit nou weer voor onzin.

3,5% kosten op alles boven ca. 30 euro is meer dan de (wel te hoge kosten) van ideal.

Dus voor alles behalve bestellingen van lage waarde zijn paypal en credit kaart nooit voordelig. 0,5% korting? Dat is totaal niet interessant, de 3-3,5% kosten, dat is het probleem.
ideal moet je beter via een tussenpersoon doen zoals sisow
je betaald slechts 0.45 per transactie en 18 center per uitbetalingsbatch.
meer niet...

en je bent altijd verzekerd van je geld

gebruik het al jaren
Thanks voor de toelichting en inderdaad IDEAL is niet het meest IDEALe oplossing.
Vrolijk worden ze er niet van. bij paypal betaal je als snel 3% commissie over de verkoop. Achteraf betalen zal ook niet gratis zijn dus hub nog 1% erbij.

Afhankelijk van het product hoor ik bij paypal ook misbruik en terugboeking bij fraude door de klant. Daar sta je dan als webwinkel, pech weg geld.
jij als consument betaald zelden die 3%.. althans bij de meeste Nederlandse
webshops
Dat zit natuurlijk bij de prijs in...
niet altijd, ik reken dat altijd extra over de factuur heen, gewoon 5% extra

mag sinds anderhalf jaar en is vrij normaal
veel beter dan steeds kosten inberekenen
Is sinds 13 juni jl. verboden: alleen werkelijke kosten van de paymentprovider mag je doorberekenen. En natuurlijk voor of bij het sluiten van de koop al melden WAT de kosten zijn.
Er zijn legio webwinkels die x eurocent vragen voor een Ideal betaling (soms 50 cent, soms een euro). Hetzelde met PayPal en paysafe cards. Als dit al zo is dan wordt dit in ieder geval niet gehandhaafd.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 augustus 2014 21:36]

Ik rekende eerst 2% extra voor paypal credit card.
Begin dit jaar ermee gestopt en zie daar 1505 stijging in mensen die dan ineens met paypal en credit card bestelden. omzet ook omhoog.
De hogere omzet en dus ook winst compenseren het verlies dat ik moet betalen voor paypal en creditcard.

Je mag zoals hier geschreven maximaal berekenen wat het jou ook kost. Bij paypal zal dat vaak rond de 35 zitten. 5% is dus te veel. Daarnaast schrik je er dus mensen en kopers mee af.
geen problemen mee
5% is niet teveel

vaak bij grote aankopen verliezen we er zelfs op want dat wordt niet geheel gedekt door die 5%
paypal rekent tenminste 3.5% plus extra kosten
die kunnen oplopen bij grote bedragen.

en ik mag rekenen wat ik wil, paypal heeft daar geen voorwaarden aan gesteld, en ik vraag ook bij ideal betalingen 3% om de kosten te dekken
Je mag alleen de werkelijke kosten doorberekenen, dus niet zomaar even 5% er boven op gooien als kosten.
Dus als iemand een bestelling plaatst van ¤ 1.000,- reken je 50 euro extra?
Ik vraag me af hoe je die kosten gaat verantwoorden :)
Zulke winkels mijd ik *altijd*.
Als je met die 1% erbij bedoelt dat de shops dat extra moet betalen heb je het mis.
Er staat in het artikel duidelijk:
"De verkoper wordt meteen betaald, maar het geld wordt pas van het account van de PayPal-gebruiker afgeschreven na aflevering van het product."

Als gebruiker van Paypal sinds 2000 toen ik voor het eerst verkocht via Ebay.com kan ik alleen maar melden dat ik nooit problemen heb ondervonden met verkoop of aankoop van artikelen.
En dat geldt voor binnen en buitenland.

Ik kreeg zelfs een betaling terug geboekt omdat Paypal had ontdekt dat een verkoper in China een oplichter bleek te zijn.
Zijn account was gesloten en het geld werd keurig door Paypal terug gestort.
Lijkt me geen probleem, steeds meer webshops beginnen met het aanbieden van Afterpay. Daarnaast denk ik dat webshops zelf mogen bepalen of ze deze betaalmethode bieden of niet.
Afterpay is voor de ondernemer ook niet gratis. Al denk ik juist vanwege die fraude veel ondernemers terughoudend zijn met paypal.
Ik denk dat het met de fraude wel meevalt als je ziet hoeveel winkels Paypal als betaalmethode hebben. Als het echt zo'n groot probleem zou zijn zou men het niet gebruiken lijkt mij.
Ik ben bang dat je laatste zin lichtelijk naief is: "Als het echt zo'n groot probleem zou zijn zou men het niet gebruiken lijkt mij."

De realiteit is dat er bijzonder veel geld (en tijd, ook uit te drukken in geld) wordt gestoken in de bestrijding van fraude. Dit moeten bedrijven die diensten online bieden zelf bekostigen wat niet goedkoop is en uiteindelijk zijn uiting vind in hogere prijzen of lagere service om kosten te drukken.

Neem als voorbeeld een bedrijf dat online virtuele diensten aanbiedt, bijv een VPS, een tijdsgebonden abonnement voor website-toegang etcetera. Met PayPal is er als klant hier misbruik van te maken op tig manieren waardoor het bedrijf met lege handen staat, maar het product wel geleverd heeft en dus kosten gemaakt heeft.

Leuk voor de consument om zich te verweren tegen louche verkopers. Absurde kostenpost voor bedrijven die regelmatig bedrogen uit komen omdat PayPal 99% van de tijd een koper gelijk geeft, ongeacht wat er in een 'geschil' in PayPal's systeem gecommuniceerd is.

Het niet aanbieden van PayPal wordt door hedendaagse klanten niet geaccepteerd, dan ben je als bedrijf "achterhaald" en gaan klanten naar je concurrent die het wel aanbiedt.

De conclusie is dat het wel aangeboden moet gaan worden, klanten dwingen dit tegenwoordig af. Bedrijven bieden het aan en zullen elders kosten proberen te besparen om fraudekosten op te vangen. Fraudeurs zijn uiteindelijk de lachende derde. In ieder geval totdat PayPal zich eens gaat richten om dit te bestrijden i.p.v. bedrijven boetes op te leggen als er fraude plaatsvindt door kopers.

Maar wellicht ben ik te negatief. We zullen zien hoe het gaat lopen.
Tja, het lijkt mij niet meer dan logisch. Natuurlijk kan een webshop geld missen door geen Paypal aan te bieden maar als Paypal echt zo'n poel van verderf vol fraude zou zijn verliezen ze daar nog veel meer geld mee. Veel Nederlanders zouden namelijk gewoon iDeal zouden gebruiken als Paypal ontbreekt.

Daarbij komt nog dat als de Paypal fraude echt zo'n enorm probleem was zou het ook wel groter uitgemeten worden in de media, de eerste keer dat ik van dit probleem hoorde was in de comments bij dit artikel...

Kortom ik denk dat het allemaal wel mee valt met de Paypal fraude door klanten.

Dit probleem zou overigens niet uniek zijn voor Paypal, met creditcards kun je immers precies hetzelfde doen (sterker nog daarmee is het nog veel makkelijker), je kunt doodeenvoudig iets kopen en daarna het geld terugboeken.
Correctie: met creditcard is dit tegenwoordig niet meer mogelijk, mits 3d-secure gebruikt wordt (wat vanuit de creditcard maatschappijen enorm hard gepushed wordt... je betaalt als webshop tegenwoordig een extra fee per transactie als je 3d-secure niet aanzet).
Als de klant met 3d-secure de transactie autoriseert, is deze niet meer terug te boeken. Geen frauderisico meer voor de webshop dus.
N.a.v. reactie hieronder: mijn correctie klopt niet. Er is maar een subset van chargebacks die niet meer mogelijk is indien 3d-secure aanstaat.

Ik ben het (als eigenaar van een aantal webshops, >20.000 euro/maand via paypal) helemaal eens met bovenstaande reacties: paypal is schofterig duur en daar zie ik als webshop bijzonder weinig voor terug. Waarom dan paypal aanbieden? Omdat ze een enorm bereik hebben, omdat ik genoeg marge/winst heb om de extra kosten (fraude etc) van paypal te dekken.

Het grappige is dat ik als consument graag met Paypal betaal. Het systeem is vanuit de consument gezien prachtig. Maar serieus: creditcard kosten liggen bij een leuke omzet fors lager dan paypal. Mede omdat Paypal lekker onduidelijke kosten heeft bij internationale transacties (dat je opeens 5% kosten hebt); dit probleem heb je niet met creditcards.

[Reactie gewijzigd door B-Man op 27 augustus 2014 20:35]

Als de klant met 3d-secure de transactie autoriseert, is deze niet meer terug te boeken. Geen frauderisico meer voor de webshop dus.
Onjuist, elke creditcard transactie bij online aankopen is terug te boeken, het duurt alleen lang voor je je geld terug hebt. Het gaat hier om claims voor niet geleverd en of anders geleverd dan de beschrijving, defect enz...

Je doet hiertoe een verzoek bij de creditcard verstrekker, meestal je bank (bij een Rabo mastercard dus bij de rabobank).

Dit kan tot 180 dagen na betaling (in mijn geval...niet rabo).

Dus ....geen onwaarheden aub
Hmmm, wat jij zegt is nieuws voor mij. Ik heb 3d-secure al jaren uitstaan omdat het me teveel conversie kost. Echter is mij altijd verteld door onze (payment) partners dat hiermee geen kans meer is op chargebacks.

Ik heb je claim even gecontroleerd, en zie inderdaad dat 3d-secure alleen beschermt tegen frauduleuze chargebacks ("Card not present"). Als de kaartbezitter echter een andere reden opgeeft vindt alsnog een chargeback plaats.

Lekker verhaal weer, pffff.

Ik heb mijn reactie aangepast om misinformatie te voorkomen, dank je.
Hoe vaak ben jij als eigenaar van webshops opgelicht via Paypal?
dit wordt ook regelmatig in de media behandeld, Kassa, Opgelicht etc...

paypal houdt er rare praktijken op na
Zo heeft iemand eens mijn creditcard gebruikt met paypal account, en zelfs bewijs dat er fraude werd gepleegd en aangiftes, weigerden ze geld terug te storten.
ben toen meer dan 2000 euro kwijtgeraakt en ze wilden de politie niet te woord staan
Dat is fraude waarbij een consument opgelicht wordt, dat gebeurd met vrijwel elke betaalmethode. Ik heb nog nooit gehoord van grootschalige oplichting van webshops door middel van het terugdraaien van Paypal betalingen.
toch hebben wij zo'n 5% chargebacks van klanten elke maand volledig onterecht na al een maand of langer de diensten te hebben gebruikt.

dat is heel veel gezien het aantal terechte chargebacks/claims slechts 0.12%

Hebben vandaag net die statistieken bekeken en schrokken er zelf van.
Volgens mij zijn er genoeg sites waar ik niet kan betalen met PayPal, juist omdat het zo duur is. Maar als er genoeg alternatieven zijn (bv. iDeal), dan vind ik dat ook prima.
Helaas geeft iDeal dus geen bescherming tegen niet leveren. Een van de redenen dat ik alleen met met Paypal betaal. iDeal is gewoon een overboeking, dus betaling vooraf. De banken geven geen hulp bij fraude door de verkopende kant.

Om het verhaal van "neokarasu" meer van de klant kant te beschouwen. Als ontvangende kant gebeurd het mij regelmatig dat artikelen niet geleverd worden, dead on arrival of niet conform beschrijving zijn. Zonder Paypal zou ik in veel gevallen mijn geld kwijt zijn. Zeker bij artikelen die verdwijnen gedurende transport wil de verzendende partij vaak niet vergoeden, terwijl zij conform de wet wel verantwoordelijk zijn. Helaas voor de verkopers is de postwet dusdanig dat post-bedrijven niet verantwoordelijk zijn. Wat in mijn optiek tamelijk knullig is (zij laten zich met plezier betalen, verknoeien dan een pakje en geven daarna niet thuis als je reclameert).

Zonder Paypal zou ik veel minder internet aankopen doen en meer genegen zijn naar de locale winkel te gaan. Zeker bij de kleinere, onbekende, webshop zal ik geen iDeal betaling of Credit Card betaling doen. Ik denk dat veel webshops ook de nodige omzet aan Paypal te danken hebben. Dus het is allemaal niet zo zwart-wit.

[Reactie gewijzigd door Deathstrike op 27 augustus 2014 07:29]

Bij bol.com betaal je met Ideal achteraf. Het is een overboeking, zoals je aangeeft, maar dat kan prima nadat de spullen geleverd zijn. Dat de meeste webwinkels niet bieden is een ander verhaal.
Met collega webwinkeliers heb ik al diverse 'discussies' gevoerd over verdwijnen van pakketten. Wanneer je je processen goed inricht gebeurd dit nagenoeg niet (bij ons nooit).
Beschadigen van pakketten tijdens transport? Gebeurd bij ons niet. Ja, de verzenddoos kan indeuken maar daar moet je rekening mee houden.

Wij versturen hoogst breekbare spullen zoals spiegels, glazen en gevoelige artikelen zoals electronica.
Wanneer ik zelf iets bestel bij webwinkels en zie hoe slecht ze verpakken en hoe knullig ze versturen dan begrijp ik wel waarom het zo vaak mis gaat. Maar in plaats van zelfreflectie is de vervoerder die de schuld krijgt.
Besparen op je logistiek is uiteindelijk duurder dan de besparing. Details hoe en wat geef ik niet vrij, dat mag de concurrentie zelf uitzoeken.
Maar als er genoeg alternatieven zijn (bv. iDeal), dan vind ik dat ook prima.
PayPal is zeker in de VS erg groot, en daar heb je de optie van een credit card, maar daar ben je ook enigszins beveiligd tegen oplichting, dus dat PayPal dat nu ook doet is niet meer dan mee gaan in de tendens.

In Nederland zijn er veel meer webshops waar je niet met PayPal kan afrekenen, maar daar hebben we een sterk lokaal systeem (zowel sterk systeem als sterk lokaal bedoeld) zoals de door jou genoemde iDeal.
gewoon paypal billing agreement instellen.
gebruik ik voor mijn hosting bedrijf (spotify ook) en dit is niet zomaar terug te boeken, ook niet bij virtuele diensten, want je geeft vooraf toestemming hiervoor.
je kan het ten alle tijden ook weer intrekken maar betaald is en blijft betaald tenzij je het heel hard kan maken dat iets niet geleverd is, maar dan ligt de bewijslast bij de gebruiker, niet het bedrijf.

paypal is gewoon een boevenbende.
ze incasseren bij terugbetalingen nu ook het percentage gewoon van je als bedrijf zijnde.
vroeger werd alles gewoon ongedaan gemaakt zonder kosten
Wat ik vreemd vind is deze manier van werken. Nu schiet Paypal het geld voor.

Ik zou zeggen dat je het geld af moet schrijven van de Paypal van de koper. Zelf moet houden, en de verkoper en koper krijgen een e-mail van de verzending van de producten. Twee dagen later wordt de koper gevraagd of het geleverd is. Zo ja wordt het geld bij geschreven. Zo nee, wordt er nog gewacht.

Uiteraard is er ook een Ja, maar er is iets mis optie.
paypal schiet niets voor
het geld wordt van de rekening van de klant afgeschreven en als pending in het account van de webshop gezet.
als de bestelling geleverd is wordt de pending omgezet naar paid.

en shops kunnen deze optie van betalingen ontvangen uitschakelen
Dat noem ik niet betalen na aflevering, dat noem ik ontvangen na aflevering door de verkoper.

Wat ik uit dit artikel lees gaat het hier wel degelijk om betalen door de klant na aflevering: zolang de klant nog geen product heeft ontvangen betaalt hij ook niets en wordt er dus ook niets van zijn rekening afgeschreven.
lees dan nog maar eens heel goed

"De verkoper wordt meteen betaald, maar het geld wordt pas van het account van de PayPal-gebruiker afgeschreven na aflevering van het product"

het geld wordt dus wel gereserveerd maar nog niet afgeschreven of bijgeschreven zodat het opneembaar is voor de verkoper.
bij de klant zal dit bedrag ook niet meer beschikbaar zijn tot er bevestiging van levering is.

wel in de juiste context lezen
Ook wat jij quote lees ik zo niet. De verkoper krijgt direct het geld op zijn account. Het account van de PayPal gebruiker wordt was belast na aflevering van het product (afgeschreven). Ik kan dit niet anders interpreteren dan dat PayPal het bedrag voorschiet totdat de klant de levering bevestigd (of ontkent).

Mogelijk dat er iets gereserveerd wordt, maar dat is weer lastig te rijmen met een PayPal-rekening die gekoppeld is aan je bankrekening.
staat er toch echt heel duidelijk dat de verkoper het geld direct krijgt
Ja, dat ontken ik toch ook helemaal niet? Dat betekent nog niet dat het geld direct van de rekening van de koper afgeschreven wordt...
het wordt dus wel gereserveerd van die rekening en dus niet meer beschikbaar voor de koper.
is ook logisch anders zou de koper de rekening leeg kunnen halen terwijl deze nog een rekening bij de verkoper te betalen heeft.
gaat dus om een reservering.
de koper kan dit geld dus niet meer gebruiken totdat alles gecleared is
Ja dat kan. Misbruiken maken kan vrij vaak. Bij bol.com kun je ook bestellen en achteraf betalen mbv ideal of acceptgiro. Daar zou je ook misbruik van kunnen maken. Toch biedt bol.com dit aan.

Wat is jouw bron voor jouw stelling? Zo staat het hier niet in het nieuwsbericht namelijk.

Mijn bron: https://www.paypal.com/us...nId=FAQ918&topicID=&m=ARA
When you use Pay After Delivery, we pay the seller right away, so there's no delay in sending you the item. We withdraw the payment from your bank account 14 days later.
En nog eentje:
If there isn’t enough money in your bank account to complete your scheduled Pay After Delivery payment, we’ll use your backup payment method. We make two attempts to debit your bank account for a payment before we use your backup payment method.
Hoewel dit niet expliciet stelt dat er géén geld gereserveerd wordt, wordt er met geen woord over gerept. En de tweede quote duidt al helemaal op dat het geld pas daadwerkelijk bij de koper in rekening wordt gebracht (van de bankrekening afgeschreven dus) 14 dagen na aankoop, tenzij je hebt aangegeven dat het product niet geleverd is.
Waarom is dat raar? PayPal is een bedrijf met een lange adem. Als er een geschil is kunnen zij met de webshop nagaan of iets inderdaad geleverd is of niet. Zie het als een vorm wat CC maatschappijen al jaren doen, 180/365 dagen leverings- en schadegarantie.
Ook CC maatschappijen leveren deze service vanwege hun lange adem.
De verkoper krijgt direct zijn geld, dus ik vraag me af wat dan het nadeel moet zijn voor de webshop.
Ik denk bovenal de torenhoge commissies die PayPal rekent, waarvan de koper niet wil dat deze door de webwinkel worden doorberekend, maar uiteindelijk de marges voor de exploitant verder drukken (want ze kunnen hun producten ook niet duurder maken, dan gaat de koper naar de concurrent...)...
Vrolijk worden ze er niet van. bij paypal betaal je als snel 3% commissie over de verkoop. Achteraf betalen zal ook niet gratis zijn dus hub nog 1% erbij.

Afhankelijk van het product hoor ik bij paypal ook misbruik en terugboeking bij fraude door de klant. Daar sta je dan als webwinkel, pech weg geld.
Precies, ik las zojuist dat het voor de koper ook duurder wordt, mits je voor meteen betalen kiest.
En fraude blijft helaas veels te makkelijk met dit soort zaken..
Lijkt me geen probleem, steeds meer webshops beginnen met het aanbieden van Afterpay. Daarnaast denk ik dat webshops zelf mogen bepalen of ze deze betaalmethode bieden of niet.
Ja precies, maar als dat een concurentie puntje wordt - Webshop A heeft precies hetzelfde als B, maar A is net ietsjes duurder en gebruikt achteraf betalen en B is goedkoper en gebruikt het niet. Wie kiest de consument.
Lijkt me geen dat er geen enkel bezwaar is voor de webshop

[...]
Nou ja dat weet ik dus nog net niet, gezien internet bestellingen niet alleen vanuit de verkoper maar ook heel erg vanuit de koper kan worden gefraudeerd. Wie controleerd nou wie ;)
De verkoper krijgt direct zijn geld, dus ik vraag me af wat dan het nadeel moet zijn voor de webshop.
Zie mijn reactie op IMarks, we zullen wel zien hoe het gaat lopen :)
Ideaal???? Heel dom zelfs!
Hierdoor wordt het aantal Krediet afnemers alleen maar vergroot, en het Nationaal Bruto inkomen blijft hetzelfde - en de uitgaven uiteindelijk verkleind, want de uitgaven liggen dan niet bij de Krediet afnemer, maar krediet-gever(s).
Als er nu iets slecht is voor een al slechte economie - dan zijn het dit soort acties van betaling 'apparaten en instanties'.
Krediet gevers zou alleen maar moeten liggen bij de bank of bij de staat, hoe meer krediet gevers, hoe meer een land internationaal failliet zou kunnen gaan.
Wat een idioot idee, en de regering zou dit moeten tegen houden.
Hebben we dan in de laatste 100 jaar dan helemaal niets geleerd? :?

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 27 augustus 2014 11:33]

Hierdoor wordt het aantal Krediet afnemers alleen maar vergroot
ik denk het niet, deze setup is meer een soort van rembours. maar iplv dat je contant geld moet afrekenen bij de bezorger (vaak hebben ze geen mobiele pin), staat je geld in escrow bij paypal en wordt het bij aflevering doorgezet.
[...]
staat je geld in escrow bij paypal en wordt het bij aflevering doorgezet.
Jij denkt dat Paypal niet even jouw geld rente afneemt, laat me lachen,
een kredietbank die geen rente afneemt als hij de kans krijgt?
[...]
Jij denkt dat Paypal niet even jouw geld rente afneemt, laat me lachen,
een kredietbank die geen rente afneemt als hij de kans krijgt?
dat doen ze al. er zit een verschil in tussen het moment dat zij je geld van je rekening trekken, en dat ze het overmaken naar de ontvanger.

Bovendien is het niet het business model van Paypal. ze zijn geen kredietbank, ze zijn een payment provider. Ze rekenen derhalve geld per transactie. Je kan nergens rood staan bij paypal voor zover ik weet.
Klopt, maar je kan wel je geld 'bewaren' bij Paypal, en alleen dat al, zorgt voor hun een rente afname. Parkeren van geld, brengt geld op, niet waar?
Lijkt me geen dat er geen enkel bezwaar is voor de webshop
De verkoper wordt meteen betaald, maar het geld wordt pas van het account van de PayPal-gebruiker afgeschreven na aflevering van het product.
NU al accepteert bijna niemand Paypal! (uitzonderingen mensen op Ebay).
Probeer maar eens iets te kopen op marktplaats, en te zeggen dat je perse wilt betalen met Paypal. Mensen weigeren dat gewoon! En op de vraag waarom niet, dan hebben ze er gewoon geen zin in.

En dan komt Paypal nu met de optie dat je pas NA verzenden betaald. Ik weet zeker dat bijna geen enkele verkoper daar nog mee akkoord gaat.

edit:
oh... wacht, ik zie dat de verkoper WEL meteen zijn geld krijgt.

[Reactie gewijzigd door mariusjr op 26 augustus 2014 21:35]

Klopt, in Europa accepteer ik als particuliere verkoper bij voorkeur geen paypal meer en in Nederland nooit.. Hoge kosten, en je kan bij een frauderende koper er goed slechter van worden . Vaak kiest zo'n koper voor zo goedkoop mogelijk verzenden en dan heb je geen bewijs. Of zeggen gewoon dat ze niet gekregen hebben wat ze verwachten. Paypal kiest dan voor je als verkoper bijna altijd negatief. Is mij dus een keer overkomen met een louche fransman en dat was de laatste keer.

Gewoon een bankoverschrijving, gaat snel (dag meestal) en geen gezeik met paypal bij een conflict en geen idioot hoge kosten.

[Reactie gewijzigd door hansotten op 26 augustus 2014 22:18]

"Vaak kiest zo'n koper voor zo goedkoop mogelijk verzenden en dan heb je geen bewijs. "

Bied dan geen goedkope verzend mogelijkheid aan? Bied enkel geregistreerde post of beter aan.

En laat me stellen als klant dat al een paar keer lastige zaken meegemaakt heeft, ... Paypal bescherming is vaak nihil. Als de verkoper je een 2de hands toestel opstuurt ondanks dat claim dat het aangeduid stond dat het nieuw was, wat doet paypal bij geschil? Juist, niets...

Twee incidenten voorgehad, en in beide gevallen, was paypal nutteloos in de bescherming van je rechten als klant. Nu dat is is in mijn ervaring enkel.

----

Een bankoverschrijving werkt zeer goed als verkoper die zijn geld wilt zien, maar het geeft je technische gezien ook geen bescherming als klant. Om die reden dat veel mensen liever paypal of andere systemen zoals CC gebruiken ( ondanks dat die bescherming vaak niet toegepast word ).

Je zegt zelf, "geen gezeik met paypal bij een conflict ", want je hebt als verkoper het geld van de klant op je rekening staan. Als eerlijke verkoper wil je jezelf natuurlijk beschermen van valse klanten, maar diezelfde redenering gaat ook op dat klanten zichzelf willen beschermen van valse verkopers.
"Probeer maar eens te verkopen en te zeggen dat je perse wilt betalen met cash".

Wat een onzin zeg. Er zijn toch genoeg mensen die geen PayPal account hebben (en terecht, pretentieus rot-bedrijf).
Mensen weigeren dat gewoon
En terecht, verkopers trekken 99% van de keren aan het kortste eind bij een geschil. Als consument is Paypal fantastisch, als verkoper is het een noodzakelijk kwaad waar je liever vanaf wil.
Ik heb geprobeerd om mijn bankrekening te valideren voor automatische incasso. Dit is wel gelukt, maar de automatische incasso wil op de een of andere manier niet werken. Op zich is het ook geen ramp; kan gewoon geld naar mijn Paypal rekening overboeken via iDeal. Is wel een extra handeling maar levert ook wat extra veiligheid. Zo kan ik nooit meer uitgeven dan ik heb opgewaardeerd.
Nadat je je PayPal account hebt gekoppeld met je bankrekening, kun je nog altijd niet direct afrekenen bij een webwinkel. De eerst eerste keer dat je een betaling verricht, zal PayPal het bedrag nog niet overmaken aan de webwinkel maar je betaling op ‘gereserveerd’ zetten.

PayPal zal nu het bedrag incasseren van je bankrekening door middel van een automatische incasso. Dit gebeurt binnen een week en zal je hier ook een melding van ontvangen. Wanneer PayPal het bedrag met succes heeft kunnen incasseren van je bankrekening, is je bankrekening ook geverifieerd en vanaf dat moment kun je direct afrekenen bij alle webwinkels. Dit betekent dat een webshop je betaling direct ontvangt en je bestelling direct zal verwerken.

PayPal schiet het bedrag in feite voor, binnen een week of twee wordt het bedrag vervolgens van je bankrekening geïncasseerd. Houd er rekening mee dat je bij het koppelen van je rekening met je PayPal account je toestemming hebt gegeven aan PayPal voor het incasseren van het bedrag. Achteraf betalen dus.
zul je net 2 cent tekort komen. Gaat je aanbieding en mag je weer 5 dagen wachten voor het is bijgeschreven. Nee bedankt de automatische incasso werkt veel beter als je voor enkele honderden euro's per week besteld.
is ook zeer betrouwbaar dan als je genept word met een pakketje kun je altijd terug vallen goede service van PayPal alleen zal wel wat gaan kosten zeker weer

[Reactie gewijzigd door reflex1967nl op 26 augustus 2014 21:06]

Wat nu ook gewoon kan middels een chargeback. Ik snap het nut van deze feature niet zo, behalve dat de consument in tussentijd zijn geld in z'n virtuele portemonnee houdt.
chargeback is te fraudegevoelig, vooral met virtuele diensten als servers en vps e.d.
deze gaat dus min of meer op de schop nu.
je hebt nu billing agreements en deze nieuwe optie van betalingen ontvangen.
verkleint het risico voor beide kanten.

ik krijg elke maand wel stuk of 20 chargebacks van mensen die je oplichten.
met billing agreement is dus verleden tijd
Ik heb er al gebruik van mogen maken bij het kopen van een PC in Engeland via eBay. Erg handig.
Ik bestel nog wel geregeld wat met Paypal, maar bij de meest gebruikte 1% zal ik wel niet zitten. ;)
Toch wel mooi dat Paypal het zo snel naar Nederland brengt.
Volgens mij was dit altijd al zo geweest in het verleden,toen deed ik betalingen zonder over een saldo tr beschikken en werd het dan achteraf van mijn rekening afgeschreven. Ik heb ook eens zo 700 euro van mijn Paypal rekening naar die van mijn vriendin overgemaakt om de huur te betalen en wetende dat mijn salaris over een paar dagen op mijn bankrekening zou staan was alles koek en ei.
Maar wat ik recent heb gemerkt is dat als ik niet over een PayPal saldo beshik het bedrag ook niet meer word afgeschreven(en dit is sinds ik mijn skrill prepaid creditcard heb toegevoegd) wel balen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True