Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

EA Access, de all you can eat-dienst van EA Games waarbij gamers voor een vast bedrag bepaalde games kunnen spelen, komt voorlopig niet naar de PlayStation 4. Volgens Sony biedt de dienst geen meerwaarde voor PS4-gamers.

De dinsdag aangekondigde abonnementsdienst EA Access is daarmee vooralsnog enkel te gebruiken op de Xbox One. "Deze dienst biedt niet de meerwaarde die PlayStation 4-gamers verwachten", zo zegt een woordvoerder van Sony tegenover Game Informer. Sony biedt in de vorm van PlayStation Plus een eigen abonnementsdienst waarbij spelers toegang tot games krijgen voor een vast bedrag per maand.

EA Access zal zijn deuren binnenkort officieel openen; momenteel loopt een betatest. Tijdens de test krijgen gamers voor vijf dollar per maand of 30 dollar per jaar toegang tot NFL 15, NHL 15, FIFA 15, NBA LIVE 15 en Dragon Age: Inquisition. Leden krijgen bovendien korting op de aanschaf van de digitale versie van de Xbox One-games van EA. Over de introductie in Nederland en België is niets bekend, evenals wat de dienst hier zal gaan kosten, al is wel duidelijk dat de dienst naar Europa komt.

EA Access

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Jammer.. Het had me mooi geleken.. Waar hebben ze het op gebaseerd dat PS4 gebruikers dat niet interessant vinden? Rare constatering is mijn mening hier.. Waarom alleen kiezen uit die van Sony?

[Reactie gewijzigd door nickelz op 30 juli 2014 14:47]

Mja, ik weet het niet. Straks moet je voor elke uitgever een apart abonnement aanschaffen. Ik heb veel liever dat ze dit integreren met Playstation plus. Daar krijg je toch ook al games bij.
SONY heeft een eigen dienst binnenkort.
PS-NOW denk daarom dat ze het niet gaan doen.

Voordelen:
1. Volledige games
2. Groter assortiment
3. Later in het jaar op meerdere platformen zoals TV's/ SMARTPHONES EN NOEM ZO MAAR OP.

Nadelen:
1. Wordt denk ik duurder dan ¤5,-
dus hou er maar rekening mee dat je geen EA games op PS Now zal zien verschijnen volgens mij
Die kans is erg groot ja. Dat is het hele-hele grote nadeel van dit soort zaken. Net als Netflix (geen HBO).
Uhm, waarom kan EA niet beschikbaar komen op meerdere platformen dan? (smartphones, tablets, tv's) Juist EA kan dat gemakkelijk doen, aangezien het een 3rd party is. Sony heeft een behoorlijke Sony-lockin (hardware).

[Reactie gewijzigd door Zolty82 op 30 juli 2014 16:11]

Je eerste punt klopt wel niet, EA Access biedt ook volledige games aan.
Maar dan vergeet je wel even dat:

1. Ps-Now gestreamd gaat worden, iets wat voor bepaalde games/gamers niet handig is

maar belangrijker nog:

2. De EA dienst bied (oudere) native Xbox One games terwijl de Ps-Now dienst alleen maar games uit de vorige generaties aan bied.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 30 juli 2014 19:40]

Korte samenvatting, Ps-Now is streaming oude meuk zeg maar :)

[Reactie gewijzigd door Donstil op 30 juli 2014 19:40]

Misschien hebben ze wel met elkaar onderhandeld en kwamen ze niet tegemoet aan elkaars eisen. En dan moet je toch wat aan de buitenwereld vertellen.
Dat lijkt me inderdaad de meest logische verklaring.
Het is ook inderdaad een beetje moeilijk te vertalen. in de verklaring die Sony gaf stond "value for money" wat niet helemaal dezelfde betekenis heeft als "meerwaarde".

Er werd verwacht dat Sony voor iedere gebruiker een flinke duit in het zakje (van EA Games) deed en daar past Sony dus gewoon voor.

Ook heeft Sony zelf natuurlijk al een dienst die vergelijkbaar is en dat botst met elkaar.
Microsoft heeft met Games for Gold eigenlijk ook een soort van dienst dat als vergoeding van het Live abonnement gratis games oplevert.

Echter kan dit prima naast EA Access bestaan, ik denk eerder dat Sony met deze houding EA meer in de handen van Microsoft drijft dan dat ze nu zelf door hebben.

Sony dwingt MS en EA nu gewoon tot een partnership, iets wat bijvoorbeeld wel eens nadelig voor Sony kan uitpakken als het op EA games aankomt. Denk bijvoorbeeld aan de opvolger van Titanfall.

Overigens zie je ook al dat Ubisoft bezig is om haar eigen dienst naar de consolles te brengen, zou me niet verbazen als ook deze uitgever met een dergelijke dienst gaat komen. Dan krijgt Sony wel langzamerhand een probleem, alle grote uitgevers krijgen dan van MS de ruimte om zelf een relatie op te bouwen met de end-users in de vorm van een abonnement. Deze relaties zijn marketingtechnisch gewoon veel waard, informatie van je klanten, daar zijn bedrijven gek op...
Idd de juiste vertaling voor "value for money" is "waar voor je geld". "Value" is meerwaarde. (als in: "No extra value" -> "geen meerwaarde)
Ze zullen ongetwijfeld een deal met MS hebben gesloten. Maar zelfs als dat niet het geval is, kun je in de post die over EA Access gaat lezen dat de EA Access dienst eigenlijk helemaal niet zoveel extra's biedt.. Niet iets wat het voor PS owners heel erg waard zou maken om te kopen in plaats van of naast PS+

[Reactie gewijzigd door Daantjeeuh op 30 juli 2014 15:03]

Waarom weer betalen voor meer van het zelfde ?
Beetje vreemd idd, Sony moet dit dus beslissen voor hun achterban en dat is toch jammer.
Wel fijn dat Sony dat bepaalt voor de PS4 users.. |:(

En kennelijk zijn XB1 users met minder tevreden?

-1? Wtf.. Tweakers vandaag de dag

:X

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 30 juli 2014 14:59]

je word denk ik gedownmod omdat het een behoorlijk naiefe of gewoon domme opmerking is.
Allerlei fabrikanten bepalen wat wel of niet op hun producten gezet word. Dat heeft te maken met geld, mogelijkheiden, visie, concurrentie...

Bepaalde Microsoft games komen ook niet op PS4 en bepaalde PS4 games niet op XBOX.

Misschien heeft EA wel besloten om het niet naar Sony te brengen.
Misschien heeft Sony voorwaarden waar EA niet aan wil voldoen, en Sony wil voor EA de voorwaarden niet aanpassen.
Misschien er is al een deal met iemand anders die zoiets van een concurrent uitsluit.

Zolang wij niet weten wat er achter de schermen gebeurd, kunnen we er niet zulke conclusies aan vasthangen.
Ach nee, ze bepalen het niet, waarschijnlijk heeft Sony met EA hier ook over gesproken en zijn ze niet tot een akkoord gekomen, daar het er niet is voor het eigen platform moet Sony wel zeggen dat het "toch geen meerwaarde bied".
Die -1 was niet nodig sinds het wel on-topic was maargoed mensen die vinden het geweldig om iemand negatieve karma te geven

[Reactie gewijzigd door wsy1 op 30 juli 2014 15:05]

Ja daaag EA. Sony maakt hier nu de juiste beslissing, dat uiteindelijk toch de beste optie is voor de gamer. Dadelijk kan je bij iedere publiser abbo's gaan aanschaffen, ook al speel je maar die ene game.
Dadelijk kan je bij iedere publiser abbo's gaan aanschaffen, ook al speel je maar die ene game.
Je bent je er hopelijk van bewust dat dit volledig optioneel is? Als jij Fifa15, BF:Hardline, of welke EA game dan ook gewoon in de winkel wilt halen is dat gewoon mogelijk. Hoe je dus toch bovenstaande conclusie komt is me niet duidelijk.
NOG wel, ja. Maar als de abonnementsdienst goed aanslaat kan je er gif op innemen dat EA games via de gewone weg of later of helemaal niet gaat uitbrengen.
Tja, als ze dat al gaan doen... Komt Sony vast wel op hun besluit terug...
Maar de kans dat ze dat gaan doen acht ik zeer klein (ea)
Als ik een lijn trek naar bijvoorbeeld Netflix (Ook all you can eat), dan is dat ook zo begonnen en later exclusieve series gaan maken. Waarom zou EA dat niet gaan doen?
Doen ze niet. En ook al zouden ze het wel doen. Dan ben je nog steeds goedkoper uit!
Als er een spel is wat jij perse wilt spelen van EA dan kost het je 30 euro per jaar!!??

Als je hem los koopt dan ben je 40 tot 60 euro kwijt. En dan heb je nog maar 1 spel.
Dan neem je toch geen abbo? Wat is het probleem?

(alsof PS+ zo heilig is..).
Ja, totdat de content exclusief bij een abbo verkocht wordt...
Als als als.
Onzin man.

De spellen kun je gewoon nog steeds in de winkel kopen.
Daar verdienen ze toch alsnog meer mee. Sony maakt totaal niet de juiste beslissing.
Ik baal hier als PS4 gebruiker van!

Jij vult nu zelf iets in alsof het een feit is en op basis daarvan ben jij blij dat Sony dit niet doet??

Als je het niet wilt dan neem je toch geen abbo en bloed het vanzelf dood. Wil je het wel dan neem je wel een abbo! Wat is het probleem?
Wat is er mis met dan gewoon dat spel kopen dat je wilt spelen? Het is niet alsof dat niet meer mogelijk met deze dienst.
Jij denkt dat de online game dienst van Sony straks wel gratis wordt? Dat wordt hetzelfde als wat EA van plan is.
Ik ben blij dat ik ook een X1 heb, voor 3 of 4 tientjes per jaar is het goed te doen en sportgames kocht ik sowieso al nooit bij release.
Sinds wanneer gaat Sony dingen voor mij bepalen. Het is toch je eigen keuze of je het neemt of niet. Nu heb je die keuze niet eens.
blijkbaar vergeet iedereen dat het EA is, het bedrijf dat de meeste microtransacties toevoegt en paid for ingame acces

vergeten we ook de *Fout* op de xbox one dat sommige demos van de uitgever ea opeens betaalt moesten worden? valt het niet op dat het ea was?

straks mag je betalen om een demo te spelen ( ea demos) of eerder spelen als je de Ea abbo hebt.

verdachte dingen die mij verre van xbox en ea afhouden!

ea geeft niks weg er zit wat achter...
En wat is daar 'fout' aan?

Ik heb het jaren geleden al een keer aangegeven, een subscription based model waar je X-bedrag per maand betaald en je toegang krijgt tot een X-aantal games uit hun catalogus. Of het nu Publisher-based, MMO-based of developer-based is, het is een verdienmodel waar ik me best in kan vinden.

Zolang die games ook los te koop zijn, is er geen probleem, voor groot aantal mensen die meerdere games per jaar kopen van een uitgever, kan dit zelfs voordeliger zijn. Enige discussie die dan overblijft is het disc/digitaal, russisch/EU key, valuta en import prijzen, maar in de basis doet dat niet af aan deze constructie.

De eerste stappen kwamen al met de season-passes, freemium systemen, dit is een logische stap na deze (per saldo) succesvolle verdienmodellen.

De enige maar die hier aan zit, zitten daar ook de nieuwste games meteen bij en dat ik kwestie van tijd.

En vergeet ook niet dat hiermee de 2de handsmarkt compleet kan worden gereguleerd, het blijft immers allemaal 'huur basis', dus er valt niets door te kopen en EA krijgt een nette stroom aan inkomsten elke maand. Elke nieuwe potentiele speler zal dan gewoon een sub van een maandje of wat nemen en kans dat ze nog een game erbij kopen (digitaal, wederom niet door te verkopen).

Mag allemaal niet 'leuk' en 'oneerlijk' naar de consument zijn, maar ik zie een aardig commercieel succes erin.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 30 juli 2014 16:01]

de enigste reden dat microsoft hierin meegaat is het digital download only, aangezien ms dit officieel al wou introduceren en toen op veel tegenstand kon rekenen, is dit een perfect moment om een stap te zetten, als het toch aanslaat kunnen ze stapsgewijs alles naar digital only omzetten.

als alle company's dit gaan doen zit je vast aan een maand bedrag van 60 euro plus je gold abbo of je ps plus, dacht niet dat dit gaat gebeuren

micrsoft wil naar digital only, en dit is een eerste stap om dit te bereiken zodat je zoals je nu al veel ziet,meer betaalt voor een digitale game ,dan een game uit de winkel

apart geen boekje hoesje druk kosten en toch duurder?

ms heeft het al geprobeerd en ze gaan door!
Ik denk dat EA z'n Origin dienst in 2-3 jaar volledig betaald wil gaan maken zodat je voor 30-40 euro per maand EA spellen kan spelen (of gratis na aanschaf van het spel), dat hun Origin diens voor online multiplayer verplicht is en dat je nog eens extra moet betalen voor dlc, etc.
vergeten we ook de *Fout* op de xbox one dat sommige demos van de uitgever ea opeens betaalt moesten worden? valt het niet op dat het ea was?
Dit was gewoon een bug.
dat zeggen hun! apart dat het alleen bij ea games was foutje? xbox heeft wel vaker een *Foutje* gemaakt trap je daar nog in?
Denk je nu echt serieus dat EA gebruikers wou laten betalen voor een demo?
Als je elk jaar 1 van deze 4 sportgames koopt dan haal je het geld er volgens mij al uit? Sterker goedkoper dan die 45¤
Ik er even vanuit aan dat je elk jaar de laatste iteratie mag spelen

2e hands zijn sportgames toch geen klap waard. Je krijgt na een jaar hoogstens 5euro er voor

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 30 juli 2014 16:02]

Het zullen thans vooral de games van vorig jaar zijn die EA aan de vault zal toevoegen. Je krijgt dan Fifa 15 terwijl Fifa 16 bijna gaat uitkomen. Ik denk niet dat fans zo lang kunnen wachten...
Dus als je een nieuwe game haalt betaalt je 30 Euro abbo + 60 (voor de game in onlinestores) -10% korting op de game. dat Is 84 Euro. terwijl je de game voor iets meer dan 50 bij de goedkoopste internetwinkel kan kopen. deze game kan je na een jaar nog inruilen bij een gameshop of verkopen op marktplaats voor 15-20 euro. dus dit abbo van EA gaat toch nooit werken tenzij je voor de oudere games gaat die ze aanbieden. of zie ik dit verkeerd uitgelegd staan op de EA site?
Top beslissing van Sony. Dit opent namelijk de deur voor een nieuw verdienmodel door uitgevers. Uiteindelijk betaal je dan maandelijks blauw aan abonnemenstgeld omdat elke uitgever overgaat op zijn eigen abonnementsdienst.
Is ook een reden waarom ik van Office ben afgestapt.
Stel je bent een gamer die niet elke maand de nieuwste games wil of kan komen, dan is die 30 euro per jaar toch ideaal? Voor minder dan de helft van de normale prijs van een spel kan je met AAA titels spelen. Zo duur is deze EA Acces dienst dus helemaal niet.

Het blauw betalen valt dus reuze mee, vooral omdat EA met deze dienst nu heeft laten zien dat ze het tegen een schappelijke vergoeding willen uitgeven.
Stel je bent een gamer die graag verschillende games speelt. Echter elke uitgever heeft een abonnementsdienst van 3 euro per maand. Met 6 verschillende uitgevers zit je al op 18 euro per maand.
Stel je bent een gamer die niet elke maand de nieuwste games wil of kan komen, dan is die 30 euro per jaar toch ideaal? Voor minder dan de helft van de normale prijs van een spel kan je met AAA titels spelen. Zo duur is deze EA Acces dienst dus helemaal niet.

Het blauw betalen valt dus reuze mee, vooral omdat EA met deze dienst nu heeft laten zien dat ze het tegen een schappelijke vergoeding willen uitgeven.
Maar dan is het toch nog steeds goedkoper dan steeds 50 a 60 euro te betalen voor een spel?
Nee, of je moet er geen moeite mee hebben om de games te spelen een jaar na release waarneer iedereen bijna klaar is om naar de volgende game te gaan (hint: EA hoopt dat jij die ook gaat kopen omdat je de oude die je net hebt leuk vond). Daarnaast is de 10% korting ruk omdat EA digital games veel te duur zijn al, met 10% korting zijn ze nog steeds duurder dan het fysieke schijfje.....

Daarnaast, wil je al die games spelen? Zo niet kan je waarschijnlijk degene die je wel wilt halen voor een goedkopere prijs uit de budgetbak of 2de hands.

[Reactie gewijzigd door DaitoX op 30 juli 2014 22:25]

Wat dan nog? Lees jij ergens dat de games die ze via deze dienst aanbieden uit de winkels worden gehaald?
Dit is een goedkope mogelijkheid die ze jou bieden en waarvan jij als gamer beslist of je een abo neemt of niet. Vindt je het te duur dan doe je het niet en haal je de games gewoon in de winkel of op marktplaats.
jahjah je betaalt nu ook al de hoofdprijs digitaal op ps4 en xone en nu zullen ze het aanbieden voor 3 euro pm? de kosten moeten eruit dat red je niet met 3 euro pm.... dat weet ea ook
Stel dat je ze niet kan kopen in de winkel...
Dan koop je voor een maand (5 euro) een abo voor spel 1.
Dan voor de volgende periode een ander abo en voor het volgende spel ook.
Heb je 3 spellen gespeeld voor 15 euro, die je normaal 120-180 euro zouden kosten.
En als je ze alle 3 wil spelen kun je voor de prijs van 150 euro ook alle drie een jaar spelen en krijg je er ook nog andere games bij!
Mooie quote ook van Sony: "PlayStation Plus memberships are up more than 200% since the launch of PlayStation 4, which shows that gamers are looking for memberships that offer a multitude of services, across various devices, for one low price."
Nogal logisch als je PlayStation Plus verplicht stelt voor online mulitplayer op PS4....
Voor welke game dan?
Killzone?

De meesten hebben plus vanwege de "gratis" games.
Ik heb het vanaf het begin al en het is over de jaren heen een steeds betere dienst geworden.
Kreeg er zomaar vita en ps4 games bij.
Voor BF4 heb je ook Plus nodig. En voor FIFA 14 bv. Online gamen is Plus.
En dat je er PS4 games bij krijgt is leuk maar je moet dan wel van indie spul houden want iets anders krijg je voorlopig niet.
een 'all you can eat' restaurant waar het eten niet te vreten is, is ook niks. Daar ga je 1x eten en daarna ook nooit meer. Het aanbod is wel erg mager. Een paar sportspelletjes waarvan hier in Nederland een kleine groep deze sport ook daadwerkelijk beoefend. Je betaald dus eigenlijk alleen maar voor Fifa15 en Dragon age. En die 10% korting kun je zelf ook makkelijk scoren door selectief te shoppen. Dit gaat 'm niet worden denk ik.
Het is nu nog een test, er komen meer games dan alleen sportgames. En sommige sportgames zijn enorm populair.
Selectief shoppen buiten regio is voor 'digitaal only' mensen niet te doen. Dan is die 10% extra best handig, mochten ze straks de regio's toch dichtgooien.
ook steam kan je buiten regio digitaal shoppen.
Selectief shoppen buiten de regio is prima te doen, sterker nog, een pak stuk voordeliger. Je kunt bv de Steam / Origin / Uplay key veel goedkoper buiten hun store aanschaffen.

Wat alleen irritant is dat we nu al 3 verschillende platformen hebben...

[Reactie gewijzigd door Deem op 30 juli 2014 15:26]

Voor de huidige XBO mensen, het lijkt niet makkelijk (danwel onmogelijk) om met huidige 'betaaldmiddelen' hier aan mee te doen. Je wallet lijkt niet te worden geaccepteerd, maar je kan ook niet werken via creditcard/PayPal.

Ergste geval dus nog maandje of 2 wachten tot ook hier alles werkt (en vervolgens ipv $30, ¤30 te moeten betalen :P).
Je kunt gewoon dollar pre paid cards kopen en die activeren op je account.
Prepaid voor je wallet? Daar kan je (zover ik weet) geen 'subscription' vanuit betalen, of die 30 dollar kan een eenmalige betaling worden. Ik heb geen invite gekregen, ik baseer het nu op wat nu wel/niet werkt bij betalingen en nog geen NL-ondersteuning.
Volgensmij wel maar als dat niet zo is je kunt de kaarten ook bij amazon kopen enzo.
Goed dat ze de boot afhouden. Dit ziet er weer uit als een proefballonnetje voor een nieuwe melkkoe. Heb je straks een wildgroei aan soortgelijke diensten van allerlei publishers voor een paar euro per maand en ongetwijfeld retailgames die content missen aangezien deze exclusief voor de members wordt gemaakt. Het aanschaffen van een game plus DLC is nog niet genoeg, gaarne ook nog een abonnement aanschaffen. Sony houdt het duidelijk. Gratis online met een optie tot Playstation+, geen extra onzin.
Gratis online met een optie tot Playstation+, geen extra onzin.

Veel plezier met je BF4 multiplayer zonder Plus. Gaat je niet lukken dus laat dat gratis online maar weg.
Ga er maar vanuit dat wat Sony nu tegenhoudt over tien jaar heel normaal is en ook door Sony zelf gedaan zal worden. Ze zijn die dienst al aan het opzetten en losse schijfjes kom je over tien jaar niet meer tegen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True