Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

WD heeft nieuwe harde schijven in zijn Red-serie voor nas-systemen aangekondigd met opslagcapaciteiten van 5TB en 6TB. Daarnaast brengt de fabrikant zakelijke hdd's in de WD Red Pro-serie voor middelgrote en grote bedrijven uit, voor nas-systemen met maximaal 16 bays.

De WD Red-serie bestaat uit 3,5"-sata-schijven waarmee de fabrikant zich specifiek op nas-toepassingen richt. De lijn is nu uitgebreid met een 5TB-model, de WD50EFRX, met een adviesprijs van 239 euro. Voor wie daar niet genoeg aan heeft is er nog een 6TB-variant, de WD60EFRX, die 289 euro gaat kosten. De schijven zijn per direct beschikbaar en WD levert ze met NASware3.0, firmware die gericht is op gebruik in nas-systemen met tot acht bays.

Daarnaast is er de nieuwe zakelijke Red Pro-serie voor opslagsystemen met maximaal zestien bays. Deze serie bestaat uit modellen met opslagcapaciteiten van 2TB, 3TB en 4TB en de prijzen bedragen respectievelijk 149 euro, 179 euro en 239 euro. Deze 3,5"-schijven roteren op 7200rpm en worden eveneens geleverd met NASware3.0.

Tenslotte kondigt WD nog aan dat ook de WD Green-serie van harde schijven binnenkort uitgebreid zal worden met modellen met opslagcapaciteiten van 5TB en 6TB. Verdere details over deze modellen zijn er echter nog niet.Western Digital Red 6TB

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Bijzonder, beide schijven staan in de Pricewatch voor respectievelijk 269 en 219 euro, 20 euro goedkoper dan WD ze aankondigd.

http://tweakers.net/pricewatch/385624/wd-red-sata-6-gb-s-wd60efrx-6tb.html
http://tweakers.net/pricewatch/358097/wd-red-sata-6-gb-s-wd50efrx-5tb.html
Advies prijzen vallen vaak veel lager uit, de review welke een Tweaker hierboven noemde geeft de volgende prijzen (let op in pond):

Pricing for the WD Red 5 TB (WD50EFRX) is £199.00, and £240.00 for 6 TB (WD60EFRX). Expect to see the WD Red Pro 2 TB (WD2001FFSX) at £124.00, £149.00 for 3 TB (WD3001FFSX) and £199.00 for the 4 TB drive (WD4001FFSX). All models are shipping now.

http://www.wegotserved.co...t-storage-capacities-6tb/
Alweer goedkoper! Bij Azerty staan ze nu in diezelfde pricewatch voor 249 en 199 :)
WD vermeld de advies prijzen. Daarbij gunnen ze de winkel ook nog een stukje marge. Als winkels daar onder gaan zitten verkopen ze de schijf met minder marge.
De verschillen tussen de Red en Red Pro voor de liefhebbers:

WD Red (Spec sheet: http://www.wdc.com/wdprod...Sheet/ENG/2879-800002.pdf)
WD Red is designed for SOHO and Consumer NAS systems that require compatible and efficient storage
  • 3.5 Inch, 1.2TB; 5-platter design (6TB)
  • Support 1-8 bay NAS systems with NASWare 3.0
  • Capacities offered: 1TB - 6TB capacities
  • 64MB buffer, 6Gb/sec, Intellipower
  • Low acoustics, low power
  • Advanced format technology
  • 3-year limited warranty
WD Red Pro (Spec sheet: http://www.wdc.com/wdprod...Sheet/ENG/2879-800022.pdf)
WD Red Pro is designed for medium to large-scale business NAS storage systems that require robust and highly reliable storage
  • 3.5 Inch, 800GB; 5-platter design (4TB)
  • Support 1-16 bay NAS systems with NASWare 3.0
  • Capacities offered: 2TB – 4TB capacities
  • 64MB buffer, 6Gb/s, 7200 rpm
  • Extended thermal cycle burn-in testing
  • Hardware-based vibration compensation
  • Advanced format technology
  • 5-year limited warranty

[Reactie gewijzigd door JS1982 op 21 juli 2014 16:32]

Meer informatie over TLER is terug te leze bij WD:

http://www.google.nl/url?...wgQ&bvm=bv.71667212,d.ZWU
Wat voegt deze 'NASware3.0' firmware toe?
Van Anandtech:
NASware 3.0 puts in some features related to vibration compensation, which allows the Red drives to now be used in 1 - 8 bay desktop NAS systems (earlier versions were officially sanctioned only for 1 - 5 bay units). NASware 3.0 also has some new features to help with data integrity protection in case of power loss. The unfortunate aspect here is that units with NASware 2.0 can't be upgraded to NASware 3.0 (since NASware 3.0 requires some recalibration of internal components that can only be done in the factory).
Volgens WD: "seamless integration, robust data protection and optimal performance for systems operating in NAS and RAID environments".

Lijkt me pure marketing blah-blah, maar wie weet...
Het is geen pure marketing, de techniek dicteert dat: er zijn features die je niet wil combineren.

Er zit in consumenten HDD's bijvoorbeeld vaak een foutherstelling of een preload/buffer mechanisme dat de RAID tegenwerkt. Niet alleen in performance, maar ook in risico.

Een server HDD heeft dit gedrag al anders, en zal geen 30 seconden aan foutherstelling verspillen en dat meteen aan de RAID controller aangeven, die kan het beter oplossen. (nachtmerrie: de HDD is te lang bezig en de RAID controller denkt dat de HDD defect is, waardoor een domino effect ontstaat welke effectief de data op die schijf vernietingd... al heb ik wel het idee dat de RAID controllers in een NAS dit probeert te voorkomen)
Hetzelfde geldt voor de buffers in consumenten HDD's. Als een RAID controller iets synchroon wegschrijft, verwacht hij dat alle schijven dat ook daadwerkelijk onmiddelijk wegschrijven mocht de stroom uitvallen.

Een RAID hoort extra zekerheiden te geven, maar dan moet je wel een HDD gebruiken die zich schikt anders krijg je er alleen maar nieuwe risico's bij.

edit: fix typo

[Reactie gewijzigd door Barryke op 22 juli 2014 08:25]

Wij krijgen met de driekwart jaar oude 3TB RED's (RAID 1) in een Synology NAS op mijn werk om de paar maanden/weken meldingen van de RAID controller als:
"admin System volume [Root] was degrade, current disk status [1/2], please repair it. "
als ook in Dit Synology topic
"Time Limited Error Recovery"

Desktop vs Enterprise HDD verhaaltje van Intel.
http://download.intel.com...op_class_hard_drives_.pdf
Een samenvatting van Synology:
http://www.synology.com/en-global/support/faq/599

[Reactie gewijzigd door Canule op 22 juli 2014 12:29]

ja, ware het niet dat raid niet echt berekend is op dit soort formaten. Een Raid5 array van 24tb rebuilden kost zoveel tijd, dat de kans op uitval ook weer groter wordt,
Of je gaat simpelweg voor software RAID.
Ze zouden natuurlijk alle schrijven NAS-geschikt kunnen maken en die doen het dan ook prima in een desktop, maar met wat diversificatie maken ze vast meer winst. Gewoon wat desktopschijven in een NAS duwen zou ik echter niet doen. Het kan goed gaan, maar wanneer bepaalde commando's voor energiebeheer e.d. niet goed ondersteund worden, dan kun je scenario's krijgen waarbij je schijven binnen een paar maanden kapot zijn.
Ligt eraan als je ZFS in ubuntu gebruikt kan je zelf beter de greens pakken dan de REDs. De ZFS software regelt dan alles.
Beter als in: die zijn goedkoper en de rest maakt bij ZFS niet uit.

bij traditionele RAIDS wil je geen green: want die zijn af en toe trager dan de timeout van de raidcontroller verwacht: Raidcontroller concludeerd na 30 seconden dat de drive stuk is, en gooit hem uit de stripe. Na 2 minuten rageert hij weer en gaat hij een complete rebuild doen. (traag.risoco..).
Weet je het zeker? Soms is dit nogal firmware afhankelijk watvoor standby tijden etc er ingesteld zijn. Vaak kan je wel onder bv. linux '$ hdparm' gebruiken om deze parameters te veranderen, maar soms hebben bepaalde type/merken bepaalde quirks, het lijkt me sterk dat het de taak van ZFS is om hier aan te denken.

Als je een referentie hebt naar een artikel oid zie ik die graag.
Als toegangstijden voor je belangrijk zijn dan kun je in ZFS twee SSD's in mirror als log gebruiken. Dit log mag heel klein zijn dus de kleinste SSD's volstaan. De toegangstijden tot de HDD maken dan niet meer uit.

Ten aanzien van stabiliteit kun je rustig de WD Green HDD's gebruiken. Ze worden niet uit je RAIDZ gegooid zoals bij hardwarematige RAID het geval is. Tevens gaat je RAIDZ niet offline als er een disk wordt verwijderd of vervangen.
Ik gebruik al jaren WD Green schijven in mijn NAS. Gaat prima samen met mijn Areca-raidcontroller. Toen ik ze kocht bestonden er geen WD Red-schijven, maar ik zou het zo weer doen als het prijsverschil met Reds te groot zou zijn. Gelukkig valt dat inmiddels enigszins mee. Bij introductie waren die Reds nauwelijks goedkoper dan Blacks, als ik het me goed herinner :X
de red en black schijven worden beter getest en krijgen ook langere garantie mee dacht ik.
Verder is het inderdaad de firmware waarvoor je extra betaald, maar voor bedrijven maakt dat toch niets uit.

in mijn privé QNAP-nas heb ik gewoon 4x3TB greens steken en die doen het daar perfect in, terwijl ze in een black armor van (concurrent) seagate niet herkend werden.
Ik heb jaren geleden een qnap nas gekocht en daar zit nog 4x 1,5tb in. Hopelijk worden de 3 en 4TB schijven wat goedkoper binnenkort.
Volgens GadgetGear.nl betekend dat:
Deze firmware heet NASware 3.0. NASware is ontwikkeld om de betrouwbaarheid en prestaties van de NAS drives te optimaliseren. Denk bijvoorbeeld aan instructies van wat de drive moet doen in het geval van een stroomuitval, maar ook 3D Active Balance Plus wat schade door schokken en stoten probeert op te vangen. NASware is geschikt voor opstellingen met maximaal 8 drives.
Nog wat meer info op de website van WDC zelf., Als je dit leest bv. dat lijkt het erop dat WD een extra inspanning doet om hun disks volledig compatible to maken met NAS vendors. Denk daarbij Synology en co.

[Reactie gewijzigd door Ravefiend op 21 juli 2014 14:53]

Dat is toch echt niet alleen marketing. De WD Enterprise zijn alleen al een stuk zwaarder dan de WD Red variant (andere geen ervaring mee). Daarnaast gaan die WD Enterprise echt minder snel stuk, en zit er ook langer garantie op.

Daarnaast zijn er natuurlijk ook andere verschillen:
- De Red's draaien op 5400 RPM. De Green (energiezuinig) kunnen nog lager.
- De Black's draaien weer op 7200 RPM en zijn daardoor dus wat sneller
- De Enterprise varianten (hebben geen kleurcode) zijn zoals gezegd stuk zwaarder, dus daar zal ook wel echt verschil in zitten)
Red editions draaien ook op 7200, dus de verschillen vervagen met de minuut. ;)

Edit: link even toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door MD1975 op 21 juli 2014 19:57]

Red editions draaien ook op 7200, dus de verschillen vervagen met de minuut. ;)

Edit: link even toegevoegd.
Nope. de normale WD RED schijven zitten op 5400rpm. Helaas zit op de WD website momenteel net een storing in de pagina met de specs, maar google maar wat, je zult zien dat de normale WD RED schijven 5400rpm zijn.

De WD RED Pro schijven daarentegen zijn dus wel 7200prm.
De Enterprise modellen zijn niet zozeer zwaarder, maar hebben behalve 7200 rpm ook druk- en accelerometers aan boord. Hiermee kunnen ze de werking van de drive beter beschermen tegen schokken, vibraties en (grote) drukvariaties.
Ook de betere kwaliteit hardware (rotor, assen, etc.) die leidt tot een hogere MTBF maken die drives duurder.
Dat is toch echt niet alleen marketing. De WD Enterprise zijn alleen al een stuk zwaarder dan de WD Red variant (andere geen ervaring mee). Daarnaast gaan die WD Enterprise echt minder snel stuk, en zit er ook langer garantie op.
Tussen de consumenten modellen en enterprise modellen zit wel een verschil (TLER en enterprise firmware). Maar het splitsen van de consumentenmodellen in rood, groen, zwart, paars en nu ook rood pro gaat toch wel een stapje te ver en die verschillen zijn heel miniem.
Die extra capaciteit is ook wel echt nodig qua ontwikkeling. Bijna 300 euro is wel flink aan de prijs. Als je nagaat dat een 1TB SSD vrijwel hetzelfde kost is capaciteit (icm met prijs) echt nog maar de enige 'unieke' feature van een gewone schijf.
Voordelen HD:
-Goedkoper
-Groter
Nadelen:
-Vele malen langzamer
-Meer energieverbruik&warmte
-Maakt herrie
-Bewegende onderdelen / in bepaalde situaties minder duurzaam
Hoezo is 300 euro flink aan de prijs?
1 Disk van 1Tb kost ongeveer 40 / 50 euro en dat keer 6 dat maakt een mooie 240 / 300 euro.
Dat zit toch gewoon perfect in lijn met de kosten van hardeschijven op het moment?
De prijzen van een nieuw model (grootste opslag mogelijk) zit altijd een stuk hoger dan de goedkoopste eur/gb prijs. Dus alsnog vind ik het wel mee vallen.
Ik snap je punt ook niet echt je koopt een SSD voor opslag van data die veel veranderd snel, veel en vaak aangeraakt moet worden. Een normale HDD koop je om "goedkoop" in massa opslag te voorzien.

Jouw vergelijking lijkt dan ook meer in de strekking joh wat is zo'n vrachtwagen met oplegger duur zeg. Voor het zelfde geld heb je ook een Ferrari. Alle twee auto's kan er alle twee ongeveer het zelfde mee doen alleen is er een gebouwd voor snelheid en niet vervoer en is er een bedoeld voor vervoer en niet snelheid. (vervang in dit verhaaltje vervoer met opslag ;) )

Kleine nuance ik ging uit vaag de prijzen toen ik mint 3tb disks kocht. Die kosten toen nog 130 euro.

[Reactie gewijzigd door Shunt op 21 juli 2014 16:19]

HDD's gaan ook langer mee en hebben over het algemeen een betere garantie

verder zijn juist HDD's bedoeld voor veel storage en niet echt ingericht op snelheid
dan moet je meer richting een SAS drive kijken

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 21 juli 2014 15:09]

In theorie. Het feit dat HDD's bewegende onderdelen bevatten maakt ze juist gevoeliger voor defecten.
ze gaan langer mee omdat SSD's een schrijf limiet hebben een hdd heeft dit niet echt
Klopt, maar ik kan me herinneren dat er ooit getest is hoe lang zo'n SSD alsnog meegaat:

http://nl.hardware.info/r...9-eindconclusie-20-6-2013

Conclusie was dat bij een flink gebruik van 30GB (aan writes) per dag, de levensduur nog steeds 24 jaar zou zijn.
De realistische limiet bij SSD's MLC geheugen zit rond de 500 a 700TB voor de meeste merken ( 256GB capaciteit ). Zijn intussen al genoeg testen geweest dat dit aangeven. De limiet zit hoger bij SSD's dat meer capaciteit hebben ( 512/1024GB verdubbelen en verdubbel nogmaals die limiet ).

Denk als je 700TB geschreven hebt op een normale HD, dat die ook wel dichter bij de "gevaargrens" zal zit. In tegenstelling van SSD's zal de head / arm mechanische / motor, de zwakke plek zijn, en niet zo de schrijf media zelf ( de disk ).
Ik denk dat je eerder mechanische componenten stuk krijgt dan 1TB aan SSD stuk hebt beschreven.
Ook voorbeeldje uit 2014: http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html

[Reactie gewijzigd door tedades op 21 juli 2014 15:36]

Mwa, heb inmiddels al tientallen HDD's versleten in mn leven, en een gemiddelde levensduur van 5 jaar is realistisch.
Mijn ervaring is dat SSD's langer mee gaan. In theorie gaat een SSD 27 jaar mee als je hem continu beschrijft maar wel altijd 10% ruimte vrij houdt. Een HDD gaat in theorie wel langer mee, maar in de praktijk haalt een kwart van de HDD's de 3 jaar niet eens.

Het schijnt echter wel zo te zijn dat voor lange-termijn opslag een HDD meer geschikt is, omdat de magnetische velden minder snel vervagen dan de stroompjes in een SSD. Iemand die dat kan bevestigen?

Overigens zie ik voor HDD's nog maar weinig toepassingen, behalve dat deze schijven wel ideaal zijn voor Hyper-V replica servers. Daar is massa-opslag belangrijk, maar snelheid iets minder belangrijk.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 22 juli 2014 12:51]

is capaciteit (icm met prijs) echt nog maar de enige 'unieke' feature van een gewone schijf.
En toevallig is dat juist de definiërende eigenschap van storage devices...
Ik ben toch blij met mijn extra harddisk space naast mijn ssd's.

Grote kopieer acties, unpacks etc.. voer ik allemaal op een HD-Raid uit, 4 schijven met 500mb/sec gecomineerd.

Voel me er niet lekker bij om de health van mijn ssd's in een maand ofzo een paar procenten te zien dalen. Zolang de wear-level van de write-ops op ssd's niet omhoog gaat geef ik de voorkeur aan de combinatie van beide.
Kan iemand mij dan het verschil uitleggen tussen deze Red line HDD's en de Caiver Black HDD's ?

Behalve een andere firmware kan ik zo snel geen verschillen vinden.
Kan iemand mij dan het verschil uitleggen tussen deze Red line HDD's en de Caiver Black HDD's ?
De blacks zijn 7200 rpm de reds en greens 5400 rpm verder hebben greens en reds een headpark.Deze staat bij greens op 8s en bij de reds inmiddels op 300s na vele klachten hierover.En de reds hebben tler, de greens en blacks niet.Verder zijn de reds en greens een stuk zuiniger dan de blacks.
In het kort zijn de reds in principe bedoeld voor nas gebruik en kleine fileservers, de greens voor zuinige desktops en de blacks voor performance desktops.

[Reactie gewijzigd door blobber op 21 juli 2014 18:15]

En voor gewoon desktopgebruik kan je bij WD niet meer terecht. Ik vind dit heel jammer. Vroeger had je de Blues maar die gaan nu maar tot een TB. En het schijnt dat die Blacks nogal luidruchtig zijn.
Voor de consument is er toch de green reeks?
De Red serie is ook gericht op laag stroomverbruik, net als de Green serie. Black is bedoeld meer voor 24/7 doorgaan maar let niet op stroomverbruik. Daar staat performance dan centraler. Black schijven zijn denk ik meer bedoeld voor goedkopere servers of SAN's waarin geen SAS schijven gebruikt worden.
De Red serie is ook gemaakt voor 24/7 gebruik.en idd net als de Green serie een lag energie verbruik.
Waarschijnlijk is het verschil ook alleen maar deze firmware. Maar zeker in NASsen en op bepaalde RAIDcontrollers is dat wel een vrij belangrijk puntje.
Ik dacht dat de Black vooral bekend stonden om hun langere garantie en dus betrouwbaarheid
Had dat niet iets te maken met dat de Red serie TLER (Time Limited Error Recovery) heeft, wat met name in een NAS voordelen biedt?
Blijft bizar die prijzen, ik heb in december 2010 (!) 2 TB schijven gekocht van 76 euro per stuk. Het staat echt stil met die prijzen.

(Deze om prezies te zijn: http://tweakers.net/price...nt-f4-eg-hd204ui-2tb.html)

[Reactie gewijzigd door teek2 op 21 juli 2014 15:41]

Ligt natuurlijk ook gewoon aan dat de beste GB/¤ verhouding nooit bij de grootste schijven ligt. Laatst een 4TB Seagate gekocht voor 130 euro. Da's qua GB/¤ dus beter dan jouw 2 TB schijf
we zijn natuurlijk al wel 4 jaar verder. Het punt is dat de verwachting was dat we nu voor die 80 euro als 6TB schijfjes zouden kunnen krijgen
Ben hier ook wel benieuwd naar. Bij schijven in de pricewatch zie je vaak alleen maar een prijsdaling maar naar mijn idee zijn de prijzen niet echt gedaald afgelopen jaren (misschien omdat er steeds nieuwe modellen worden geïntroduceerd?). Heeft natuurlijk ook met de 2011 Thailand floods te maken, maar wel jammer, heb nu zelf 1TB aan data en dat groeit redelijk snel, vorige week nog een 2TB schijf gehaald maar over 2 jaar staat dat ook weer vol. Niet te hopen dat je tegen die tijd nog steeds ¤70 voor 2TB betaalt.
Blijft bizar die prijzen, ik heb in december 2010 (!) 2 TB schijven gekocht van 76 euro per stuk. Het staat echt stil met die prijzen.

(Deze om prezies te zijn: http://tweakers.net/price...nt-f4-eg-hd204ui-2tb.html)
Ja dat komt mede door de overstromingen in Thailand een jaar geleden waardoor de prijzen skyhigh gingen, nu maken de fabrikanten daar handig gebruik van en komen de prijzen maar langzaam naar beneden!

Wat betreft de prijs van de WD Red 6TB, die ziet er zeer gunstig uit ten opzichte van reeds beschikbare 6TB schijven op dit moment! (v.a ¤ 459,- tot ruim ¤ 600,-)

[Reactie gewijzigd door Stoffie22 op 21 juli 2014 15:51]

kan iemand mij vertellen waarom er bij die soort schijven een restrictie staat; "tot XX bays"? heeft dat met warmte te maken? kan me namelijk verder niets anders voorstellen.
Dat heeft te maken met trilllingen, namelijk dat de trillingen van meerdere drives in 1 bay op elkaar kan inwerken. Bij maximaal 5 schijven die tegelijk in een behuizing staan te rammelen is dit probleem iets kleiner dan bij 8 schijven.
Doelgroep.

Met meer bays heb je het over een data center, en daar worden andere eisen gesteld aan garantie, jaren dat het product naleverbaar is. (en iets minder over prijzen).

Je ziet ook dat in de WD Re (geen tikfout) voor grotere opstellingen nog schijven te krijgen zijn van 250GB, terwijl Red begint bij 750Gb
op posts hierboven:
3D Active Balance Plus wat schade door schokken en stoten probeert op te vangen
Alleen handig in aardbevings gebied?

Compare plaatje:
http://images.anandtech.c...wd-red-pro-comparison.png

http://www.anandtech.com/...ith-6-tb-and-pro-versions

[Reactie gewijzigd door Qualixo op 21 juli 2014 14:52]

De uitleg van StableTrac is mooi weergegeven in een plaatje door WD:

http://www.wdc.com/global/flash/index.asp?family=stabletrac
Ik had begrepen dat de Greens en de Reds eigenlijk hetzelfde zijn alleen is de garantie en de firmware anders. Zijn ook beiden 5400 Rpm schijven met 64MB cache.

[Reactie gewijzigd door tomvdlee op 21 juli 2014 15:54]

Zover ik weet zijn die REDs 'gewoon' 7200rpm.
Zowel Red als Green maakt gebruik van IntelliPower (variabel) maar dit ligt zo rond de 5400 rpm.
De Black en Blue varianten hebben 7200 Rpm.

[Reactie gewijzigd door tomvdlee op 21 juli 2014 16:33]

Variabele RPM bestaat niet bij harde schijven. Waar die mythe vandaan komt, geen idee. Tests wijzen uit dat de schijven ook gewoon netjes 5400rpm draaien zoals normaal.

Stel je voor, variabele RPM. Dat is pas een hoop stress en tijdsverlies, een schijf die regelmatig moet down- en weer upspinnen. Is simpelweg ontzettend onpraktisch voor een harde schijf.
die mythe komt van de fabrikanten zelf. Ze brachten het nieuws nogal vaag. Expres natuurlijk, een getalletje op de doos moet natuurlijk altijd hoger worden!
Uit het artikel:
Daarnaast is er de nieuwe zakelijke Red Pro-serie voor opslagsystemen met maximaal zestien bays. Deze serie bestaat uit modellen met opslagcapaciteiten van 2TB, 3TB en 4TB en de prijzen bedragen respectievelijk 149 euro, 179 euro en 239 euro. Deze 3,5"-schijven roteren op 7200rpm en worden eveneens geleverd met NASware3.0.
Maar je hebt gelijk, "normale"/huidige REDs zijn 5400rpm.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True