Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties

De LG G Watch gaat volgens de fabrikant zelf anderhalve dag mee in stand-by. Dat blijkt uit specsheets die online zijn verschenen. Het horloge moet volgende maand in de winkels liggen en kreeg een uitgebreide presentatie op Googles ontwikkelaarsconferentie I/O.

De G Watch houdt het in stand-by 36 uur vol en zal het bij gebruik vermoedelijk dus ongeveer een dag volhouden. Daarbij staat het scherm altijd aan. De accu heeft een capaciteit van 400mAh en zou binnen twee uur opgeladen kunnen zijn. De G Watch zal een van de eerste horloges zijn met Android Wear, de versie van Googles mobiele besturingssysteem voor horloges.

De details over de G Watch zijn gepubliceerd door @Upleaks, dat eerder een dump van de systeemsoftware van het horloge online zette. De gepubliceerde details komen overeen met eerder verschenen specificaties. De G Watch heeft een Snapdragon 400-soc aan boord, een APQ8026 met vier Cortex A7-kernen op 1,2GHz en een Adreno 305-gpu. Het horloge heeft een omgevingssensor, stappenteller en kantelsensor aan boord.

Het horloge zou 46,5x37,9mm meten, bijna een centimer dik zijn en 61 gram wegen. Het scherm is 1,65" groot en heeft volgens de specsheet een resolutie van 280x280 pixels. De G Watch komt volgende maand uit en zou rond 200 euro kosten.

LG G WatchLG G WatchLG G Watch

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Vroeger was een horloge handig om de tijd af te lezen. Nu men een smartphone heeft, en dat ding continu gebruikt, is een horloge om de tijd af te lezen overbodig.

Een horloge wordt dan voornamelijk gebruikt als sieraad waarmee je ook de tijd kan aflezen en is dus zeer persoonlijk. Ondanks dat een horloge een sierraadfunctie heeft is een horloge met een lege batterij niet fijn.

Een lege telefoon is overigens rampzalig. Je bent voor niemand meer bereikbaar, en je weet niet meer hoe laat het is en meer zoals geen agenda afspraken kunnen inzien, en geen internetinformatie kunnen opzoeken. De smartphone verliest zijn functie.
Een horloge erbij dragen kan dan nuttig blijven om de tijd in de gaten te houden. Vooral op reis of op visite.

Gelukkig kan je tegenwoordig overal je telefoon opladen. In je auto, op kantoor, bij vrienden of met een accupack.

Een smartwatch met 1,5 dag standby tijd mist dit. Zodra de accu leeg is is het een nutteloos iets aangezien het zelfs als sierraad voor veel mensen niet voldoet. Ik heb zelf ooit voor ongeveer 200 euro een bluetooth horloge gekocht, en de eerste weken was het cool, op een gegeven moment is die coolheid eraf en is het alleen maar irritant dat je dat ding elke nacht moet opladen. Kortom die ligt nu al 3 jaar in mn nachtkastje.

Ik zie een smartphone die dit probleem niet oplost weinig kans maken dan dat het in de beginfase als gadget wordt aangeschaft, en vervolgens massaal ligt weg te rotten.

Een hybride horloge zou de ideale oplossing kunnen zijn en het blijft stoer om hem te dragen, alleen is het erg prijzig.
http://datanews.knack.be/...article-4000629437572.htm

Maar een smartwatch die het niet langer dan 2 dagen doet en daarna compleet zijn functie verliest zal ik nooit kopen.
Dit kan ook wel helpen: nieuws: Nieuwe techniek voor lithium-ion-accu's maakt opladen in tien minuten mogelijk

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 11 juni 2014 12:24]

"en kreeg een uitgebreide presentatie op Googles ontwikkelaarsconferentie I/O."

Google I/O is toch pas 25 en 26 juni?

[Reactie gewijzigd door BartSchuijt op 11 juni 2014 12:46]

Hmm een quadcore aan je arm, lekker nuttig in combinatie met die fantastische batterij duur, als je er dus al iets op gaat doen is hij sowieso binnen 18 uur leeg.

Nee geef mij maar een single core van max. 80 MHz dan kan hij rustig een week mee.

Kan hier nu ook mee gebeld worden want het lijkt bijna een telefoon qua specs.?
Nee geef mij maar een single core van max. 80 MHz dan kan hij rustig een week mee.
Met het scherm al die tijd aan? Welnee.

Die CPU gebruikt in standby heel weinig dus het is zonder meer het scherm dat de grootste gebruiker is.
[...]


Met het scherm al die tijd aan? Welnee.
Ik ben geen expert, maar het artikel waar GewoonWatSpulle naar refereert geeft het volgende aan:
1.26-inch, 144 168 pixel e-paper display
LED backlight
E-paper is zeer zuinig met energie wanneer het aantal refreshes van het scherm laag blijft. Met 1 update per minuut (secondewijzer uitgeschakeld) kan ik mij voorstellen dat hij het een tijd uit kan houden. Het LED backlight is alleen nodig wanneer je je horloge in het donker wilt zien.

Overigens blijft voor mij een week ook te weinig. Horloges met rekenkracht worden voor permanente dragers pas interessant als ze blijven werken op kinetische energie, of de batterij moet het echt een jaar volhouden. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 juni 2014 12:11]

Maar 1 refresh per seconde is bij lange na niet genoeg om een fatsoenlijke moderne interface te hebben op een smartwatch.
Wel genoeg om bij inactiviteit 1x per minuut het scherm te updaten met de correcte tijd , bij actief gebruik gewoon de refresh rate omhoog :)
Het scherm van de Pebble staat wel degelijk continu aan, de backlight alleen een paar seconden als je het horloge schudt.
Er zijn ook horloges die automatisch opladen dmv beweging of met zonnen energie. Ik ben benieuwd waarom ze dit niet toepassen bij de smartwatches. Te prijzig? Of wekt het niet genoeg stroom op?

Edit:
Volgens (oude)geructen is Apple ermee aan het experimenteren.
http://www.iphoneclub.nl/...nductie-of-zonne-energie/

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 11 juni 2014 11:16]

Een standaard horloge verbruikt tientallen tot honderden keren minder stroom dan een smartwatch. Niet genoeg stroom dus.
Gebruik gerust vele duizenden keren minder stroom.
Met een knoopcel doe je een jaar. Een moderne telefoon trekt die in een paar minuten leeg.

[Reactie gewijzigd door mathijs_kok op 11 juni 2014 11:26]

Ten eerste levert dat veel te weinig energie en waar laat je de zonnecellen? Het horloge is 1 groot display.
Eens met dat het niet rendabel is om zonnecellen in een smartwatch te bouwen. Maar op de vraag waar je die cellen zou laten als je ze wel inbouwt: volgens mij zijn die best n het scherm te verwerken.
Dat laatste. Het wekt onvoldoende stroom op, vandaar ook de reden dat je "elke dag" je smartwatch moet gaan opladen.
Vergelijk het eens met de telefoons van, pak 'm beet, 15 jaar geleden en smartphones van een paar jaar terug. Elke dag je smartphone aan de lader hangen is op zich ook niet vreemd.
Hopelijk kun je langer kunnen doen met de Motorola 360 Ik wil niet dagelijks een horloge opladen.
Ik vermoed dat dit wel een aardige indicatie gaat worden. Zal misschien twee dagen worden, maar zeker niet veel meer.
Met het gebruik van een oled scherm en de Moto X's Active Display technologie, is er wel degelijk de mogelijkheid dat de Moto 360 langer zal meegaan. De LG G Watch is LCD en gebruikt dus een backlight (oled gebruikt dit niet). Active Display laat het toe om individuele pixels te activeren op het scherm. Met andere woorden stel dat de Moto 360 op stand by staat en de klok toont, dan kan de display enkel de pixels activeren die nodig zijn en alle andere (zwarte) pixels staan dan volledig af. Volgens mij moet 3 dagen zeker haalbaar zijn.

Verder doet Motorola ook zeer geheimzinnig over de technologie voor het opladen van de Moto 360. Er zijn geen poorten aan dus het is sowieso een vorm van draadloos opladen en er wordt ook verwacht dat het QI wireless charging gaat gebruiken, maar waarom zou men daar zo geheimzinnig over doen? Mss is daar nog wel een extraatje dat nog niet gekend is.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 11 juni 2014 13:04]

Ik zou inderdaad ook niet uitgaan van fors meer. Een lithium batterij heeft nu eenmaal een redelijk harde limiet en de hardware van zo'n horloge vraagt natuurlijk wel wat. Met software en wat hardware kun je het n en ander compenseren, maar de ruimte daartoe, fysiek en figuurlijk, blijft zeer beperkt.
Wow waarom zulke hoge specs voor maar een horloge?
precies wat ik dacht althans voor de processor. de andere watches die we tot nu toe voorbij hebben zien komen hadden de rekenkracht van een koelkast. maar deze is gewoon sneller als mijn telefoon. het zal wel iets van doen hebben met de grote van de soc.
@DavidWebb
Is dat niet om minder energie te gebruiken? Had bijvoorbeeld begrepen dat quadcores minder energie gebruiken dan singlecores.
meestal worden nieuwere generaties op een kleinere nm gebakken. hierdoor is er ook minder stroom nodig. een quadcore is dus niet per defenitie zuiniger dan een dual-core. een enkele core van een quadcore is in zo'n geval zuiniger als een enkele core van een dualcore.

[Reactie gewijzigd door dezejongeman op 11 juni 2014 11:09]

Is dat niet om minder energie te gebruiken? Had bijvoorbeeld begrepen dat quadcores minder energie gebruiken dan singlecores.
Voor het energieverbruik is het vaak beter om naar meer cores te gaan in plaats van naar meer GHz per core.

Hierdoor zijn quadcores in verhouding vaak zuiniger, zoals Dezejongeman ook al aangaf.
Ik geloof dat in het geval van de s400 het omgekeerde geldt, de dualcore variant van deze SOC is sneller en/of zuiniger.

Ik snap echt niet waarom een s400 in een smartwatch zit, behalve verkrijgbaarheid en kosten.
Er zit trouwens ook een fout in het artikel, eerder werd aangegeven dat het om een quadcore S400 op 800MHz ging, een downclock dus.
Dat klopt voor bepaalde taken omdat een processor efficint werkt tussen bepaalde percentages (van gebruik) en daar boven en daaronder minder efficint wordt. Maar ik verwacht dat een single a7 ook ruim voldoende is en dus zelden 100% benut zal worden. (tenzij je ermee kan bellen..) Maar meer dan notificaties en tijd etc zal hij nooit laten zien. Ik denk eerder dat het gewoon een gevalletje is van zo goedkoop mogelijk een gadget maken met off the self spullen. Maar misschien werkt google now en kan je er mee bellen maar ik vind 36 uur standby niet erg handig. Kijken wat apple en moto 360 zullen doen.
Ik vind het overigens maar raar dat het scherm altijd aanstaat, waarom zou je dit doen? Tuurlijk het is handig dat gelijk kan zien water op je scherm staat, maar Savonds loop je dan met een schemerlamp(achtigs) rond op je arm
Heb je de interface van de Galaxy Gear gezien? Dat gaat echt enorm traag.
Maar die heeft een 800 Mhz single core en ook nog eens 30% meer pixels dan de LG (320x320 vs. 280x280)

Een fatsoenlijke dual core zou toch voldoende moeten zijn voor de LG
De Snapdragon 400 is ook in een dual-core variant beschikbaar, doen elkaar qua gebruik bijna niks (cortex A7 vs cortex a9).
Cortex A7 vs Krait. A9 is niet bijster veel sneller dan A7.
Heb je wel eens in een winkel gekeken hoe duur een horloge van een merk is, dan kan je ook makkelijk dit bedrag of met gemak meer betalen.
Dan kan dit ding nog veel meer dan een gewoon horloge, ik zal het niet nemen gebruik het toch niet.
Ja maar Omega of Swatch zijn dan ook niet echt "normale" horloges meer. Dat zijn status objecten op zichzelf, juwelen eigenlijk. Dus dat kan je niet echt vergelijken met een Casio van een Euro of 40 :).
Wow waarom zulke hoge specs voor maar een horloge?
heel simpel , te veel gemaakt en verkocht als een snoepje
Inderdaad, dus niet alleen mijn telefoon nu elke dag aan de lader (met veel tegenzin, want ik mis mijn Nokia met 1 week standbij tijd nogal), moet nu ook mijn horloge aan de lader? Gelukkig draag ik geen horloge, maar ik weet wel dat een Horloge met baterij vaak maanden meegaan zo niet jaren.

Waarom zou ik dat ding elke dag aan de lader willen hangen zeg?
Deze accuduur is voor mij ook niet bepaald een trigger om een smartwatch te nemen. Ik moet nu al 's nachts mijn smartphones, tablets en de batterijen van mijn e-smoker opladen en dan ook nog een horloge? Sowieso ontgaat mij het nut van een smartwatch, maar goed, ik had ook nooit verwacht dat tablets populair zouden worden dus dat zegt ook niet zoveel ;)
Ongelooflijk dat de accu zo kort meegaat. Ja, een accu zal meer moeten aansturen dan een "ouderwets" horloge maar een bedrijf als Seiko heeft bijna 30 jaar geleden al een Kinetic horloge op de markt gebracht. Door beweging van de gebruiker, zal het horloge gewoon blijven lopen (of bijladen, hoe je het wil lezen).

LG: 36 uur op een volle accu
Seiko: 1 maand op een volle lading

Gezien de verkleining van componenten in de afgelopen 30 jaar, zou het toch mogelijk moeten zijn dat LG (en volgens geruchten ook Sony zometeen) een mechanisme inbouwt dat een smartwatch langer mee moet kunnen gaan dan 36 uur door bijladen op basis van kinetische energie?
Het gedeelte van kinetische energieopwekking is helemaal niet echt kleiner geworden dan vroeger, en al was het wel kleiner dan zou die ook minder opwekken...

Een Smartwatch gebruikt factor 100 tot 1000x meer stroom dan een normaal horloge, dus zeer onlogisch om misschien wel 1/4de of 1/2de van de batterij op te moeten offeren aan iets wat de batterijduur niet eens met 1% kan verlengen......

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 juni 2014 11:08]

Een Seiko uurwerk heeft natuurlijk maar een fractie van de energie van een smartwatch nodig. Z hard is de stand van electronica in de afgelopen 30 jaar nou ook weer niet gegaan.
Appels met peren vergelijking...
Had van een natuurkundig opgeleid persoon een iets beargumenteerd antwoord verwacht.

Als voorbeeld: http://digitalcommons.cal...article=1193&context=eesp (2.8MB PDF) waarin wordt gesproken dat je bij enigszins rennen (ongeveer 11km/h) tot wel 5.5mW kan genereren.

Volgens de specs van het LG-horloge verbruikt deze in standby minder dan 11mA (wat dan niet direct de 36 uur standby verklaart alhoewel wel benadert).

Ik ben verder niet voldoende electrotechnisch aangelegd om allerlei conversies door te rekenen maar zelfs als je "maar" 1.2mW genereert door normale kinetische energie zoals normaal lopen, schrijven etc. moet je toch enigszins een horloge kunnen bijladen en de accuduur verlengen?
Probleem is wel dat dat systeem ruimte inneemt, ruimte die er bijna niet meer is, omdat batterij, scherm en PCB al genoeg ruimte innemen. Smartwatches zijn al redelijk aan de maat.
Een Rolex heeft een mechanisch kinetisch oplaadsysteem al sinds de jaren 60 of zo. Je hoeft ongeveer een halve minuut met je pols te bewegen, en hij loopt er een dikke dag op. Heb je hem gewoon altijd om, dan loopt ie dus altijd door.
De Rolex zal minder energie eisen dan een smartwatch, maar zo'n mechanisme kan dus zeker wel erg plat - we zijn nu ook zo'n 50 jaar of meer verder sinds dat idee.
Het zal meer de (huidige) accu zijn wat ruimte inneemt. Maar als die accu maar steeds voor een ~ 8 uur (slaapduur ;) ) standby opgeladen hoeft te zijn, en door kinetische energie steeds bijgeladen, dan kan die accu ook al kleiner - dus smartwatch ook.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 11 juni 2014 12:32]

Je vergeet, denk ik, dat elke mm3 van de batterij die je vervangt voor je kinetic systeem meer batterijduur kost dan dat het systeem ooit, ook onder continue beweging, kan opbrengen.
De energievraag van een rolex is vele, vele maken kleiner dan dat van een mini computer.
Dus minimaal elke 1,5 dag moet je horloge aan de lader? Niet erg praktisch als je het mij vraagt.
Hiermee trekt LG de SmartWatch in ieder geval nog niet van gadgetstatus naar iets dat echt bruikbaar is.
Ik zie het probleem niet zo, als je 's nachts op bed ligt kan je prima je horloge opladen :)
Dat past niet bij horloges? Je dient een normaal horloge toch ook niet elke dag op te winden? Die tijd hebben we gehad
Ben ik met je eens, maar je hebt (ik niet tenminste) je horloge niet 's nachts om. Daar doelde ik meer op :) Maar het feit dat het "maar" 1,5 dag is, is zeker weinig,
Wat misschien nog zorgwekkender is....
1,5 dag standby
Dat betekend in mijn beleving er 1,5 dag met je klauwen van af blijven.... !

Wat is het effect dan van normaal gebruik?
Er word een dag verwacht, ik denk dat je dat dan niet eens gaat halen en voor een horloge is dat imho niet acceptabel. Zie het al voor me... "Weet jij misschien hoe laat het is, ehh nou nee mijn batterij is leeg" 8)7

Bovendien, 400mah opladen in 2 uur is nou ook niet bepaald snel , dit zou max een half uur mogen zijn.

Nee, kan niet zeggen dat dit indrukwekkende cijfers zijn..

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 11 juni 2014 11:51]

Precies dit. Nu zal het verschil bij gebruik en stand-by niet zo groot zijn als bij een telefoon, maar een telefoon die maar 1,5 dag stand-by mee gaat houdt het geen halve dag vol onder gebruik.

Dan ook nog eens je horloge op moeten laden... krijgen we straks bedden met USB hubs erin voor al je mobiele apparatuur te laden 's nachts?
Hebben jullie wel gelezen dat hierbij het scherm altijd aan is.... en jullie weten dat het scherm de grootste verbruiker is??? Dus 1.5 dag standby met scherm aan zou met gemak 1 dag kunnen zijn met intensief gebruik. Het scherm is namelijk al aan. Mijn note 2 geeft aan gemiddels 85% van de accu te gebruiken voor het scherm op een lading. Als je dat vertaald naar deze smartwatch dan denk ik dat deze prima de dag haalt met gewoon flink gebruik.
Klopt maar er word gesproken over "standby" tijd. Niet SOT (screen on time) zoals vaak besproken bij smartphones.

Androidplanet zegt het volgende hierover:
"Het slimme horloge heeft een accu met een capaciteit van 400 mAh en per uur wordt er in stand-by (met alle sensoren en het scherm ingeschakeld) circa 11 mA stroom verbruikt."

Dan vraag ik me af... Waarom is alles aan bij standby? (En mag je het dan wel standby noemen?) De enige conclusie die ik dan kan trekken is omdat je anders weinig aan je "smartwatch" hebt. Je kan geen tijd zien als je ernaar kijkt, je krijgt geen melding als je een gesprek , mail of bv SMS binnen krijgt.(stappen teller?) Kortom een watch die zeg maar in vliegtuigstand staat met scherm uit. 8)7
Daar zou ik dus geen smartwatch voor kopen. Dan is elk "gewoon" horloge meer van nut....

Ook vraag ik me zeer af waarom er zo'n relatief krachtige processor in moet zitten. Het lijkt er simpelweg op dat er nog geen smartwatch processor ontworpen is die enkel hiervoor dient. Kom op, een Quadcore CPU met Adreno 305gpu in een horloge!?
Dit is nodig vanwege .... ehh , ik zou het niet weten eerlijk gezegd.
Je zou zeggen dat het met minder ook zou moeten kunnen. Minder cores met minder GPU kracht. Echter op hetzelfde aantal nm gebakken... Als dit ten koste gaat van de vloeiendheid/snelheid dan zal google Android Wear nog maar eens goed onder de loep moeten nemen. (Er vanuit gaande dat er geen schil van LG overeen ligt)

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 11 juni 2014 15:18]

Ik heb zelf de gear 2, ik moet zeggen dat het ding makkelijk een dag mee kan. 2 dagen is mogelijk met normaal gebruik. maar dan kom je ongelukkig uit met opladen. Ik ben op zich wel te spreken over het ding maar vind het niet echt handig dat het scherm niet gewoon altijd aan is. Als dit wel het geval is en je kijkt vaak op het scherm dan is het ding snel leeg. Met dit in mijn achterhoofd ben ik toch erg onder de indruk van een volledige dag het scherm aan op een accu lading. Dit haalt de gear 2 namelijk bij lange na niet.

De functie die op de gear 2 zit waarbij het scherm aan gaat als je met pols de beweging maakt om naar je horloge te kijken werkt voortreffelijk. ik heb nog niet 1 keer gehad dat het scherm niet aan ging... nadeel is dat het ding iedere zoveel seconden aan springt, bij zowat iedere arm beweging. Ook hierdoor is de gear 2 na een dag zeker wel leeg.

Ik persoonlijk hoop dat samsung in toekomstige updates voor de gear 2 weer kiest voor android. Dat hele Tizen gebeuren is in mijn ogen niet veel soeps. het werkt allemaal wel maar de meeste functies als google now e.d. heb je nu dus niet omdat je met die gare software van samsung opgescheept zit.

Waarom er een rete snelle CPU en GPU in moet zitten is mij ook een raadsel. de gear fit met aanzienlijk lagere specs die een vriend van me heeft gaat echt aanzienlijk langer mee op een accu in standby. en is ook gewoon snel. Het is jammer dat bedrijven niet echt naar de praktijk kijken en niet weten wat er echt speelt. Daarnaast is samsung ook een hele slechte luisteraar naar hun klanten.


De gear 2 is een leuke gimmick maar met het gebrek aan een fatsoenlijke google kalender, google now, fatsoenlijke melding support voor bijvoorbeeld whatsapp en email. (die nu kriskras door elkaar gelazerd worden) is het ding niets meer dan een peper duur horloge die trilt als je iets binnenkrijgt en het weer of een afspraak kan laten zien.

[Reactie gewijzigd door sygys op 12 juni 2014 14:09]

Inderdaad echt een domper deze accutijd. Laat staan over 2 jaar, wanneer de accu vele ladingen heeft doorstaan en de accutijd teruggelopen is naar hoogstwaarschijnlijk maximaal 1 dag als het al niet minder is }:O .
Dat zal maar voor een aantal mensen zijn,

Maar ik heb iets andere criteria aan mijn horloge.
De funcies maken niet uit aangezien je op een smartwatch elke functie kan programeren/toevoegen.
Maar mijn horloge moet vooral tegen een stootje kunnen. Dat is de reden dat ik meestal een middenmoot casio heb, welke lekker diep in het water kunnen, stootbestendig zijn en waar na verloop van tijd het niet uitmaakt dat er wat krassen opzitten. Ook doe ik mijn horloge nagenoeg nooit af. Hooguit een keertje schoonpoetsen.
Zul je een mooie afdruk op de plek waar je horloge zit hebben ;)
Ach van 2000 naar 2010 zijn we ook zwaar in batterijduur achteruitgegaan wat betreft mobieltjes. Mensen zullen ook allicht hebben gezecht dat dat een achteruitgang was. Maar was dat erg? Niet echt, omdat mobieltjes in die tijd enorm zijn verbeterd wat betreft scherm, snelheid, camera, software etc.

Een normaal horloge kan je dan ook echt niet vergelijken met een smartwatch.
Ik erger me persoonlijk nog steeds rot dat een mobiel vaak niet langer dan een dag meegaat... Ik heb dan ook mijn huidige telefoon puur uitgezocht op accuduur en geen andere specs waardoor deze nu met gemiddeld verbruik 3 dagen mee gaat.
Ik lever daar graag in op specs ipv dat ik een 2.4GHz quadcore en UHD 5"scherm heb wat alleen maar stroom vreet...
Ja we zitten nu in het tijdperk waarbij de technologie op sommige punten sneller gaat dan op de accu technieken. DIt zag je tot voor kort op de harddisk markt die constant ervoor zorgde dat je PC ondanks de snelste hardware nog steeds traag dingen kon opstarten.

Ik las een jaar of 4 geleden al nieuwe accu technieken met nanotubes die opgeladen konden worden in enkele minuten, lichter waren en dubbel de capaciteit hadden van wat voor ons normaal is nu.

En toch nu 4 jaar later zie je nog steeds niets meer dan af en toe een herhaald nieuws bericht hier op tweakers van een andere wetenschapper die het wiel opnieuw heeft uitgevonden.

Als de koolstof nano buisjes in accus echt zouden worden uitgebracht dan vermoed ik dat we binnen nu en 5 jaar het probleem van snel leeg lopende mobieltjes tot het verleden kunnen laten behoren. Echter lijkt deze techniek nog altijd jaren ver weg te zijn... want meer dan bekendmakingen dat wetenschappers het uitgevonden hebben steeds weer opnieuw komt het niet.

Ik zelf had eigenlijk hoge verwachtingen van het draadloos laden. Iets wat samsung al vanaf de S3 standaard rekening mee houd in hun telefoons. als namelijk draadloos laden beter wordt en standaard wordt dan zul je gaan zien dat je bijvoorbeeld in restaurants en andere openbare plekken gewoon in iedere tafel een paar plekken krijgt waar je je toestel op kunt leggen waarna deze oplaad. Ik denk echter de de Qi standaard gewoon niet goed genoeg werkt om hieraan te voldoen. Als ik mijn note 2 op mijn Qi pad plaats laad deze met 466 mAh op. Dit komt bij mij neer op tussen de 8 en 10 uur laden om de accu vol te krijgen. Als mijn note 2 savonds leeg is en ik leg hem op de qi laad station van 1000 mAh (niet dat het zin heeft want samsung heeft het opladen softwarematig gelimiteerd tot 466 mAh i.v.m. oververhitting van het toestel bij hogere waardes) dan is deze wanneer ik smorgens wakker wordt zo'n 6 a 7 uur later pas op 80%. Hier heb ik eerlijk gezegd niets aan... Een toestel moet maximaal in 4 uur opgeladen zijn...

Maar goed dat is uiteraard weer een andere discussie.

Accus zullen waarschijnlijk nog jaren een bottleneck blijven. mochten er technieken op de markt komen met deze nano tubes dan worden deze eerst beschikbaar voor elektrische autos, daarna grote elektronica en pas als laatste smartphones vermoed ik. En dan nog als deze techniek er over 10 jaar voor smartphones is... dan pleuren ze er toch weer snellere CPU's in met scherper en helderder beeld zodat ook dan weer een smartphone een dag mee gaat.

Ik heb me wel eens afgevraagd als we met alle huidige technieken die we nu hebben een nokia 3310 zouden bouwen... hoe lang zou dat ding dan mee kunnen op een accu lading.... een jaar?
Je dient een normaal horloge toch ook niet elke dag op te winden?
Dit is geen normaal horloge, dus gelden er ook andere parameters en eigenschappen voor.
totdat je dat een keer vergeet en de volgende dag zonder horloge zit... Daarnaast zijn er ook zat mensen die hun horloge omhouden 's nachts.
En eens een stapje in de wereld zetten wat kan uitlopen tot in de vroege uurtjes ;)

Nee, even serieus, een horloge hoef je gewoon niet om de anderhalve dag op te laden, punt. Haal die quadcore en andere ongein er uit en hou enkel het broodnodige over.
Ja dan kan je het ook bijna bij een gewoon "ouderwets" horloge houden ;)
Mensen die dit soort horloges nemen doe het als je het mij vraagt toch mee voor de leuk / pats dan voor het praktisch, want 1 1/2 dag standby is natuurlijk niet van deze tijd :)

Zou gewoon een single core niet meer dan voldoende zijn, heet is tenslotte maar een horloge. Als je echt veel meer wilt, misschien denken aan een mini pad met een polsband.
voor de pats weet ik niet... Als ik nu op het terras zit met vrienden of op een verjaardag en ik zie hoe vaak iemand zijn of haar telefoon pakt. Ik ben me daar erg bewust van geworden. en doe het expliciet niet meer. Het steekt elkaar ook aan. als iemand op het terras zijn telefoon pakt dan zal je zien dat iedereen dit doet. Vervolgens praat niemand meer met elkaar en zit iedereen 5 a 10 minuten in trance naar zijn of haar scherm te gapen.

Met mijn smartwatch kijk ik even snel wie me een berichtje stuurt of wat er precies binnen komt. Is het een mailtje dan kan ik die of vlug lezen op mijn horloge, of ik kan besluiten dat een mailtje of facebook bericht nu niet zo interessant is en het daarbij laten. Voorheen pakte ik de telefoon om te kijken en dan is het toch net iets verleidelijker om je facebook even te checken of om toch maar even het mailtje te beantwoorden.

Voor mij is het de uitvinding.
die 1,5 dag is zonder gebruik, waarschijnlijk als het gebruik wat oploop kan je er net een dagje mee, dus je zal hem elke avond moeten opladen. snachts aan de lader is superslecht voor de batterij, als er geen stop bij 100% opgeladen komt, dan blijft die veel te lang aan de lader.
Naast dat ik een horloge sowieso ontzettend irritant vind, zou dit me al helemaal tegenhouden dit ding te kopen. afgezien van de prijs natuurlijk.
Dat is als je elke avond trouw in je eigen mandje ligt.
Kan mij legio situaties voorstellen dat dat niet het geval is.
Dergelijke apparaten moeten gewoon weken of maanden werken zonder dat ze aan het infuus moeten.
Altijd en overal je laders mee moeten zeulen is ook verre weg van ideaal.
Zal fijn zijn als hij draadloos oplaadt.
ik snap nog steeds niet waarom ze de stand-by time erbij te zetten. meestal koop je goederen om die te gebruiken niet om ze (alleen) in slaapstand te houden.
Omdat de standby-time het langst is! Altijd met de beste specs pronken :)
Bij een horloge lijkt me dat wel een goede keuze, aangezien die toch 99% van de tijd in slaapstand staat.

Verder is het ook lastig om batterijduur bij gebruik te vermelden, want... wat is 'gebruik'? Zolang er geen standaardefinitie is van wat gebruik inhoudt, is slaapstand het enige criterium dat alle fabrikanten gelijk kunnen meten.
Ik ben vorig jaar heel bewust voor een Pebble smartwatch gegaan. Ik hoefde geen camera en kleurenscherm maar wilde wel een normale batterijduur en een verwisselbare band. Voor slechts 110 euro heb ik een horloge dat ik slechts eens per twee weken op hoef te laden. En twee dagen voor 'ie echt leeg is krijg ik een notificatie, maar ik weet uit ervaring dat ik het comfortabel tot het einde van het weekend red.

Wat ik merkte toen ik het horloge begon te gebruiken, maar dat zal met elke smartwatch zo zijn, is dat de gadgetfactor veel minder is dan de bruikbaarheid. Al heel snel was het een vrij onmisbaar onderdeel van de hele collectie spullen die ik elke dag meesleep. De weersverwachting bekijken? Ik werp een blik op mijn horloge. Volume even veranderen of ander nummer in Spotify tijdens het lopen 's ochtends of in de auto? En druk op de knop van mijn horloge.

Ik was sowieso al selectief met hoor- en/of zichtbare notificaties op mijn telefoon, maar dat is nu nog meer geworden. Mijn telefoon staat op stil, niet trillen en geen geluid. Naar mijn Pebble laat ik alleen notificaties sturen voor inkomende oproepen, afspraken en sms-jes (helppaniekallesstuk berichtjes zijn de enige sms-jes die ik nog krijg). De rest is niet dringend, daar hoef ik niet direct op de te reageren en dus is een notificatie ook overbodig. En doordat mijn telefoon geen geluid maakt val ik niemand last met inkomende oproepen of notificaties. Heerlijk. :)
Ik denk ook dat Pebble een goede afweging heeft gemaakt tussen het aantal beschikbare gadgets en de batterijduur. Het scherm is duidelijk genoeg en verlicht als dat nodig is en een gare camera zit toch niemand op te wachten. Ik denk dat ik nu vijf dagen met een acculading doe, als het druk is in bepaalde Whatsapp-groepen en hij dus veel moet trillen. Dat is een acceptabele accuduur, en dag met een LG of een Samsung is wel heel minimaal.

Het enige nadeel van een smartwatch is dat het eigenlijk niet meer mogelijk is om voor een dag een ander horloge te dragen, omdat je dan je telefoon weer helemaal anders moet instellen. Dat is echter een probleem van Android, die je de instellingen per app laat doen.

[Reactie gewijzigd door brinkdinges op 11 juni 2014 13:31]

Ik draag alsnog regelmatig een ander horloge. Ik knutsel vaak aan auto's en dan heb ik een goedkope G-Shock om die stuk en vies mag worden, bij mijn pakken draag ik ook geen Pebble en bij sommige andere activiteiten heb ik bewust geen horloge om omdat ik daarbij de tijd wil vergeten of er niet op wil letten.

En ja, dan mis ik alle oproepen enzo. :+ Maar is dat echt erg? Later even terugbellen is in 99% van de gevallen geen enkel probleem (en anders maar wel). Ik kan prima leven met een dag(deel) minder bereikbaar zijn. Op vakantie kan ik ook prima een week zonder een telefoon rondlopen (of in een gebied zijn zonder dekking) dus waarom zou dat in mijn dagelijks leven wel een probleem zijn? :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True