Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

Het ministerie van Defensie kampt mogelijk met grote ict-problemen. Dat heeft minister Jeanine Hennis-Plasschaert gezegd in de Tweede Kamer. Er komt een onafhankelijk onderzoek naar de omvang van de problematiek.

RijksoverheidEen onafhankelijk bureau gaat onderzoek doen naar hoe het gesteld is met de ict en de aansturing ervan, schrijft De Volkskrant. Het onderzoek kost 50.000 euro. De minister van Defensie, Jeanine Hennis-Plasschaert, heeft opdracht gegeven tot het onderzoek. Hennis-Plasschaert heeft signalen ontvangen dat de communicatie tussen afdelingen niet goed verloopt. Ook vindt ze dat de infrastructuur 'te wensen overlaat' en 'de basis niet op orde is'.

Hennis-Plasschaert kondigde het onderzoek aan in de Tweede Kamer, die verbaasd reageerde. PvdA-Kamerlid Angelien Eijsink vroeg zich volgens De Volkskrant af waarom de problemen nooit eerder naar boven zijn gekomen. De verklaring van Hennis-Plasschaert dat de problemen kunnen zijn veroorzaakt door het krimpende budget van Defensie vond ze te gemakkelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Beetje oppervlakkige melding van minister Jeanine Hennis-Plasschaert. Elk overheidsdeel heeft ICT problemen. En communicatie problemen. Dus wat is er erger bij Defensie aan de hand dan bij andere overheidsonderdelen?

Overigens heb ik ex-defensie onderdelen meegemaakt die zich bezig moesten houden met ICT. Incompetentie en bureaucratie waren daar kernwoorden. En voor een beetje expertise moesten meteen externen worden ingehuurd. Kortom, nog steeds niks anders dan andere overheidsonderdelen.

Over programma Speer kreeg ik eens de volgende omschrijving van:
Normaliter doe je eerst een organisatieverandering en daarna pas je de ICT systemen er op aan. Maar vanwege te veel politiek en weerstand gaan we eerst een nieuw ICT-systeem invoeren en vervolgens dwingen de organisatie te veranderen. Moet jij eens nagaan wat voor een succes dat gaat worden!
Volgens mij beweert ze niet dat het bij Defensie erger is dan op andere departementen. Maar zij is verantwoordelijk voor Defensie, constateert dat het daar blijkbaar niet deugt en lijkt in te grijpen. Niks oppervlakkigs aan, ze doet gewoon haar werk. Ten minste, ze zet de eerste stap.

Overigens is het niet pers'e ongebruikelijk de organisatie en processen aan te passen op IT systemen. Grote "standaard" systemen (denk aan ERP systemen als SAP) gaan nu eenmaal uit van een bepaalde manier van werken en organiseren van processen. Systemen altijd maar aanpassen aan je eigen, oude manier van werken leidt niet zelden tot bakken aan duur maatwerk en spaghetti automatisering.
Ict is er voor de business, niet andersom. Je gaat geen proces aanpassen vanwege een computersysteem, maar omdat het efficiŽnter kan.
Efficientie kan ook betekenen dat je een goedkoop softwarepakket gebruikt en het proces een beetje aanpast in plaats van een enorme bak geld uit te geven zodat je niks aan je proces hoeft te veranderen.
In praktijk wordt er een duur softwarepakket gekocht en dat aangepast zodat het net maatwerk is. Vervolgens kunnen ook updates van het 'standaardpakket' ook niet meer worden uitgevoerd. Wel de nadelen van maatwerk, niet de voordelen van een standaardpakket.
Toch gebeurt dit maar al te vaak. Voornamelijk omdat de kosten van maatwerk te hoog zijn en bij iedere upgrade al het maatwerk weer nagelopen moet worden. Het aanpassen van je bedrijfsproces aan software geeft wel minder mogelijkheden om daar te innoveren, maar het standaardproces is meestal met een goede reden zo in de software.
Volgens mij leef je nog in 2000, sinds 2000 word het juist de trent dat IT meer naar de business gaat luisteren in plaats van dat de business naar de IT luistert, en dit zie je dus ook des te meer terug komen.

Daarnaast is SAP geen pakketje dat je koopt dus dit word op maat ingericht. Dat betekend dat het al op de business word afgestemd. Dat dit nou in praktijk niet altijd zuiver gaat is een ander verhaal.

Verder noem je dat systemen op maat laten maken krijg je juist het probleem dat je business naar de IT moet gaan luisteren en verandering in het systeem kost klauwen met geld ;)
De afgelopen jaren is het inderdaad een trend geworden dat de IT naar de business luistert. Maar, dit heeft er ook juist voor gezorgd dat er veel maatwerk opgeleverd is, maatwerk dat duur is, moeilijk te onderhouden en zelfs legacy-systemen opleverd (op middellange-lange termijn). Dit kost dus uiteindelijk net zoveel als het aanpassen van je organisatie. Maatwerk = hoge kosten is een geldend principe

Wat betreft SAP ben ik het deels met je eens; de grote versies van SAP koop je inderdaad inclusief consultants die het voor je instellen en aanpassen. Echter, ook deze versies gaan uit van een baseline-proces dat vervolgens aangepast wordt, hetgeen weer maatwerk oplevert. Zoals toenstraks al gezegd, maatwerk = hoge kosten. Maar, hoe verder je processen laat afstemmen op de baseline die in SAP zit, hoe minder customization en hoe minder maatwerk. Dit zorgt dus ook voor kostenbesparingen, zeker als de aanpassingen aan je bedrijf relatief klein zijn.

Dus, het is makkelijker om te zorgen dat je IT en business samenwerken en overleggen over hoe ze zaken aanpakken, dat scheelt uiteindelijk echt geld!

EDIT: Waarom -1? Off-topic miscchien, maar niet ongewenst. Of lees ik mijn eigen stuk nu verkeerd?

[Reactie gewijzigd door maikel124 op 16 mei 2014 11:40]

Volgens mij moet ze eerst de CIO op non-actief stellen. Dat de minister zelf moet ingrijpen is natuurlijk een aanfluiting.
Militairen kunnen ten tijde van een buitenlandse missie, vaak via skype ed. communiceren met thuis front. Die machine(s) staan gewoon compleet open voor buiten af. Niet dat er veel boeiends te vinden was, maar beetje rondneuzen was stiekem wel leuk :+

weinig boeiends, wat logboeken en verslagen, en die behoren niet op de skyp/internet pc

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 16 mei 2014 11:41]

De civiele communicatie middelen staan helemaal los van het militair (TITAAN) systeem. Op uitzendingen wordt gewoon commerciŽle apparatuur ingezet, zonder encryptie etc. In Afghanistan leverde KPN gewoon een groot deel van de infra samen met een satelliet aanbieder.

Hetzelfde met het internet op de legeringskamers op de kazernes, staat helemaal los van het militair netwerk.

Het TITAAN netwerk is een zwaar beveiligde netwerk wat niet verbonden is met het internet maar via een apart satelliet netwerk.
Wat probeer je hier te schetsen dat militairen een internetverbinding hebben ?
systemen staan open voor publiek om te bezoeken; windows-xp, SP1, IE .... is vragen om problemen niet dan? (betreft ervaring 2jr terug) Er schijnen ICT'er bij defensie te werken, maar iedere ICT'er weet dat een slecht geupdate systeem een zwak systeem is.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 16 mei 2014 08:51]

zolang dat zwakke systeem alleen maar gebruikt wordt om een beetje te emailen met familie en op een gescheiden netwerk staat van de rest, zie ik het probleem niet.
Als daar top geheimen op komen te staan dan is er op een ander niveau iets mis.
Jij haalt nu toch echt een paar zaken door elkaar.

Allereerst is ICT binnen defensie gescheiden in een operationele tak en een bedrijfsvoeringstak. Dit artikel gaat over de laatsgeneoemde (al blijkt dat nergens uit). ICT in de bedrijfsvoering wordt uitgevoerd door IVENT. lees: http://www.computable.nl/...-aan-ictuitbesteding.html

Tijdens een missie staan er altijd een paar open machines ter beschikking om te communiceren met het thuisfront. Het is militairen niet toegestaan hier operationele informatie op te verwerken, bespreken of wat dan ook, maar die verantwoordelijkheid ligt bij de mensen zelf.
Als het een operationeel systeem is dan ja okee maar ik vermoed dat jij niet eens dichtbij een operationeel systeem ben geweest maar eerder bij een netwerk waarin machines hangen die puur voor internet worden gebruikt denk aan de kadet die savonds op zijn kamer met zijn vriendin skyped.
Die machines heb je als beheerder van netwerken geen grip op mensen update of niet zoals jij beweert.
Het probleem van de ICT binnen Defensie is dat alles in eigen beheer wordt uitgevoerd.
Dat zou op zich geen probleem moeten zijn, ware het niet dat zij projecten opstarten en veranderingen doorvoeren die hen ver boven de pet gaan. Door alles in eigen beheer uit te voeren wordt er ook geen gebruik gemaakt van ondersteuning die bij gekochte software standaard aangeboden wordt.
Hierdoor moet de gebruiker terugvallen op de eigen helpdesk waar het de kennis ontbreekt om de software optimaal te laten draaien en de gebruiker te ondersteunen.
Het is ook ontzetten lastig om zo'n groot en log apparaat als Defensie goed te laten functioneren op ICT gebied. De traagheid waarmee veranderingen worden doorgevoerd is gigantisch, daardoor zit men constant met achterhaalde software.

[Reactie gewijzigd door Lowizi op 16 mei 2014 08:57]

Dat, gekoppeld aan de verplichte winkelnering bij die interne dienstverlener (IVENT, of tegenwoordig JIVC). Er wordt een hoop met potjes geld geschoven van de verschillende onderdelen naar deze dienstverlener, die als zelfstandig onderdeel kan vragen wat ze willen: de Defensieonderdelen zitten simpelweg vast aan deze dienstverlener. Een dienstverlener die in de bezuinigingen steeds meer heeft moeten inleveren, waardoor juist de dienstverlening weer een knauw heeft opgelopen. Lange wachttijden zijn regel, geen uitzondering. Iets simpels als een nieuw kantoorlid toe (laten) voegen aan een functionele groepsmailbox kan zomaar twee weken duren, nog los van de verschillende schijven waar dit verzoek overheen moet en de kosten die doorberekend worden.

Eigen initiatieven lopen overigens ook spaak op deze verplichte winkelnering. Zo ben ik bekend met een onderdeel dat problemen heeft met de huidige 3 MBIT (!!!) 'vuil internet' verbinding (voor stand-alone PC's die 'gewoon' aan het internet hangen, voor een aantal specifieke programma's die gebruikt worden en dit nodig hebben) en hierom zelf een 200mbps verbinding van een nabijgelegen IT-dienstverlener wilde afnemen, voor een fractie van de huidige kosten. Dat MAG niet, want je moet verplicht de diensten van de interne dienstverlener afnemen.

Binnen Defensie zijn natuurlijk vele verschillende IT-systemen, maar de laatste tijd laat vooral de basis-kantoorautomatisering het regelmatig afweten. Vele gebruikers zijn omgezet naar Thin Clients, maar het onderliggende platform lijkt het veranderde gebruik niet aan te kunnen. Waar voorheen veel lokaal (op de 'fat client') werd gedaan wordt nu veel in de cloud gedaan. Toch lijkt o.a. het storage deel dit niet bij te kunnen benen, naast problemen met het Łberhaupt kunnen inloggen.
Een onafhankelijk bureau gaat onderzoek doen naar hoe het gesteld is met de ict en de aansturing ervan, schrijft De Volkskrant. Het onderzoek kost 50.000 euro. De minister van Defensie, Jeanine Hennis-Plasschaert, heeft opdracht gegeven tot het onderzoek. Hennis-Plasschaert heeft signalen ontvangen dat de communicatie tussen afdelingen niet goed verloopt. Ook vindt ze dat de infrastructuur 'te wensen overlaat' en 'de basis niet op orde is'.
Waarom een 'onafhankelijk' (want door het ministerie betaald) onderzoek naar de omvang van de problematiek als ze zelf al tot de conclusie komt dat de infrastuctuur te wensen overlaat? Dit zal de signalen die er nu zijn alleen maar bevestigen. Het zou me verbazen als er bij defensie geen ICT-problemen zijn. Daar heb je geen 50k voor nodig om dat te onderzoeken lijkt mij. Er werken iets van 30.000 mensen bij defensie, dat is omgerekend bijna 2 euro per medewerker!
Meen je nu echt dat je 50.000 euro veel vindt voor een onderzoek? Stel dat je een uurloon van 100 euro neemt, dan is 1 persoon dus 500 uur bezig, da's met gemiddeld 35 uur per uur net iets meer dan 14 weken. In die tijd geloof ik gewoon niet dat iemand een goede analyse van de "grote problemen" kan maken, laat staan dat er een goed advies afgegeven kan worden. Let wel, dit is defensie, als je het niet serieus neemt betaal je een appel en een ei. Gevalletje if you pay peanuts you get monkeys.

En onafhankelijk lijkt me wenselijk als er teveel "politiek" is binnen je organisatie. Dus da's echt niet zo gek.
Dus eigenlijk is het een nutteloos onderzoek omdat het zo goedkoop is, als ik jou goed begrijp? Defensie moet fors bezuinigen op materieel en personeelskosten, dan lijkt het me logisch dat het ICT budget ook wat wordt afgeknepen. Nog meer geld erin pompen is onverantwoord.
Niet langer het leger, maar de politie is de grootste werkgever van Nederland. De sterke arm, die bij de miljardenbezuinigingen wordt ontzien, zag het werknemersbestand ondanks de crisis vorig jaar met ruim vijfhonderd mensen groeien en is nu goed voor 63.778 volledige banen. Dat zijn er tweeduizend meer dan Defensie, vorig jaar nog de grootste werkgever. De bezuinigingen kostten de krijgsmacht echter bijna 1.800 banen.

Dus slechts 1 euro per mdw :)
Nee hoor, volgens het NRC zijn het veel minder banen, iets meer dan 30.000 maar toch ;)
De krijgsmacht is vorige maand gekrompen tot 41.600 werknemers. Dat is 407 meer dan het streefaantal voor 2016. De GOV/MHB wil dat de reorganisatie wordt herzien.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/11/04/leegloop-defensie-maakt-massaontslag-overbodig/
50.000 euro voor een onderzoek waarmee miljoenen bespaard kunnen worden is een rendabele investering mits na het onderzoek ook de zieke plekken worden aangepakt.
Misschien beter een onderzoek doen naar ict en overheid en waarom het keer op keer misgaat.

Het trieste is de overheid betaald wel maar krijgt vaak niet het juiste geleverd. Wij de belastingbetaler moeten dat falen van mensen binnen die overheid dan allemaal betalen. Koppen rollen heet bij de overheid wegpromoveren.
Het enige dat helpt is een mentaliteitsverandering en ook wijziging van ontslagrecht bij ambtenaren. Niet presteren of fout op fout maken = ontslag zonder doorbetaling zoals dat nu ook vaak is.

moet je eens kijken hoe veel er dan ineens echt bespaard kan worden.
Het andere probleem is dat er voornamelijk besluiten worden gemaakt door mensen die niet weten hoe het werkt en/of wat er nodig is. Ik zie het dagelijks in de tak van de overheid waar ik me nu bevind.

Tevens worden de bedrijven die het verkeerde of gewoon niet werkende omgeving opleveren niet aangepakt. Dan heb ik het over de grote spelers waarvan mag verwachten dat ze de expertise hebben.

De reden dat ze weer met dezelfde leveranciers in zee gaan kan vanwege een raamcontract / wurgcontract zijn en daar kom je blijkbaar niet zo makkelijk vanaf.

My 2 cents:

- Zorg ervoor dat je een "second opinion" krijgt van een goede onafhankelijke/interne ICT adviseur die weet waar hij over praat.
- Indien het ICT project niet/half werkend opgeleverd wordt dan de eind factuur niet betalen.
- De eind verantwoordelijke van het project intern goed en hard aanpakken voor zijn falen (als het daarwerkelijk zijn/haar fout ook is)

[Reactie gewijzigd door Quadradial op 16 mei 2014 08:34]

Nog een paar punten:
* zorg dat de aanbestedingsopdracht aansluit op wat je echt wil
* zorg dat het aanbestedingsopdracht wordt gereviewed door een ander bedrijf (liefst met technische kennis) voor je het rond stuurt
* zorg dat het budget wat je vrijmaakt aansluit bij de wensen die je hebt (vaak laag budget met veel wensen/eisen)
Goede punten, maar..
- De meeste organisaties kunnen niet eenduidig op papier zetten wat ze willen
- Grote projecten bij de overheid lopen vaak langer dan de zittende regering meegaat. Wat de klant 'echt wil' verandert minimaal elke vier jaar, vaak al eerder.
- Aanbestedigen zijn juridische procedures, techniek en succes zijn ondergeschikt.
- Budget wordt vaak voor de eerste aanschaf vrijgemaakt. Inschrijvers weten dat. Ze gokken op een laag bedrag om de deal binnen te hengelen, de winst wordt gemaakt op de onvermijdelijke wijzigingen in wensen en planning
Maar moet je dan de ict bedrijven nog wel de schuldige noemen als een project niet wordt gehaald?
Een aanbesteding wordt geschreven op de eisen/wensen die een klant heeft. Een project wordt geschreven op de aanbesteding (ookal zie je als aanbieder al dat de aanbesteding niet aansluit bij wat de klant wil, afwijken is onmogelijk)

Als de eisen en wensen veranderen dan moet je het project aanpassen. Kan dat niet, dan moet je het project cancelen en niet je eisen en wensen proberen door te drukken in een project waar dat niet gerealiseerd kan worden. Als je dat laatste wel doet is het project gedoemd te mislukken. Dan is het niet het ict bedrijf wat het project heeft gewonnen, maar de klant die het project tot een wanprestatie heeft gebracht.
Een ICT bedrijf zal een project meestal niet cancelen omdat er in de aanbesteding een enorme boete op is gezet die hoger ligt dan het kost om door te modderen met het project.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 16 mei 2014 11:34]

Mooi verhaal maar ik herken hier niet zoveel praktijk in. Het echte probleem uiteindelijk is democratie. Zodra er wetten en beleid is ingezet door ministeries/wethouders en daar praktijk ICT realisatie als resultaat van komt, zit er een ander clubje die het voor het zeggen heeft en gaat een project halverwege aangepast worden. Ook is wetgeving meestal pas heel laat uitgekristaliseerd: oktober/noverber en vaak zelfs pas december is wetgeving voor het volgend jaar beschikbaar, en ga dan nog maar eens de software erop aanpassen. 4 jarige mandaten zijn in de ICT praktijk te kort.
Daarom zouden programmeurs voortaan de wetten en het beleid moeten bepalen!
je kan het ook anders bekijken:

- Zorg dat ICT projecten worden getrokken door een ervaren ICT-er en niet door een of andere geflipte socio (of andere) - loog met "academisch werk en denkniveau" die geen idee heeft waar ie mee bezig is.
Misschien beter een onderzoek doen naar ict en overheid en waarom het keer op keer misgaat.

Het trieste is de overheid betaald wel maar krijgt vaak niet het juiste geleverd. Wij de belastingbetaler moeten dat falen van mensen binnen die overheid dan allemaal betalen. Koppen rollen heet bij de overheid wegpromoveren.
Het enige dat helpt is een mentaliteitsverandering en ook wijziging van ontslagrecht bij ambtenaren. Niet presteren of fout op fout maken = ontslag zonder doorbetaling zoals dat nu ook vaak is.

moet je eens kijken hoe veel er dan ineens echt bespaard kan worden.
Kan best vies tegen gaan vallen. Een heleboel is externe inhuur, wat vervolgens elders voor hetzelfde ingehuurd wordt.
Daar zijn toch inmiddels al 5 onderzoeken naar aangekondigd? Ik zou graag willen weten wat de uitslag daarvan was, en waarom we die nooit gehoord hebben. Of zou dat een stel open deuren zijn geweest die de opdrachtgever (die z'n eigen vlees keurde) niet helemaal aanstonden?

Ontslagrecht is en blijft een heikel punt, maar voorlopig blijft dat as-is (we geven immers geen verworven rechten op, never!), dus krijgt iedereen een tijdelijk contract. Werkt ook, maar heeft zo z'n nadelen. Om dat aan te pakken worden nu de tijdelijke contracten aangepakt, en kun je dus maximaal 2 jaar achter elkaar voor de overheid werken, tenzij gedetacheerd (a dubbel de centen). Lijkt wel alsof ze tegen zichzelf schaken.
Misschien beter een onderzoek doen naar ict en overheid en waarom het keer op keer misgaat.
Dat wordt al gedaan en het blijkt dat ingehuurde IT-bedrijven steeds keihard falen, maar daar niet op worden aangesproken. Integendeel, ze worden de volgende keer gewoon weer ingehuurd. Zie bijvoorbeeld: http://www.nu.nl/internet...t-bedrijven-niet-aan.html en http://www.nrc.nl/nieuws/...ij-falende-ict-projecten/

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op 16 mei 2014 08:17]

Ervaring leert ook dat het niet zo zwart / wit is.

Bij de overheid (en ik verwacht dat defensie niet anders is) duurt alles heeel lang en kan men veel om verantwoordelijkheden lopen.
Misschien is het probleem net dat teveel mensen overlappende verantwoordelijkheden hebben. Dat zie je ook in BelgiŽ. De informatisering van justitie is net mislukt omdat teveel mensen hun wil doordrukten waardoor het uiteindelijk op niks uitdraaide...

Bij de overheid in het algemeen kan men vaak, tot bij ministers toe, niet exact zeggen wie welke verantwoordelijkheden nu net heeft (buiten de hele grote algemene lijnen uiteraard bvb justitie, binnenlandse zaken, enz).
Misschien beter een onderzoek doen naar ict en overheid en waarom het keer op keer misgaat.
En dat is op dit moment reeds gaande. Grote krantenkoppen twee weken terug, kamersessies etc.
Na 10 jaar Speer project dit bericht. Lijkt geen toeval.
Ik denk niet dat Speer er veel mee te doen heeft.
Een bericht uit Februari:
De werkplek dienstverlening schiet momenteel sterk tekort. Voornaamste oorzaak is de veroudering van de apparatuur en software voor dataopslag. Het Joint IV Commando werkt hard aan een oplossing.

Voor het leveren van de werkplekdiensten maakt DMO/OPS gebruik van datacentra in Maasland, Den Helder en Woensdrecht. Den Helder bedient de MULAN-accounts eindigend op een 0, 1, 2 en 3. De accounts eindigend op 4, 5, en 6 doet Maasland. Woensdrecht bedient de cijfers 7, 8 en 9. De afgelopen maanden waren er veelvuldig storingen in de 3 centra waardoor de beschikbaarheid van de dienstverlening niet voldeed aan het gewenste serviceniveau.

De techniek waarmee de werkplekdienst wordt geleverd, is voor MULAN en VDI (thin client en telestick) verschillend. De problemen waren het grootst bij de accounts met eindcijfer 0, 1, 2 en 3.
Het Joint IV Commando neemt nu maatregelen voor de korte termijn en werkt vervolgens aan een structurele langetermijnoplossing. De kortetermijnaanpak bestaat uit:
Uitbreiding van de dataopslagcapaciteit voor MULAN. De hardware voor Den Helder is geleverd en afgelopen weekend geÔnstalleerd. Daarmee zal de performance voor de gebruikers met een account eindigend op 0, 1, 2 of 3 verbeteren. De hardware voor Maasland en Woensdrecht is onderweg. De installatie en laden is waarschijnlijk medio volgende week klaar. De verwachting is dat de systeem performance dan aan de eisen voldoet.
De dataopslag en –managementapparatuur voor de VDI-omgeving wordt eveneens uitgebreid. In Maasland wordt de apparatuur nu geÔnstalleerd. Den Helder en Woensdrecht zijn deze en volgende week aan de beurt. Hiermee moet het inlogprobleem met de thin clients en telestick voorbij zijn..
De Outlook-software wordt vernieuwd wat de traagheid moet oplossen. De nieuwe software vergt helaas meer hardwarecapaciteit. Deze is besteld. Zodra die is geÔnstalleerd voert JIVC de software update uit.
Later deze maand wordt begonnen met het ontwerp van de nieuwe structurele dataopslagomgeving.
Een bericht uit Februari:
[...]
Het bericht waar ADQ het over heeft is rechtstreeks naar alle defensiemedewerkers gestuurd. We (ik werk ook bij defensie) hebben veel last gehad van verstoringen, echter lijken de problemen door de in het bericht vermelde noodgrepen bijna verdwenen. Defensie is in de voorgaande periode van de verstoringen overgegaan op Thin Clients wat natuurlijk het netwerkverkeer veranderd heeft en de datacentra meer hebben belast. Wel is daarmee een groot deel van defensie overgestapt van XP naar Windows 7. Alleen diverse desktops en laptops kunnen nog over XP beschikken, maar omdat het defensienetwerk een eigen intern netwerk heeft hoeft dat niet direct een gevaar te zijn. En ook deze XP machines gaan rap over op Windows 7.
Wel is daarmee een groot deel van defensie overgestapt van XP naar Windows 7. Alleen diverse desktops en laptops kunnen nog over XP beschikken, maar omdat het defensienetwerk een eigen intern netwerk heeft hoeft dat niet direct een gevaar te zijn. En ook deze XP machines gaan rap over op Windows 7.
Ik zie hier eigenlijk nog bijna iedereen XP draaien. Vreemd, de image van Win 7 staat klaar, men moet alleen inspoelen. Alles werkt voorzover ik weet onder 7, de machines kunnen het aan.
Maar zoals je zegt, er is eigenlijk geen gevaar.
50.000 voor een compleet onderzoek waarbij meerdere afdelingen onderzocht worden en ook nog eens dingen die lastig te meten zijn (communicatie). Dan ben ik toch wel erg benieuwd naar de scope van het onderzoek. 50000 is ongeveer 50 mandagen voor dit soort opdrachten. In die 50 dagen moet je dus onderzoek doen, resultaten verwerken en een adviesrapport schrijven.
Het onderzoek gaat natuurlijk wel een paar keer over de kop. Dus voor 50k opdracht geven is voor 200k een gedegen onderzoek krijgen zonder lastige vragen als "waarom moet dat zoveel kosten?".
Dat houd ik ook in het achterhoofd bij het lezen van dit artikel. Knappe prestatie wil je dit goed uitvoeren. Ben daarom benieuwd hoe onafhankelijk de onderzoekers zijn. Voor een bedrijf die een ict verkoopt is het big business om het systeem aan te passen. Een switch zou niet in hun belang zijn. Blijven betekent een enorme melkkoe, waar de belastingbetaler de dupe van is.
Dat ICT projecten vaak falen is vaak de schuld van de politiek zelf. Een nieuw ysteem / software pakket invoeren kost nu eenmaal tijd, daarbij krijgt men bij deze projecten vaak te maken met het wisselen van politieke standpunten. Stel een nieuw stuk software moet geschreven worden samen met inplementatie en acceptatie kijk je naar een ontwikkel periode van 5 jaar. binnen die 5 jaar veranderd constant het beleid, of word er weer een nieuw kabinet aangesteld dat de boel weer omgooid. hierdoor veranderen constant de eisen waardoor het project als snel een allegaartje wordt waarin niemand meer het overzicht heeft. Resultaat, het project faalt. Een oplossing zou zijn om voor alle afdelingen / paketten een modulair systeem te ontwikkelen. Echter dit moet dan wel ondersteund worden door alle partijen over een langere tijd en daar zit vaak de kink.

Ontopic: Bij defensie is naar ik begrijp het rangen systeem en dan vooral de enorme bureaucratie al jaren een struikelblok bij alle projecten, goedkeuring moet langs veel te veel mensen / afdelingen en vanwege het rangen systeem willen die zich niet gepasseerd voelen waardoor projecten altijd enorme vertraging oplopen en veel input te verwerken krijgen van mensen die weinig tot geen zicht hebben op de mogelijke beperkingen.

[Reactie gewijzigd door Tirinium op 16 mei 2014 08:29]

Dat ICT projecten vaak falen is vaak de schuld van de politiek zelf. Een nieuw ysteem / software pakket invoeren kost nu eenmaal tijd, daarbij krijgt men bij deze projecten vaak te maken met het wisselen van politieke standpunten.
Daar geloof ik geen snars van. Niet alleen wijzigen politieke standpunten maar zelden. Ook neemt de politiek niet echt invloed op de inhoud van het project. Als de industrie in 5 jaar een complete auto kan ontwikkelen dan is het idioot dat er niet een softwarepakket of belasting maatregelen in 5 jaar ingevoerd/geprogrammeerd kan worden. De mensen die het invoeren hebben gewoon een toegang tot een oneindige geldstroom aangetapt en buiten die tot het maximum uit.
Het mag dat je dit niet gelooft, toch is het zo kan het artikel zo 1, 2 , 3 niet vinden, maar weet nog gelezen te hebben, dat dit vooral bij de belastingdienst een groot probleem was / is. aangezien belastingregels telkens werden aangepast, waardoor ook het hele nieuwe software pakket telkens opnieuw gemaakt moest worden.
Heb mijn afstudeerstage gelopen bij een technisch opleidingsinstituut voor de Luchtmacht. Hier liepen ook verschillende IT verantwoordelijke rond, dus heb aardig wat meegekregen.

De IT zelf valt mee, al is het netwerk drastisch verouderd. Op de scholen werkt(e) men nog met papier/borden en boekwerken. Ze waren toen net bezig met het uitzoeken van meer digitale mogelijkheden.
Echter hoorde ik veel gemor over grote implementaties van pakketten als SAP. Men was altijd wel iets aan het implementeren, maar ik kon merken dat er op mijn locatie geen duidelijkheid was over het waarom.

Ik verbaas me er dan ook niet over. Jammer, maar ik weet nu dat het in het bedrijfsleven niet heel anders. Verschil is wel dat het bedrijf er voor betaalt, niet "de belastingbetaler".
Probleem is defensie geeft 75% uit aan het groen en 25% aan de rest dat is dus inc IV/ICT. Kantoor bekabeling is zo oud dat op sommige locties 10Mb nog de max is. De hokjes geest maakt het ict gedeelte van defensie stuk meeste groepen zijn dit is mijn ding en alleen dit ding doe ik.
Sommige groepen pakken alles aan wat ze maar kunnen doen
Als je hoort dat een project voor het verbeteren van de bedrijfsvoering al 650 miljoen heeft gekost en nog steeds niet is afgerond dan snap ik dat het een keer misgaat
Nu maar hopen dat de overheid voor de verandering wťl de verantwoordelijken aanpakt na het onderzoek. Managers gefaald? Eruit ipv wegpromoveren. Organisatie gefaald omdat de verantwoordelijke managers hun werk niet konden doen omdat ze onvoldoende mandaat hadden en de organisatie onrealistische verwachtingen heeft? Herstructureren en opschonen. ICT-bedrijven die zich niet aan de voorwaarden van de opdracht hebben gehouden? In gebreke stellen.

Weinig kans dat er echt wat verandert, als er ťťn organisatie maar langzaam verandert is het de rijksoverheid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True