Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 184 reacties

De populaire Chinese smartphonefabrikant Xiaomi heeft zijn eerste tablet gepresenteerd. De tablet, die de naam Mi Pad meekrijgt, doet sterk denken aan een iPad mini. Ook presenteert het bedrijf een nieuwe, goedkope smart-tv.

De Xiaomi Mi Pad, waarvan het bestaan eerder al werd gesuggereerd, doet denken aan een plastic versie van de iPad mini. De beelddiagonaal is met 7,9" hetzelfde. Het apparaat wordt geleverd met een quadcore-Tegra K1-processor van Nvidia, 2GB intern geheugen en 16GB of 64GB opslag. Bovendien ondersteunt het apparaat micro-sd-kaartjes met maximaal 128GB opslag. Dat schrijft Cnet, dat bij de presentatie aanwezig was.

Xiaomi heeft de tablet voorzien van Miui, zijn eigen sterk aangepaste versie van Android, die is gebaseerd op Android 4.4.2. De tablet heeft een accu met een capaciteit van 6700mAh. De camera aan de achterzijde heeft een resolutie van 8 megapixels, terwijl die aan de voorzijde over een resolutie van 5 megapixels beschikt.

De 16GB-versie gaat 1499 Chinese yuan kosten, omgerekend 175 euro. De 64GB-versie gaat voor 1699 yuan, omgerekend 200 euro, van de hand. Vanaf juni kunnen klanten de tablet als open bèta bestellen, waarbij gebruikers pre-productiemodellen kunnen aanschaffen. Wanneer de tablet in massaproductie gaat en ook voor Nederlanders en Belgen is te bestellen, is onduidelijk.

Xiaomi Tablet

Afbeelding: Cnet

Verder heeft het bedrijf een goedkope smart-tv aangekondigd, blijkt uit een posting van een hoge Xiaomi-functionaris op Google+. De televisie draait eveneens op Miui en heeft een 49"-4k-paneel met een resolutie van 3840 bij 2160 pixels. Ook zijn acht luidsprekers aanwezig. Het paneel wordt gemaakt door LG.

De tv wordt aangedreven door een quadcore-soc van het bedrijf Mstar met ondersteuning voor hevc-decoding. Verder heeft de televisie 2GB geheugen en ondersteuning voor 802.11ac in een 2x2-antenne-opstelling. Het opvallendste is de prijs; de televisie moet 645 dollar gaan kosten, omgerekend 470 euro. Over de wereldwijde beschikbaarheid is nog niets bekend. Eerder kwam Xiaomi al met een 47"-televisie die slechts 370 euro kostte.

Mi TV 2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (184)

Er ontbreken nog wat gegevens over de MiPad die wel bij Gizchina staan:
De display van de tablet heeft een resolutie van 2048 bij 1536 en 326 ppi. Verder is het display voorzien van Corning Gorilla Glass 3. De 8 MP camera is van Sony en de 5 MP front camera zou een aperture van 2.0 hebben. Ook heeft het dual stereo speakers. Afmetingen zijn 202.1 x 135.4 x 8.5 mm en een gewicht van 360g. De MiPad komt in de kleuren: wit, roze, blauw, geel en groen.

[Reactie gewijzigd door Chocoball op 15 mei 2014 23:12]

Het gedeelte over de resolutie komt volgens mij exact overeen met de iPad mini, vandaar dat dit wellicht bewust weg is gelaten.
De overige specs vind ik ook wel het vermelden waard eigenlijk.
Het scherm van de MiPad wordt door Sharp/AUO geproduceerd. (ook dit weer te zien op de FB pagina van Bin Lin)
Ik heb zowel de Xiamo MI2 telefoon als de Xiaomi Pistons 2.0 headset en beide zijn van verrassend hoge kwaliteit. Vooral de telefoon kan ik eigenlijk niet over uit hoe veel beter deze is dan de gemiddelde europeesche smartphone. En ja, ik bedoel beter! Niet alleen de helft/een kwart van de prijs, maar hij werkt gewoon fenomenaal.

Ook de headset heeft voor 20 euro (inc verzendkosten) goede geluidskwaliteit, mooie afwerking, mooi design en prachtig doosje (maar dat is dan helaas weer een beetje bijzaak). Het is gewoon kwaliteit.

Als ik niet net een nieuwe tv had gekocht kwam die tv er zeker, maar die tablet staat zeker nog op mijn lijst. Ik twijfel alleen over het plastic in dit geval.
Extra info:
Het scherm van de TV is voorzien van een Sharp of CSOT (bron FB account Bin Lin, eigenaar Xiaomi) paneel. Er wordt tevens een externe speakerset meegeleverd.

Interessante details van de MiPad, 2 x F2.0 cameralenzen
Bron: http://en.miui.com/thread-21337-1-1.html

Edit: In september zal zeer waarschijnijk de volgende grote evenement van Xiaomi zijn. Ik verwacht dat de Mi3s, Miui V6 vantevoren al zijn aangkondigd. Op de grote event in september, hoop ik dat de Mi3s mini en MiWatch worden aangekondigd (dit had ik stiekem nu al verwacht/gehoopt).

Oh ja de goodiebag voor alle bezoekers bestond dit keer uit een Xiaomi Mi Wi-Fi router (deze review ik momenteel), en een bestel code voor de MiTV en MiPad. Deze mensen hoeven dus denk ik niet meer mee te doen met de befaamde loterijen van Xiaomi.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 15 mei 2014 11:45]

Zelfs de resolutie is identiek aan die van de iPad mini:
https://www.facebook.com/...3422568095&type=1&theater

Dit vind ik dan wel een zeer interessant model. Ik wacht al tijden op een goede 4:3 android-tablet.
tsja, pressy. Eerlijk als ze zelf ook maar $5 hadden gevraagd zouden er een stuk minder klonen op de markt zijn.

Je kan op dealextreme al een maand of 2 een kloon krijgen, en gezien het gewoon een headset zonder headset is is t ook niet echt een pattenteerbaar idee ofzo.

Tegelijk zijn alle pressy backers boos omdat Xiaomi al (veel goedkoper) kan leveren, terwijl Pressy nog aan niemand geleverd heeft.
Die TV lijkt me geweldig. Heb zelf de Xiaomi Mi2s 32gb, erg goede, gebruiksvriendelijke telefoon. Die TV zal wellicht met invoerkosten, BTW en verzendkosten op § 900 komen maar voor dat bedrag lijkt het me wel wat.
Dit is de eerste keer dat ik serieus een 4K televisie overweeg
De prijs van de tv lijkt geweldig. Denk dat tegen de tijd dat deze in europa te verkrijgen is eerst maar eens goed gereviewd moet worden. Tip voor de tweakers redactie! :P

Ik ben heel benieuwd of de 4k resolutie daadwerkelijk goed is vergeleken met bijvoorbeeld een goedkopere 1080p televisie en een duurdere 4k televisie. Vraag mij ook af of deze tv (na invoerskosten) kan tippen aan een oudere generatie televisie van dezelfde prijsrange.
met bijvoorbeeld een goedkopere 1080p televisie en een duurdere 4k televisie.
Andersom lijkt me ook interessant: is het de moeite om over te stappen op een 4k televisie, als je een goede (duurdere) 1080p televisie hebt?
Hoe is de kwaliteit van de componenten bij Xiaomi eigenlijk? Gaat zo'n tv zonder problemen 5 - 10 jaar mee? Of gebruiken ze toch derderangs componenten die veel sneller gevoelig zijn voor defecten?

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 15 mei 2014 10:45]

Die 49" 4K 3D TV bevat een paneel van LG zie ik op de site van Xiaomi. Dus neem aan dat de levensduur gelijkwaardig zal zijn aan de gangbare merken.

Is in China overigens te koop vanaf 27 mei 2014, inclusief losse subwoofer en soundbar voor 3999 Yuan (§ 470 euro, koekoek! 8)7 _/-\o_ )

Bron

[Reactie gewijzigd door FlowDesign op 15 mei 2014 11:13]

Hmm LG... Volgens mij was dat de 1e generatie

Als dat klopt, dan moet de Bin Lin (President van Xiaomi), even met de marketingafdeling babbelen. Hij/zijn assistent geeft aan dat er een Sharp/CSOT paneel in zit

https://www.facebook.com/...608112&id=454663297993392
Onvoorstelbaar dat ze dat voor die prijs kunnen maken. Ik vind de low end tv's al goedkoop voor die prijzen, laat staan een 4K TV.
Dan kun je er vanuit gaan dat Samsung ook derde rangs onderdelen gebruikt...
Als je bv kijkt naar hun monitors regio.. 2004 denk ik hebben deze bijna allemaal defecten caps.
Bron: http://www.s-config.com/b...-capxon-caps-and-samsung/

Wat je moet afvragen bij dit soort apparaten: worden ze verkocht door de lokale markt, zoja voor hoeveel...? Want ik kan best begrijpen dat als je op een duurdere Sony 10% winstmarge hebt en op deze goedkopere Xiaomi maar 5% hebt dat je gaat proberen de Sony aan te prijzen.


edit
@fantafriday,
Dat 1 slecht product niet heel het merk slecht maakt.. dus moeilijk te zeggen of dat de tv 5-10 jaar mee gaat.. ;) snappie? was om gekeerde retoriek voor dit soort reactie uit te lokken.

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 15 mei 2014 11:20]

Zeg maar gerust dat Sony winstmarges heeft van 20-50% en Xiaomi 5%.
Zeg maar gerust van niet.
Sony maakt niet voor niks fikse verliezen

Sony is groot en log en heeft relatief veel overhead, die moet je natuurlijk meerekenen in de kostprijs.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 15 mei 2014 11:44]

Winstmarge is hetgene wat boven op de directe kostprijs komt, dus exclusief marketing, R&D en andere overhead. Juist die zaken moeten bekostigd worden door de winstmarge en hopen dat je daarna nog wat overhoudt.

Als je overhead meerekent in de kostprijs en daar bovenop pas een winstmarge, ben je onderling appels met peren aan het vergelijken omdat overhead voor elk bedrijf anders is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Winstmarge

Je bedoeld dus eerder de brutowinst, en dat is dan niet echt een cijfer waar je wat aan hebt, de brutowinst op een windows licentie zou dan op 99% liggen, terwijl de nettowinst slechts 80% bedraagt.

Xiaomi pakt waarschijnlijk inderdaad minder brutowinst, maar dat kunnen ze doen omdat ze simpelweg minder R&D hebben en wel volledig toegang (en allerlei andere voordelen) tot de chinese markt (itt hun buitenlandse concurrenten).

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 15 mei 2014 14:12]

Ik denk dat je gelijk hebt, maar mijn punt ging niet zozeer over de definitie van winstmarge, maar dat een winstmarge (ook) niks zegt over wat er verdiend wordt op een toestel als je de overhead meerekent. Een 100% winstmarge bij Xiaomi kan nog steeds, in euro's, minder zijn dan 50% winstmarge bij Sony als je alle overhead meeneemt.
En waarom kun je er dan vanuit gaan? Als er 1 keer iets verkeerd is gegaan op grote schaal? Dan is meteen het hele merk dus niks meer waard?
met die tegra k1 zit het wel goed. De rest weet ik niet
Ik heb aardig wat ervaring met Sanei cubes ainols etc. Mooie prijs vaak voor goede specs. Alleen 3 op de 10 tablets vertonen defecten binnen 1 jaar! Accu's zijn niet bijster goed en de bouw kwaliteit laat ook te wens over. Tot nu toe vind ik Cube wel een van de betere wat betreft bouw kwaliteit. Tevens kun je 1 jaar garantie claimen bij je handelaar wat ook wel nodig...
Ik heb sinds januari een Cube U30GT2. Nare, veel te buigzame behuizing, enorm slecht wifi bereik, allerlei lichte vlekken in het scherm, bizar traag voor een quad core op 1.7GHz dankzij tergend langzaam flashgeheugen en nu is de batterij ook nog eens compleet overleden. Oja en een neiging om vast te lopen bij het aanspreken van SD kaartjes.

Had het ding maar een of twee van die gebreken gehad dan had ik er voor die 180 euro prima mee kunnen leven maar dit die van mij is echt compleet fubar.

(overigens net m'n Chinese leverancier een mailtje gestuurd over de accu, kijken wat ze ermee doen.)
als het goed is krijg je geen garantie op accu! met de Quadcore versie heb ik geen ervaring. Maar wel met de dualcore die was vrij goed en snel voor die tijd! Ook de Tablet die het minste problemen gaf. De sanei reeks zijn gewoon waardeloze langzame tablets. 7 inch Cube was ook vrij goed met een 1280 display en een dual core met een mooi scherm en jammer genoeg was de accu niet om naar hij te schrijven! toen koste die maar 90 euro!!! (1.5 jaar terug) vrij goed ding voor dat geld.
Hun telefoons zijn in elk geval van topkwaliteit. Ze leveren gewoon erg veel kwaliteit voor het geld. Andere bedrijven nemen gewoon een grotere winstmarge.
Deze keer moet ik toch echt zeggen dat het gewoon kopie van het design van de ipad mini is.
Aan iedereen die dit gedrag vertoont.

Stop toch eens met die vergelijking met andere devices. In elk nieuwsbericht voert het vergelijken van 'design' de boventoon van devices, terwijl dat een fractie van de nieuwswaarde is. Kan het jullie nou echt schelen dat het lijkt op een ander apparaat? Het gaat om de specs en de prijs die wij ervoor moeten betalen.

Kan het je dan schelen dat het lijkt op merk x. Dat is een probleem van de bedrijven, dus laat het ze daar lekker uitvechten.
Vele nieuwsbronnen, volgens mij terecht, spreekt over een iPad Mini kloon/look-a-like/iPad voor Android. Het is dus zeker wel relevant. Dat zorgt er gelijk voor dat dit product waarschijnlijk niet in Europa en Amerika verkocht kan worden.
Ik zag laatst een auto waarvan ik dacht dat het een Seat Leon was. Toen ik zag dat de voorkant niet klopte, dacht ik aan een nieuwe Opel Astra. Het was een of andere Kia.

En het is heel wat moeilijker om auto's op elkaar te doen lijken dan plastieken tweedimensionale objecten met een scherm en drie knoppen.
"Ik vind" moet er nog tussen. Een cleane voorzijde is niet per definitie een kopie van een iPad. Het lijkt mij meer op een opgeblazen versie van een mi2(s).
Als ik naar de bezels kijk en zie welke afmetingen het scherm heeft lijkt het mij een ipad mini
Lijkt qua uiterlijk anders ook gewoon op hun Red Rice. Het formaat is gewoon lekker handelbaar, gebouwd om een beeldschermformaat wat lijkt op het Letter papier formaat.
Het is een tablet, wat wil je? Het heeft een scherm, knoppen op de zijkant en een camera aan de achterkant. Hoe moet een tablet er volgens jou uitzien voordat je het geen kopie meer vind van de iPad?
Sony en verschillende Windowstablets zijn toch erg onderscheidend. Dat kan je van dit apparaat niet zeggen. De dikte van de bezels lijkt exact op die van de iPads.
Niet echt. Ook tablets van Sony hebben een scherm, knoppen op de zijkant en een camera aan de achterkant. Het is gewoon alsof je zegt "De eerste T-Ford had vier wielen, en nu kopiŽren Toyota en Hyundai Ford." Dat is niet waar. Het is gewoon de natuurlijke manier en de meest makkelijke manier voor een auto om zich voort te bewegen: met vier wielen. Hetzelfde gaat voor een tablet: een scherm aan de voorkant, knoppen op de zijkant en een camera op de achterkant is gewoon de meest handige en natuurlijke vorm voor een tablet. Een iPad of Mipad of Sony Tablet heeft hier niks mee te maken.
Nee gaat niet om het scherm of de knoppen. Het gaat om de behuizing en de afmetingen van het ding. Specifiek de bezel maar ook de rondingen.
Sony Xperia Z2
iPad Mini 2
Xiaomi Mi Pad

Als je het over autos hebt kan je beter zeggen dat de BAIC B80VJ een kloon is van de Mercedes Benz G Klasse (niet vanwege de motor or omdat ze wielen hebben, maar vanwege het uiterlijk. Terwijl een Toyota Prius zich toch duidelijk onderscheidt.
Tja. Ik vind het gewoon mierenneuken. Zoals ik al zei, een tablet heeft een scherm, knoppen aan de zijkant en een camera aan de achterkant. De Mipad ( en de iPad) zijn niet anders. En zelfs al lijkt hij erop, who cares? Als het ding snel, goedkoop en goed is ( en Xiaomi kennende is hij dat) dan zal het me een worst wezen of het ding op een iPad lijkt of niet.
het mag niet vierkant, rechthoekig zijn. de eerste die met een ronde of gebogen tablet komt zal misschien niet met deze achterhaalde opmerking komen....
Telefoons en tablets zijn gewoon te simpel om heel divers te zijn in ontwerp.
Een zo plat mogelijk ding met een zo groot mogelijk scherm. Dan krijg je gewoon hetzelfde ogende producten.

Een veel opener domein is de gebruikersinterface (en dan bedoel ik niet het plaatsen van 4 ipv icoontjes...) en technische implementatie, laat die fabrikanten zich daar lekker in proberen te onderscheiden A U B!
Klopt maar in dit geval is het ontwerp toch wel zeer over een komend met dat van een ipad mini.
Ja, want een iPad Mini heeft ook een scherm met kleine bezels, dus is deze automatisch een kloon ervan? 8)7
De achterkant lijkt er toch helemaal niet op. De voorkant ook maar alleen omdat het kleine randjes heeft?
Staat toch zeer duidelijk design...... Het geheel ziet eruit als een ipad mini.
Ik heb nog steeds het gevoel dat er een addertje onder het gras moet zitten...
Misschien zit er bij andere leveranciers al jaren een addertje onder het gras (prijsafspraken misschien?) en is Xiaomi van plan deze te doorbreken.
Er zit geen addertje het is de natuurlijke weg die een product maakt en laat de fases van productie zien.

neem als voorbeeld de cd/dvd speler.
In het begin kosten ze duizend euro's, weinig fabrikanten alleen de a merken.
2de fase er komen meer fabrikanten en de prijs gaat omlaag
3de fase het product wordt betaalbaar voor de massa die het ook meer en meer gaat kopen = nog meer fabrikanten en nog lagere prijzen.
4de fase het product is technisch niet echt meer te verbeteren en de prijzen worden steeds lager door goekope fabrikanten die het masaal maken
5de fase de prijzen zijn zo kapot dat grote fabrikanten er mee stoppen omdat er niets aan te verdienen is.

Met tablets en smartphones zitten we nu in fase 3. Er komen steeds meer goedkope fabrikanten die een technisch goed product kunnen leveren. De basis materialen, cpu, scherm komen uit kwalitatief goede fabrieken. door de massa productie en grotere inkoop worden de prijzen laag gehouden.

De kwaliteit van de goedkope chinees wordt ook steeds beter en let op ze kunnen zelf een gevaar zijn op termijn voor merken als samsung die zeg 15 jaar geleden ook zo begonnen zijn.
Ik ben het met je eens. Smartphones lijken het punt waarop de hardware innovatie gouden eieren legt, voorbij te zijn. We komen op een punt waarbij het scherm, de cameras en andere eigenschappen niet meer significant verbeterd kunnen worden. De foundries die die producten maken, willen gewoon verkopen, dus verkopen aan ieder die wil hebben. De smartphones worden net zo standaard als x86 pc's dat waren op een gegeven moment.

Wat overblijft is software. Apps. Services.

Als je dan een beetje doordenkt, dan blijft er 1 grote winnaar over: Google.
Google is met Android voor smartphones in principe wat Microsoft met Windows voor x86 computers was. Ik denk dat Google het spel uitstekend gespeeld heeft, al helemaal als je berichten leest waaruit blijkt dat hun (verplichte!!!) android apps massaal gebruikt worden, en de veelal eigen apps van bijv. Samsung nauwelijks.

Samsung kan zijn verse kapitaal maar beter slim investeren. Anders zijn ze net zo snel weg van de top als dat ze gekomen waren.

Wat Apple betreft: Ik denk dat ze zowel een goede hardware als software marge houden. Maar dan moeten bepaalde gokken wel goed uitpakken natuurlijk (zoals Beats audio streaming contracte).
Wat Apple betreft: Ik denk dat ze zowel een goede hardware als software marge houden. Maar dan moeten bepaalde gokken wel goed uitpakken natuurlijk (zoals Beats audio streaming contracte).
Apple staat als merk stevig op de markt en hebben een loyale userbase, echter denk dat ze moeten oppassen dat er niet hetzelfde gebeurd als met een merk als bv Commodore of Sinclair. Die hadden destijds ook zeer loyale userbase maar hebben het destijds ook moeten afleggen tegen MS.
Even voor de duidelijkheid, ik ben me bewust dat we in andere tijden leven als het om de vgl met deze eerdere merken gaat. Wat echter wel zo is dat beide merken niet compatible waren met de overwinnaar MS. Kortom niet alleen meedenken wat de consument wil (bv grotere telefoons) maar ook kijken of hun exclusieve software geport kan worden richting Android (zoals bv iMessage of iMovie).

[Reactie gewijzigd door zap8 op 15 mei 2014 12:30]

Onderschat MS niet in dit verhaal. Nu mobiel telefoon de massamarkt op gaat kan windows wel eens een goede kans hebben.

Ze zijn er al mee bezig om windows gratis te maken of heel goedkoop. Sta dan niet gek te kijken dat ze over 3 jaar ineens een leuk marktaandeel hebben in die markt.

Het grote nadeel van android is dat het verstrooit is. wil je een update moet je wachten op jou specifieke fabrikant daar mee komt. Bij windows is dat vanuit MS.
Ik lees nu al over gaten in oude android versies die je moeilijk kan updaten.

Samsung begint langzaam met eigen OS op sommige apparaten.
deze markt kan in 5 jaar heel anders zijn.

Google is groot geworden met android maar de gaten beginnen al zichtbaar te worden.
Onderschat MS niet in dit verhaal. Nu mobiel telefoon de massamarkt op gaat kan windows wel eens een goede kans hebben.

Ze zijn er al mee bezig om windows gratis te maken of heel goedkoop. Sta dan niet gek te kijken dat ze over 3 jaar ineens een leuk marktaandeel hebben in die markt.
MS hebben een enorm kapitaal dus blijven ze natuurlijk niet te onderschatten. Ze kunnen gewoon kopen. Echter tot nu toe lijken ze te laat als we over de mobiele markt hebben. Verder lijken ze strategisch blunder op blunder te maken wat betreft de koers waar ze naar toe willen. Recentelijk hebben ze een belangrijke pijler van hun toekomststrategie Kinect gewoon weer losgelaten (bundelt niet meer met Xbox). Als ik het goed begrepen heb l;aten ze de merknaam Nokia in de toekomst ook nog es los. Probleem blijft dat MS niet echt een sterke merknaam heeft ivm bv Apple.
Het grote nadeel van android is dat het verstrooit is. wil je een update moet je wachten op jou specifieke fabrikant daar mee komt. Bij windows is dat vanuit MS.
Ik lees nu al over gaten in oude android versies die je moeilijk kan updaten.
Die verstrooitheid heeft ook z'n voordeel, nml je hebt als consument onwijs veel keuze. Verder vermoed ik dat veel mensen die weer een nieuwe budget telefoon kopen omdat de ouwe niet meer lekker werkt of kapot gaat iets soortgelijks kopen. En de budgetmarkt voor android met wel verse android versies ontwikkeld zich razendsnel.
Samsung begint langzaam met eigen OS op sommige apparaten.
deze markt kan in 5 jaar heel anders zijn.

Google is groot geworden met android maar de gaten beginnen al zichtbaar te worden.
Mee eens in de toekomst kijken blijft natuurlijk moeilijk. Ik denk echter in de eerste plaats dat Google groot is geworden met hun search engine, het is een bedrijf dat van alles probeert en Android is een van die probeersel die gelukt is. Misschien dat wearables de toekomst zijn en daar is Google ook al hard mee bezig.
Bij grote smartphone fabrikanten is al heel lang duidelijk dat je teveel betaald. Waarom kan een S3 in het begin bijna 600 euro kosten en vandaag de dag 250? Denk je dat er ook maar ťťn partij is in het verkoopkanaal die er verlies op maakt? Je betaald voor de marketing en de hype, niet voor het product.
onderzoeks/ontwikkelings kosten
Ik heb wel een idee waar die kosten naar toe gaan:

http://www.reuters.com/ar...ing-idUSBRE9AQ18720131127

Je betaald gewoon premium voor alle reclame die ze maken om hun telefoons te verkopen.
Dat is wat ze je doen geloven.
Elk nieuw toestel heeft gewoon weer opnieuw ontwikkelkosten.

Stel een ontwikkelteam van tien personen met een gemiddeld loon van 3000 euro bruto. Dat geeft een loonskost van 4 a 5000 euro. Dan zit je al aan 600000 euro per jaar om enkel de lonen van het ontwikkelteam te bekostigen. Zo een telefoon ontwikkelen kost gewoon jaren aan ontwikkeling, en er zullen vast meer als tien man aan ontwikkelen. Daarnaast moeten ook alle niet productieve personen betaald worden, logisch komt dat uit de verkoop van het huidige top model.

Dan heb je nog alle prototypes en functionaliteit die je nooit in het uiteindelijke product ziet. Maar al die prototypes moeten ook ontworpen (probeer maar eens een 50 layer pcb te routen) en ontwikkeld worden.
Een voorbeeld: de xbox one controller zou 100 miljoen dollar gekost hebben.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 15 mei 2014 14:33]

Als je een vrij standaard telefoon maakt heb je echt geen jaren ontwikkelen nodig. Zo hebben meerdere mensen een smartphone in hun eentje gemaakt. Overigens is het meer dan en is dat van die xbox one controller zeer waarschijnlijk marketingpraat.
De S3 was het top model van Samsung, dat is niet echt een standaard telefoon te noemen. Ik heb een achtergrond in elektronica en heb in mijn tijd wel eens een standaard pcb ontwikkeld. Maar dit is toch echt wel wat anders.

En zoals ik al eerder zei, Samsung zal ook wel een heel deel functies getest hebben (denk aan vingerafdruk of zo) waar ook heel andere prototypes van zijn gemaakt maar die het uiteindelijk niet in de S3 hebben gemaakt.

Denk ook aan het feit dat er meerdere modellen zijn, er bestaan modellen met Samsung's eigen Exynos 4 Quad maar ook met een Qualcomm Snapdragon S4.

Het op punt stellen van het productie proces neemt ook nog eens wat tijd in beslag. Het testen van de prototypes. Zowel op korte termijn maar ook op lange termijn.

Dan is er ook nog de software ontwikkeling. Hoe lang duurt het niet vanaf een nieuwe release van android tot de release op de Samsung toestellen. Er moeten weer allemaal nieuwe drivers geschreven worden etc.

Dus ik zou de ontwikkeling van een high end smartphone niet onderschatten, en zeker niet vergelijken met wat een of ander toestel dat evenveel functies heeft als vroeger een Nokia 5110 en dat door een hobbyist ontwikkeld is.
Dat is wat ze je doen geloven.
Mee eens, er zullen deze tijd weinig onderzoekskosten voor mobiele telefoons meer zijn.

Voor 4K TV's volgens mij nog wel, eventueel met of zonder gebogen schermen.
4K TV's zijn ook niet nieuw, tenminste ontwikkelkosten zie ik niet. Puur het verhogen van het aantal pixels, en dat kost gewoon meer om te produceren. Die onderzoekskosten voor nieuwe modellen zijn al gemaakt van de reeds verdiende winst, en door de nieuwe modellen fors boven de kostprijs te verkopen wordt die pot denk ik weer aangevuld.
Die Xiaomi Mi Pad lijkt me een erg snelle Tablet te worden en nog erg goed koop ook, en die zou een mooie Tablet zijn om te hebben.

Maar wat moet je met een TV van 49" die 4K heeft, is veelte klein, je zit ongeveer 2,5 a 3 meter van een TV af dus dan zie je geen verschil op zo een kleine TV, dan moet hij minstens 60" -65" of meer wezen om het verschil te kunnen zien op die afstanden.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 15 mei 2014 19:01]

Voor dat herhalende design.
Maar die worden voornamelijk gedragen door de ontwikkelaars van componenten, niet zozeer door de OEM's die uiteindelijk vooral assemblage en verkoop regelen.

Smartphonebedrijven zonder grootschalige eigen componentenontwikkeling zoals HTC en (in mindere mate) Sony zouden dus al vanaf het begin een lage prijs kunnen aanbieden, als de kosten echt in R&D zaten. Guess what?

Blijkbaar is ontwikkeling dus toch niet de grote kostenpost.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 15 mei 2014 12:59]

Spionage kosten wel ;)

Nee alle grappen en grollen daar gelaten : Tuurlijk hebben ze R&D kosten, en ook marketing kosten. En als Samsung op deze manier meer winst kan genereren dan hebben ze groot gelijk !
dat heeft niks met prijs afspraken te maken maar gewoon schaarste

omdat de telefoon gloed nieuw is en iedereen wilt em hebben en er zijn er maar weinig kunnen winkels em voor veel verkopen naar mate er meer gefabriceerd worden en de hardware wat verouderd vallen de prijzen enorm naar beneden

dit is niet alleen van toepassing bij smarthphones ook bij pc componenten televisies en andere hardware

de normaalste zaak dus.
Dat is vraag en aanbod. Blijkbaar is men bereid om 600 euro te betalen voor die telefoon op het moment van release. Je kunt die prijs niet vast houden, omdat er elke 6 maanden een nieuwe/snellere telefoon wordt released.

Wanneer de consument niet bereid zou zijn om die 600 euro te betalen, zou de prijs ook lager zijn.
Die toestellen worden veelal via een leaseconstructie 'verkocht', en dan zijn mensen inderdaad bereid dit te betalen...
Misschien zit er bij andere leveranciers al jaren een addertje onder het gras (prijsafspraken misschien?) en is Xiaomi van plan deze te doorbreken.
Ja we worden behoorlijk getild, en men laat zich ook tillen, men vind het niet erg om veel geld neer te leggen en hoge marges te betalen, TV, telefoon, ect zijn statussymbolen voor de armen.

Zijn al zat fabrikanten die 4K aanbieden voor veel lager bedrag, Vizio had begin van jaar al 4K voor minder dan 1000 dollar, Vizio is de grootste TV maker van de VS, in aantallen verkoop ze het meeste. Seiki heeft 4K voor 600 dollar, is dan wel geen grote speler in de VS zoals Vizio.
Het addertje onder het gras is dat ze zelf bijna niks verdienen. }>
het addertje is economy of scale: massaproductie op Chinese schaal maakt veel dingen goedkoper + een tikkeltje inferieure kwaliteit...
Ik vind dat een beetje kort door de bocht maar ik begrijp dat je bedoeld dat ze ergens op moeten beknibbelen. Dan zijn de gebruikte componenten niet inferieur per se, maar mogelijk wel van een op een na laaste generatie, waarin de laatste technische ontwikkelingen nog niet in verwerkt zijn.

MStar chipsets worden door heel veel fabrikanten gebruikt, o.a. LG gebruikt deze in haar tvs. Maar de vraag is welke generatie gaat Xiaomi gebruiken in haar producten?
Samsung maakt het scherm. Deze zijn niet per definitie slecht en het is ook niet gezegd dat Xiaomi schermen gaat gebruiken die door Samsung zijn afgekeurd omdat deze net niet aan de minimale kwaliteitseisen van Samsung voldoen maar verder prima schermen zijn.
Het zijn zeer waarschijnlijk geen schermen met dode pixels of stof deeltjes zoals je die kunt (en niet: zal) aantreffen in goedkopere Zuid-Koreaanse monitoren van Crossover, Achieva Shimian en andere.
Ik heb nu een Xiaomi router in huis met een Broadcom 4709 chipset.
Tot op heden ben ik in de afgelopen 5 maanden 2 andere merken tegengekomen die deze chipset gebruiken. De rest is nog bezig om de router uit te brengen.

Xiaomi heeft in het voorjaar van 2013 de Mi2s uitgebracht met een Snapdragon 600, dit was rond hetzelfde moment als de Samsung S4 met dezelfde processor.

Xiaomi heeft in augustus 2013 een van de eerste telefoons geleverd met een Mediatek 6589T processor

Xiaomi heeft in september 2013 een telefoon aangekondigd met een Snapdragon 800, op dat moment was er nog geen telefoon beschikbaar met deze processor (helaas heeft de productie veel vertraging opgelopen waardoor de eerste telefoons in december uit de fabriek rolde)


Ik weet niet hoor, maar Xiaomi is pas 4 jaar oud. Ondanks deze jonge leeftijd is zij er als 1 van de eerste fabrikanten bij, die de nieuwste technieken in gebruik nemen. Over het algemeen werkt alles dan ook nog prima bij de eerste batches. De software is niet perfect, maar je kunt het over het algemeen zonder al te veel problemen mee werken. Mocht er iets verkeerd zijn, dan kun je elke week een software update verwachten.

Xiaomi is wat mij betreft een prijsvechter, maar gebruikt daarnaast 1e klas nieuwe onderdelen.
Xiaomi gebruikt tot nu toe in zijn telefoons altijd de nieuwste generatie SoC en levert deze ook voor een lage prijs, dus het ligt in de lijn der verwachting dat ze dit ook bij hun tv's doen.
Xiaomi maakt kwalitatief zeker geen inferieure toestellen.

De reden is heel simpel: Xiaomi kiest ervoor om kleinere winstmarges te nemen. De concurrenten in de US & Korea produceren op een grotere schaal, maar die hebben dan ook een winstmarge van +50%
En aangezien Xiaomi een relatief jong bedrijf is past het een effectieve marktpenetratie strategie toe op basis van prijsconcurrentie.
De reden is heel simpel: Xiaomi kiest ervoor om kleinere winstmarges te nemen. De concurrenten in de US & Korea produceren op een grotere schaal, maar die hebben dan ook een winstmarge van +50%
Bron?
Xiaomi levert alweer een aantal jaren kwalitatief hoogwaardige mobiele telefoons tegen zeer scherpe prijzen. Daarnaast breiden ze hun productlijn steeds verder uit met allerlei randapparatuur zoals routers, NAS, tv's enzovoort.
Naast goede hardware specialiseren ze zich ook in het leveren van zeer goede firmware, die goed up to date wordt gehouden.

Meer info in de forums van oa. de Mi, Mi2, Mi3 en Hongmi/Red.
En hoe beantwoord dit mijn vraag?

Ik ben het met je eens dat ze kwalitatief goede producten leveren hoor, met bijbehorende updates van soft- en firmware.
De Iphone 5 had een marginale kostprijs van ca. § 150 tijdens de introductie (nu dus een stuk minder):
https://technology.ihs.co...-virtual-teardown-reveals
Daar zit dus een vette marge op. Constante kosten zijn uiteraard niet relevant voor de winstmarge.
Zoals het westen vroeger ook Toyota ging uitlachen?
Hoe wij 10 jaar geleden ook Samsung gingen uitlachen?
Alles groeit en verbeterd, dus ook de chinezen bedrijven.
Daar waar Toyota natuurlijk Japans is, en Samsung Zuid-Koreaans; maar inderdaad. China gaat ook naar een maak industrie, ipv. een productie industrie, en kan dus een groot "gevaar" voor het Westen worden.
Daar waar Toyota natuurlijk Japans is, en Samsung Zuid-Koreaans; maar inderdaad. China gaat ook naar een maak industrie, ipv. een productie industrie, en kan dus een groot "gevaar" voor het Westen worden.
Mooi gesteld. Er is echter een enorm verschil met Japanse en Zuid-Koreaanse bedrijven. Deze hebben in relatief korte tijd enorme kwaliteitsverbeteringen kunnen doorvoeren. Echter ze zijn altijd duur geweest (ook in hun thuismarkten). Chinese bedrijven Xiaomi zijn goedkoop ook op hun thuismarkt en dat is ivm andere markten ook nog eens een gigantische markt.
Dat is niet waar. Japanse en Zuid-Koreaanse merken maakten aanvankelijk vooral simpele goederen of goedkope substituten van Amerikaanse producten. Toyota zelf kreeg zijn grote doorbraak door Amerikaanse jeeps goedkoop na te maken en gebruikte die ervaring later om eigen producten op de markt te brengen, inclusief de immens populaire en zeer betrouwbare Land Cruiser-reeks, die het origineel al snel overtrof.
Andere fabrikanten gaan voor groei. Die hoeven niet veel winst te maken. Die willen liever een groter aandeel hebben van de markt. Ze maken nog net genoeg winst om te kunnen innoveren en reclame te maken. En ik denk dat Xiaomi ook zo’n bedrijf is.
Ik snap je punt maar ik ben waarschijnlijk niet duidelijk geweest . Wat ik stel is dat er in relatief korte tijd enorme kwaliteits verbeteringen zijn geweest bij fabrikanten uit zowel Korea als Japan maar dat de producten nooit goedkoop zijn geweest voor wat ze boden. Als we het over de begin tijd hebben was het slechte kwaliteit. Is in mijn ogen gewoon duur wat ze boden.
Tevens beweer ik dat bv Samsung en Sony in hun eigen landen nooit goedkoop zijn geweest. Sterker je betaald relatief meer voor Samsung en Sony spullen dan wij Westerse landen betalen. Spullen worden/ werden in feite tegen dumpprijzen op westerse markten neergezet en dat kan/ kon vanwege enorme subsidies, importbeperkingen van Japan en Korea en het afromen van de eigen bevolking die wel de hoofdprijs moest betalen voor die goedkope transistor radio, want geen concurrentie uit buitenland. (deze strategieen staan uitgebreid besproken in Karel van Wolvere's boek Japan: het enigma van een stille wereldmacht Itt deze landen verkopen Chinese bedrijven de spullen op hun eigen markt wel goedkoop. Daar komen tegenwoordig nog wel allerlei bijkomende zaken bij echter je hebt hier dus te maken met verschillende modellen.
Elk groot bedrijf kiest voor Chinese massaproductie, dat kan dus geen bron van prijsvoordeel zijn...
Inferieure kwaliteit? Bron?
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt, de kwaliteit die xiaomi levert is superieur aan de meeste. Hun doel is om je woonkamer over te nemen en te gaan verdienen op diensten. Daarom verkopen ze de goederen met een lage prijs.
het addertje is economy of scale: massaproductie op Chinese schaal maakt veel dingen goedkoper + een tikkeltje inferieure kwaliteit...
Grote afzetmark tegen lage marges levert misschien wel net zoveel op (zo niet meer) dan een kleinere afzetmarkt met hogere marges... Of denk ik nu verkeerd?
Afzetmarkt? Ik vrees dat ik deze TV zal moeten importeren, en dan is het meteen al fors duurder.. Enig idee of dat nodig is?
Voor zover ik weet richt Xiaomi zich vooralsnog op de inwoners van het thuisland, dus zo'n 1,3 miljard Chinezen. Het merk schijnt redelijk populair te zijn, volgens mij zitten ze dus qua (afzet)markt wel goed.

Het feit dat je mogelijk zo'n TV over kunt laten komen en daardoor transport-/douanekosten betaald verandert toch niets aan de winst voor Xiaomi? Indirect behoor je niet tot de doelgroep, als ik dit artikel mag geloven: China’s Xiaomi is working on phone launches in India, Indonesia, and other Asian markets. Of mis ik nu iets (misschien begrijp ik je vraag niet goed)? :)

PS. Ik ben geen econoom, wellicht dat ik met de verkeerde termen aan het smijten ben waardoor het verwarrend is geworden?
In China kunnen die 1,3 miljard Chinezen echter niet allemaal zo'n TV betalen, tot enkele jaren geleden leefde de helft van de bevolking (armoedig) op het platteland. Daar is het platteland overigens alsof je 1-2 eeuwen terug gaat, met handwerk de rijstvelden tot je enkels bewerken, of op je rug stenen sjouwen. Maar een potentiŽle afzetmarkt van 300-400 miljoen mensen (zeg maar vergelijkbaar met de VS) is natuurlijk ook niet verkeerd ;-)
De Chinese overheid wil China van een productieland in een consumptie land veranderen. Om dit te doen worden werkgevers gestimuleerd om de lonen met ongeveer 4 procent per jaar te verhogen.
Ook wil de overheid het bekende 'Made in China' veranderen in 'Made by China' en met bedrijven zoals Xiaomi en Huawei gaat dit de goede kant op.
Dat klopt, en dat is voor de Chinese bevolking alleen maar prettig en rechtvaardig.
Maar het brengt wel het risico op een 'middle income trap' met zich mee, waar zoveel andere landen in terecht zijn gekomen: de lonen zijn te hoog voor 'simpele' industrieŽn, maar de knowledge base, infrastructuur en wettelijk kader te zwak voor geavanceerdere diensten- en onderzoekssectoren. Dat is voor niemand prettig.

Vergrijzing, matig onderwijs en een incompetente regionale overheid maken dat vooruitzicht behoorlijk realistisch. Enkel in mechanica en elektronica is er echte innovatie.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 15 mei 2014 14:53]

Vergrijzing, matig onderwijs en een incompetente regionale overheid maken dat vooruitzicht behoorlijk realistisch. Enkel in mechanica en elektronica is er echte innovatie.
Matig onderwijs kun je volgens mij niet over spreken in China, gezien de universiteiten over het algemeen beter aangeschreven staan dan de Japanse. Een incompetente overheid hebben wij ook mee te kampen, daarnaast hebben we ook nog een Europese geld dump ;-) En ja, de toekomst ligt toch echt in de elektronica en biomechanica, dus ik denk dat het China wel goed gaat komen. Vergrijzing is een probleem dat veroorzaakt is door de 1-kind wetgeving, maar die is sinds een tijdje ook weer van de kaart (gold al niet voor bepaalde minderheden). Het zal wel meevallen volgens mij. Een groter probleem lijkt me dat China een nieuw VS met zijn ongelijkheden zal proberen te worden.
Het middelbaar onderwijs is buiten Shanghai bijzonder slecht, zeker voor mensen zonder de juiste hukou. Echt breed is de knowledge base dus al niet.

Times Higher Education ranking geeft China nul plaatsen in de top 100 in life sciences (vs 3 voor Japan) en 1 in engineering (vs 2 voor Japan). Bovendien heeft China meer dan Japan ook een hoop bijzonder slechte universiteitjes.

Onze overheid doet het beter dan de Chinese, althans de lokale. Die bouwt in China schulden op (haar inkomsten zijn tot 20% lager dan haar uitgaven), maar die komen niet in het totaal van de overheid. Zo heeft China een schuld die bijna zo hoog ligt als het Europees gemiddelde zonder dat het in de statistieken opduikt. Bovendien respecteren wij eigendomsrechten en IP, best belangrijk voor bedrijven.

Vergrijzing is niet enkel een gevolg van de eenkindpolitiek; ook Korea, Singapore en andere cultureel gelijkaardige landen hebben er last van.

De ongelijkheid in China is in veel opzichten al groter dan in de VS.

En over de industrie van de toekomst: volgens mij wordt dat biotech (in het bijzonder de witte), maar daar ben ik niet helemaal objectief omdat dat mijn vakgebied is ;)
Sony heeft problemen en last van de kleine marges omdat ze geen keuze durven maken. Ze willen met een zo breed mogelijk skala aan producten in verschillende categorieŽn actief zijn. Daarom draait Sony verlies.

De computerdivsie proberen ze in ieder geval al te slijten en het afstoten van andere divisies wordt overwogen.

Ik denk dat Chinese bedrijven gewoon flexibeler zijn dan de grote, gevestigde namen als Sony, Philips, LG en Samsung en dus sneller het roer om kunnen gooien en genoegen kunnen nemen met lagere marges en onder aande streep toch een positief saldo overhouden.
Het voordeel van LG en Samsung daarentegen is dat ze grote delen van de verticale keten in handen hebben en waardoor zijn weer flexibeler zijn dan Sony en Philips.
Er is al verschillende malen een nauwkeurige gok gemaakt over de kostprijs van verschillende toestellen en veel is het zelden.

Het verschil hier is dat er geen organisatie als Apple, Samsung of HTC boven staat. Integendeel, de fabrikant van het toestel krijgt een fooi boven de productiekosten, als daar al geen afspraken over zijn gemaakt en niet door de opdrachtgever wordt ingekocht.

Google heeft een paar mooie toestellen laten maken voor een relatief laga prijs, dus onmogelijk is het zeker niet.
Lang heb ik ook het gevoel gehad dat bedrijven onterecht veel geld vragen voor hun producten. Maar laten we eens bekijken vanuit de kant van de producten. De kosten van der onderdelen in bijv. een Iphone 5s of Galaxy S5 is de fractie van de verkoopprijs. Iedereen zegt dan ook: “Ze zetten ons af!”. Maar naast de onderdelen betaal je voor assemblage. Er moet geÔnvesteerd worden in productielijnen, werknemers moeten getraind worden enz. Daarnaast moet er software ontwikkeld worden. Dit is misschien nog het duurste proces, aangezien goede programmeers niet de meest goedkope arbeidskrachten zijn. Dan nog steeds zit er een gat tussen productiekosten en verkoopprijs. Dat is de prijs die je betaalt voor de naam. Fabrikanten hebben die prijs bepaald door te kijken naar wat hun doelgroep bereid is te betalen. Er bestaan in feite eigenlijk geen overpriced producten. Het is de naam die zorgt voor ‘exclusiviteit’. Daar wil je voor betalen als doelgroep van de fabrikant. Je behaalt een soort imago met de prijs die je je producten geeft.

Andere fabrikanten gaan voor groei. Die hoeven niet veel winst te maken. Die willen liever een groter aandeel hebben van de markt. Ze maken nog net genoeg winst om te kunnen innoveren en reclame te maken. En ik denk dat Xiaomi ook zo’n bedrijf is.
Dat Xiaomi zo'n bedrijf is, is wel zeker inderdaad. Grote gevestigde bedrijven kiezen liever prijzen die gebaseerd zijn op "Whatever the Market Will Bear".
Dat zou kunnen, wat ook kan is dat de addertje bij de andere bedrijven onder het gras zitten waardoor we zoveel meer betalen.

Wat natuurlijk niet vergeten moet worden is dat standaard specs zoals 4k heel leuk zijn, maar het is wel heel belangrijk welke hardware en software het scherm aanstuurt.
Het addertje is dat ze ook hun eigen market hebben en ze daar ook mee hopen te verdienen.
Er zijn nog andere fabrikanten die bewezen hebben dat het allemaal niet zo duur hoeft te zijn.
Motorola en Google bijvoorbeeld
En er zijn ook fabrikanten (Apple) die bewezen hebben met een duur toestel met klein scherm toch de bestverkopende smartphone van het moment te hebben.
Dus wie is dan het slimste?
Dat hangt er vanaf wat jij slim vindt. Als jij geld verdienen boven een eerlijke/rechtvaardige prijs ziet, dan is Apple inderdaad slim bezig.
Een eerlijke en rechtvaardige prijs is wat de consument wil betalen.
Niet helemaal. Volgens marktwerking wellicht, maar wanneer hulptroepen (lees medewerkers van de fabrieken) veel te laag betaald worden en de apparaten in de westerse wereld duur verkocht worden, is dat natuurlijk niet zo. Iets wat speelt bij Google, Apple en nog een aantal grote spelers (zie Tweakers nieuwsarchief)

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 15 mei 2014 13:57]

Hoezo worden ze 'veel te laag' betaald? Ze werken daar nog steeds vrijwillig hŤ. Ze zijn zelf akkoord gegaan met dat salaris.

(Uiteraard ligt het ingewikkelder, maar dat is juist mijn punt: het is nou eenmaal ingewikkeld om te oordelen over de arbeidsomstandigheden in een land dat nog in ontwikkeling is. Je kan niet zomaar zeggen dat Apple, Samsung of wie dan ook daar misbruik van maakt.)
Dat gaat om werknemers van Apple en Google. De telefoons worden genaakt door Foxconn en Pegatron. Dat artikel is dus niet relevant.
* zucht *

http://www.apparata.nl/ni...og-erger-dan-foxconn-2496

en zo zijn er genoeg nieuwsberichten en onderzoek... .. .ik snap je tegenstand niet.

Daarnaast, wat je hier zegt :

"Uiteraard ligt het ingewikkelder, maar dat is juist mijn punt: het is nou eenmaal ingewikkeld om te oordelen over de arbeidsomstandigheden in een land dat nog in ontwikkeling is. Je kan niet zomaar zeggen dat Apple, Samsung of wie dan ook daar misbruik van maakt."

Dit gaat niet over de omstandigheden in 1 land, maar of de internationale mensenrechten geschonden worden. En dat is dus een ja...

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 15 mei 2014 20:57]

Dat zijn werknemers van Pegatron, niet van Apple. Daarnaast heb je het nu over arbeidsomstandigheden, niet het arbeidsloon.

Dat de omstandigheden bij Foxconn en Pegatron niet optimaal zijn geloof ik wel, maar dat is iets anders dan 'te weinig betaald krijgen'. Dat kan je niet zomaar zeggen.

[Reactie gewijzigd door TMC op 15 mei 2014 21:00]

Dat denk ik niet. Ik denk dat de consument graag voor een dubbeltje 1e rang zit.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 15 mei 2014 13:54]

Sommige wel. Andere niet, omdat een smartphone voor hen bijvoorbeeld ook een statussymbool is (iets waar Apple handig op inspeelt), of omdat ze per se een merk dat ze kennen en vertrouwen willen omdat ze niet de tijd of kennis hebben om veel tijd in het kiezen van een toestel te steken (ook iets waar Apple handig op inspeelt).

Elektronica is altijd meer dan de combinatie van hard- en software. Het is ook design, prestige, betrouwbaarheid, naamsbekendheid,...
Ik denk dat de meeste consumenten hun telefoon niet als statussymbool (in NL) koopt, maar dat dat een 2e, 3e, 4e etc factor is om te besluiten een bepaalde telefoon te kiezen. Ik betwijfel dat dat hier de belangrijkste beweegreden is om een telefoon te kopen. Als je nu een telefoon kunt kopen van 300§ die identiek is aan die van 900§ dan zul je inderdaad altijd mensen hebben die die van 900§ zullen kopen, omdat ze denken datie beter is, of omdat er maar weinig mensen zijn die zo'n keuze maken. Persoonlijk zie ik dat laatste echter als een bijzonder slechte investering, en daarom ook eigenlijk een domme beslissing. Echter, in de echte wereld zijn de telefoons niet identiek, hooguit gelijkwaardig bij benadering, maar alsnog afwijkend.
Is het een domme beslissing? Puur rationeel uiteraard.

Maar het succes van Apple's iPhone en in mindere mate ook van de HTC One en Samsung Galaxy S-reeks tonen dat mensen bereid zijn bijzonder veel te betalen voor in de praktijk onmeetbare prestatiewinsten en een statusboost.

Zijn er veel mensen die zo denken? Ja, aangezien Apple nog steeds de tweede grootste smartphoneverkoper is en ook Samsung en HTC een disproportioneel deel van haar winsten uit het topmodel halen.
Dit is een cirkelredenering. De iPhone en HTC One/Samsung Galaxy S bieden veel meer waarde dan enkel 'design'. Zeker bij de iPhone speelt de gebruiksvriendelijkheid een grote rol.
Hoe is het een cirkelredenering?

High end smartphones bieden steeds minder objectief meetbare meerwaarde. Hun batterijduur is amper langer dan die van degelijke midrangemodellen en midrange SoC's zijn stilaan krachtig genoeg om alle courante apps vlot te draaien. Dat ze slechter scoren in benchmarks is uiteraard irrelevant. 'Future proof' is gezien de korte gemiddelde levensduur van smartphones geen issue, mensen vervangen ze toch om de haverklap. Ook displays zijn stilaan prima (zie Moto G).

Enkel de camera blijft dan over, maar hoeveel mensen gebruiken die voor meer dan wat selfies en een paar vakantiekiekjes?

Dan blijven enkel onmeetbare, subjectieve criteria over: design, gebruiksgemak en status.
Denk jij dat Xiaomi, Google, Motorola en dergelijke meer eerlijke en rechtvaardige bedrijven zijn dan Apple? Komop, het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, ze hebben investeerders en aandeelhouders die maar 1 ding willen zien: meer winst.
Word wakker uit je droomwereld.
Ik suggereer ook niet dat ze liefdadigheidsinstellingen zijn, of zouden moeten zijn. Maar als je een gelijkwaardig product voor 4◊ kostprijs (inclusief de R&D, reserves voor toekomstige ontwikkeling etc) kunt kopen, of voor 1,5◊ kostprijs (inclusief de R&D, reserves voor toekomstige ontwikkeling etc), dan kun je volgens mij niet spreken van een redelijke prijs als je in de 1e geval dus een veelvoud winst voor een identiek product betaald. Ik heb het daarnaast ook niet specifiek over Apple, alhoewel dit natuurlijk ook op hen (en Samsung) van toepassing is.
Euhhh, ik reageer hier op: "Ik heb nog steeds het gevoel dat er een addertje onder het gras moet zitten..."
Van Nerro. Ik weet niet waarom je met Apple komt aanzetten?? Beetje offtopic lijkt me...
Helemaal niet offtopic. Jij zegt dat er bedrijven zijn die bewijzen dat het helemaal niet zo duur hoeft te zijn, wel ik bewijs het tegendeel. Met dure produkten kan je toch marktleider zijn.
Dus jij zegt dat bedrijven wťl dure apparaten moeten verkopen?? Want je zegt; "wel ik bewijs het tegendeel".
Ik snap jouw comment van geen kanten.
Ik zeg enkel dat er bedrijven zijn die bewezen hebben dat een goede telefoon niet zo duur hoeft te zijn! Kom jij aan met dat het het tegenovergestelde is?? Bizar 8)7
Ja, al je gebruiksgegevens gaan naar Xiaomi/MIUI toe, en dus ook naar de Chinese overheid...

Verder maakt Xiaomi gewoon degelijk spul. Gebruik al een jaar lang een Xiaomi MI2-S naar volle tevredenheid.
Het kan zijn dat Xiaomi bespaard op dat SmartTV zooi, wat overigens niet verkeerd zou zijn. Geef mij gewoon een goed paneel, en ik maak de TV zelf wel ´smart´.
Wow... zeg me alsjeblieft dat deze twee producten ook naar Nederland komen...
Nee, zelf importeren.

Bron: een Xiaomi gebruiker, ik zelf ;)
Weet iemand een veilig en vertrouwde site waar de Xiaomi toestellen binnenkort te koop zullen zijn? Graag serieuze reacties...
Ik heb zelf goede ervaringen met ibuygou.com , wel met dhl laten versturen dan. Alleen de tv's weet ik geen shops voor echt, maar de tablet zullen ze wel aan gaan bieden denk ik.

Heb bij ibuygou vorig jaar 2 Mi2s' gekocht en die had ik binnen 4 dagen in huis :) Geniet nog met volle teugen van mn toestel, terwijl ik bij mn iphone en nexus telefoons voorheen na een jaar wel begon te merken dat ze verouderd raakten.
Wellicht via Turkije, dat wordt 1 van de 10 landen waar Xiaomi zich gaat vestigen in de komende periode.
1 van de vele bronnen:
http://www.forbes.com/sit...inas-xiaomi-going-global/
deze televisie draait op android.. ik vraag me af wat de boot-tijd is om even live tv te kijken is..
Of zal de HDMI aansluiting buiten android draaien... (en de interne tuner?)
Miui start op mijn Redmi binnen 15 sec. op, op mijn Mi2 is dat iets langer.
Mijn Philips tv's uit 2011 en 2012 duurt dat denk ik ook zo'n 15 seconden.

Ik verwacht niet dat het erg lang zal duren met deze TV. Veel features zullen namelijk uit de ROM zijn gehaald. Maak je hierover dus maar geen zorgen.
Klinkt wel als een leuke TV om XBMC voor android op te draaien =) lekkere all-in-one oplossing.

Heb jij toevallig ervaring met de MiBox (dat apple tv achtige ding van xiaomi)?
XBMC? waarom niet de ingebouwde Mibox? Dat zal in eerste instantie net zo goed/beter zijn :)

Ik heb zelf een HTPC met XBMC, vandaar dat ik de MiBox zelf nog niet heb aangeschaft :) Als ik een mediaspeler nodig zou hebben, dan kan ik alsnog daarvoor gaan. Deze geeft namelijk 4K beeld, ondersteund 802.11 AC, DTS geluid en is out of the box met je mobiel te bedienen.

(aangezien mijn andere pc nu even niet werkt, is het misschien alsnog een goed idee om de Mibox aan te schaffen voor zo'n 80 euro)
Ik doel dan ook op XBMC draaien via android op de ingebouwde MiBox ;)
Ben zelf niet heel goed in chinees, en ook al zou er een multi-lang rom komen voor de tv (wauw, we zijn op het punt gekomen dat we wellicht tv's willen gaan flashen). Zou ik waarschijnlijk alsnog de xbmc interface verkiezen over MIUI. Maar dat is natuurlijk een kwestie van smaak/gewenning.

Kwam wel een post tegen van iemand die xbmc als default launcher had op z'n mibox. http://patnotebook.com/xbmc-on-xiaomi-mi-box/

Maar op deze manier een 4k tv met XBMC ingebouwd lijkt me toch redelijk ideaal ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True