Kabinet wil strafproces volledig gaan digitaliseren

Het kabinet wil binnen twee jaar van papieren naar elektronische strafdossiers overstappen. Hiermee zou het strafproces moeten worden versneld. Dat staat in een wetsvoorstel van minister Ivo Opstelten van Justitie en Veiligheid, waarmee de ministerraad vrijdag heeft ingestemd.

Opstelten wil nog een stap verder en het strafproces volledig digitaliseren. Zo komen volgens hem aangiften, verzoeken en dossiers sneller beschikbaar. Daarnaast zou door de digitalisering de 'administratieve rompslomp' verminderen en zou het strafproces beter te volgen zijn.

De minister wil dat het Openbaar Ministerie, rechters en diensten als het Centraal Justitieel Incassobureau in 2016 alle processtukken digitaal uitwisselen. Vanaf dat jaar is elektronische uitwisseling wat hem betreft de norm en zou het voor bijvoorbeeld justitie en advocaten ook mogelijk moeten zijn om onderling stukken digitaal door te sturen. Papieren stukken worden dan nog wel geaccepteerd.

Hoe het digitale strafproces er uiteindelijk uit komt te zien, is vooralsnog niet helemaal duidelijk. Volgens Opstelten moet bij elektronische verzending in ieder geval duidelijk zijn van wie het stuk afkomstig is en of het authentiek en betrouwbaar is. Dat gebeurt onder andere met een elektronische handtekening. Ook komt er een beveiligd webportaal waarmee de juridische stukken kunnen worden uitgewisseld.

Opstelten maakt later meer bekend over het wetsvoorstel, zo laat hij weten. In het voorstel staan regels hoe de elektronische uitwisseling verder kan worden beveiligd, maar die worden pas bekend als het voorstel wordt ingediend bij de Tweede Kamer. Momenteel ligt het wetsvoorstel bij de Raad van State.

Reacties (97)

[geenstijl]

Ik zie een hoop zorgelijke reacties.
Voor een deel mee eens, maar vergeet niet dat nu ook al bijna alle strafdossiers digitaal zijn, in ieder geval aan het kant van het OM en de ZM.
Er valt op digitalisering winst te halen: het zoeken wordt sneller (en dus goedkoper) en er kunnen zo'n 900 aan FTE "wegbezuinigd" worden.
Verder kan je met IRM, bitlocker, goede recordmanagement etc. redelijk veel doen aan de kant van veiligheid.

Eén van de grootste veranderingen gaan ook in de zittingszaal plaatsvinden, alles digitaal via beeldschermen, "horen op afstand" (telehoren, hierboven al door iemand aangekaart):
vooral dit laatste spaart enorm veel geld uit:
liever eenmalig een ton investeren, maar dit is nagenoeg direct terugverdiend (rechters enkele dagen/weken naar het buitenland sturen is niet echt goedkoop: grootste probleem is dat een deel van de rechters deze leuke reisjes niet wilden opgeven )

Op dit moment gaan de ontwikkelingen op het gebied van digitalisering razendsnel en ik denk dat 2016 ook zeker haalbaar moet zijn.

[Reactie gewijzigd door geenstijl op 23 juli 2024 07:15]

[Sebbo]

Voor een deel mee eens, maar vergeet niet dat nu ook al bijna alle strafdossiers digitaal zijn, in ieder geval aan het kant van het OM en de ZM.

Dat is niet het geval. ZM en OM werken momenteel met 2 systemen. Eén systeem (veelal voor de simpelere, kleinere dossiers) omvat ook daadwerkelijk de dossiers, die op papier worden ingezonden door politie en vervolgens worden ingescand en gecontroleerd.
Het andere systeem stamt uit eind jaren 80 en is een op DOS gebaseerd systeem dat alleen metadata van de dossiers omvat. De daadwerkelijke dossiers zijn gewoon nog op papier. Dit betreft (veelal) de grotere dossiers.

[geenstijl]

Precies, daarom ook "bijna alle strafdossiers"
Vooral bij megazaken etc. is e.e.a. inderdaad nog niet digitaal.

COMPAS is inderdaad een oud "beestje", maar kan nu niet zeggen dat GPS wel zo "modern" is. Dat is een hoofdpijndossier geweest

[Goof2000]

Ik vind het wel heel erg bedroevend dat er zoveel mensen hierboven schrijven dat ze het gewoon op papier moeten blijven doen, voor een site als tweakers.net.
Het is geen Telegraaf.... natuurlijk moet het goed beveiligd zijn, maar uiteindelijk staat je strafdossier nu ook al digitaal.
Inderdaad is beveiliging een belangrijk punt, maar dat geldt voor elke overheidsdienst ik noem bijv. een dienst als De Belastingdienst.
We leven wel in 2014, je kan toch niet nog steeds met papieren dossier werken, hoe ouderwets is dat. (in de post zoek raken, in de taxi, cafe, park of wat dan ook vergeten. Digitaal kwijt raken is ook niet leuk, maar dat is beter te beveiligen, wel te hacken, maar ten opzichte van een papieren dossier is het nog altijd moeilijker.)

[Brahiewahiewa]

Ik vind het wel heel erg bedroevend dat er zoveel mensen hierboven schrijven dat ze het gewoon op papier moeten blijven doen, voor een site als tweakers.net.

Op datzelfde tweakers.net heb je kunnen lezen dat er ondertussen miljarden euro's verdwenen zijn in ICT-projecten bij de overheid. Terwijl het eerste bericht over een geslaagd ICT-project bij de overheid nog steeds moet verschijnen. Over bedroevend gesproken...

[MIster X]

Juist de bezoekers van Tweakers hebben verstand van en ervaring met IT. Wij willen vanzelfsprekend graag alles digitaal, maar zijn zelfbewust genoeg om te erkennen dat veel IT-projecten mislukken. Daarom zijn juist 'tweakers' kritisch, en er zou ook wel wat meer naar ons geluisterd moeten worden...

Daarbij: IT moet een hulpmiddel zijn om een bepaald doel te bereiken, niet een doel op zich. Laat de overheid eerst maar de OV-chipkaart en het elektronisch patiëntendossier goed op orde krijgen, daarna kunnen we dan wellicht praten over digitaal stemmen en het digitaliseren van strafprocessen.

[kimborntobewild]

Wij willen vanzelfsprekend graag alles digitaal, maar zijn zelfbewust genoeg om te erkennen dat veel IT-projecten mislukken.

Ik val i.i.g. niet onder die wij.
Wel het allerlaatste wat ik wil is dat er stemcomputers worden gebruikt, als je 't hebt over digitaliseren.

Daarbij: IT moet een hulpmiddel zijn om een bepaald doel te bereiken, niet een doel op zich.

'niet een doel op zich': Je moet niet digitaliseren om het digitaliseren, dat klopt. Als je het zo uitlegt.
Maar je kan IT ook als doel zien: althans, het is een doel (op zich) (vnl. voor kinderen) om er kennis van te krijgen / om er mee leren om te gaan.
Het doel is dan dus dat ze het makkelijk(er) als middel kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 07:15]

[Lord_Farin]

Of iets ouderwets is, is compleet irrelevant. Of het werkt, en voldoet aan de gestelde veiligheidseisen (bij zulk een pilaar van de rechtsstaat toch het leidende principe) is veel belangrijker. Daarna komt pas de efficiëntie om de hoek kijken.

Wat mij betreft kan dat niet allemaal concreet gewaarborgd kan worden in een digitaal systeem. Wel kan ik me indenken dat er veel meer wordt gewerkt met een digitaal systeem en een papieren back-up. Elk digitaal systeem is vatbaar voor hacks, en dat op een schaal die in de fysieke wereld niet of nauwelijks gerealiseerd kan worden.

Wat mij betreft dus lekker (ook, ter controle) op papier blijven doen, ik zit niet te wachten op criminelen die vrijkomen op een procedurefoutje dat ze zelf in het systeem hebben geïnjecteerd. Digitalisering is geen panacee die elk proces kan verbeteren, en zal dat ook nooit worden.

[kimborntobewild]

Inderdaad is beveiliging een belangrijk punt, maar dat geldt voor elke overheidsdienst ik noem bijv. een dienst als De Belastingdienst.

Als je zo'n voorstander bent, dan wellicht een dienst noemen die geen security-problemen geeft gehad :

"De Belastingdienst adviseert iedereen om voorlopig niet in te loggen op de site www.belastingdienst.nl.

Door een inbraak bij het bedrijf Diginotar zijn frauduleuze certificaten in omloop gekomen. Certificaten zijn nodig om het internetverkeer veilig te laten verlopen. Dit geldt voor websites die gebruik maken van Diginotar, zoals DigiD. Hierdoor is het niet uit te sluiten dat gebruikers een risico lopen om herleid te worden naar een malafide versie van een website. Minister Donner zegt dat inloggen op een overheidswebsite, waaronder Belastingdienst.nl, even niet verstandig is."

...ten opzichte van een papieren dossier is het nog altijd moeilijker

Da's nog maar de vraag. Een papieren dossier ligt normaliter in een kluis of althans fysiek achter slot en grendel; een digitaal bestand vaak alleen maar achter een wachtwoord. Waarvan er inmiddels al honderden miljoenen zijn gelekt en te koop worden aangeboden op de zwarte markt.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 07:15]

[Rex]

Ja please! En gebruik daarvoor aub een BESTAAND allesomvattend systeem! (Niet weer opnieuw de wiel uitvinden, net als bij de Fyra). Er zijn al genoeg Europese landen (ES,BE,DE,PT) waarbij je jezelf online kunt identificeren met je identiteitskaart (die je in een gleuf steekt van een USB kaartlezer). Met dat systeem kunnen ze al die online handtekeningen zetten, en kun je meteen naar alle (semi)overheidssites doorvoeren, zodat je je met je ID altijd kunt identificeren. Super veilig en niks SMSjes/TANcodes en allemaal verschillende systemen.

Toelichting: Ik kan bijv. in Spanje al online met mijn ID aangifte doen bij de politie of berichten van de belastingdienst lezen over mijn bedrijven. Daarnaast kan ik ook bij een bank binnenlopen en mijn ID in een pinautomaat (!) steken en na validatie, alle bankzaken regelen (storten, opnemen, overschijven..). Bij de Spaanse ING Bank kan ik mezelf online identificeren waardoor ik geen tancodes/wachtwoorden meer nodig heb. Zelfs bij bedrijven die niet eens semi-overheid zijn, zoals Vodafone, kan ik op hun site inloggen met mijn ID, en alle contracten/prepaids zien die op naam staan en daarvan alles wijzigen, of MAPFRE (verzekeraar), waarbij ik alles kan zien over mijn facturen of die van bedrijven die die op mijn naam staan.

[Reactie gewijzigd door Rex op 23 juli 2024 07:15]

[bouwfraude]

Wat gebeurt er als de ID zoek raakt of gestolen wordt? Kan je hem dan blokkeren kan je een nieuwe aanvragen of stop je dan met bestaan?

[Rex]

Als je hem kwijtraakt, kun je naar een politiebureau of consulaat om hem direct te laten blokkeren. Overdag kunnen ze op elke politiebureau een nieuwe ID maken. Ze controleren met je vingerafdruk en foto of jij echt de persoon bent die je zegt dat je bent en je moet bij aanvraag veel privegegevens opgeven, die ze ook allemaal controleren. (Namen van ouders, hun geboorteplaatsen, jouw geboorteplaats, etc..)

Je ID heeft een wachtwoord die je op elke politiebureau 24/7 kunt wijzigen (met je vingerafdruk). Word je pas gestolen, dan is er nog niet zoveel aan de hand. Word je pas gestolen en weten ze je wachtwoord, dan kunnen ze zo je bankrekeningen leegtrekken en al je privegegevens zien.

[leuk_he]

Er worden bestaande componenten aan elkaar gekoppeld. (word, adobe, UCM) om een digitaal dossier bij te houden. Het koppelsysteem MOET wel maatwerk zijn, want nergens anders in de wereld is er een systeem dat aan de nederlandse wet voldoet, nederlandstalig is, en de werkwijze van Politie/OM/ZM gebruikt.

leuk_he weet in ieder geval dat hij de komende jaren onder de pannen is hieraan mee te bouwen.

[Rex]

Sure, het is allemaal wel maatwerk. En natuurlijk moet het in het Nederlands gemaakt worden, maar ik geloof dat ze makkelijk binnen de EU kunnen kijken naar systemen van andere landen en dat allemaal overnemen.
Ik zou zeggen: pas DigiD gewoon aan om zo`n systeem, en maak het beschikbaar voor alle overheidssites, banken, etc... (En neem gewoon het strafproces ook hierin mee...)

Ik zie trouwens al dat DigiD dit gaat doen!

Zekerheidsniveau Hoog
In de toekomst zal de elektronische identiteitskaart worden ingevoerd. Met deze elektronische identiteitskaart zult u beschikken over zekerheidsniveau Hoog. Met zekerheidsniveau Hoog kunt u gebruikmaken van alle mogelijkheden op het internet die de overheid u op dat moment kan bieden.
Bron: DigiD

[Reactie gewijzigd door Rex op 23 juli 2024 07:15]

[Rex]

Tsja, ik weet niet welk systeem ze gebruiken in Spanje. Maar ik neem aan dat het veilig is en dat NL die ook kan gebruiken.
Ik denk niet dat je realistisch bent. Sure, ik geloof best dat ALLES te hacken is, maar als alles zo onveilig was, dan zouden we al gehoord hebben hoe iemand de SWIFT transacties heeft kunnen aanpassen en zo miljarden naar zichzelf heeft doorgesluist.

[GeoBeo]

Dat alle overheid/Bank beveiligingen technisch fundamenteel onveilig zijn staat als een huis, daar hoeven we niet over te discussiëren denk ik: met de OV-chipkaart kun je gratis reizen door er met de computer niet bestaand geld op te zetten, credit card fraude, skimmers, simpelweg de good old analoge bank overval, corrupte bank medewerkers die rekeningen van klanten leegtrekken, bankmedewerkers die en kluis leeghalen en "verdwijnen", phishing, hackers die botnets gebruiken om in het beveiliggings systeem van een bank te komen en zelf nieuwe credit cards aan te maken onder valse namen (heb de link ff niet paraat), Sony network hack, hackers die 40 miljoen credit card gegevens jatten van Target en zo kan ik nog wel ff door gaan.

Gelukkig bestaan er behalve de security ook mechanismes die vervolgens los van het technische gedeelte om gaan met de fraude en die (meestal) beperken. Op die manier blijft de schade beperkt en beheersbaar voor banken en credit kaart maatschappijen. Een creditcard heeft bestedingslimieten en kan geblokkeerd worden bij vermoede van fraude. Maar er blijft schade.

Als je dan naar het strafsysteem kijkt is het toch even een flink anders verhaal IMO. We kunnen er 100% vanuit gaan dat dat systeem technisch NIET veilig zal zijn, net als alle andere overheidssystemen. Het enige dat dan overblijft is de schade proberen te beperken en beheersbaar houden. Echter hebben we het hier (in tegenstelling tot de banken e.d.) niet over geld maar over mensen. Een fraude in een straf systeem betekend dat iemand onterecht (levenslang) in de gevangenis kan komen.

Hoe gaan we daar mee om? Hoe maak je dat beheersbaar? Komt er een "limiet" op het maximaal aantal mensen dat door technische fouten onterecht achter slot en grendel mag verdwijnen? Op dit moment heeft in de VS ongeveer 3% van de bevolking te maken met bank-fraude (bron). Dat is blijkbaar beheersbaar voor banken. Nemen wij straks genoegen met 3% van de bevolking die te maken heeft met fraude in zijn strafzaak? Kan dat uberhaupt zo vergeleken worden of is een strafzaak VEEL gevoeliger en is het essentieel dat ELKE persoon een eerlijk proces krijgt?

Ik denk dit laatste en mijn mening is dan ook dat het belachelijk en dom is om strafprocessen te proberen te automatiseren. Zie mijn eerdere post.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 07:15]

[kimborntobewild]

Maar ik neem aan dat het veilig is

Assumption is the mother of all fuck ups.

[Rex]

Ik heb het verkeerd verwoord. Ik denk niet dat het 100% veilig is, maar dat hoeft van mij ook niet. Niets is 100% veilig.
Er moeten alleen wel manieren zijn om fouten/hacks op te lossen.

[Ventieldopje]

Het kabinet wil binnen twee jaar van papieren naar elektronische strafdossiers overstappen.

Hoe het digitale strafproces er uiteindelijk uit komt te zien, is vooralsnog niet helemaal duidelijk.

Nou, zet je schrap ... we willen niet weten hoeveel miljoenen dit gaat kosten en hoeveel bedrijven nu weer failliet moeten gaan voordat dit plan toch weer drastisch wordt aangepast of zelfs helemaal geschrapt. Net zoals vele andere ICT plannen van de overheid.

Begrijp me niet verkeerd hoor, het zou prima zijn als dit er uiteindelijk komt maar dit is toch nooit en te nimmer te realiseren in twee jaar? Laat ze in die twee jaar eerst maar eens op gaan stellen wat ze nou eigenlijk van plan zijn en of dat technisch en financieel haalbaar is.

[blouweKip]

Ze moeten de ICT weer gewoon inhouse doen, de reden dat het vaak mis gaat met ICT projecten van de overheid is dat ze worden uitbesteed aan de "markt" en die laatste is gewoon niet te vertrouwen.

[Verwijderd]

De overheid en ICT... doe het nu maar gewoon niet, anders krijgen we vervalste documenten die verzonden worden uit naam van advocaten, rechters of het OM

[XElD]

Vorig jaar een rondleiding (monumentendag) in het gerechtshof in Arnhem gedaan. Ze waren net digitaal gegaan in de rechtzalen. En dat bleek echt prima geregeld te zijn. De kosten van de operatie werden ook genoemd, ze waren verassend laag.

[kramer65]

En dat bleek echt prima geregeld te zijn.

Je bedoelt: het werkte prima? Of bedoel je: omdat er met extreem vertrouwelijke stukken wordt omgegaan was allemaal veilig geregeld met encryptie, veilige opslag met off site back ups en duidelijke toegangsregels en protocollen?

Ik zie dit best makkelijk geregeld zijn, maar dat het ook echt goed en veilig geregeld wordt zie ik niet zo snel gebeuren.

[XElD]

Wat ik zag:
- Een speciale ruimte om verdachtes + advocaten te ondervragen in bijv. de caribische gebieden (Arnhem is een één van de vier gerechtshoven in NL voor hoger beroep). Voorheen reisden aanklagers + staf daar vaak naartoe wat erg kostbaar was, een forse besparing dus.
In rechtzalen:
- Specifieke informatief via beveiligde verbindingen voor officieren van justitie/advocaten op speciale schermen. Hierop kon ook informatie worden getoond die voor aanwezig publiek niet zichtbaar was (bijv. kinderpornozaken) door de griffie.
- Digitaal dossier beschikbaar op tablets via bev. verbinding
- Groot scherm midden in ruimte om getuigen op afstand te horen
- Schermen voor aanwezig publiek om informatie op te tonen

Ik meen me te herinneren dat ze aangaven (rechter die ons rondleidde) dat ze het binnnen een half jaar al hadden terugverdient..., het kan dus wel blijkbaar ;-)

[GamingZeUs]

Beveiligd door Americanen is dus gewoon niet beveiligd. Hoop dat dat meegenomen was. Zo niet dan zijn de risico's van dezelfde orde als de electronische stemcomputers, zo niet groter.

[KubikNL]

Justitie is vanaf 2002 al een project gestart voor digitale strafdossiers. Het is nu 2014. Dus het terugverdienen in 1/2 jaar tijd lijkt me sterk.

[Tonko Boekhoud]

Net als nu met die papieren dossiers bedoel je?

[ErwinPeters]

maar die kopieer je moeilijker. je hebt fysieke toegang nodig tot het document en de tijd om het door een apparaat te halen (of je steelt het). die dingen zijn dik dus neem er maar een half uur voor.

[VOODOO_WILLIE]

De kosten van de operatie werden ook genoemd, ze waren verassend laag.
Reageer

Hadden ze de rest van het geld in brand gestoken?

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 23 juli 2024 07:15]

[XElD]

De aanschaffende partij lette op de kleine lettertjes?

[PilatuS]

doe het nu maar gewoon niet

Het zal toch een keer moeten. Het lijkt mij niet de bedoeling dat ze over 20 jaar nog alles met papier doen.

[Verwijderd]

Met dezelfde reden zijn miljarden belastinggeld in rook opgegaan, omdat de overheid niet goed wist wat er nou verwacht werd v/h ICT project. En er dus een wildcard aan de dienstverlener werd gegund, die daarme een carte blanche kreeg m.b.t. facturatie.

[PilatuS]

Dus over 20 jaar nog maar alles met papier doen dan ?

[Verwijderd]

Als een paper trail de enige manier is waarop data integriteit kan worden gegarandeerd, dan moet dat worden behouden.

Net zoals het stemproces, no way dat er stemcomputers zijn/komen die niet gehacked kunnen worden.

[PilatuS]

Als een paper trail de enige manier is waarop data integriteit kan worden gegarandeerd, dan moet dat worden behouden.

Dat ben ik met je eens. Maar als enorm veel bedrijven het electronisch kunnen moet dit voor de overheid ook mogelijk zijn. Het is natuurlijk wel enorm belangrijk dat het goed gaat en niet onnodig veel geld kost. Toch ben ik wel van mening dat het een keer zal moeten. Alles wordt digitaal en als de overheid dit over 20 jaar nog steeds met papier doet zou dat wel erg vreemd zijn.

Electronisch moet het indien goed uitgevoerd word ook sneller en veel goedkoper zijn. Uiteindelijk gaat het meer geld opleveren dan dat de overgang kost.

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 23 juli 2024 07:15]

[Verwijderd]

Wellicht is je ontgaan hoeveel overheids ICT projecten in het verleden zijn ontspoord? Met gigantische budget overschrijdingen tot gevolg, of dat het project halverwege oplevering werd stopgezet, omdat het teveel kostte.

De overheid heeft bewezen geen idee te hebben hoe het eindresultaat er uit moet komen te zien, dat zij ook denken dat automatisering de toekomst is en gigantische kostenbesparingen teweeg zou kunnen brengen, is duidelijk. Zo ook met dit idee het strafproces te digitaliseren.

Ik vind dat er een Ministerie van ICT moet komen, met mensen die kennis van zaken hebben en diensten zelf ontwikkelen en onderhouden. Maar goed, alles schijnt tegenwoordig uitbesteed te moeten worden, dus dit project is ook gedoemd te mislukken.

[PilatuS]

Wellicht is je ontgaan hoeveel overheids ICT projecten in het verleden zijn ontspoord?

Nee, hier weet ik genoeg van. Toch zal het ergens een keer moeten. Je kan niet over 60 jaar alles nog steeds met papier doen. Ja, in theorie wel maar ik zie het niet gebeuren. Tuurlijk gaat het veel geld kosten maar hoeveel kan je wel niet besparen in 50 jaar tijd ?

Ik vind dat er een Ministerie van ICT moet komen, met mensen die kennis van zaken hebben en diensten zelf ontwikkelen en onderhouden

Mee eens.

[freaky]

Tuurlijk gaat het veel geld kosten maar hoeveel kan je wel niet besparen in 50 jaar tijd ?

Makkelijker gesteld dan bewezen... Stel dat het 10.000 ambtenaren hun baan kost en die daarna allemaal een uitkering trekking wordt het een heel lastig verhaal.

Het is me in ieder geval ontgaan hoeveel ICT projecten in de private sector ontspoord zijn,

Niet vergelijkbaar.
A) Als jij een auto besteld en die wordt niet geleverd ga je niet betalen / eis je je geld terug. Daarbij doe je nooit meer zaken met die partij.
Jouw zakken zijn eindig
C) Mensen in de private sector worden over het algemeen beter en sneller afgerekend op het (niet) behaalde resultaat

De overheid daarentegen is een schieroneindige melkkoe. En dat weet de facturerende partij ook.

En 3 keer raden welke partijen nog steeds de ICT bij de overheid doen...

[Isnowiz]

Er is een shared service center ICT welke steeds meer diensten gaat leveren aan steeds meer ministeries + taakorganisaties...

[MrMonkE]

Dit is ook een gevaar voor de ontsporingen want de overheid wil juist altijd systemen maken die alles kunnen voor iedereen waarin iedereen zijn zegje moet kunnen doen en dan krijg je aan het eind logge systemen die eigenlijk voor niemand voldoen.

[tinzarian]

Het is me in ieder geval ontgaan hoeveel ICT projecten in de private sector ontspoord zijn,
Aan de reacties hier te zien is dat aantal 0 en gaat alles keurig binnen budget en planning.

[Kalief]

Want met een Ministerie van ICT wordt de ICT automagisch beter? Alsof het bestaan van een Ministerie van Economische Zaken of Buitenlandse Zaken ervoor zorgt dat het nu zo geweldig gaat met de economie of het buitenland. Wat een schattige naïviteit.

[Verwijderd]

Die discussie loopt idd. Toch hebben de grote ICT aanbieders hier ook boter op het hoofd. De overheid is jarenlang een goede melkkoe geweest voor die bedrijven.

De aanbieders hebben niet altijd geholpen met het verschaffen van voldoende helderheid. Op die manier konden ook die eindeloze trajecten ontstaan, waarin werd gesteld : ja, we hebben nu al zoveel uitgegeven, dan gooien we er nog wat extra bij, als we daarmee ons gezicht kunnen redden.

[Goderic]

Op papier kun je ook frauderen. Gewoon op andere manieren dan je digitaal kunt doen.
Een Italiaans voorbeeld bij het stemmen:
De Maffia komt via via aan 1 leeg stempapier. Ze vullen dit in en geven dit aan iemand die gaat stemmen. Deze persoon doet dit papier in de bus en geeft zijn eigen leeg papiertje terug af aan de maffia die dit weer invullen en weer aan iemand anders geven. Zo weet de Maffia zeker dat je voor hun mannetje stemt.

Net zo bij dossiers, papieren dossiers veranderen en handtekeningen vervalsen is veel gemakkelijker dan digitale handtekeningen vervalsen.

[GamesBond]

Bij de politie gebruiken ze toch nog WordPerfect 5.1 met wat handige macro's om je aangifte op te nemen? Hoef je alleen maar een mailmerge functie aan te hangen en hij kan weer tot 2016

[arbraxas]

Met een automatisch antwoord er aan vast dat je aangifte niet genoeg aanknopingspunten bevat om er een zaak van te maken.
Ging om een gevalletje oplichting, ik had de naam + bankrekeningnummer van die knakker. Hoezo geen aanknopingspunten?
Ze hebben dus precies 0 keer contact met mij opgenomen in een half jaar. Alleen een geautomatiseerd berichtje dat ze er niks aan gaan doen.

[HakanX]

Ik heb 2 dieven opgepakt die mijn motor van zijn slot hadden ontdaan en meenamen. Politie gebelt, die laat ze weglopen. Reden; toen ik achter hun aan rende gingen ze de hoek om en waren ze even uit mijn zicht en dag mag blijkbaar niet, want dan zou het opeens iemand anders kunnen zijn. Dat die snachts 3uur met een afgeragte mes in zijn achterzak liep maakte ook niet uit. En vingerafdrukken mochten ze ook niet nemen omdat er geen bewijs was dat hun het waren, die vingerafdrukken zou het bewijs zijn mja. Ik kreeg na een paar maanden ook zo'n brief als jij. Zo heb ik nog een paar ervaringen, ik bel de politie in ieder geval niet meer. De politie gaf het zelf ook aan machteloos te zijn en dat je het beter zelf kan afhandelen.

[syl765]

En als je het zelf afhandelt, dan komen ze jou wel ophalen.
Want meneer de inbreker heeft namelijk ook rechten en die deed natuurlijk gewoon aangifte van mishandeling. Het is te triest voor woorden.

Ik kan mij eigenlijk niet voorstellen dat de gemiddelde agent hier ook achter staat. Volgens mij moet dat zo frustrerend zijn als je snachts de boeven niet mag oppakken en overdag mensen met toren hoge boetes om de oren moet slaan als ze op de snelweg iets te hard gaan.

Als agent zou ik het bijltje erbij neer gooien.
Misschien is het een idee om als agent daar is voor te gaan staken.
Laat de burger maar zien dat je zwaar gefrustreerd bent en eigenlijk aan de kant van de burger staat en dat je het ook zat bent om de burger steeds aan het kortste eind te zien trekken. Zo kweek je misschien weer wat begrip bij de burger. Ik heb het idee dat de meeste Nederlanders het ondertussen wel beu zijn. Het lijkt er steeds meer op dat de boeven meer rechten hebben dan de burgers, en dat de politie er is om de boeven het zo makkelijk mogelijk te maken.

[HMC]

Het blijft interessant hoe sommige voorstellen zo snel worden verwerkt en zelfs aangenomen, terwijl anderen maar door de gehaktmolen moeten, voor een aantal jaar.

Nu dus ook weer. Binnen een week.

Het KAn dus wel, maar de "agenda" verhinderd het vaak.

Ik vraag me af waarom.

[VOODOO_WILLIE]

Het KAn dus wel, maar de "agenda" verhinderd het vaak. Ik vraag me af waarom.

Omdat de "agenda" geordend is op prioriteit. En de prioriteit is ernstig afhankelijk van de mate waarin het rendabel is voor de mannetjes die de touwtjes in handen hebben.

Veel van die voorstellen zijn uiteraard nogal dubieus en voordat de bevolking de kans kan krijgen er vragen over te stellen of het te verhinderen moet het er uiteraard zo snel mogelijk doorheen gedrukt worden. Terugdraaien kan dan immers niet meer want dat betekent "achteruitgang". Ofzo.

[leuk_he]

Een deel van het probleem is dat je 3 organisaties hebt, die hun automatisering net zo willen regelen als hoe de organisatie zelf werkt.

Politie: Proioriteit is blauw op de straat. Niet om ICT processen te optimaliseren. En dan heb je tig politieregios die ook nog eens allemaal heringedeeld zijn. ook al honderden miljoenen weggegooid.
OM. Het OM bepaald wie ze gaan vervolgen, en welke voorwaarden daarbij horen. Zo werkt hun automatisering dus ook. Het OM bepaald hoe hun systeem eruit ziet, en dat wordt per commissie bepaald hoe alle parketten daarmee gaan werken. (kosten: 100 miljoen + voor 1 van de systemen). In het artikel lees je al dat CJIB ook als losse organisatie genoemd wordt, dus alle parketten + CJIB (weer 1 systeem meer).
ZM : Rechters zijn onafhankelijk, en laten zich bij voorkeur niet vertellen hoe ze hun werk moeten doen. Hun systemen zijn dat dus ook.

En uiteraard is het nederlandstalig, en uniek voor nederland. Heel veel maatwerk dus.

Geen enkele leverancier kan tegen die systeemfouten, een complex systemen goedkoop bouwen. De politiek heeft nu bepaald dat er een nieuw systeem hiervoor komt. Ambtenaren gaan hiermee aan de slag en ICT'ers gaan cashen....

[Reactie gewijzigd door leuk_he op 23 juli 2024 07:15]

[rik012]

Het wordt telkens makkelijker veur hackers om vertrouwlijke informatie te krijgen, we mutn eerst zorgen veur betere beveiliging

[erikieperikie]

Dit doet me denken aan het elektronische patiëntendossier en gesjoemel met declaraties van medisch personeel voor handelingen die ze helemaal niet (volledig) hebben uitgevoerd.

Elektronisch klinkt allemaal makkelijker om de zaken goed te laten verlopen, maar ze worden ook makkelijker om te misbruiken op deze manier. Ernstig frauderen is een muisklik van je verwijderd tegenwoordig. Hier moet toch een of andere slimme ICT-boy een oplossing voor kunnen verzinnen? Waarom zijn de systemen van tegenwoordig allemaal zo lek als een mandje, met als zwakste schakel bijna altijd de mens?

Ik realiseer me dat ik deze elektronische strafprocesstukken afkraak zonder dat ik er ook maar iets over weet, ze bestaan nog niet eens! Toch kan ik me niet voorstellen dat er binnen 5 jaar geen negatieve nieuwsberichten over dit onderwerp zullen komen. Dergelijke systemen zijn nog altijd niet klaar voor de ernst van zaken als justitie.

[geenstijl]

De digitale strafprocesstukken bestaan al, alleen nog niet de hele keten kan digitaal met elkaar communiceren.

[Verwijderd]

precies wat er genoemt word door adroid Cpt

enige wat een crimineel dan maar even hoeft te doen, is een hacker inhuren.. ja mijn dossier staat daar en daar.. zorg jij ff dat mijn strafblad 'verminderd' dus die poging tot doodslag enzo mogen er wel af, die zijn een beetje TE erg.. 1.2.3. poef weg document en een 'aangepaste' word er netjes voor terug gezet en NIEMAND die kan zien waar vandaan t komt etc.

Ivo heeft weer te diep in t glaasje gekeken.. en komt weer met een geld verslindend idee wat toch nog 20 jaar duurt voor t 'werkt' naar behore.

spijtig..

[Kalief]

Je hebt een rare voorstelling van het strafproces.
Denk je werkelijk dat er zoiets als een 'strafblad' bestaat als een soort A4'tje waarop je alleen een cijfertje hoeft te veranderen? Of dat iedereen een en hetzelfde document gerbukt dat in het hele proces ongewijigd blijft? Zelfs in een commerciele organisatie bestaat zoiets niet.

[i-chat]

dat hangt dus helemaal van de technische implementatie af, dus JA mogelijk gaat het inderdaad zo werken, het is in ieder geval iets om je zorgen over te maken, het is niet dat opstelden ook maar IETS weg heeft van een betrouwbaar man..

[Kalief]

Een advocaat heeft per definitie een ander dossier van zijn klant dan een officier van justitie heeft van zijn verdachte. Die twee delen echt niet alle informatie met elkaar die ze over een zaak hebben. Ze delen alleen maar die informatie die ze voor de rechter brengen. Er bestaat niet zoiets als een one-size-fits-all gezamenlijk dossier omdat nou eenmaal de verschillende partijen die zo'n dossier moeten gebruiken tegengestelde belangen hebben.

[Moogles]

... verminderen en zou het strafproces beter te volgen zijn.

Inderdaad - voor iedereen.

[Sfynx]

Bureaucratie verminderen door meer digitaal te doen ok, zolang er maar een betrouwbare papertrail van is. Technologie is niet onfeilbaar, en een hack van dit soort dingen kan desastreuze gevolgen hebben.

[Verwijderd]

Als we kijken naar recente technologische ontwikkelingen van de overheid dan gaat dit in drie fases. Iemand in de overheid verzint een technolgische oplossing. Dit wordt ingevoerd, net zoals bij de OV-chipkaart, de digitale stemkastjes en het EPD. Later wordt er toch gezien dat het niet veilig is en dan gaat het weer over naar papier bij de stemkastjes, decentraal bij het EPD, en iets veiliger bij de OV-chipkaart maar nog steeds omslachtig.

Wat zal er hier gaan gebeuren bij dit project? Ik verwacht een combinatie van het bovenstaande. Hackers nemen de rechtelijke macht van Nederland in handen. Dit biedt kansen voor nieuwe vormen van oorlogsvoering. Stel je voor, de digitale oorlogsvoering komt echt. Bijvoorbeeld Rusland die is toch opeens van plan zich verder uit te breiden naar het Westen. Het heeft controle over alle digitale rechtssystemen in Europa. Geen enkele oorlogsdaad is opeens meer strafbaar, of überhaupt wel geregistreerd, het is allemaal allang verwijderd.

Toch is Rusland een goed voorbeeld, want vorig jaar heeft het typmachines gekocht om minder afhankelijk te zijn van digitale middelen, en veiligheidslekken te voorkomen. Ook Snowden is aanwezig in Rusland. En Snowden's verhaal heeft blijkbaar geen enkele indruk gemaakt bij Opstelten.