Bang & Olufsen kondigt 55"-uhdtv aan

Bang & Olufsen heeft een 55"-uhdtv aangekondigd. De BeoVision Avant 55” heeft luidsprekers die naar buiten schuiven als de tv wordt aangezet en het toestel draait zich dankzij speciale stands naar de gebruiker toe.

Het 4k 55"-paneel in de BeoVision Avant biedt edge-led-achtergrondverlichting met local dimming. Het toestel kan 3d-content weergeven en beschikt over Chromatic Room Adaptation, waarbij twee sensoren het omgevingslicht scannen en op basis daarvan het tv-beeld aanpassen. Verder is het uhd-paneel voorzien van een antireflectielaag die volgens de fabrikant tot 98 procent van storende weerkaatsingen weet te blokkeren.

De BeoVision Avant kan via optioneel verkrijgbare voeten aan de muur, op een kast of op de grond worden geplaatst. De voet kan het toestel automatisch in de richting de tv-kijker draaien om het vervolgens terug te draaien naar de beginstand als het wordt uitgezet.

Volgens Bang & Olufsen beschikt het toestel over acht geïntegreerde driver-units voor de audioweergave: drie tweeters, drie midrange-speakers en twee drivers voor de bastonen. De luidsprekers schuiven automatisch naar buiten als het toestel wordt aangezet. Verder stelt de fabrikant dat dankzij een geïntegreerde 7.1 surround sound-module eenvoudig externe luidsprekers, al dan niet draadloos, op de BeoVision Avant zijn aan te sluiten.

Bang & Olufsen voorziet de uhdtv van een aantal internetdiensten en de BeoRemote One-afstandsbediening heeft een aantal toetsen waar gebruikers voorkeuze-instellingen mee kunnen oproepen. De bezitter van een BeoVision Avant kan binnenkort ook zijn naam laten graveren in de remote.

De BeoVision Avant 55” is vanaf 8 mei verkrijgbaar en wordt alleen via Bang & Olufsen-winkels verkocht. De adviesprijs is 6995 euro. De speciale stands om het toestel aan de muur te hangen, op een tafel neer te zetten of op de vloer te plaatsen zijn verkrijgbaar voor prijzen vanaf 750 euro.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (106)

[Anoniem: 375601]

Helaas heeft hij geen HDMI 2.0 en HEVC H265 codec aan boord.

Al verouderd bij lancering !!

[eelco74]

Wat zou ik daar mee moeten, HDMI 2.0 is pas net uit en bovendien is er geen HDMi 2.0 apparaat wat je zou kunnen aansluiten. Voor UHD is 1.4 genoeg. En als ze de juiste chip hebben gebuikt, dan is HDMI 2.0 wellicht nog mogelijk met een FW update.

Er is meer in het leven dan alleen maar specs najagen....

[Aionicus]

Klopt er is ook meer in het leven dan zijn goede opmerking proberen af te kraken met ongestructureerde opmerkingen.

Bij een tv van 7000 euro wil je toch dat hij een paar jaar meegaat, Nu loop je wel leuk te miepen van ja UHD 1.4 is genoeg , hdmi 2 zou miss met firmware update kunnen. Leuk en aardig maar 4320p heeft een valide opmerking. Het is al verouderd bij de launch en dan is het nog maar onzeker of je inderdaad wel die upgrade mogelijkheden gaat krijgen.

Daarbij zul je zien dat in 1-2 jaar 2.0 en h265 gewoon ingeburgerd zijn. En dan zit je met je dure tv die je de komende 10 jaar niet gaat vervangen maar die niet de nieuwe standaarden aankan.


Het leven is meer dan alleen maar miepen over een post en speculeren met "what if".

[AlphaBlack_NL]

Als 4K 30hz genoeg voor je is wel ja, 60hz heeft toch echt HDMI 2.0 nodig.

Verder zal vrijwel alle 4K content in h265 aangeboden worden dus dat lijkt me ook geen overbodige luxe... Tenzij je binnen 1-2 jaar weer van plan bent nieuwe te halen is deze tv al weer achterhaald als 4K echt doorbreekt.

[eelco74]

Ik stel voor dat we over 2 jaar deze post nog eens opdiepen en dan kijken welke 4K content er dan op een massa medium algemeen verkrijgbaar is. In H265 formaat.

Ik heb een 1,5 jaar geleden de eerste 4K Sony projectoren gezien en toen was er nauwelijks 4K materiaal. Dat is inmiddels nauwelijks veranderd. Als je ziet hoe lang breedbeeld en HD er over gedaan hebben om door te breken.

4K heeft nog een hele lange weg te gaan, maar wordt door de leveranciers gepusht omdat 3D al weer op zijn retour is en er een nieuwe omzet aanjager gevonden moet worden. Zolang dit technologie gedreven is (in plaats van vraag) zal 4K nog lang in de schaduw blijven leven.

Dus is het najagen van HDMI2.0 en H265 momenteel niet meer dan specs najagen.

[Vinand]

Dus je wilt niet via de ingebouwde mediaspeler via een opslagdevice een 4K bestand op de TV kunnen afspelen? Dat lijkt mij een behoorlijk cruciale specificatie voor een 4K tv vind je niet?

Daarnaast voor dit geld kun je bijna 2x de 65" X9 4K TV van Sony halen die al bijna een jaar op de markt os. En gezien de recenties (incl die van t.net) van de X9 TV kun je er ook blind vanuit gaan dat B&O het op het vlak van beeld kwaliteit het mag afleggen.

Tevens vind ik de stand van 750 eu (!!) totaal overpriced, zou gewoon inbegrepen bij de prijs moeten zijn. Zo koop je voor ruim 7000 euro nieteens een complete tv zoals die bedoelt was. En dan nog eens features zoals je naam "laten" graferen laat zeker zien op wat voor doelgroep het gericht is. Dit koop je voor 1 reden: status, als TV is het een totale miskoop.

[TKroon]

Als je een topmodel koopt met nieuwe (4K) technologie, verwacht je ook dat daar de nieuwste standaarden in verwerkt zitten en dat het toestel niet over een jaar verouderd is. HDMI 2.0 en de H265 codec heb je over een tijd nodig voor strak 4K-beeld, en dat zit hier dus niet in.

[Major_ton]

Ik ben verbaasd dat zoveel mensen roepen dat ze de prijs vinden meevallen. Wat hadden jullie verwacht? € 14.999,- voor een 55" TV? Omdat het B&O is? Geen één merk kan het zich nog veroorloven om klakkeloos een prijs op een product te plakken zonder in acht te nemen wat er geleverd wordt. Die tijd is wel een beetje voorbij. Consumenten zijn zich dankzij internet veel bewuster geworden van wat er allemaal bestaat.

Voor € 6999,- levert B&O een 55" UHD TV met een bijzonder design en bovengemiddeld geluid. Echter bij Samsung koop je een TV met hetzelfde paneel (jawel, hetzelfde paneel) voor € 2099,- (UE55HU7500). Het verschil van € 4900,- wordt naar mijn mening niet gecompenseerd door het andere (want beter is subjectief) design en het betere geluid. Uiteraard is dat mijn mening, want B&O zal heus een aantal van deze TV's gaan verkopen. Voor mij is de enige echte meerwaarde die deze B&O TV biedt de antireflectielaag, alleen heb ik daar geen € 6999,- voor over.

Daarnaast heeft B&O TV 'slechts' HDMI 1.4 en daarmee geen H.265 en HVEC ondersteuning. 4K kan wel weergegeven worden, maar met maximaal 30 fps. Daarnaast kan ook de flink verbeterde kleurruimte niet weergegeven worden. 4K is meer dan alleen maar een hogere resolutie en persoonlijk vind ik de framerate ondersteuning tot 60 fps en de vergrootte kleurruimte van de HDMI 2.0 standaard belankrijker dan de UHD resolutie. En juist die twee aspecten zijn nu niet aanwezig op de B&O TV.

Verder vind ik dat mensen eens moeten stoppen met zeuren over resoluties die wel of geen zin zouden hebben bij een bepaald formaat en op een bepaalde afstand. Dat beoordeeld iedereen wel voor zichzelf. Zo vind ik het op een TV wél een toegevoegde waarde, maar op een smartphone weer totaal niet. Maar dat is mijn mening en dat ga ik een ander niet opleggen.

[kimborntobewild]

Voor mij is de enige echte meerwaarde die deze B&O TV biedt de antireflectielaag, alleen heb ik daar geen € 6999,- voor over.

Ik heb dat er ook niet voor over, maar je 'rekensom' klopt niet. Het verschil met die Samsung is 4900, dus dan moet je ook zeggen dat je geen 4900 over hebt voor die antireflectielaag (en het betere geluid).

[Vighu]

Kan B&O eindelijk weer meedoen op het gebied van High End TV toestellen zonder dat de specs achterhaald zijn. Nu nog hopen dat de eerste reviews positief zijn.

[Zegato]

De eerste hands-on is al te lezen, je kunt'm hier vinden

[edit]
Wellicht ook interessant: de gemotoriseerde voet kost £1.195,-

[Reactie gewijzigd door Zegato op 23 juli 2024 06:44]

[Anoniem: 583896]

Ben ik de enige die sommige prijzen nog steeds schrikbarend vind?

Jezus zeg, als ik al kijk wat je voor zo'n iPhone neer moet leggen .. de prijzen zijn echt de pan uit gestegen.

En dan €7000,- voor een (fantastisch goeie moet ik wel bekennen) TV .. maar goed, ik zou nog wel van de oude stempel zijn (Ik ben 21 )

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 583896 op 23 juli 2024 06:44]

[GewoonWatSpulle]

Oude stempel? Nee je bent gewend dat er voor weinig geld óók goed spul te krijgen is, dat is juist modern. Een AMD K6 (Pentium 1 in licentie) kostte 4990 gulden, inclusief 17" beeldscherm en toetsenbord/muis. Dat was toen niet eens het snelste of beste, en je kon de limieten makkelijk vinden. Nu voor 1500 euro alles bij elkaar kan een gewone* gebruiker de limieten niet meer vinden.
* non-gamer, tweaker

[Anoniem: 457607]

Precies! Mijn eerste PC, een 486 met alle toeters en bellen er op, kostte 4600 gulden, te vergelijken met dat bedrag in euros nu. Ik moet dus lachen als ik nu mensen hoor klagen wanneer een laptop 1000 euro of meer kost. Men heeft werkelijk geen idee hoe bizar goedkoop elektronica tegenwoordig is.

Een ander voorbeeld is games. Toen ik mijn eerste Sega had, had ik ook spellen die 200 gulden per stuk kostte. En vergeleken met huidige games waren die zwaar crap. Nu klaagt men wanneer ze 50 euro moeten betalen voor een spel met een speelplezier van vele maanden.

Je kunt deze lijn doortrekken naar alle elekronica, inclusief TVs. Zelf voor zo'n 600 a 700 euro heb je tegenwoordig een prachtige TV. Dat is ongekend goedkoop.

[Bosmonster]

Ja, die Ferrari's zijn echt niet te betalen.

Wat wil je precies zeggen? High end kwaliteitsproducten zijn duur. Dit is altijd zo geweest.

[friggler]

Maar in hoeverre is dit high-end? Ik heb namelijk begrepen dat er gewoon een Samsung paneel in zit.

[Bosmonster]

Het is een 55" 4K paneel. Dat is een duur element. Neem de design, materiaal en overige snufjes mee en je hebt een high-end toestel.

Wat kost een 55" 4K televisie met hetzelfde paneel van Samsung zelf?

Los daarvan: De prijs alleen al maakt het high end natuurlijk Want alleen dat deel van de markt zal het zich uberhaupt kunnen veroorloven.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 06:44]

[Striker_zelf]

B & Q assembled zijn TV's met de hand, stuk voor stuk.

Het voornamelijk de arbeid, naam en quality die je betaald, niet de onderdelen, hoewel die vaak wel betere spec hebben.

[Anoniem: 382093]

Van de betere merken worden de tv's allemaal handmatig assembled. Een tv is een product waar nog veel werk met 'handen' worden verricht. Dat het waarschijnlijk bij B&O met uiterste zorg word gedaan geloof ik wel .

[kimborntobewild]

Neem de design, ...

Een design (uiterlijk) die absoluut niks bijzonders uitstraalt.
Het design kan duur zijn omdat ze een dure ontwerper hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat het design er beter uitziet dan die van een doorsnee andere TV.
Een normale zwarte doos, net zoals andere TV's. Dat grijze rechthoekje onder de TV maakt 'm er trouwens niet mooier op. En de bezel is ook niet modern (aangezien er bijv. in 2010 al de PN-V601 display was met 4,1 en 2,4 mm bezel; gemiddeld dus 3,25 mm).

[FreezeXJ]

Kwaliteitscontrole op die panelen, aansturing van de panelen (waar heel veel energie in kan zitten, of juist niet), afwerking, et cetera. Een paneel is wel het hoofdonderdeel van een TV, en met een brak paneel wordt het nooit wat, maar zelfs met een high-end paneel kun je met brakke aansturing er alsnog niks van bakken.

[Clavius]

Hoezo schrikbarend? Van vrijwel alles is er een premium uitvoering. Er zijn (redelijk veel) mensen die iedere maand zo'n bedrag overhouden, in die optiek is de prijs zeer acceptabel. Voor deze mensen is een prijs/kwaliteit verhouding ook niet zo relevant.

[kimborntobewild]

Voor deze mensen is een prijs/kwaliteit verhouding ook niet zo relevant.

Wat is voor hun dan wel interessant? Het doodnormale uiterlijk?

[bonyuri]

Ik vind de prijs nog meevallen. 7000 voor een 55" UHD TV is niet verschrikkelijk veel geld en je krijgt er het mooie design (subjectief, I know ) van B&O bij

[FaceDown]

Ik vind de prijs belachelijk hoog. Voor een fractie van die prijs heb je een plasma van Panasonic met veel beter beeld. En laten we wel wezen, daar gaat het bij tv's toch om, en niet om het mooie lijstje wat er omheen zit.

[Anoniem: 451726]

Hoe weet je dat het beeld van een Panasonic beter is? Daarnaast is Panasonic ook gestopt met plasma's, dus binnenkort niet meer leverbaar.

Dit is ook nog eens 4k UHD. De prijs valt daarom voor B&O heel erg mee, zeker met die uitgebreide geluidsweergave. Ik ben benieuwd naar de testreviews.

[hiostu]

Afmeting van de TV zegt helemaal niet direct of 4k onzin is. Het gaat erom hoever je er vanaf zit. Benodigde resolutie is afhankelijk van: afmeting scherm en kijkafstand en misschien ook nog van het zichtvermogen van de persoon die kijkt

[FaceDown]

Dat snap ik. Echter bij een 'normale' kijkafstand is het zinloos. En met normaal bedoel ik alles tussen de 2,5 en 5 meter.

[kimborntobewild]

En waarom zou je niet bijv. 1 m. van je TV gaan zitten?
Bij m'n monitor zit ik er ook slechts zo'n 30 cm. van 't scherm af.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 06:44]

[FaceDown]

Ik ken niemand die dat doet (1m van TV, trouwens ook niet 30cm van beeldscherm), maar als je dat doet, dan is 4K inderdaad iets voor jou.

Als je naar de THX-standaard kijkt (die toch alleraardigst is voor film / tv) dan heeft bij die optimale beeldschermgrootte / kijkafstand meer pixels dan 1080p al geen zin. Je moet dus al een belachelijk groot scherm tov de kijkafstand hebben, wil je profijt van 4K hebben. De vraag is of dat überhaupt nog prettig kijkt. Je moet dan al je hoofd gaan draaien wil je van de ene naar de andere kant van het scherm kijken.

[koelpasta]

Alleen zitten de meeste mensen die tv kijken minstens een paar meter van het scherm af. Een huiskamersituatie heeft wat dat betreft redelijk een minimumafstand.

[Nyarlathotep]

Steeds weer wordt dit argument aangehaald... Vijf jaar geleden overtroffen plasmaschermen nog de LCD's, inmiddels is dit verschil verwaarloosbaar. Één van de redenen dat er binnenkort naar alle waarschijnlijkheid helemáál geen plasmaschermen meer worden gemaakt.

[FaceDown]

Ik zeg je dat plasma gemaakt zal worden tot het alternatief OLED goed beschikbaar is. Ik zie veel LCD-TV's en ik kom er zelden tegen die in de buurt komen van mijn paar jaar oude plasma. Kleuren en zwartwaarden zijn meestal bagger. Alleen zeer dure LCD's komen in de buurt.
De reden dat plasma's straks niet meer gemaakt worden, is omdat fabrikanten meer winst kunnen maken op LCD, niet omdat LCD superieur is aan plasma.

[ChAiNsAwII]

Sorry maar imo hebben de meeste (goedkopere) lcd tv's maar een beetje flets beeld + als je je pc erop aansluit en games met 50+ fps draait ze maar een crappy weergave laten zien. Nee dan dan doet plasma t stukken beter, jammer dat ze er m ee stoppen.

[loki504]

Het enige wat in de afgelopen 5 jaar is verandert is het inbranden van plasmas lcd geeft in mijn ogen nog steets dat bagere zwart weer

[justifire]

Zeker nog nooit naar de laatste Sony Bravia's gekeken ?
Zwart op deze lcd's is zo zwart als zwart maar zijn kan.

[loki504]

Nee die heb ik nog niet gezien. Maar wat kost die in verglijking met een plasma?

[hb1981]

Ja die heb ik gekeken en nog steeds zijn de kleuren in vergelijking tot plasma onnatuurlijker. En nog steeds hebben lcd schermen een lag. gemiddeld 4 tot 8ms beeldscherm opbouw terwijl plasma 0.00001ms heeft en dit merk je onzettend erg. Ik had even een half jaar een Top of the line Samsung LED scherm van 4000,- en deze heb ik toch maar weer ingeruild vor de Panasonic VT60. En iedereen die hier komt zegt zo wat zijn die kleuren van de tv mooi etc.

is echt een wereld van verschil. Een LED komt hier er nooit meer in. Pas als OLED betaalbaar wordt dan wordt deze televisie vervangen.

[FaceDown]

Gelijk heb je, zelfs de plasma budgetmodellen van Panasonic hebben zo'n geweldig goed beeld (als je het correct afstelt) daar kan geen LCD tegenop.

[mae-t.net]

55 inch is niet klein. UHD op zo'n ding is vergelijkbaar met HD op een 27,5" en ik durf toch te vermoeden dat de HD die je voor je neus hebt staan als je dit leest, kleiner is of rond die maat zit.

Veel televisies overigens ook. Je zou dan kijkafstand als argument kunnen aanhalen, maar daar moet de kijker toch ook een beetje de keuze hebben. Bij een 55" zit je al snel relatief dichtbij, en bovendien zijn er individuele verschillen door geringe oogafwijkingen die normaalgesproken geen correctie behoeven.

@hieronder: ik zit regelmatig 50 tot 100cm van een 27" televisie af, en kan op die manier zien dat het nut heeft om daar een HD-toestel neer te zetten. Juist bij nog grotere maten ligt het nog meer voor de hand dat je dichterbij zit dan de "ideale kijkafstand". Je gaat het verschil dan echt wel zien, zelfs al is het maar dat je even dichterbij gaat staan om een detail te zien dat anders niet eens weergegeven was. Iets dat je in het echte leven soms ook doet.

En zoals Fireshade het onder jou ook al zegt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 06:44]

[FaceDown]

Juist. Maar ik zit zo'n 40 a 50 cm van mijn beeldschem af. En ik ga echt geen 80 a 100 cm van een 55" tv zitten. Vandaar dat 4K dus gewoon overdreven is. Maar hoe moeilijk het is om mensen hiervan te overtuigen geeft wel aan hoe goed de marketingmachine van de fabrikanten werkt. Iedereen heeft 4K nodig

[Fireshade]

Je vergeet even voor het gemak dat niet iedereen is/redeneert zoals jij

FullHD op een 55" scherm is voor sommige mensen al ergerlijk, en dan hoeven ze niet 80 cm voor dat scherm te zitten. Sommigen hebben nu eenmaal heel goede ogen.
Anderen lopen er misschien op twee meter langs en zien dat korrelige 1080p op zo'n 55" en vinden dat ook irritant.

De doelgroep van B&O is vaak niet miereneukerig op cijfertjes of bang-for-your-buck. Ze hoeven niet te weten op hoeveel centimeter ze pas het verschil kunnen zien. Zij kopen dan bijvoorbeeld deze UHD TV, en dan weten ze dat het (nu) niet scherper kan.
Die hebben het geld ervoor, en voor dat geld willen ze een zo goed mogelijk en luxueus product met een naar hun smaak mooi design en misschien nog veel belangrijker: een uitmuntende service.

Het is net zoals mensen die een Ferrari kopen, dat zijn niet altijd mensen die het gaspedaal alsmaar willen intrappen naar de volle 500 pk. Nee, die kopen de Ferrari omdat ze dat mooi vinden, er zit verfijnde toptechniek in met top service. En dan doen ze daar de wekelijkse shopping mee.

@FaceDown hieronder:
Ja, over het menselijk zicht weet ik ook wel
Maar dat doet er niet toe voor de doelgroep - voor hun heeft het wel zin - niet omdat zij het verschil per se zien, maar omdat zij het verschil weten.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 06:44]

[FaceDown]

Natuurlijk zullen er mensen zijn die simpelweg altijd het 'beste' willen. Maar dan nog heeft een belachelijk hoge resolutie geen zin. Ook niet voor mensen met zeer goede ogen. Het menselijk zicht is namelijk beperkt en er zijn geen mensen met het zicht van een adelaar.

[mae-t.net]

Hoog en belachelijk hoog zijn toch net iets anders. UHD op 55" is hoog, niet belachelijk hoog. Belachelijk zou het hooguit op een 20" televisie zijn. Je wilt ook niet weten hoe groot het verschil met een geringe oogafwijking of correctie daarvan al is, en er zijn zat mensen die weliswaar geen 200 tot 400% kunnen zien zoals een adelaar, maar wel degelijk zeer ruim over de 100% gezichtsscherpte heen komen.

En als die mensen die altijd het beste willen op een metertje langs hun TV lopen en dan het verschil zien, heeft het puur fysiek kennelijk al zin, laat staan qua idee.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 06:44]

[Grrrrrene]

Hoe weet je dat het beeld van een Panasonic beter is? Daarnaast is Panasonic ook gestopt met plasma's, dus binnenkort niet meer leverbaar.

Omdat de Panasonic een plasmatelevisie is en dit een LCD is (want B&O is met plasma gestopt en LCD levert nog altijd niet de mooie kleuren en goede contrasten + kijkhoeken van plasma (ja, op papier, maar in de praktijk dus niet).
Verder heeft hij het over nu en de Panasonic plasma's zijn nog prima verkrijgbaar. Over een jaar (of 2?) heb je helemaal gelijk, maar dan hoop ik (net als menig plasma bezitter) dat UHD oled televisies betaalbaar worden

Dit is ook nog eens 4k UHD. De prijs valt daarom voor B&O heel erg mee, zeker met die uitgebreide geluidsweergave. Ik ben benieuwd naar de testreviews.

Maar als je 7k euro te besteden hebt, ga je toch niet luisteren naar ingebouwde speakertjes in een televisie? Qua design vind ik het ook niet zo wereldschokkkend mooi dat het niet op kan tegen de gemiddelde platte televisie van de helft van dit geld. Als B&O zijnde zou ik juist een variant uitbrengen zonder speakers.

Overigens zijn wij gewoon de doelgroep niet. Wij zouden 7k euro wel anders besteden (ik neem aan dat ik voor minstens 95% van de tweakers spreek ). Als je iedere maand 10k euro overhoudt en je weet onderhand van gekkigheid niet meer wat je ermee moet, dan is dit een prachtige televisie, misschien wel gewoon de beste UHD lcd die er is En als je dat geld goed kunt missen, why not? Ik zou het wellicht ook doen Als er over 2-3 jaar UHD oleds zijn van B&O, koop je dan toch wat nieuws?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 06:44]

[XO101]

Voor jou gaat het om het beeld, een 55" plakaat aan de muur/in de buurt mag er ook wel een beetje mooi uitzien. B&O kopers geven ook zo een paar 100'en voor een stoel uit terwijl je er 1 voor 20 euro bij de ikea kan halen. In zevenaar zit de B&O winkel ook in een design interieur zaak. Kortom voor veel mensen gaat het ook om het lijstje (of nog erger, alleen om het merk)

Dat jij bang for buck wil hebben met een plasma TV doet er niets aan af dan voor een B&O product 7000 euro duur is, maar minder duur dan verwacht

Zou het er zelf ook nooit voor uitgeven en heb ook gewoon een plasma van panasonic

[PuzzleSolver]

B&O kopers geven ook zo een paar 100'en voor een stoel

In dit geval moeten ze ook nog eens 750 euro voor een standaard uitgeven. Alleen al daarvoor kan je 2 andere 55" HD tv's kopen. Ik zou het er nu niet voor over hebben, maar als ik geld zat zou hebben waarschijnlijk wel. B&O levert wel mooie complete en goed uitgedachte oplossingen voor audio en video.

[sun0000]

Helemaal eens. Ik heb een Beovision 9 met plasma scherm en ga die was veel duurder dan deze. Ga dus als die uit is snel baar de dealer want dit is een koopje 😜

[SuperDre]

Alleen vindt ik het design ven B&O niets verschillen met die van bv samsung of panasonic, allemaal 1 pot nat.....

[jctjepkema]

Persoonlijk geef ik je helemaal gelijk. Daarnaast zitten er functies bij op zoals die draai functie en die speaker die leuk zijn maar je eigenlijk helemaal niet nodig hebt. Maar ik moet zeggen de kwaliteit van de producten is vaak wel erg hoog. Heb hier nog zon oude platenspeler van hun staan. Precies die ook in de video was. En die is elke dag gebruikt sinds hij uit kwam. En hij doet het nog steeds elke dag!

[bouwfraude]

B&O is voor mensen die niet naar het geld hoeven te kijken. Ze bestaan. Een BeoVision 9 met een paar BeoLab 5 ziet er leuk uit klinkt ook fijn maar bij mij past het niet eens in de woonkamer.

[FaceDown]

De slechtste/goedkoopste 4k/UHD tv is beter dan welke 1080p (plasma) tv dan ook.

De grootste onzin in dit draadje tot nu toe 4K zegt alleen iets over het aantal pixels, en NIETS over de kwaliteit. Op een normale kijkafstand (lees 3 a 4 meter) met een schermgrootte van 50-60 inch biedt 4K namelijk geen meerwaarde boven 1080p. Dus dan bepalen zaken als brightness, contrast, kleurechtheid en zwartwaardes de kwaliteit. Ik kan je vertellen dat deze bij plasma simpelweg beter zijn.

[kimborntobewild]

Op een normale kijkafstand (lees 3 a 4 meter) met een schermgrootte van 50-60 inch biedt 4K namelijk geen meerwaarde boven 1080p.

4 m. Is heel erg veel. 3 m. Is ook veel. 2,5 m. komt al beter in de buurt. En in mijn geval is het zo'n 2 m. Maar ik zou niet weten waarom (als ik alleen in de kamer zou zitten) er niet op 1 m. afstand van zou kunnen gaan zitten.
4 m. Van een groot scherm af gaan zitten is als 2 m. van een scherm af gaan zitten die een 4x zo klein schermoppervlak heeft. Je ziet dan evenveel beeld.
Of als 1 m. van petieterig klen schermpje gaan zitten die 16x zo klein is. (Het aantal fotonen die je ogen zullen raken vermindert nl. kwadratisch per afstand.)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 06:44]

[FaceDown]

Nou als je op 1 meter van je scherm gaat zitten heb je inderdaad profijt van 4K. De vraag is hoeveel mensen dat in werkelijkheid zullen doen..

[FaceDown]

De hoeveelheid onzin stapelt zich op.

- Nee, een verdubbeling van resolutie is niet altijd zichtbaar. Dit is afhankelijk van een combinatie van kijkafstand en schermgrootte (en in mindere mate kwaliteit van de ogen).

- LCD kan inderdaad vaak feller schijnen, maar feller is niet altijd beter. Sterker nog; een gecalibreerd scherm staat zelden tot nooit op maximale brightness.

- Aantal pixels heeft NIETS maar dan ook NIETS te maken met contrast.

- Kleurechtheid is niet 'afhankelijk van de designer' dus subjectief, maar 100% meetbaar.

Tot slot meld je dat zwartwaardes beter zijn op plasma. Hoera, op de valreep toch nog iets wat klopt in je post.

[matty___]

Voor 2k minder heb je een 55" LG OLED
pricewatch: LG 55EA9809 Zwart

[Reactie gewijzigd door matty___ op 23 juli 2024 06:44]

[MatthiasDS]

Die LG is geen 4K TV.
Dan vind ik de prijs van deze B&O inderdaad minder hoog dan verwacht.

[matty___]

Op dit moment heb ik toch liever een OLED dan een 4k TV. Het lieft wil je allebij maar zonder content heb heb je weinig aan 4k.

[mr.paaJ]

Dan koop je er voor het €2000 prijsverschil nog een 55" 4K LED bij

[Ijsklont]

Prijs is erg hoog, vooral omdat Panasonic deze maand met de AX800 UHD tv komt vanaf 2299,- voor 50 inch.

[Largamelion]

Klopt dat het design subjectief is. Ik vind persoonlijk de nieuwste/duurste reeksen van o.a. Samsung en LG een pak mooier. Heb zelf nog een Samsung plasma van 5 jaar oud in gebruik en ookal geeft deze nog prachtig beeld, de bezel van 5 cm dik stoort me soms wel. Ik vind flatscreens namelijk het mooist als ze amper een rand hebben en dat mis ik toch ook bij deze B&O (zie einde van het filmpje).

Sowieso is de prijs van 6995€ niet te rechtvaardigen imo, naar mijn gevoel gaat dan ook de helft van dat geld naar de naam van het merk. Leuk speeltje dus voor mensen die teveel geld hebben en graag pronken met een naam .

[Draakje5]

Vrij onpraktisch, die standaard. Waar moet je nu met je versterker heen? Waar moet je met je mediastreamer heen? telecomprovidor box?
Leuk als je 'm zo 'kaal' neerzet zonder verdere apparaten. Maar echt praktisch vind ik niet.

[S0epkip]

Ziet er inderdaad niet uit:

http://cdn.pocket-lint.co...sets/images/phpz5wca7.jpg

[TRS80]

Verdiep je liever in het merk en de TV voordat je ongefundeerde onzin roept. Deze TV is de centrale hub voor alle audio-visuele apparatuur. Een versterker is niet nodig, die zit ingebouwd in de TV. Luidsprekers van B&O zijn actief dus met een eigen versterker (al dan niet draadloos). Mediaplayer zit ingebouwd (ws. net als in de Beovision 11 is er een luikje waar je Apple TV in kan). Smartcard kan in het toestel. En dat alles met één afstandsbediening te bedienen inclusief de link-apparatuur. En dat alles in perfectie afgewerkt.
Je kunt zo'n toestel gewoon niet vergelijken met de eerste de beste plastic Sony of Samsung of wat dan ook.

[Draakje5]

En wie zegt dat die kwaliteit van ingebouwd spul net zo goed is als een kwalitatief goede versterker die al de helft van deze tv kost? Ja precies.

[eelco74]

Hoezo, ik heb mijn media speler en versterker ook niet in de buurt van de TV staan. Kwestie van een HDMI kabeltje ernaar toe trekken.

[Draakje5]

Dan heb je weer overal (HDMI) kabels rondslingeren.

[eelco74]

1 kabel en de bouwmarkt heeft voldoende kabelgootjes op voorraad..

Want je koopt niet zo'n TV op een mooie voet om dan vervolgens de kabels los op de grond te leggen.

[Reactie gewijzigd door eelco74 op 23 juli 2024 06:44]

[Rinzwind]

Eens even kijken... xbox wii u bluray setop apple tv. Waar laat ik die?

[eelco74]

Nou net als ik, een goede receiver met voldoende ingangen kopen. Ik heb een Dune, Xbox360, kabeldecoder, Blu-ray etc. Gewoon in een audio rack. het hoeft echt niet allemaal onder de TV te staan.

[Spartan23R]

Dan werk je die netjes weg, is altijd wel iets op te verzinnen..

[Mirved]

"optioneel"

[FaceDown]

Jammer dat je bij een 55" scherm niet verder dan 2 meter van het scherm moet zitten, wil je nog verschil tussen 4K en 1080p kunnen waarnemen.

4K is dus absolute onzin op dit scherm.

Ik ken weinig mensen die 2 meter van hun tv af zitten, zeker bij 55".

http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html

[GewoonWatSpulle]

Die chart heb ik al vaker in twijfel genomen, want het verschil tussen 720 <-> 1080 is voor mij* echt groter en dan ben ik er nog niet eens zo van overtuigd dat ik zulke denderende ogen heb.
* 3,5 meter van 40" TV tot bank

Edit: ik vind het prima als jullie twijfelen of ik het kan zien maar welke beeld materiaal? foto's? films? die met snelle beelden of rustige? die 1080P speelfilm van 4GB of die blu-ray rip van 20GB?

En wat betref MP3 die gaat maar tot 320 kbit, en het verschil tussen CBR 128 en VBR V2 is goed te horen met standaard boxen of koptelefoons. (< 50 euro)

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 23 juli 2024 06:44]

[InflatableMouse]

Omdat je niet goed kunt vergelijken.

Stel je hebt 2 films, 1080p en 720p. Dan moet je playback stoppen, ander bestand selecteren, starten, wachten tot het speelt en dezelfde scene opzoeken. Denk je dat je dan nog precies weet hoe die andere er uit zag? Zo werkt je brein niet namelijk. Je onthoud dat voor hooguit 5 of 10 seconden, daarna gaat er informatie verloren. Je hersenen onthouden niet al die details. Wat je wel onthoud is de indruk, en dat is totaal niet betrouwbaar om dit soort dingen mee te meten.

Je zou on the fly moeten kunnen wisselen en verschillende scenes in A/B modus moeten kunnen herhalen, maar dat is heel moeilijk.

Probeer je dit voorstellen. Je komt thuis en er staat een film aan. Je gaat zitten en je denkt, Getver! Wie heeft die 720p aangezet? Als je dat nou van de 10 keer dat je thuis komt 7 keer of vaker bij het juiste eind had, dan mag je zeggen dat je het verschil ziet.

Maar je mag echt van me aannemen dat je het dan niet ziet.

[FaceDown]

Ik zou graag eens een test doen. Ik draai wat 720p en 1080p materiaal af en jij mag zeggen wat het is. Ik durf te wedden dat je het onderscheid niet kunt maken. Mensen zijn wat dat betreft erg sterk in het zichzelf overschatten.

Hetzelfde met audiotesten. Men beweert altijd dat FLAC zo geweldig is en MP3 zo bagger, maar in de praktijk blijken verreweg de meeste mensen het verschil tussen FLAC en 384kbit niet te horen, en vaak zelfs met 128kbit niet.

Zelfs al zie je (met veel moeite) toch iets van verschil dan is dat verschil zo marginaal dat je dit absoluut niet meer waarneemt op het moment dat je 'in' een film zit. Dan worden zaken als zwartwaarde, contrast en kleurechtheid veel en veel belangrijker. Hierop wordt echter nooit gefocust. Het gaat altijd maar om resolutie, resolutie, resolutie, terwijl er factoren zijn die veel belangrijker zijn voor beeldkwaliteit.

[FreezeXJ]

Daar mag je fabrikanten de schuld van geven, die alleen maar de resolutie promoten op de doos als harde spec. Uiteraard is elke fabrikant namelijk marktleider in zijn segment, zetten ze een verbluffende beeldkwaliteit neer en zijn dit de beste kleuren. Harde cijfers krijg je alleen bij resolutie, dus daar gaan consumenten dan maar opaf. Was ook jaren zo bij megahertzen, en nu nog bij megapixels van cameras.

ps, het verschil tussen 128bits en 192bits kan ik prima horen bij muziek... 320bits en FLAC is inderdaad niet te horen, maar da's niet de gebruikelijke kwaliteit (helaas).

[GewoonWatSpulle]

Gaat bij mij ook niet zo zeer om films maar voornamelijk internetten, gamen en remote desktop. Kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een film of tv heb gekeken op mijn 'TV'.

[FaceDown]

Wat je in dat geval waarneemt qua verschil tussen 720p en 1080p zijn waarschijnlijk artifacts die het gevolg zijn van het weergeven van 720p content op een 1080p panel. De TV (of pc) moet dus upscalen. Echter ben ik ervan overtuigd dat je geen verschil zou zien tussen een 720p panel en een 1080p panel bij jouw schermgrootte en kijkafstand.

[Zandlopertje]

Ik was uitgenodigd voor het launch evenement in Groningen, maar nu toch wel een beetje spijt van dat ik niet gegaan ben..

Verder vind ik de prijs nog best meevallen voor b&o, een 4k scherm met de degelijkheid en exclusiviteit van bang en Olufsen voor 7000 euro is vergeleken met de concurrentie (concurrentie qua 4k schermen zoals samsung) niet uitermate duur.

[s0ulmaster]

De prijs van de tv is nog niet schrikbarend duur vind ik, maar de prijs van de mountstand vind ik wel een ander verhaal. Misschien dat het aan mij ligt hoor

Al met al een typisch B&O filmpje!

[Sjaak2k]

Voor dat bedrag ben je beter af met en OLED tv. Mijn gok is dat de panelen van een andere grote fabrikant komen.