Snapchat schikt in VS over valse privacyclaims

Snapchat, dat gebruikers elkaar berichten laat versturen die automatisch verdwijnen, heeft geschikt met de Federal Trade Commission. Gebruikers werden misleid over de vertrouwelijkheid van berichten.

Voorwaarde voor de schikking is dat Snapchat geen misleidende claims over privacy meer mag maken en dat het bedrijf onder verscherpt toezicht komt te vallen. Een externe partij zal Snapchat de komende twintig jaar in de gaten houden. Als Snapchat zich niet aan de voorwaarden houdt, kan het bedrijf alsnog boetes opgelegd krijgen.

Snapchat verzekerde gebruikers berichten niet op te slaan voor ontvangers en dat ze na het bekijken zouden worden gewist, maar heeft nu moeten toegeven dat daar wat kanttekeningen bij te plaatsen waren. Ontvangers konden bijvoorbeeld externe apps gebruiken of een screenshot maken van de ontvangen foto of video. Overigens worden verzenders nu op de hoogte gesteld als een ontvanger een screenshot maakt, al kan het maken van de screenshot niet worden voorkomen.

Verder sloeg Snapchat ontvangen video's onbeveiligd op op het toestel van ontvangers, waardoor het triviaal was om de ontvangen 'snap' op te slaan. Ook verstuurde de Android-versie van de app informatie over de locatie van de gebruikers, ondanks dat dat in de privacyvoorwaarden juist werd uitgesloten. Onder iOS werd het adresboek van de gebruiker bovendien zonder melding naar de Snapchat-server gestuurd. Sinds iOS 6 kan dat overigens alleen nog als een gebruiker daar toestemming voor geeft.

Daarnaast heeft Snapchat de gegevens van gebruikers niet goed genoeg beveiligd, waardoor het voor kwaadwillenden mogelijk was om de gebruikersnamen en wachtwoorden van Snapchat-gebruikers te scrapen. Gebruikers lopen volgens de FTC daardoor het risico op spam.

Reacties (34)

[Kaasbroodje]

20 jaar lang in de gaten gehouden worden? dat is lang. weten jullie zeker dat het geen 2 jaar is.

[Coffee]

Jup, 20 jaar.

Het is al vaker binnen de tech wereld gebeurd:
Htc moet nog 18 of 19 jaar!

http://sys03-public.nbcne...s-because-holes-1C8684226

[madmaxnl]

Belachelijk haha

Voor z'n slippertje meteen 20 jaar onder verscherpt toezicht. Als bank kun je een heel financieel systeem kapot laten draaien en dan is er geen verscherpt toezicht.

'Merica!!!!! Fuck yeah!!!!

[Verwijderd]

Belachelijk goed vind ik. Als bedrijven weg zouden komen met zulke "slippertjes" zou onze democratische rechtsstaat niet goed werken. Hoop dat Europa ook sterk blijft met dit soort gevallen.

[i-chat]

of verscherpt toezicht al dan niet terecht is, wil ik hier nog even in het midden laten, want wat madmax zegt klopt als een zwerende vinger, en bank mag honderdduizenden klanten in het schip sturen, en een stom chat progje krijgt 20 jaar.

[Coffee]

Jup, maar die banken zijn ook van Amerikaanse afkomst..

Htc is Taiwanese! Ik wil natuurlijk niet direct beweren dat ze elkaar toch anders behandelen op basis van afkomst (omdat ik daarvoor geen bron zou hebben / willen zoeken).. but hey! T valt wel op!

[Cas]

In de schikking staat aan het einde van de twaalfde alinea duidelijk dat ze 20 jaar lang zullen worden gemonitord.

Dit lijkt me dus zeker geen fout van Tweakers, als dit tevens wel het geval zou zijn zou je dit niet in een reactie moeten melden maar via deze feedback link.

[Reactie gewijzigd door Cas op 31 juli 2024 09:27]

[jpsch]

20 Jaar? Dan is het internet van Google.

[Septimamus]

Natuurlijk is het niet de bedoeling dat het bedrijf de gebruiker voor de gek houdt, maar dit is toch nooit volledig tegen te gaan? Als je een camera aanzet en een voor een de berichten filmt kan je deze ook opslaan zonder dat de verzender hier iets van af weet. Het zal altijd op eigen risico blijven.
De slechte beveiliging is echter wel een groot minpunt.

[Kenhas]

Dat is natuurlijk maar een klein deel van het artikel.

Als je privacy hoog in het vaandel draagt en dan het volledig adressenboek doorstuurt naar je eigen servers, zonder de gebruiker daarvan op de hoogte te brengen, ben je tegenstrijdig bezig.

Vind het wel vreemd dat ze kritiek krijgen op het feit dat er een screenshot kan genomen worden. Alles wat getoond wordt, kan opgenomen worden. Dat hangt gewon vast aan mekaar

[svenslootweg]

maar dit is toch nooit volledig tegen te gaan?

Precies. En dan is de oplossing dus heel simpel: geen dergelijke claims maken.

[Verwijderd]

Kunnen we dat ook niet zo stellen dat privacy illegaal is in VS? Volgens mij als Snapchat echt goed beveiligd is, dat ze dan alsnog de versleuteling moeten stopzetten van de VS. Kijk maar naar lavabit.com en andere mail providers die ook moesten stoppen met versteutelen van e-mail berichten. Er zullen nog veel veranderingen komen in Snapchat, bijvoorbeeld versleutelen zal worden afgeschaft oftewel het updaten kan ineens gedaan zijn. Ik zie allersinds geen toekomst in Snapchat.

[Armin]

Kijk maar naar lavabit.com en andere mail providers die ook moesten stoppen met versteutelen van e-mail berichten

Klep klepel, noch Lavabit nog andere providers moesten stoppen met versleutelen.

Wat gebeurde is dat Lavabit gevraagd werd de sleutels te overhandigen. Dat was een twijfelachtig verzoek, want op basis van de wet zou men waarschijnlijk enkel toegang tot het specifieke account hoeven geven.

Helaas heeft de directeur van Lavabit dit toen heel amateuristisch aangepakt, door ipv een advocaat in te schakelen eerst geheel niet te reageren en daarna op juridische totale beunhaas wijze. O.a. ging hij zichzelf te vertegenwoordigen in de zaak (wat mag als persoon, niet als directeur van Lavabit), mengde zijn eigen juridische neven-zaak met de hoofdzaak die enkel tegen zijn bedrijf Lavabit was, niet het juiste papierwerk op het juiste moment in te dienen en onnodig de rechter persoonlijk iriteren. Resultaat is dat hij de rechtzaak op technische gronden verloor. Jammer, want juridisch had hij wel degelijk een kans.

Andere bedrijven hebben wél met success dit soort verzoeken afgewezen.

[Verwijderd]

Snapchat gaat toch geen 20 jaar meer bestaan, het is een hype net als hyves etc. Er hoeft maar 1 concurent te komen en boem!

[Matsooh]

Een concurrent zie ik ook niet direct komen, of die moet dan al veel beter zijn. Jongeren zijn niet snel geneigd om over te stappen, weg van het origineel. Het feit dat het een Hype is, die over een paar maand/jaar weer over is, is inderdaad waar, maar ik betwijfel of een concurrent zoveel zou kunnen veranderen. Tevens hebben de meeste jongeren niet veel met hun "privacy". Als je weet hoeveel informatie er van hun op het net staat, wat ze er zelf op zetten... Zij trekken zich er niet veel aan dat hun gegevens van snapchat ergens te vinden zijn. En dat van die snaps terugkijken, tja, daar wordt ook niet veel aandacht aan gespendeerd. Zolang het niet mogelijk is in de applicatie zelf, gaat daar ook niet veel van gezegd worden. Privacy en de betekenis van het woord is voor vele jongeren onbekend en zal bij de meeste pas bekend worden als al hun informatie al op het net te vinden is. Trouwens informatie hoeft niet altijd zelf door jouw op het internet gezet te zijn. Verenigingen,... zetten ook zo vaak informatie online, geen haan die er over kraait.

[FreshMaker]

Trouwens informatie hoeft niet altijd zelf door jouw op het internet gezet te zijn. Verenigingen,... zetten ook zo vaak informatie online, geen haan die er over kraait.

En ook die spelen er op in, de scholen, en sportverenigingen waar mijn kinderen bij betrokken zijn, hebben sinds een paar jaar allemaal een "publicatie besluit"
Daarin staan duidelijk beschreven gedragsregels, met betrekking tot online plaatsen van foto's en filmpjes.

Natuurlijk is dit niet waterdicht, onderling worden ook foto's gemaakt van en met elkaar, maar de organisatie zelf vraagt voordat ze iets op hun FB / Site plaatsen per foto / filmpje toestemming aan de ouders / betrokkenen.

[Hc10cue]

denk echt totaaaaal van niet. snapchat is de enige en als er een concurrent komt denk ik dat mensen niet snel zullen overstappen....
vooral niet de jongeren (ik ben er zelf 1)

[Verwijderd]

vooral niet de jongeren (ik ben er zelf 1)

Met name jongeren (ik ben er zelf geen 1 meer) zullen overstappen zodra er iets "nieuws" beschikbaar komt. Generaliserend: die zijn bevattelijker voor kuddegedrag en nogal onwetend over privacy issues.

[Droefsnoet]

Met name jongeren (ik ben er zelf geen 1 meer) zullen overstappen zodra er iets "nieuws" beschikbaar komt. Generaliserend: die zijn bevattelijker voor kuddegedrag en nogal onwetend over privacy issues.

Inderdaad, zie alle wijze tweakers die na de overname van Hyves door TMG allemaal trots aankondigdendat ze overstapten op Facebook.

[Verwijderd]

Over 20 jaar ben jij geen jongere meer en is de kans erg klein dat je nog snapchat gebruikt....

[mrfreeze12345]

Het erge in dit geval is natuurlijk wel dat het feit dat het niet opgeslagen zou (kunnen) worden juist zo'n beetje het hele bestaansrecht van deze app is.

[FreshMaker]

Het erge in dit geval is natuurlijk wel dat het feit dat het niet opgeslagen zou (kunnen) worden juist zo'n beetje het hele bestaansrecht van deze app is.

Ik heb er ooit eens naar gekeken ( niet gebruikt), en verwonder me over het aantal 'exhibitionisten' om het netjes te noemen.
Natuurlijk zie je dan alleen de extreme voorbeelden, maar hoe kunnen mensen toch zo naïef zijn, om zich werkelijk bloot te geven, en te geloven dat er niemand misbruik van gemaakt wordt.

Op android, met de juiste Xposed modules wordt alles gewoon ongemerkt opgeslagen.


http://thechive.com/2014/...os/honest-app-slogans-11/

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 31 juli 2024 09:27]

[valpa]

Wat wellicht verklaart dat Windows Phone gebruikers dagelijks één snap terug mogen kijken. Geen idee waar die dingen dan opgeslagen blijven. Ook snaps van maanden geleden kunnen zo gewoon dagelijks worden terugbekeken. Dit gaat via de app 6snap, maar ik neem aan dat die gewoon werkt op de servers van Snapchat.

[Matsooh]

Iedereen heeft de mogelijkheid om in te stellen dat hun snap-vrienden dagelijks 1 van hun snaps terug kunnen zien van die dag. Als je die optie ziet weet je al heel zeker dat je snaps niet gewoon van device naar device gaan zonder ergens opgeslagen te worden. Ook het feit dat je zoveel apps hebt die ze gewoon terughalen voor je...

[catserv]

idd, er zijn zoveel apps waarmee je screenshots kan maken en screenvideo's

[maplebananas]

Inderdaad 20 jaar in de gaten gehouden worden, terwijl snapchat nog geen eens een jaar bestaat? Ik heb sterke twijfels dat het 20 jaar gaat bestaan, tenzij Facebook het overneemt.

[Verwijderd]

Maakt niet uit. Je gaat immers geen wetgeving aanpassen voor dit soort bedrijven die snel pieken en weer snel weg zijn. Wetgeving is algemeen en staat los van de technologie (tenminste: zo zou het moeten zijn). Bij overtreding X hoort straf Y. Verder niets. En of dat nu gedaan wordt door een internetstartup of door een 200 jaar oud bedrijf maakt niet uit.

PS: jij gaat er vanuit dat FB over 20 jaar nog wel bestaat?

[Swilly235]

Allemaal leuk en aardig maar wie is dat externbedrijf dan wel niet?

[Matsooh]

Helaas wordt snapchat de laatste tijd vaker genoemd met Privacy issues... Na hacks van gebruikersinfo blijkt het ene na het andere onversleuteld beschikbaar te zijn. Als je kijkt welke Apps er wel niet zijn valt eigenlijk heel het snapchat idee in duigen... Alles wat belooft is niet mogelijk te zijn is mogelijk. Jammer dat snapchat na de vele waarschuwingen en gebeurtenissen nog altijd niet inziet dat het dringend eens iets zal moeten gaan doen aan zijn manier van werken, omgang met gegevens, en versleuteling en verwerking van snaps...