Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

PayPal heeft Rakesh Agrawal ontslagen, die sinds kort bij het bedrijf werkte als directeur strategie. Reden voor zijn ontslag zijn een reeks aan beledigende berichten naar andere medewerkers van PayPal op Twitter.

PayPal bevestigde zelf dat het Agrawal heeft ontslagen, eveneens in een bericht op Twitter. Het bedrijf stelt een 'zero tolerance'-beleid te hanteren met betrekking tot onrespectvol omgaan met mensen. Agrawal beledigde op Twitter twee andere Paypal-medewerkers, maar de bewuste berichten zijn inmiddels verwijderd. Wel bood de ex-topman na zijn tirade excuses aan bij PayPal-ceo David Marcus.

Agrawal was bij PayPal verantwoordelijk voor het uitzetten van de strategie van het bedrijf. De topman was nog maar een kleine twee maanden in dienst bij de betaalprovider. Het is vooralsnog onduidelijk wat precies de reden was van zijn reeks beledigende berichten op Twitter. Wel gaf hij aan dat hij de berichten naar een collega had willen sturen in plaats van deze publiekelijk op zijn Twitter-tijdlijn te plaatsen. PayPal heeft nog niet aangegeven wie Agrawal gaat opvolgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Voor degene die nieuwsgierig zijn wat er precies geTweet is, Business Insider heeft alle tweets op een rijtje gezet, voordat ze verwijderd waren: http://www.businessinsider.com/paypal-exec-tweets-2014-5
Vraag mij af hoe zo'n persoon een hoge functie kan behalen. Als je zo stom om gaat met het sociale medium ,en privť en werk niet gescheiden kan houden, vraag je er gewoon om ontslag.

Daarnaast vind ik het erg triest om collega's op die manier zwart te maken... Waar is het respect naar andere collega's -en mede mens - toe gebleven :X .
Twitter. Wel gaf hij aan dat hij de berichten naar een collega had willen sturen in plaats van deze publiekelijk op zijn Twitter-tijdlijn te plaatsen. Paypal heeft nog niet aangegeven wie Agrawal gaat opvolgen.

[Reactie gewijzigd door vali op 4 mei 2014 16:16]

Ik heb juist altijd begrepen dat de meeste hoog geplaatste managers, directeuren etc vrijwel allemaal een schroefje los hebben en in zekere zin 'sociale psychopaten' zijn. Wat dat betreft lijkt het mij dus niet zo verbazend, iemand die al enigszins borderline is en misschien op dat moment wat stress ondervond, paar drankjes eroverheen en daar heb je deze rant te pakken.
Het is meer het management machtsdelusie. Als alles goed gaat is het door hun toe doen. Als het slecht gaat komt het door de ondergeschikten die het verprutsen. Veel managers denken dat zij de moeilijke beslissingen maken. Dat zij de belangrijkste schakel zijn.

Een goede manager luistert naar zijn experts, en hakt de knoop door als die er is. Een goede manager weet dat het meest waardevol personeel voor hem werkt, en dat het zijn functie is om deze te ondersteunen zodat zijn team het resultaat bereikt waar men op zoek naar is.

Management is niet de drijvende kracht in een bedrijf, maar de studeerde kracht. Zonder motor ga je nergens heen, zonder stuur is er op z'n minst nog vooruitgang.

Goede managers zijn net zoals goede engineers lastig te vinden.
Dat lijkt me een beetje ver gaan, deze man was om 1 uur 's nachts op een muziekfestival. Er zijn miljoenen mensen die tijdens een avondje stappen wel eens wat domme persoonlijke dingen op Twitter hebben gezet, dat zijn echt niet allemaal "sociale psychopaten".

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 mei 2014 15:11]

Nou... dat is het juist. Tuurlijk kan het voorkomen dat iemand in een dronken bui een gekke of emotionele tweet plaatst of wat dan ook... maar wat deze man deed was wel even van een heel ander niveau... heb je de tweets op business insider gelezen?

Ben jij overigens een persoon die in een dronken bui dergelijke dingen doet dan mag jij jezelf idd onder sociaal psychopathisch plaatsen... al is het alleen met een drankje op. En dat zijn geen miljoenen mensen hoor, de meesten onder ons kunnen met een drankje op nog best wel wat controle over dergelijke dingen hebben.
Ach, je wil niet weten hoeveel van die mensen de noemer 'borderline-sociopaat' verdienen en juist door die eigenschappen zo ver zijn gekomen. Harde werkers, gecombineerd met toch bepaalde talenten en goede ideeŽn of mensen die dat hebben en totaal geen last van een moreel kompas en dus niet-inziend dat dergelijke dingen niet kunnen. Meestal lopen ze ook niet tegen de lat. Al kan een beetje drank een hoop vergemakkelijken, voor iedereen. Op basis van dit ene voorbeeld is het wat te makkelijk om deze vent als 'zo'n persoon' weg te zetten.
Hoezo is het te gemakkelijk om hem als "zo'n persoon" weg te zetten? Ik ben ook vaak zat dronken geweest, maar bij mij zou het nooit in mij opkomen om Facebook/ twitter met haat vol te spammen.

Met zo'n hoge functie moet je ook weten waar je zwakke punten zitten en als dat blijk dat je moeite hebt om bepaalde gevoelens binnen te houden, moet je niet je Phone meegenomen als je veel alcohol gaat benutten.
Het gaat nu om een geÔsoleerd incident. Omdat hij wat zaken zegt over directe collega's is het niet meteen een raar persoon. Ik denk dat we allemaal wel een idee hebben gehad over collega's. Hij was alleen zo dom dat hij het op twitter zette.

Je zegt dat het in jou niet zou opkomen om Facebook of Twitter vol te spammen, maar dit hangt natuurlijk van de persoon af. Deze vent is een actieve twitteraar, en zet daar van alles op, van wat hij eet tot aan brainfarts. Dan is de kans groter dat hij iets dergelijks ook aan twittercontacten meldt.
Het gaat nu om een geÔsoleerd incident. Omdat hij wat zaken zegt over directe collega's is het niet meteen een raar persoon. Ik denk dat we allemaal wel een idee hebben gehad over collega's. Hij was alleen zo dom dat hij het op twitter zette.
Heb jij de tweets wel gezien?? Dit soort gedrag zie je misschien bij een lokale supermarkt door paar vakkenvullers, maar bij hogere functies moet je gewoon weten wat wel- en niet kan.

Misschien is dit ook voor andere mensen ook een leer moment om te weten waar de grenzen zit van sociaal media. Zoals je ziet is het niet van het internet af te halen en als kan de rest van je leven je achtervolgen. Voor deze persoon wordt het in ieder geval niet gemakkelijk om een goede baan te vinden.

[Reactie gewijzigd door vali op 4 mei 2014 19:41]

En toch is het hem steeds weer gelukt. Hij heeft gewoon bepaalde kwaliteiten, anders was hij daar niet gekomen. Het is niet zo aardig tegen iedereen. So what. Denk jij werkelijk dat het hoger management laat staat de directie van dit soort ondernemingen bestaat louter aardige mensen die leuk over anderen blijven praten? Het tegendeel is waar. Je ziet het trouwens overal, ook in Nederland.

Het enige verschil is dat zijn woorden uitgekomen zijn. Een evt. andere werkgever zal dat ook inzien. Zoals in de betreffende artikelen staat heeft hij eerder mensen op een dusdanige wijze bejegend.
Eens, je hebt een bepaalde functie en daar hoort een gedragscode bij. Niet dat de meesten zich daar aan houden maar toch...
... laat staan dat je de autocomplete functie niet uit kan zetten.
Als ik die berichten zo lees, lijkt het wel alsof hij stomdronken was...
Precies! Vooral als ik naar die spelfouten kijk. Hij zegt dat het alleen door slaap tekort komt maar daar geloof ik niks van als ik zijn foto zo bekijk. Daarnaast vind ik het ook belachelijk dat hij excuses maakt aan de CEO maar niet aan de medewerker die hij belachelijk maakte....
Als je zijn Twitter berichten leest vind ik zijn persoonlijkheid ook wel een beetje te beschrijven als een "flapuit". Prima als een medewerker zo iemand is, maar voor iemand die hogerop zit kun je dan al snel "verkeerde dingen" zeggen.

Twittermania heeft nog screenshots van het voorval weten te krijgen.
http://twittermania.nl/20...coholisch-los-op-twitter/

De beste man had dus ook nog een borreltje teveel op. Dan kan ik het ontslag wel helemaal begrijpen...

[Reactie gewijzigd door Privacy op 4 mei 2014 10:29]

Wel gaf hij aan dat hij de berichten naar een collega had willen sturen in plaats van deze publiekelijk op zijn Twitter-tijdlijn te plaatsen
Dat maakt het imo niet veel beter. Je blijft namelijk afgeven op collega's tov andere en dat is gewoon niet netjes.
Ik vind het eigenlijk erger dat hij zijn excuses aanbood aan de CEO maar niet aan de betreffende medewerkers.. Serieus wat voor schijt mentaliteit is dat? Is het erger dat hij inging tegen bedrijfsbeleid dan dat hij daadwerkelijk iets deed wat niet mocht volgens dat beleid?

Da's een beetje hetzelfde als je verontschuldigen tegenover 'god' voor het in elkaar timmeren van een groep mensen (wat van god niet mag) maar niet tegenover die betreffende slachtoffers.
(jaja religieuze kromme analogie etc maar je snapt wat ik bedoel :+ )
Maakt zelfs dat de man niet eens capabel genoeg is om het juiste knopje in te drukken. Ben benieuwd wat Paypal kwijt is aan afkoopsom...
Hij was voor de strategie verantwoordelijk. Dat zijn geen techneuten; niet per definitie iig. Aan zijn LinkedIn-profiel te zien lijkt het inderdaad niet om een techneut te gaan (heeft wel social networking onder zijn vaardig-/deskundigheden staan :D). Neemt niet weg dat het niet slim is. Misschien zelfs juist voor een strateeg die bepaalde communicatiemiddelen gewoon goed door moet hebben.

Maar goed, als ik kijk naar hoeveel fuckups er zijn door verkeerd gebruik van Twitter, denk ik eerder dat Twitter het eea wat duidelijker moet maken. Sowieso allerlei bekende gebruikers, van onbedoelde naaktfoto's tot persoonlijke opmerkingen die niet voor het openbare publiek bedoeld waren.

Maar ik krijg bijv. met regelmaat mensen die willen dat ik hun iets via een persoonlijk bericht toestuur terwijl ze me niet volgen, en volgers die hun account op privť hebben staan, maar wel algemene opmerkingen de wereld in slingeren die duidelijk voor iedereen bedoeld zijn terwijl alleen hun beperkte aantal volgers het kunnen zien. En daar zitten gewoon mensen van degelijk intellect bij, zelfs met software-achtergrond.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 4 mei 2014 19:32]

Leuk gevonden zijn linkedIn ;)
Social networking en dan een verkeerde knop op twitter hahahahahaa 8)7
Alsof techneuten per definitie beter zijn met dat soort dingen. Gelukkig zijn er ook capabele techneuten, maar er lopen hele volksstammen rond die zich beheerder noemen en alleen maar een forumwijsheid papagaaien en truukjes toepassen. Als het truukje niet werkt, weten zij het ook niet meer. Gevalletje 'in het land der eunuchs, is ťťnbal koning'.

Maar goed, dat is weer een heel ander verhaal, maar ik wilde het toch even kwijt.
ik ga mijn idee van sarcasticons en cynicons toch maar is te gelde brengen als ik dit zo zie?? jaja offtopic maar de moeite waard
Niets denk ik. Is gewoon een goede reden voor ontslag op staande voet.
Niets denk ik. Is gewoon een goede reden voor ontslag op staande voet.
Dan nog kan er in contract staan dat die niet met legen handen naar huis gaat, zoals bijna altijd, zelfs bij slecht presenteren en bedrijf in afgrond storten dekken ze zichzelf in, onder mom anders kunnen we geen goede mensen krijgen, wat leugen is dat zeg.
Slecht presteren is iets anders. Ontslag op staande voet is in Nederland volgens mij altijd rede om iemand niets te geven. De vraag is altijd of ontslag op staande voet terecht is.
Dat is niet waar, als je een onstslag clausule hebt krijg je geld mee. Kijk maar eens naar die burgemeesters e.d. die er niets van bakken, krijgen hoop geld mee vanwege hun clausule.
Politici hebben een wachtgeld-regeling. Dat is ook verschikkelijk, maar is wel wezenlijk iets anders.
Laatst zijn er wat burgemeesters vervangen omdat ze er een puinhoop van maakten, door zijn ontslag en zijn clausule kreeg hij toch bakken met geld mee. Ze krijgen dus beide en wachtgeld en een ontslag premie.

Wat ook raar is dat politici een burgemeester kiezen, niet het volk, zo kunnen ze elkaar mooi de bal toeschuiven.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 5 mei 2014 11:09]

Wat ook raar is dat politici een burgemeester kiezen, niet het volk
In Nederland kiest de Koning de burgemeester. In de praktijk neemt de CdK gewoon het advies van de selectiecommissie van de gemeenteraad over. Dat is ook de logisch het is immers de gemeenteraad die met de burgemeester moet werken. Als je de burger de burgemeester laat kiezen wordt het waarschijnlijk een populariteitswedstrijd waar de meest charmante en welbespraakte persoon wint maar niet noodzakelijk de meest capabele persoon om het college te leiden en de gemeenteraad te dienen.
Wachtgeld kan tot max. 6 jaar, afhankelijk van de leeftijd en bedraagt max. 70% van het laatst verdiende loon als burgemeester.

Overigens, volgens de laatste peilingen wil maar liefst 66% zelf een burgemeester kiezen...Nu is het meestal een onderonsje waar een oud politicus naar voren wordt geschoven om zo mooi pensioen te kunnen houden...of ze gaan naar een goede baan in het bedrijfsleven. Immers, ze worden meestal benoemd tot burgemeester na hun politieke carriŤre... :)

Het kabinet MOET overigens wel met die benoeming instemmen! hebben dus weldegelijk invloed.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 5 mei 2014 17:44]

Burgemeesters kennen een geheimhoudingsclausule met vergoedingsclausule... Met name die vergoedingsclausule is voor hen interessant na het beŽindigen van het dienstverband.
Je punt raakt kant nog wal. Er niks van bakken is iets heel anders dan bv stelen of sexuele intimidatie. En vallen ook onder heel andere regels en wetten.
Geheimhoudingsclausule met vergoedingsclausule...hierin kun je dus afspraken maken waarvoor hij een vergoeding krijgt bij vertrek.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 5 mei 2014 17:41]

Wat een onzin, mijn zwager heeft een transportbedrijf en daar heeft iemand wat voor het oog van de camera gejat, politie er bij, op staande voet ontslagen. Mocht van de rechter toch nog 4 maandsalarissen meegeven omdat de beste man er al 4 jaar werkte.
Paypal is echt niet zo dom om in elk contract een extra clausule neer te zetten wat hen beschermd om dit soort schorum extra geld mee te moeten geven bij ontslag bij dit soort taferelen.

Denk maar niet dat deze gast met een volle rekening naar huis gaat.
Sterker nog, met een beetje geluk komt deze vent er nog heelhuids vanaf i.p.v. dat hij wordt aangeklaagd voor imago schade en what not.

[Reactie gewijzigd door PhunkOne op 4 mei 2014 13:31]

natuurlijk zijn ze wel zo dom, denk je nu echt dat het bestuur regels gaat instellen waar ze zelf mogelijk in de toekomst last van kunnen krijgen, je wilt echt geen regel dat jouw oprotprime in rook op gaat als .... want uiteindelijk zal er altijd iemand zijn die zo 'handig' is om een maas te vinden waardoor ze je niet hoeven te betalen... kortom, dat beetje onterechte oprotgeld staat niet in contrast met de kans hun eerlijk verdiende centjes kwijt te raken...


bah, het is kostenswaardig maar het is zo,
Klopt. Bij veel werknemers bestaat een proefperiode van een paar maand. Zulke heren zullen dat waarschijnlijk niet hebben maar hebben contracten met clausules. Vooral clausules over ontslag...en hun vergoeding.

Het ergste is vaak dat als ze lager personeel beledigen ze er vaak nog vanaf komen maar wanneer ze personeel van eigen rang gaan beledigen er pas wat aan wordt gedaan!

Hij kan ook gedacht hebben:
hier is het zo'n puinhoop, er valt niets meer te redden. Ik weet wel een manier om mijn volledig salaris mee te krijgen....Ontslag forceren! :9

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 4 mei 2014 15:17]

Ik heb dit al meermalen gezien, ook onder zogenaamde "top engineers".

Bedrijf huurt zo'n top engineer, misschien wordt degene wel weggekocht ergens, en dan komen er veel clausues in het contract. Een proeftijd wordt vaak nog wel ingedekt, maar dat is niet zelden slechts een maand. Daarna is het lastig om van zo iemand af te komen zonder afkoopsommen of boetes.

Er is inderdaad wel een probleem als zo iemand dan niet goed presteert of er zelfs behoorlijk brokken loopt te maken.

Ook dit helaas paar keer mogen meemaken. Bedrijf huurt een zogenaamde top programmeur met een bekende naam "in de industrie" (was bij [insert groot en belangrijk bedrijf] verantwoordelijk voor het opzetten en implementeren van [insert zeer bekend product of dienst[ ...) en blijkt dan eenmaal aan het programmeren er een enorme puinhoop van te maken. Maar ontslag is eigenlijk geen optie binnen een termijn van een jaar.

Dat is best wel een groot probleem, want een top programmeur wil blijven programmeren, maar elke regel die deze aanraakt verslechterd het product. Op dat moment worden wij wel eens ingehuurd als externe code analysis partij en met een beetje tactiek proberen we zo iemand dan zo goed en kwaad als het kan een beetje een geÔsoleerd onderdeel te geven.

Als zo iemand dan eindelijk zonder veel boetes ontslagen kan worden zijn we in de regel nog een week of wat bezig om alle schade ongedaan te maken (code reverten, omschrijven, cleanen, etc).

Vrij bizar eigenlijk dat een flinke poos het niet geringe loon van zo iemand blijven doorbetalen en dan erna nog een partij betalen om de schade ongedaan te maken in zijn totaal af en toe goedkoper is dan gewoon de kogel doorbijten en zo iemand meteen te ontslaan.

Ook wel triest af & toe dat iemand dan maanden stug en eigenwijs door blijft werken en dat we dan alles, maar ook echt werkelijk alles daarvan weggooien zodra die persoon weg is :X
Wat een horrorverhaal, ik zou echt niet in de schoenen van dat management willen staan. Volgens mij is de grootste vijand van alle IT'ers dan ook niet meer dynamisch zijn.
Ik bedoel daarmee: denken dat uw werkwijze de beste is en blijft puur omdat men je als goeroe aanschouwt.
Maakt zelfs dat de man niet eens capabel genoeg is om het juiste knopje in te drukken.
Dat zijn de meeste CEO's niet. Het zijn commerciŽle breinen, geen technici. Geen tijd, geen interesse, luiheid (daar betaal ik anderen voor), etc.

Nee: je hoeft geen technicus te zijn om het juiste knopje in te drukken, maar vaak zie je minder interesse op hogere niveaus aangaande details (logisch), dus wil het op kleine dingetjes nog weleens foutlopen. In dit geval carriŽretechnisch fataal.
Het zijn commerciŽle breinen
Lang niet altijd hoor. Je ziet niet zelden dat mensen bij toeval op een positie komen.

In het verleden zijn ze ooit eens iets begonnen waar ze amper verstand van hadden, maar door dom geluk iemand ingehuurd die wel een beetje op de hoogte is van dingen. Degene die er wel wat meer verstand van heeft is dan in staat om wat anderen aan te nemen die ook snappen hoe de dingen werken, maar ondertussen moeten ze wel deze ene persoon die er amper verstand van had behoeden voor van alles en nog wat.

In een beetje bedrijf ontstaan soms hele parallelle beslissing structuren. Iedereen weet dat Piet maar wat wazigs loopt te roepen, dus men spreekt onder elkaar af die kreten van de laatste strategische planning grotendeels te negeren en het op manier X en Y te doen. Als deze hypothetische Piet op vakantie is kunnen er dan helemaal stappen gemaakt worden etc.

Maar ja, dan op een gegeven moment wordt het bedrijf overgenomen, valt ergens in de prijzen, of valt op wat voor manier dan ook op in de industrie en dan is het Piet waarvan buitenstaanders denken dat ie het allemaal voorzien en aangestuurd heeft. Dan krijgt Piet een heel mooi aanbod en is vertrokken en zit opeens bij een nog groter bedrijf op een top positie, terwijl Piet eigenlijk helemaal niet zo kundig is.

Met een beetje geluk voor Piet herhaalt zich het verhaal dan weer op de nieuwe plek. Mensen werken voornamelijk om Piet heen, maar Piet staat wel weer in het licht als degene die het voor elkaar gekregen heeft als de dingen goed gaan.
Dat is een ander verhaal. Ik doelde op een bedrijf met competente werknemers; niet van die bedrijven waar blabla boven kunde gaat (dat zijn er genoeg, dat weet ik, maar daar doelde ik dus niet op). :)
Hij was gewoon stomdronken volgens mij. En er was ook zo''n app voor ontwikkeld dat als je dat niet kon unlocken je geen berichten kon versturen. Dat is misschien wat voor hem? :X :Y)
Hij was duidelijk dronken toen hij het deed en er je moet goed je best doen om te begrijpen wat hij zegt maar volgens wat ik begrijp uit een van zijn berichten was hij die dag al ontslagen of had hij ontslag genomen.

http://www.businessinside...exec-tweets-2014-5#!IFzgE
Je weet natuurlijk niet wat voor beledigingen het precies om gaat. Ik heb persoonlijk ook meegemaakt dat iets dat ik bedoelde als botte kritiek, na meermaals iets verkeerd te hebben teruggekregen terwijl de instructies toch zeer duidelijk waren en later verduidelijkt zijn, als zeer beledigend werd opgevat. Cultuurverschil tussen Nederlanders en Belgen; ik had serieus niet door dat het op die manier opgevat kon worden. Wel als een beetje beledigend (was ook bedoeld, ik was immers moedwillig bot), maar de 'schok' kwam voor mij als een totale verrassing. Dit terwijl ik toch een redelijk sociaal persoon ben met een degelijke hoeveelheid aan mensenkennis.

Verder kan het ook een uiting van frustratie over bepaalde personen zijn, wat het eea ook in een ander daglicht plaatst, of zelfs een eigen idee van humor. Ik denk dat dat laatste goed mogelijk is, aangezien het om een twitterconversatie gaat. Anders slaat het immers nergens op om het via Twitter te laten verlopen.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 4 mei 2014 11:40]

Je weet natuurlijk niet wat voor beledigingen het precies om gaat.
Nee, natuurlijk weten we dat niet. Kunnen we gewoonweg niet weten. Het is immers aan de andere kant van de wereld. En de tweets zijn verwijderd. Jammer. Zoals iedereen weet, wat er eenmaal op het Internet staat, kan er weer makkelijk vanaf worden gehaald.

Hadden we maar een of andere tool waarmee we konden zoeken op het web .....

"Christina Smedley is a useless. Piece of shit".
"Duck you Smedley you useless middle. manager".

Als Smedley inderdaad een "middle manager" is, dan zou hij imho best wel eens gelijk kunnen hebben gehad. Maar je moet natuurlijk geen tweets gaan versturen als je dronken op een jazz-festival staat. Oh, Smedley is eigenlijk een VP. :)

[Reactie gewijzigd door gryz op 4 mei 2014 15:16]

Ik had die tweets elders in de comments al meegekregen: FabianNL in 'nieuws: Paypal ontslaat topman na uitlatingen op Twitter'
Ik was ervan uitgegaan dat als ze nog terug te vinden waren, Tweakers dit wel achterhaald had. :)

Maar dat 'middle manager' kon natuurlijk onderdeel van de belediging zijn. Iets van dat ze geen echte meerwaarde heeft tov. het middle management en geen echte zeggenschap heeft.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 4 mei 2014 16:39]

Denigrerend doen over lager personeel heet dat!
Ik zou het meer omschrijven als iemand die een directe collega denigreert aangezien de suggestie in eerste instantie gericht is op het wijzen van de overschatting van de functie van Smedley. Kortom zegt hij dat een middle Manager ook kan wat de VP doet...
Precies, als je maar het halve verhaal kent, dan ook niet oordelen.

Misschien had zijn vrouw die ochtend wel opgebiecht met de betreffende collega's het bed te hebben gedeeld.

Niet vreemd dat je daar dan even (al dan niet via Twitter) een opmerking over maakt.
Dat is inderdaad al erg genoeg, maar door het wel publiek te plaatsen plaatst hij het hele bedrijf in een kwaad daglicht en dat is wel degelijk erger (vanuit het bedrijf gezien dan toch).
Soms denken de hoge heren dat alles maar moet kunnen, gelukkig wordt hier op de juiste manier op gereageerd. Zouden meer bedrijven moeten doen waar bij sommige topmanagers het soms boven hun hoofd stijgt. Zou ze een stuk "menselijker" en verstandiger maken, het zijn en blijven mensen ook al staan ze misschien onder aan de carriere ladder.
Alleen in een wereld genaamd 'Utopia' kan iedereen met iedereen opschieten en vindt iedereen elkaar aardig...

De enige fout die is gemaakt is dat hij een privťgesprek via een publiekelijk kanaal voerde. Dat betekent ook niet dat ik bijvoorbeeld niet kan samenwerken met iemand die ik persoonlijk niet mag.

Dat die man hiervoor ontslagen is ben ik het in principe niet mee eens, maar hangt eigenlijk af van de taal die is gebezigd, ik ken die berichten niet dus ik kan er ook niet over oordelen.
Ik ben het met je eens dat alleen in utopia iedereen met elkaar kan opschieten, maar het punt is dat je als topman boegbeeld bent voor je bedrijf en dan kun je het niet maken om negatief te staan tegenover je medewerkers, omdat je dan vertrouwen van ze kwijt raakt, iets wat niet echt handig is als topman
En wij doen natuurlijk nooit iets wat niet netjes is. Grappig hoe iedereen altijd pretendeert een heilig boontje te zijn als iemand anders betrapt wordt op fout gedrag.
Ik zeg niet dat ik nooit iets doe wat niet netjes is, maar ik ben dan ook geen topman van een multimiljarden multinationale coorporatie
Ook dat zijn gewoon mensen...
Niet netjes? Dit doet iedereen. En iedereen die anders zegt liegt. Alleen gaat het bijna altijd goed. Dit is een kapitale fout en daar moest hij de prijs voor betalen. Iedereen kan domme fouten maken.
Wat een gast. Lijkt op een soort stress/overspanne aanval in combinatie met alchohol of drugs met daarbij de nodige gebeurtenissen met collegas voorafgaand op de werkvloer. Kortom die zien we niet meer terug.
yup dat vond ik ook, jazzfest+ brakke spelling -> zat
En als hij idd 20urige dagen draaide dan is een foutje snel gemaakt..

Hij zou beter moeten weten maar ja iedereen is menselijk, zelfs het senior management van mega bedrijven..
Vroeger gebeurde dit soort dingen ook maar dan op een borrel/in de kroeg en was het publiek veel meer beperkt, met social media heb je veel makkelijker (per ongelijk) een groot (verkeerd) publiek..
had mij ook zomaar kunnen overkomen, de berichten verschillen niet veel naar wat ik ook per whatsapp verstuur naar vrienden en collega's zeker met een bakkie op.
En als je ergens op een festival staat kan ik die spelfouten me ook indenken. Het verhaal dat het als DM's bedoelt waren klink me dan ook redelijk plausiblel.
Het is inderdaad alleen een beetje sneu dat het nu openbaar is en dan is voor iemand die zo public is voor een bedrijf, het inderdaad einde verhaal.
No offense maar jij bent denk ik geen directeur afdeling strategie van een internationaal miljoenenbedrijf. Als ik bij een MKB werk met 15 man en na een slokkie op iemand via DM op grappige wijze afbrand, is dat wel een heel ander verhaal dan iemand die bij bij de top van PayPal werkt en daarmee een dusdanige voorbeeldrol heeft voor duizenden collega's. En mocht jouw uitspraak binnen die 15 man verkeerd vallen, dan wordt dat intern besproken en zal het niet de frontpage halen van veel kranten.

Iemand met een dergelijke functie wordt gewoon geacht zich fatsoenlijk te gedragen, zowel in het openbaar in de offline wereld als op sociale media. Het zwakke excuus dat hij een nieuw toestel aan het testen is, slaat natuurlijk kant noch wal. Deze meneer is gewoon erg vervelend als hij dronken is en uit andere bronnen blijkt dat hij een eerdere dergelijke ervaring had bij een ander bedrijf en daarop is aangesproken. Kortom, we spreken hier nauwelijks meer van een incident maar van een vrij hardleerse hoge pief die hier voor de volgende keer wel z'n lesje mee heeft geleerd.
Bizar dat je als directeur strategie tijd hebt om op Twitter te lopen klooien.
Weet niet waarom je -1 krijgt, maar ben het met je eens.

Als directeur hoef je echt niet op Twitter persoonlijke uitlatingen te geven. Je bent representatief voor een bedrijf, en dat moet je in je achterhoofd houden.
Gelukkig komen ze er na twee maanden al achter dat de beste mam incapabel is.
Ik denk dat de beste man thuis ook wel een internet aansluiting heeft ;)
Twitter is de info bron bij uitstek. Als je concurrent van strategie veranderd is de kans heel groot dat je dat het eerste op Twitter zal vernemen.
Lijkt me dat die man ook wel eens vrije tijd heeft. En al deed hij het vanaf zijn werk is het nog niet zo dat je elke seconde van de dag keihard doorwerkt en niet even een momentje voor jezelf hebt.

Beetje rare opmerking van je
Hij heeft toch niets fout gedaan als PayPal een 'zero tolerance'-beleid heeft met betrekking tot het respectvol omgaan met mensen....
Wat een straf. Hij zal dan echt iets gezegd moeten hebben wat niet door de beugel kan. En dan met name publiekelijk ipv ergens op kantoor.
Dit soort zaken vallen duidelijk onder de noemer "career limiting move" en is wel sneu voor hem maar het blijkt wel weer dat drank en social media niet goed samen gaan.

Er zullen maar weinig bedrijven zijn waar zoiets als dit niet uitloopt op een "staande voetje".
Een paar weken geleden sloeg iedereen stijl achterover toen een 14 jarig meisje
een zogenaamde aanslag zou plegen. Hoe beoordelen we de actie van deze topman dan wel?
Achteraf zijn we allemaal mensen die weleens fouten maken of in opwelling domme dingen doen.
Zelf snap ik de hype van twitter ook niet.
Een paar weken was er nog een controverse over Twitter in Turkije omdat Twitter de privegegevens en naaktfoto's van een Turkse vrouw niet wou verwijderen. Hoe staat dat in contrast met dit voorval? Begrijp er niets van.

Sociale orde in een ander land is minder waard dan een beleid dat een Amerikaans bedrijf voert?
Je kan toch je berichten en fotos achteraf verwijderen?
Maar als je geplaatst heb en spijt van heb is het ondertussen wel al gekopieerd.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 4 mei 2014 15:04]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True