Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Amazon heeft een nieuwe betaaldienst uitgebracht die webwinkels in staat stelt een betaalknop op hun website te plaatsen waarmee klanten direct kunnen afrekenen. Amazon zet hiermee zijn klantenbestand van 215 miljoen accounts in om PayPal te beconcurreren.

Amazon heeft al diverse betaaldiensten. Zo konden webwinkels het afrekenen al via het internetconcern laten verlopen. Amazon heeft die betaaloptie nu echter uitgebreid met de Login & pay-functionaliteit. Webwinkels kunnen hiervoor bij het afrekenen een Pay with Amazon-knop tonen, die het mogelijk maakt om met een enkele klik te betalen.

Hierbij wordt gebruikgemaakt van de accountgegevens van Amazon, zonder dat klanten de site van de webwinkels waar ze hun aanschaf doen hoeven te verlaten. De functionaliteit werkt via een set api's en widgets die Amazon heeft vrijgegeven in combinatie met het OAuth 2.0 -protocol voor authenticatie, nadat het bedrijf eerder dit jaar al de Login with Amazon-dienst introduceerde, waarmee sites bezoekers via hun Amazon-account kunnen laten inloggen.

Amazon heeft 215 miljoen actieve accounts en met de nieuwe betaaldienst kunnen webwinkels de klanten van Amazon tot hun klanten maken, zegt Tom Taylor, vice-president van Amazon Payments. Onder andere de wifi-dienst voor vliegtuigen Gogo, Lenovo en OWC zouden de dienst gaan gebruiken. Niet alleen Amazon gaat zo de concurrentie met PayPal aan, Facebook zou aan een vergelijkbare dienst werken.

Amazon login & pay

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

En wederom van die belachelijk hoge fees.
Ik snap niet waarom internet betalingen zo belachelijk duur moeten zijn, er is geen enkel goedkoop alternatief. Waarom kan pinnen zo goedkoop en is een iDeal/CC/Paypal whatever meer dan het 10 tot 100 voudige?
Komt gewoon omdat de CC maatschapijen ook weer die fees doorrekenen aan de Payment Service Provider (in dit geval Amazon). Hiermee worden o.a. de verwerkingskosten gedekt, maar ook de verzekering tegen fraude.
Overigens is de verzekering bij Paypal en CC ook maar een wassen neus. Paypal verzekerd alleen aankopen via Marktplaats en Ebay. De rest wordt al een heel stuk moeilijker. Bij marktplaats en ebay kan Paypal achterhalen/bijhouden wat er aangeboden is (horen allemaal bij het zelfde bedrijf)
Pinnen in de supermarkt kostte je 10 jaar geleden een kwartje als je minder dan 10 euro uitgaf, iDeal betalen bij een webshop kost een euro. Er wordt extra gevraagd omdat het nieuw is.

CC-betalingen zijn duur omdat Amerikaanse CC-maatschappijen hun klanten keihard oplichten en arm houden zodat ze nog meer geld moeten lenen, daarna een faillissement aanvragen, en de belastingbetaler voor hun schuld opdraait. Grote corporaties 1 - 0 Jan met de pet.
iDeal betalen bij een webshop kost een euro.
ik heb geen idee waarop je dat baseert. maar ik ken genoeg webshops die dit gewoon gratis doen. en er zijn er ook bij die nog meer vragen als 1 euro.
[...]


ik heb geen idee waarop je dat baseert. maar ik ken genoeg webshops die dit gewoon gratis doen. en er zijn er ook bij die nog meer vragen als 1 euro.
Dat jij als consument geen kosten ziet wil nog niet zeggen dat die kosten er niet zijn. Als een webshop een actie heeft met gratis verzendingen, dan betekend dat toch ook niet dat TNT opeens voor niets de boel behandeld? ;)
wat maakt het dan uit voor de consument?
dat is toch waar we het hier over hebben.
Uitereindelijk betaal je het als consument. Of denk je dat winkels dat zomaar weggeven? Je had als consument ook 3,5% minder kunnen betalen. Ipv 100 euro had het artikel dan 96.50 gekost. Dus het maakt weldegelijk uit. Netzoals grondstoffen, uurloon, huur enz de kostprijs van een artikel bepaald zullen de kosten ook gewoon betaald moeten worden. Uiteindelijk betaald de consument/eindverbuiker alles.

Dus consumenten, weiger Paypal en CC. Gooi ze de deur uit. Hier kan je iets echts iets doen om te protesteren tegen belachelijk hoge kosten.

[Reactie gewijzigd door Floor op 9 oktober 2013 15:41]

persoonlijk vind ik het niet duur.
daarbij koop ik vaak dingen van rond de 10 euro.
dus als het dan 9,65 was geweest. daar geef ik niet veel om.
daarbij heeft paypal kopers bescherming mij al best wat geld bespaard.
(studentenbox)
Missing the point...
Nog een manier van betalen, het wordt een lange rij iconen naast je bestelling....
Kunnen ze niet eens rond de tafel gaan zitten om 1 wereldwijd systeem te maken? Met hooguit de keuze creditcard/directe bankbetaling?
Niet voor iedereen is dit een wenselijke uitkomst. Neem bijv. het iDEAL betalingssysteem. Ja, het is snel en gemakkelijk. Maar het grote nadeel is ook dat je betaling definitief is, in tegenstelling tot bijv. creditcard kun je de betaling niet zonder problemen ongedaan maken indien de ontvanger de afspraak niet nakomt.

Hier wordt een credit card betaling een middel van voorkeur. Gezien je hierbij wel de optie hebt om een betaling ongedaan te maken.

Daarnaast is een tweede probleem een vertrouwenskwestie. Lang niet alle creditcard betalingen op het internet verlopen veilig. Soms is het niets anders dan het invullen in een tekstbox van je credit card nummer en CVC code, vervaldatum en je naam. Voor veel andere sites eveneens voldoende om met diezelfde creditcard gegevens mee te betalen. Vertrouw jij die gegevens ieder toe?

Zaken als PayPal zijn in dit tweede geval een gunstige oplossing waarbij je veiliger online kunt betalen, gezien je je PayPal account als tussenstation kunt gebruiken. Je vertrouwt je CC of bankgegevens aan PayPal toe in deze, en de ontvanger krijgt van dienst met je PayPal account.

Reacties op onderstaande:

@MAX3400: De afhandeling van frauduleuze afschrijvingen vereist veelal een actieve participatie van jezelf. Lang niet altijd neemt de bank bij een afwijkende afschrijving zelfstandig contact op. Dus zit je vervolgens zelf opgescheept met het terugvorderen van het bedrag. Waar mogelijk, probeer ik dat te voorkomen.

@RemcoDelft: Het afgelopen jaar nog met de ING, en deze klacht hebben zij destijds gewoon netjes afgehandeld. Wel vereist het de invulling van enig papier werk en alvorens contact proberen te zoeken met het betreffende bedrijf waarnaar de overboeking is gedaan. Maar naast dat, geen problemen met de ING.

Je kunt zowel een onterechte afschrijving betwisten:
http://www.ing.nl/particu...ing-creditcard/index.aspx

Alsook gebruik maken van hun geld terug service indien van toepassing:
http://www.ing.nl/Images/...308.pdf?id=20131009114450

ING heeft mij in ieder geval niet verwezen naar ICS voor verdere afhandeling. ICS heeft daarnaast ook een optie om een betaling te betwisten:
https://www.icscards.nl/c...ingbetwistetransactie.pdf

ICS heeft echter geen geld terug service zoals bijv. de ING deze aanbiedt. Dus indien het een correcte overschrijving is geweest, maar het ontvangen product is niet deugdelijk? Dan kan ICS je inderdaad niet verder helpen.

[Reactie gewijzigd door psychodude op 9 oktober 2013 11:55]

Heb je recent nog eens geprobeerd een creditcardbetaling ongedaan te maken? Je bank verwijst je vrolijk naar ICS, en ICS doet werkelijk helemaal niets. Zelfs reageren is te veel gevraagd...
Tja ICS kaarten zijn niet de duurste en daardoor erg veel in gebruik in NL. Mijn primaire kaart is Amex en die doen helemaal niet moeilijk bij een betwiste betaling. Maar ja hangt wel een wat duurder prijskaartje aan.
Als we dit geweten hadden hadden we Amex gebruikt... Maar we hebben vooraf (!) ICS gebeld, en het zou zeer waarschijnlijk geen probleem zijn (Amex nam niet op vanuit die tijdzone). Het ging om een gedwongen betaling, ze hebben niet eens een handtekening gekregen maar er staat "onder dwang" op de bon.
...Vertrouw jij die gegevens ieder toe?
Ja... Doordat veel creditcards verzekerd zijn, is het veilig genoeg om een betaling te doen met CVC en daarna afwachten of het produkt wordt geleverd.

Afhankelijk van jouw eigen (zelf in te stellen betaallimieten op je creditcard), is er een zeer geringe kans dat je door ongeauthoriseerde betalingen/afboekingen rood komt te staan op je kaart. Daarnaast hebben de grote maatschappijen een zeer goede beroep-procedure om nalatige leveranciers tot de orde te roepen en het geld, indien terecht, bij de eigenaar (jij dus) terug te bezorgen.
Bitcoin is al een wereldwijde standaard voor betalingen dat het mogelijk maakt:

Elke merchant een account te houden bij een acquirer naar keuze.
De merchant ontvangt bitcoin via Coinbase, BIPS, BitPay of andere partij (~0% transactie kosten)

Elke klant een account te hebben bij een issuer naar keuze.
De klant betaalt via een bestaande wallet provider gekoppeld aan de bank-rekening (Coinbase). Amazon en PayPal, Google breiden hopelijk hun diensten uitbreiden om Bitcoin betalingen te doen. PayPal is er al naar aan het kijken: http://blogs.wsj.com/digi...e-on-horizon-for-bitcoin/

Dit leidt hopelijk tot meer keuze en daarmee concurrentie voor betalings-systemen voor winkels en voor de consumenten, lagere transactiekosten en ze hoeven niks te merken van de onderliggende infrastructuur. Eventuele "chargebacks" kunnen onderling worden geregeld door de aanbieders.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 9 oktober 2013 10:32]

Bitcoin is het laatste waarmee ik zou willen betalen, of betalingen mee zou willen ontvangen. De koers fluctueert veel te veel.
Daar merk je als gebruiker on merchant in zo'n situatie niks van.
Als merchant merk je het "juist" wel. Door de crach van (280?) dollar naar ineens <100 dollar in minder dan een uur kun je grof geld mislopen.

Jij ontvangt een betaling van 100 bitcoin (oke huidige koers enorm veel). Je stuurt dit naar een payment provider (gezien je opstelling dat een merchant dit niet " merkt") die ziet de order als geaccepteerd en " verstuurt" het (even digitaal product bijvoorbeeld adobe suite of iets dergelijks). Alleen in de tijd dat de bitcoins geconverteerd worden (vaak 6-10 confirmations x 10minuten) is de koers mogelijk al weer anders.

Om die reden willen veel merchants er niet aan beginnen. Bitcoincommodities.com (waar je edelmetalen kan kopen met bitcoins) heeft zelfs bij die enorme run kilo's goud verwerkt van mensen die even makkelijk dachten te cashen en het risico bij gox niet eens meer wilde nemen. Makkelijk even "zwart" een paar kilo's goud binnenharken die 2 jaar geleden nog geen gram zilver waard waren :+


Ik zie aan je reacties dat je erg pro-bitcoin bent. Maar bitcoin is niet het antwoord op alle financiele kwesties in deze wereld. Ik ben zelf ook een actieve bitcoin miner geweest (ruim 400 bitcoin gemined voor de asic rally en nog wat leuks verdiend met satoshidice) maar ik ben er nu ook klaar mee. Het word nu een moneymaking incorparated systeem. Uiteraard snap ik dat de early adopters nu dikke winst hebben. Maar met de inkomst van asic's word het gewoon moneymaking incorparated. En daarna sha 256 algemeen hashen? Binnen no time is dat ook gebeurt en gaat iedereen 1024 bits of nog hoger gebruiken. En de hele asic vloot kan de schroothoop op. Veel miners doen het niet voor het protocol of het idee achter bitcoin. Ze doen het gewoon voor instant cash (ik geef toe ik was er ook een, elke 100BTC uitbetaald met als hoogste koers 7 dollar waar ik nu nog met weemoed over nadenk gezien het nu een 20 voud daarvan is.

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 9 oktober 2013 16:15]

Nee, in de situatie die ik schetste merk je als merchant echt niks. Lees de service voorwaarden van bijv. BitPay die ik noemde er maar eens op na.
Methods of Settlement. We will clear the payments over the Bitcoin peer-to-peer payment network and post the balance to your accounting ledger, according to your preference settings. The debits and credits to your accounting ledger are funds temporarily held by BitPay until settlement to your bank account can take place. You can receive a settlement in your local currency, in Bitcoins, or in a mixture of both. You assume volatility risks of the currency in which you choose to be settled. If you choose to keep bitcoins, then you assume the volatility risk of the bitcoin value.
Bron: https://bitpay.com/terms
Ze hebben zelfs deze maand een Nederlandse vestiging aangekondigd.
Ik zie aan je reacties dat je erg pro-bitcoin bent. Maar bitcoin is niet het antwoord op alle financiele kwesties in deze wereld.
Ik zie een enorme kans voor concurrentie op het gebied van betalingsverkeer. Iets waar ik me al jaren aan erger zijn de monopolies van VISA, Mastercard, Banken en Paypal.

Toen ik bijna 10 jaar geleden iDEAL aan het bouwen was voor een grote Nederlandse bank was ik overtuigd dat het een revolutie zou worden voor betalingsverkeer op internet. Dat is het voor Nederland geworden, maar ik zou het graag wereldwijd zien... en Bitcoin biedt die mogelijkheid.
Bitcoin bied die mogelijkheid niet. Het is een systeem groter dan Ideal of iets dergelijks. Bitcoin is zoals ik zei niet de oplossing. De oplossing is services die op een toegankelijke wijze er gebruik van maken. Maar nu sepa gekomen is is er al een grote stap. Iedereen is vol vreugde over de openheid van bitcoin. Maar als het puntje bij het paaltje komt is het altijd nog 1 firma die het betalingsverkeer doet. En bij bijvoorbeeld bitpay onderling heb je zelfs kans dat er niet eens in bitcoin gehandel word maar dat bitpay gewoon wat nummers overschrijf als een bank.
De oplossing is services die op een toegankelijke wijze er gebruik van maken.
Juist het feit dat het zo open is, kan iedereen er gebruik van maken en is het zo makkelijk om services erop aan te sluiten. Ja SEPA is ook een standaard en met meer ondersteuning. Maar de naam zegt het al Single Euro Payments Area. Het is dus weer een tussenstap en een protocol onder controle van de Euro-zone en bedoeld voor betalingen in euros. Juist Bitcoin maakt het mogelijk dat de hele wereld direct met gelijke rechten kan meedoen (op basis van hashrate uiteraard)
Bitcoin is het laatste waarmee ik zou willen betalen, of betalingen mee zou willen ontvangen. De koers fluctueert veel te veel.
Zowel kopers als ontvangers kunnen ervoor kiezen een Bitcoin betaling te doen in een vastgesteld euro-bedrag (het wisselen gebeurt dan via een payment provider, die tevens 10x zo goedkoop is als paypal of creditcard boeren).

Ontvang je als webshop daarentegen betalingen met paypal of creditcard, loop je het risico op chargebacks, fraude, en ander gezeik. Met Bitcoin allemaal niet mogelijk.
> Met Bitcoin allemaal niet mogelijk.

Wel mogelijk, alleen niet de standaard omdat het niet in het protocol aanwezig is. Je kunt de diensten er nog altijd bovenop aanbieden met verzekeringen.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 9 oktober 2013 15:04]

Ja maar daar wint niemand iets aan en ze zijn niet onuitputtelijk. Ook liggen er al veel BC's te rotten in accounts die verdwenen zijn ... BC's zijn zeker niet de oplossing.
> en ze zijn niet onuitputtelijk

Er zijn 2.1 biljard (2,100,000,000,000,000) mogelijke units, dus ik zie daar geen probleem. En het is mogelijk om democratisch het protocol aan te passen om de eenheden verder op te delen.

En de winst die ik zie is lagere transactiekosten, veiliger transactieverkeer, meer privacy voor betalingen en vermindering van de monopolie op het gebied van betalingsdiensten.
Het is enkel mogelijk het protocol aan te passen met 50,1% van de eigenaars, en die krijg je nooit samen.

Daarnaast zie ik geen enkel land van hun munt afstappen; In tegendeel, in US zijn ze zelfs al "onwettelijk" (nieuws enkele weken terug). De schommeling van BC's tov euro's maken mensen er ook niet geruster in; (althans ik hou het bij $ en ¤'s)
Ik denk dat je mijn voorstel niet goed gelezen hebt. Bitcoin is een protocol voor een betalingssysteem. Daar kunnen bedrijven op bouwen en hoef je als winkelier of klant niks van te merken afgezien van de transactie- en gebruikskosten. Vooralsnog is het door minder frictie een stuk goedkoper dan betaande systemen.

Wat betreft die >50% - "eigenaars" zijn mensen die geinvesteerd hebben in het protocol door middel van mining en draaien van node-software. Ze zullen doen wat in hun voordeel is en als ze keuzes maken dan niet in het voordeel van het Bitcoin protocol is, dan maken ze verlies.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 9 oktober 2013 11:30]

Ja maar daar wint niemand iets aan en ze zijn niet onuitputtelijk.
In feite stip je nu een fundamenteel probleem aan van fiat geld zoals euro's en dollars: dat die wel "onuitputtelijk" zijn. Dat geeft wel aan wat de intrinsieke waarde van zo'n munteenheid is: nihil.

En in praktische zin zijn bitcoins trouwens ook onuitputtelijk, want het is digitaal, dus altijd verder opdeelbaar in kleinere eenheiden. Mochten die 2.1 biljard units niet genoeg zijn, werken we met miljardste of biljoenste bitcoins (waar we dan natuurlijk een handigere eenheid op plakken om handzame bedragen te houden, nanocoins ofzo).
Bitcoin is al een wereldwijde standaard voor betalingen
Bitcoin een standaard? Noem eens 3 winkels waar ik met bitcoins kan betalen (irl).
Het is een wereldwijde standaard omdat het land-agnostisch is, omdat het niet wordt beheerd door een bedrijf of organisatie die onderhevig is aan lokale wetgeving.

Ik zal je drie fysieke locaties geven:
http://www.de-waag.nl/
http://www.atasteofhome.nl/
http://www.canalapartments.com/

Er zijn nog méér webwinkels waar je ermee kunt betalen:
http://www.bitcoinspot.nl...et-bitcoins-betalen-.html

En dan hebben we het nog niet eens over internationaal betalingsverkeer waar het voor ons Nederlanders pas écht een voordeel oplevert. Hier een meer volledige lijst, die nog elke week groeit: https://en.bitcoin.it/wiki/Trade

Voor een wereldwijde lijst van fysieke locaties, zie hier: http://bitcoin.travel/

Als je dezezelfde vraag een jaar geleden had gesteld, zou ik hooguit 20 of 30 locaties voor je gevonden hebben. Er vindt sinds enkele maanden een enorme groei plaats van nieuwe aansluiters en elke week komen er wereldwijd nieuwe diensten bij, die bouwen op de technologie van Bitcoin en die het makkelijker maken voor zowel winkeliers als consumenten. En op basis van aankondigingen, geruchten en nieuwsberichten kun je concluderen nog veel in ontwikkeling is.
Mee eens!
Ik gebruik PayPal waar nodig, click&buy voor Apple, iDeal bij NL webshops, creditcard voor sommige dingen internationaal, bankoverboeking voor MP/V&A, chipknip op school, personeelspas met saldo op het werk en dan ook nog een portemonnee met contant geld op zak!
edit: en dan zijn er ook nog winkels die geen 1 of 2 centen aannemen.. 8)7

[Reactie gewijzigd door frankwopereis op 9 oktober 2013 09:47]

Wat ze bij wet wel verplicht zijn (1&2 centen)
Ze zijn helemaal niets verplicht, net zoals genoeg winkels geen biljetten met een waarde meer dan 100 euro aannemen (zelfs genoeg die DAT niet eens doen). Omdat het een wettig betaalmiddel is, wil nog niet zeggen dat de verkoper het ook MOET aannemen..
Ze mogen biljetten van 100 euro en hoger formeel gezien enkel weigeren indien dit duidelijk staat aangegeven. Ditzelfde zal dus gelden voor 1 en 2 centen en hoeveel winkels ken jij die dat duidelijk aangeven.
Ze nemen ze veelal al wel aan, maar betalen ze niet terug omdat ze afronden. ;)
Nog een manier van betalen, het wordt een lange rij iconen naast je bestelling....
Kunnen ze niet eens rond de tafel gaan zitten om 1 wereldwijd systeem te maken? Met hooguit de keuze creditcard/directe bankbetaling?
Lijkt mij juist geen goed idee.

Het is mij al eerder voorgekomen dat iDeal bij het afronden van een bestelling op dat moment eruit lag. Gelukkig kon ik nog verder betalen met creditcard of Paypal.

Daarnaast; concurrentie houd bedrijven gezond. Moet er niet aan denken dat 1 bedrijf als monopolie iedereen dwingt zijn/haar systeem te gebruiken. Denk daarnaast aan alle gegevens die je afstaat en de vormen & voorwaarden waar jij je aan moet houden, ook al ben je het er niet mee eens.

Tevens, een millimeter naar links of rechts om een mogelijkheid te kiezen word je niet moe van.
Daarnaast; concurrentie houd bedrijven gezond. Moet er niet aan denken dat 1 bedrijf als monopolie iedereen dwingt zijn/haar systeem te gebruiken.
Maar als je een systeem hebt waarbij je naar je eigen bank of creditcard maatschappij wordt gestuurd is het wel handig. Niet bijster goed voor Paypal en consorten, tenzij je een systeem hebt waarbij de doorverwijzer een percentage krijgt. Ik wil inderdaad namelijk niet aan iedereen maar mijn gegevens doorgeven, dus gewoon op de normale plek uitkomen.
Het bedrag gaat uiteindelijk toch van je rekening af; je kiest alleen hier de tussenpersoon waardoor je het wilt laten doen en aan wie je percentage afstaat - wat in de prijs verwerkt zit - keuzes maken mensen gelukkig.

Je moet er toch ook niet denken dat iedereen eenzelfde type/model auto kan kopen en rijden?

Overigens; via Paypal word er automatisch geincasseerd. Via iDeal word er direct geincasseerd en mijn huidige ervaring met Amazon is dat het via je creditcard maandelijks automatisch geincasseerd. Alles eindigt utieindelijk toch op 1 punt; je bankrekening.
Ach, die rij met iconen zal wel meevallen; je kan er natuurlijk vanuit gaan dat je in de profiel een preferred payment kan aangeven en voor iedereen die dat nog niet heeft, zal als default een groot icoon van Amazon-payment worden getoond.

Alsnog is het zo dat in veel gevallen je altijd nog je creditcard of bankrekening moet koppelen aan elke type/merkje/kleurtje "online betaal systeem" en je dus gelijk hebt dat er mogelijk meer uniformiteit moet komen.
Niet geheel ontopic, maar toch wel relevant voor je opmerking:

http://xkcd.com/927/
Nog een manier van betalen, het wordt een lange rij iconen naast je bestelling....
Kunnen ze niet eens rond de tafel gaan zitten om 1 wereldwijd systeem te maken? Met hooguit de keuze creditcard/directe bankbetaling?
Ehm... volgens mij heb je niet door dat het juist een gevecht is tussen deze bedrijven. Er staat gigantisch veel geld op het spel.

Dus jouw opmerking is waardeloos, als je er niet bij vertelt op welke manier we deze partijen zover gaan krijgen jouw suggestie te volgen. (De suggestie op zich is niet vreemd).

[Reactie gewijzigd door twop op 9 oktober 2013 13:56]

Nog een manier van betalen, het wordt een lange rij iconen naast je bestelling....
Kunnen ze niet eens rond de tafel gaan zitten om 1 wereldwijd systeem te maken? Met hooguit de keuze creditcard/directe bankbetaling?
tuurlijk, wie wil nu concurrentie!
Wie is daar ooit beter van geworden!
</sarcasm>
PayPal heb ik proberen te mijden, ze hebben zo'n vreemde regels. Ben dan ook blij dat er een alternatief komt dat de potentie heeft om net zo groot te worden.
PayPal heb ik proberen te mijden, ze hebben zo'n vreemde regels. Ben dan ook blij dat er een alternatief komt dat de potentie heeft om net zo groot te worden.
Mag ik vragen welke vreemde regels je bent tegen gekomen?

On-Topic. Wel goed om te zien dat er meer betalings mogelijkheden komen.
Ik ben benieuwd of hun ook verzekeren tegen fraude en je je geld terug kan krijgen.
Vreemde regels als chargeback fees.

Ik kreeg een aantal weken terug ineens 10 betalingen op mijn paypal van 1 dollar van een random persoon.
Ik heb direct een terugbetaling toegekend maar het was al te laat.

10 chargebacks een paar dagen erna.

Kosten? 16 euro per chargeback, mijn rekening staat dus 160 euro negatief.

PayPal rekent gewoon 16 euro kosten voor de ontvanger als je een betaling ontvangt en de verzender doet een CC chargeback.

Geen enkele vorm van hulp of uitleg van PayPal's kant.
Alleen dat ze willen dat ik 160 euro op de rekening zet om de rekening uit negatief te halen.
Die 160 euro ga ik dus niet betalen en kan PayPal naar fluiten, ik betaal in vervolg wel alles met andere betaalmethodes.

Het feit dat trolls enkel je paypal email hoeven te weten om je zo even een aardig bedrag in de schulden te zetten bij paypal, en paypal hier vrolijk aan mee doet is gewoon gestoord.
Wat vreemd. Het gepubliceerde proces verloopt toch iets anders:

https://www.paypal.com/us...security/chargeback-guide
Klopt, heb het ook al mee gemaakt. Heb maanden in het rood gestaan bij paypal en geweigerd te betalen tot er een brief van de deurwaarder kwam. Heb toen toch maar betaald maar ik denk niet dat ik nog Paypal ga gebruiken in de toekomst...
Laat de deurwaarder maar komen, voor dit soort zaken betaal ik voor mijn rechtsbijstand verzekering.

Van mij krijgen ze geen cent.

Ergste is nog dat PayPal afweet van dit soort grappen, en het gewoon toelaat.
Paypal is wat mij betreft veel te onbetrouwbaar door al dit soort akkefietjes die ik lees. Komt er bij mij niet in. Met plaatst gebruiksgemak boven veiligheid. Ik verricht graag wat extra handelingen om die veiligheid te waarborgen. Het is verbijsterend dat de Nederlandse/Europese banken nog niet de veilige internationale online betaalmogelijkheid hebben gecreëerd waar iedereen al vele jaren op zit te wachten en waarvan ze het concept ook al ongeveer 10 jaar in bezit hebben.

Ik vraag me af wat hier voor motieven achter zitten. Is het misschien om kopen in het buitenland af te remmen zodat de Nederlandse handel (en belastinginkomsten) beschermd wordt?
Ik heb nog nooit problemen gehad met PayPal. Ik vind PayPal heel betrouwbaar en ontzettend makkelijk in gebruik.

Hoe kom je er bij dat ze gemak belangrijker vinden dan veiligheid? Betalingen/authenticatie kan ook gewoon two-factor (ook via sms). Daarmee is het niet minder veilig dan betalingen via je eigen bank/IDEAL.

https://www.paypal.com/us...PalSecurityKeyFAQ-outside

Misschien moet je het gewoon eens proberen? Je doet me nu denken aan een boer die niet lust wat hij niet kent.
En ze rekenen nogal een lekker toeslag voor zichzelf, dat is mijn grootste bezwaar. Vooral als je via E-Bay wat verkoopt. Je moet er gewoon rekening mee houden met je verkoopprijs, maar je levert aardig wat euro's in naar mate het bedrag hoger is.
Inderdaad, echt zo irritant. Eerst 10 procent ebay fees. Daarna nog eens paypal. Had iets voor 750 euro verkocht, maar dan was het al 35 euro paypal kosten en nog eens 75 euro ebay...belachelijk (zeker gezien het hetzelfde bedrijf is en ze paypal bijna afdwingen, en er zijn ook vrijwel geen goede alternatieven).
Stel dat je deze betaalknop kunt koppelen aan je Nederlandse bankrekening, net zoals bij Paypal kan, dan komen we nog eens ergens.
Als er achterliggend nog steeds gebruik gemaakt moet worden van credit-cards, heeft het voor mij geen toegevoegde waarde.
Zelfde voor mij, als ik gewoon amazon kon gebruiken zonder creditcard nodig te hebben zou dat ideaal zijn.
Dat geld ook voor mij, Met alle betaalmogelijkheden die er zijn waar ik niet voor hoef te betalen om ze te kunnen gebruiken of heel weinig voor hoef te betalen (zoals mijn pinpas) ga ik niet over op iets als een credit card. Ik denk ook dat wanneer amazon aan je bankrekening gekoppeld kan worden het ineens een stuk aantrekkelijker wordt.
Overigens hebben zowel paypal als amazon hoge transactiekosten verborgen en is het converteren van valuta ook niet echt gunstig maar goed de transactiekosten zijn meestal verborgen voor de klant.

[Reactie gewijzigd door qlum op 9 oktober 2013 11:07]

tja, ik zie toch wel degelijk toegevoegde waarde, namelijk zorgen dat jouw creditcard gegevens op zo min mogelijk plekken ingevoerd hoeft te worden..

En ik zie niet in waarom toch altijd dat gezeur over CC's, die dingen kosten niets, en tegenwoordig zijn er zelfs blijkbaar prepaid varianten te krijgen.. Het is niet alsof paypal zo veilig is, zij kunnen bv zomaar jouw paypal account sluiten..
Ik dacht eerst dat dit niet echt grote concurrentie voor Paypal zou zijn, maar als ik zie dat in 2012 Paypal 110 miljoen accounts had dan zou dit toch een grote concurrent zijn. Natuurlijk is het de vraag hoeveel Amazon accounts echt actief zijn, maar al zou dit maar de helft zijn dan zou dit vergelijkbaar zijn kennelijk met Paypal.

Van mij mag er wel wat meer concurrentie komen op deze markt. In het algemeen best tevreden over Paypal als alles gaat zoals je het verwacht. Alleen hun klachtenservice is mij in het verleden (toen er dus dingen niet goed gingen) niet goed bevallen.

Edit: link: https://www.paypal.com/we...t-online-attract-shoppers
Betere (recentere) informatie: http://www.statista.com/s...tered-accounts-from-2010/

[Reactie gewijzigd door Krijgertje1979 op 9 oktober 2013 09:51]

En dan nog de vraag hoeveel aktieve Amazon-gebruikers eigenlijk constant PayPal gebruiken om te betalen bij Amazon. En hoeveel mensen kan je daarvan overhalen om over te stappen; de integratie met PayPal is natuurlijk op veel meer sites al geregeld dus een exclusieve Amazon-account aanmaken, zal voor een groep kopers toch ook wel tegen logistieke problemen aanlopen :)
Amazon heeft geen mogelijkheid om te betalen met Paypal bij Amazon zelf. Betalen met creditcard is de enige optie ook al kan je ook met een giftcard betalen mocht je er 1 hebben.
Amazon accepteert alleen credit cards en geen Paypal. Dus dat zal elkaar niet bijten.
ik probeer zo veel mogelijk betaalmogenlijkheden te vermijden, mijn paypal was bij het aanmaken van mijn paypal account zonder dat ik een (duidelijke) waarschuwing kreeg gekoppeld aan mijn bankrekening. En na een facebook betaling was mijn facebook ook nog gekoppeld aan paypal. Die dan weer gekoppeld is met NSA. Zo krijgen er steeds meer toegang tot je bankrekening.

Ik zou het fijn vinden als je in je online internet bankieren alles expliciet toestemming moet geven.
Altijd de algemene voorwaarden lezen voor je iets doet of bestelt, weet je ook van tevoren waar je aan toe bent. Eigen verantwoordelijkheid nemen heet dat.

Ben het ermee eens dat teveel bedrijven hun consumenten steeds proberen te naaien, maar het staat altijd wel ergens aangegeven, vergt soms alleen wat zoekwerk.
Wat raar dat het niet duidelijk was. Ik heb destijds toch behoorlijk wat moeite moeten doen om mijn bankrekening gekoppeld te krijgen, dat ging echt niet vanzelf.
Zelfde hier zo, altijd moeten moelijk doen om een actieve PayPal account te bemachtigen en daarom maar links laten liggen.. Tot dat ik een RJ50 -> USB kabeltje nodig had via Ebay. Toen toch maar eens gaan spelen met dat PayPal . Het heeft dagen geduurd op de manier zoals het moet bij ze. Die centen die ze storten die je dan weer door moet geven aan ze ter verificatie.... duurt veel te lang.

Daarbij vind ik het vervelend dat er nog steeds diensten zijn die zeggen dat je er met PayPal kan betalen maar ondanks dat toch echt een creditcard nummer willen. (abbonementsvorm) Ik heb toch saldo?, mijn rekeningen zijn gekoppeld en ik maak gebruik van de tools die ter beschikking gesteld worden. Dan zou ik zeggen dat je alles zon beetje weet van me. I.i.g. wat je moet weten om me te vinden. Dus waarom dan nog dat CC nummer erbij?

[Reactie gewijzigd door 399550 op 9 oktober 2013 12:00]

Als amazon een duidelijkere tariefstelling heeft, denk ik dat dit zeker kans van slagen heeft.

Ik ben een groot fan van paypal als het aankomt op betaalgemak, maar als merchant vind ik de tarieven behoorlijk onduidelijk en eigenlijk ook achterhaald. Voor creditcards is een vast percentage kosten met een acquirer af te spreken, waarom zou ik dan bij betalingen uit land X een opslag op de kosten moeten betalen bij Paypal?
Ter illustratie, zie https://www.paypal.com/nl...=_fees-rate-about-outside
Deze tarieven zijn niet volledig, want stel dat je een transactie van buiten de EU ontvangt dan wordt er een opslag van 0,5% aan kosten gerekend.

Tijd voor wat serieuze concurrentie voor Paypal, zodat de tarieven wat meer onder druk komen te staan.
Deze tarieven zijn niet volledig, want stel dat je een transactie van buiten de EU ontvangt dan wordt er een opslag van 0,5% aan kosten gerekend.
Dit is complete onzin. Als dat zo was, dan zou dat echt wel bij de merchant rates staan.
Ik heb tienduizenden PayPal transacties gedaan en er zijn echt geen extra 0.5% kosten voor buiten de EU.
Dat beaam ik ook inderdaad.
Mij is ook niets bekend van de extra kosten bij bestellingen buiten de EU. Echter de Duane kosten (importeren enzo) staat inderdaad niet ingecalculeerd op de website van de betreffende winkel, maar komen er wel bij en dat is op zijn beurt weer logisch.

[Reactie gewijzigd door 399550 op 9 oktober 2013 12:14]

Het is niet alsof ik dit uit mijn duim zuig :)

Dit gaat overigens om de tariefstelling voor de verkoper/merchant!
Die is ongunstig vergeleken met bijvoorbeeld creditcardtransacties.

Ik (webshop met omzet van meer dan een miljoen) ontvang betalingen van over de hele wereld, en zag geregeld paypal transacties waarvoor de bekende transactiefees (zoals gepubliceerd) niet klopten.

Navraag (in 2010) bij de paypal klantenservice leverde deze reactie op:
Na het inzien van de betreffende transactie kunnen wij u mededelen dat als
u een transactie ontvangt van buiten de Europese Unie dat de kosten op 3.9%
+ ¤0.35 EUR liggen.
Kijk verder ook maar eens hier: https://www.paypal.com/nl...er-fees-outside&countries=

Als je daar "Nederland" kiest zie je een starttarief van 3,4% + 0,35 EUR.
Als je daar "Verenigde staten" kiest zie je een starttarief van 3,9% + 0,35 EUR
Als je daar "Turkije" kiest zie je een starttarief van 4,7% + 0,35 EUR

De tarieven die op de eerder genoemde pagina van Paypal genoemd worden zijn dus zeker niet volledig. Mogelijk zit in de "premium" van 0,5% ook een (deel van) de valutaomrekening opgesloten, maar daarover wordt nergens gesproken.

Voor een normale creditcardtransactie ben je met een beetje volume al snel niet meer dan 2,5% transactiefee kwijt (plus wisselkoersnadeel indien internationaal).
Paypal is wat mij betreft daarom erg duur, en concurrentie is meer dan welkom.
Dan moet ik me vandaag maar een "aansluiter" noemen. Vanuit dat perspectief snap ik het. Bekeek het vanuit het consumenten hoekje.
Maar is Paypal nou geen eigendom meer van Amazon? Kan er zo snel niets over vinden. En dit wordt dan de tweede poging van Amazon voor een eigen betaalsysteem, ze hebben ook iets als Billpoint gehad.
Paypal is nooit onderdeel geweest van Amazon? Ze zijn een aantal jaar geleden gekocht door eBay (waar ze nu nog steeds onderdeel van zijn).
Oh ja, natuurlijk. 8)7 Heb m'n koffie nog niet gehad.
Er is geen relatie tussen Amazon en Paypal. Sterker nog Amazon gebruikt Paypal niet eens.
Na de start-up is Paypal overgenomen door Ebay.
Ik zag dat aantal kickstarters nu ook Amazon gebruiken, maar ik blijf nog steeds foutmeldingen krijgen met m'n creditcard. Eerst 'invalid information' (wat het natuurlijk niet is), daarna zit ik opeens op de duitse site :/
het kan beter andersom zodat ik eindelijk met paypal kan betalen op amazon...
ja idd, stomme CC.. die heb ik niet en wil ik niet. Daarom heb ik toen een paypall aangemaakt. Maar goed, Amazon en Google willen hun niet ondersteunen, dus kan ik niets van hun kopen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True