Facebook sluit zijn e-maildienst

Facebook stopt met zijn e-maildienst. Het sociale netwerk begon in 2010 met de dienst, waardoor alle gebruikers een facebook.com-adres konden krijgen. De e-maildienst bleek echter niet erg populair. Berichten worden nu geforward naar alternatieve adressen van gebruikers.

De e-maildienst van Facebook werd in 2010 uitgerold als onderdeel van Messages, waarbij alle gebruikers van de dienst een facebook.com-adres konden maken. In een bericht aan gebruikers laat Facebook weten dat e-mails naar de adressen niet meer naar Messages gaan, maar geforward worden naar secundaire adressen die de gebruiker heeft ingesteld. Gebruikers kunnen het forwarden uitschakelen.

"We voeren deze verandering door omdat de meeste mensen hun Facebook-mailadressen niet gebruikten en we het makkelijker willen maken om alle e-mail op een enkele plek te bekijken. Daarnaast willen we ons richten op het verbeteren van de mobiele berichtendienst", schrijft Facebook volgens The Verge. Facebook heeft in de afgelopen jaren nauwelijks updates uitgebreid voor zijn maildienst en belangrijke functionaliteit ontbrak, wat waarschijnlijk mede de reden voor het gebrek aan populariteit was.

Reacties (67)

[poor Leno]

Wat voorn belangrijke functies ontbraken er dan?

En is dit de echte reden, of is het weer het hele privacy verhaal?

[Marzman]

pop3, imap, filters, export mogeellijkheden. Eigenlijk ontbrak bijna alles.

[Wouter81S]

Dat is niet per ongeluk, hoe houdt je jouw leden zo lang mogelijk op jouw site?

[SomerenV]

Nog nooit gebruikt en geen idee hoe ik het moet gebruiken. Ik heb sowieso nooit begrepen waarom je een Facebook-mail-account zou verkiezen boven een account van Gmail, Outlook of andere populaire diensten. Facebook is op de lange termijn een stuk onzekerder terwijl je van Gmail en Outlook wel bijna zeker weet dat ze nog heel wat jaren zullen bestaan.

[FreshMaker]

Het werd toch al forwarded naar je ingescheven mail-adres.
Elke gebruiker heeft een mailadres 'gebruikersnaam'@facebook.com.

Het nadeel alleen is dat de gebruikersnaam bij FB niet altijd even duidelijk is, jan janssen krijgt al heel snel jan12jansen2 als voorstel, en dat is dan ook je mailadres.
Logisch dat het niet populair is geworden ( imo )
Ik heb sowieso al een hekel aan naamnummer mailadressen ( staat niet mooi, maar dat is mijn OCD )
Zodra ik een mail of gebruikersnaam wil aanmaken, en de nummerloze is niet beschikbaar, zoeik ik wat anders uit ...

[Rawit]

Heb het ooit een keer gebruikt, kwam toen binnen bij private messages. Maar volgens mij zitten of hebben er limieten op gezeten. Heb ooit een foto in volledige resolutie gemailed naar een Facebook adres, maar die kwam geschaald naar 500px binnen.

[SilentDecode]

Daarnaast willen we ons richten op het verbeteren van de mobiele berichtendienst", schrijft Facebook volgens The Verge.

Verbeteren? Het wordt juist slechter nu iedereen over gaat naar Telegram.
Ik ben ook een soort van overgestapt. Ik wijk langzaam uit van Whatsapp.
Waarom? Veel vrienden en bekenden van mij zijn ook naar Telegram..

[iAR]

Behalve net die ene paar die je ook wilt texten. Tenminste, zo is het bij mij. Waarom heeft Whatsapp geen tablet én Mac/PC variant??

Die Facebook maildienst, ik heb wel zo'n e-mail adres maar waar het binnenkomt, ik heb geen idee. Ik kan me wel herinneren dat deze geintroduceerd werd. Ik dacht toen nog: slim, meer integratie in de prive levens van de gebruikers.

[SilentDecode]

De handigste functie van de nieuwe Telegram, vind ik dat je gewoon de app met een windows launcher kan openen. Eindelijk lekker snel typen op de computer zonder problemen.


Facebook maildienst, never used it, never will.
Facebook integreert overal in er is geen stoppen meer aan.
Ook best logisch dat mensen nu naar Telegram stappen om Facebook niet meer te laten weten dan dat ze al doen.

[Stannieman]

https://www.facebook.com/help/224049364288051

Blijkbaar gewoon in je berichteninbox. Waarschijnlijk daarom dat het bijna niet gebruikt werd. Het is op deze manier vanzelfsprekender om gewoon een privébericht te sturen (op voorwaarde dat je zelf facebook hebt).

[Verwijderd]

Niet overdrijven "iedereen" is minder dan 0,5%.

[Verwijderd]

Ik wist niet eens dat dit bestond. Nou ja, gelijk de reden dat niemand het gebruikt: waarschijnlijk weten meer mensen net zoals ik niet dat dit bestond.

[Mr.Monk]

als je het niet weet zal ik eens in je instellingen kijken, ze hebben toen namelijk iedereen omgezet. Ze hebben bij iedereen ( ongevraagd) je standaard mail adres @facebook gezet.

[Triblade_8472]

Ik wist ook niet dat dit bestond, maar ik ben ook geen Facebook gebruiker... Maar de mensen die ik ken die wél een account hebben daar, wist ik het ook niet van.

Een e-mail dienst had leuk kunnen aansluiten bij, zeg, een Whatsapp. De timing is echt niet handig wat mij betreft, maar misschien hebben ze het bewust na de overname naar buiten gebracht om de aandacht af te leiden?

P.S. Ik heb Whatsapp zelfs al gedeïnstalleerd En ik kan iedereen die IK belangrijk vind nog steeds bereiken, maar dan via Telegram. Bij mij is 'iedereen' over. W00t!

Edit. 6x ongewenst.. What is hier ongewenst aan? Dat ik overstap van populaire software? Volgens mij heb ik een serieuze post gedaan met een link naar 'recent events'... Kom op Tweakers, niet zomaar de reactiefilter volgen die er al staat, maar vorm eerst een eigen mening... (iets wat ik helaas te vaak zie)

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 22 juli 2024 21:40]

[horizon1978]

Totdat er een of ander groot bedrijf een zak geld bij Telegram dropt of de Russische overheid Telegram vanwege alle buitenlandse accounts (& data) opeens ook heel erg interessant vind.

[Verwijderd]

Je data is nergens veilig, dus daarvoor hoef je het niet te doen Het gaat mij meer om dat het sneller is en een desktop client heeft. En om het feit dat ze bij Facebook geen apps kunnen maken.

[The Zep Man]

Je data is nergens veilig, dus daarvoor hoef je het niet te doen

Je kan zelf hosten en het sleutelmateriaal niet beschikbaar stellen aan de server. Firefox Sync (dat je ook zelf kan hosten) is hier een goed voorbeeld van.

[wells.p]

Klopt dat het nergens veilig is. Wel een prettig gevoel dat niet alles bij 1 bedrijf ligt.
Google/Facebook/Telegram liever overal wat data verspreid dat alles bij 1.

[Jazco2nd]

Whatsapp slaat geen data op dus snap niet wat er onveilig aan is. Dat berichten zonder encryptie worden verzonden boeit me niet, telefoongesprekken zijn ook niet echt versleuteld. Paniek om niks.

Sterker nog! Whatsapp is helemaal nog niet overgenomen door Facebook, ze zijn het slechts onderling eens over de deal, maar het moet nog goedgekeurd worden en daadwerkelijk gebeuren.

[BarôZZa]

Ik heb al meerdere keren mensen zien vermelden dat het Russen zijn alsof het iets spannends is en het daardoor onbetrouwbaarder wordt. Newsflash: als het Russen zijn, dan weet je tenminste zeker dat de gegevens niet met Nederland gedeeld worden. Die zijn geen partner van de NSA, zoals onze AIVD (bron 1).

Ik heb echt tig keer liever dat de Chinezen en Russen m'n informatie hebben dan de Amerikanen en Nederlanders.

[CivLord]

Dat de NSA of de AIVD inzage heeft in mijn gegevens is erg genoeg. Ten eerste hebben ze er niets mee te maken wat ik doe zolang ik geen wetten overtreedt en ten tweede kunnen verschillende gegevens (inclusief foutieve gegevens) zodanig gecombineerd en geïnterpreteerd worden dat ik onterecht 'interessant' gevonden kan worden door veiligheidsdiensten en op lijsten terecht komen waar ik last van krijg in mijn gewone doen en laten. (B.v, dat ik er op Schiphol achter kom dat ik op een no-fly-list sta omdat ik iets te enthousiast op allerlei websites heb doorgeklikt bij de voorbereiding op mijn vakantie naar b.v. Jemen.)
Bij een dataverzamelaar als Facebook hoef ik me geen zorgen te maken over dergelijke negatieve consequenties, maar ook zij hebben niets te maken met heel veel dat ik doe.
Waar ik bij de NSA, AIVD en Facebook zeker van ben is dat mijn gegevens niet in handen van criminelen komen die deze gegevens kunnen misbruiken om mij fors te benadelen. Bij een Russisch bedrijf weet je dat nooit zeker. De Russische maffia is stevig geïnfiltreerd in het bedrijfsleven; als succesvol bedrijf heb je vaak geen andere keus dan op een gegeven moment met de maffia samen te werken.

[horizon1978]

Dat laatste is me toch wel een potje naiviteit ten top. Echt, NSA en Westerse overheden zijn uit op de metadata van de bevolking, maar dat zijn de Russische en de Chinese overheid ook.
En dan niet alleen van de eigen bevolking maar alle bevolking.

Dus het is allemaal niet goed.

[i-chat]

maar van 'de russen weet je ten minste dat het geen vrienden zijn' dus zolang je geen reisje boekt naar of via moskau, is er niet zo heel veel aan de hand, de amerikanen daarintegen, zijn onze bondgenoten, die vragen gewoon netjes om je uitlevering... en natuurlijk eindig je dan in gitmo en geen haan die daar ooit nog naar kraait. nee bedankt, doe mij de russen maar, daar krijg ik toch nooit echt mee te maken...

[Sir.roYa]

Ik snap je verhaal niet helemaal. Waarom zou je niks met Rusland te maken hebben? Dan heb je ook niks met Amerika te maken denk ik? Amerika vraagt om uitlevering, Rusland stuurt de maffia gewoon op je af.

De extremere landen liggen toch wel onder ons of rechts van ons. Kijk bijvoorbeeld naar Uganda en dat homo gebeuren.

[witkop525]

Zou je haast kunnen zeggen... Haha

[Triblade_8472]

Ik heb het liefst mijn data bij meerder bedrijven verdeeld dan alles bij 1 bedrijf. Dat het Russisch is maakt niks uit, alle overheden jatten data en de Russische overheid heeft deze gegevens toch al. Ik wil alleen niet dat bij private ondernemingen komt te liggen.

[horizon1978]

De staat is de grootste private onderneming die er is.

[bram91]

Iedereen zegt dat Telegram Russisch is, maar is toch echt gevestigd in Berlijn.

[geekeep]

Waarom hoor ik niemand over het feit dat Whatsapp bedacht is door een Oekraïner..?

edit, een interessante quote van Koum:

"There's nothing more personal to you than communicating with friends and family, and interrupting that with advertising is not the right solution," he says now. "And we don't have to know a lot about our users. To target advertisements well, companies need to know where you are, what you might be doing, who you might be with, what you might like or not like. That's an insane amount of data. Besides, I grew up in a world with no advertising. There was none in the Communist Soviet Union."

So why exactly did you think getting bought by the number one privacy intruding company was a good idea, Koum?

[Reactie gewijzigd door geekeep op 22 juli 2024 21:40]

[Dennahz]

Heinrich und Carla haben unser Data!

[jpfx]

Ik vermoed eigenlijk dat het juist met elkaar samenhangt. Ze zeggen nu wel dat WhatsApp onafhankelijk blijft, maar onder "verbeteren" ven hun message dienst? Kwestie van tijd tot FBmessage toch wordt gecombineerd met WhatsApp.

En ik zou ook niet vreemd op kijken wanneer binnen een redelijke termijn een mail-service wordt overgenomen met een goede user-base.

[Triblade_8472]

Dat is precies waarom ik ben overgestapt.

Maar als ze een mail-service willen overnemen met een goede user-base, waarom zou je dan je huidige gebruikers benadelen door je huidige dienst te sluiten. Hierdoor gaan de paar gebruikers die ze hebben naar een concurrent. Ik zou ze, als ik dat van plan was, dan eerder overzetten naar mijn nieuw overgenomen maildienst.

[HDoc]

Las ook dat WhatsApp met Deutsche Telekom aan het praten is over integratie - wellicht onderdeel van de deal met Facebook. Het een zal vast met het ander te maken hebben: Facebook en de operators zien WhatsApp als bedreiging.

[Verwijderd]

Die kun je ook gewoon bereiken. Er is namelijk een Windows Phone app. Hij is niet gemaakt door de Telegram eigenaren, maar door een third party. Hij werkt echter prima. Url: http://www.windowsphone.c...dc-4dd0-806a-c2d1e0e6ca9a

Maar in alle eerlijkheid is dit hele verhaal een potato-patato verhaal. De conclusie van Wilbert bij Ruud de Wild op 538 vond ik wel treffend; Het maakt eigenlijk niet zoveel uit op de termijn en het zal zeer afhangen van de acceptatie door je vriendengroepen. Telegram heeft echter qua features een paar hele interessante die whatsapp niet heeft en daardoor ligt Telegram op het vlak van de features zeker voor.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:40]

[teek2]

Oh ja, thanx voor het advies, hier staan er nog meer:
https://telegram.org/apps
Inmiddels draai ik migram, het is in ieder geval al sneller dan het trage whatsapp op wp7.5.

[Just Me Or Tha One]

Bij mij werd juist melding gemaakt dat de mail geforward wordt naar mijn primaire e-mail adres. Zal dit schelen per account?
Ik gebruikte het adres overigens niet ,wist wel van het bestaan.

[RobbyTown]

In het verleden ooit naar mij zelf gemaild (eens kijken hoe dat werkte), geen idee waar mijn is gebleven, echte webmail login pagina is er niet, zag niets oppoppen en ook niets ontvangen op mijn ingestelde mail.

[Thierry88]

Ze hebben het ooit geprobeerd te pushen doordat in ieders profiel het opgegeven e-mailadres gewijzigd werd in het [e-mail] adres. Je moest het daarna handmatig weer omzetten als je wilde dat je facebook-contacten je op je mailadres waarmee je je hebt ingeschreven konden bereiken. Ik heb er nooit het nut van gezien.

[AOC]

Facebook e-mail adressen. Dat was toch weer zoiets wat facebook hun gebruikers opdrong? Ik weet nog dat ik dat absoluut niet wou hebben, maar na een paar maanden was er inderdaad automatisch een facebook.com adres aangemaakt. Net zoiets als dat eeuwige gedram dat je facebook moet koppelen aan je 06 nummer. Uiteindelijk maar gedaan om als developer aan de slag te kunnen maar het slaat gewoon nergens op

[RobinJ1995]

Dan kunnen ze nu misschien stoppen met mensen hun e-mailadressen in hun Facebook account te wijzigen naar @facebook.com-addressen in plaats van wat ze zelf ingegeven hadden...

[style2k]

kijk een Facebook pagina waar je zelf bepaald wat je er wel of niet opzet is op zich geen probleem . maar als je je mail nog naar Facebook laat sturen ja dan word het een ander verhaal natuurlijk. je kan het als spam adres gebruiken etc maar als je main email adress is het volkomen kansloos natuurlijk. dus vind het niet gek dat het niet gebruikt word.