Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Kleine ondernemers kunnen straks waarschijnlijk makkelijker van hun internet- en telefonie-abonnementen af. De Tweede Kamer wil dat kleine ondernemers dezelfde rechten krijgen als consumenten. Dan mogen contracten niet meer stilzwijgend voor langere tijd worden verlengd.

Tweede KamerDe Tweede Kamer heeft een motie van VVD-Kamerlid Bart de Liefde over de kwestie gesteund, zo laat het Kamerlid weten op Twitter. Daarmee moeten kleine ondernemers dezelfde overstapmogelijkheden krijgen als consumenten. Die kunnen na afloop van de initiële contractperiode maandelijks opzeggen.

Op dit moment is dat niet zo voor ondernemers: als zij een abonnement niet op tijd opzeggen, kan het zomaar stilzwijgend voor een jaar of zelfs langer worden verlengd. Volgens De Liefde worden kleine ondernemers hetzelfde behandeld als grote bedrijven die diensten op maat afnemen, maar is hun onderhandelingspositie gelijk aan die van een consument.

Als kleine ondernemers en consumenten dezelfde rechten krijgen, zorgt dat er volgens De Liefde voor dat de telefoon- en internetrekeningen van kleine ondernemers tot duizenden euro's omlaag kunnen. De motie, die de regering aanspoort om maatregelen te nemen, gaat niet alleen over internet en telefonie, maar ook over andere contracten voor 'standaardproducten'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Volgens De Liefde worden kleine ondernemers hetzelfde behandeld als grote bedrijven die diensten op maat afnemen, maar is hun onderhandelingspositie gelijk aan die van een consument.
Tsja, lastig. Zoals het hier gesteld wordt, lijkt het niet meer dan logisch, maar ga je naar de praktijk kijken, dan mag je verwachten dat kleine ondernemers (ondernemers die op jaarbasis minder dan 1883 euro aan BTW hoeven af te dragen aan de Belastingdienst) nauwkeuriger bezig zijn met hun administratie dan de gemiddelde consument. Door een dergelijke regeling zet je de deur op een kier voor uberhaupt gelijke behandeling van kleine ondernemers als consumenten: Wet Koop op Afstand, kleine lettertjes in contracten (mogelijkheid tot eenzijdige verandering binnen een contract zonder mogelijkheid tot opzegging) en meer van zulks.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 18 februari 2014 16:19]

Wat houdt je nou tegen om als ondernemer een consumentenproduct aan te schaffen? De voordelen van de velen "zakelijke" producten wegen vaak toch niet op tegen de nadelen en als je de BTW erafhaalt is de prijs vaak ook net zo gunstig. Ja, natuurlijk heb je bij internet en telefonie een betere SLA. Maar tegenwoordig zijn die risico's toch niet zo groot en is een mobiele fallback of een dubbele verbinding echt geen groot en/of duur probleem. Ja, het is even irritant met sommige facturen en de BTW, maar da's ook wel op te lossen.
Ik heb bij telfort gewoon internet als consument afgenomen, rekening en afboeking op de zaak.

Als kleine ondernemers en consumenten dezelfde rechten krijgen, zorgt dat er volgens De Liefde voor dat de telefoon- en internetrekeningen van kleine ondernemers tot duizenden euro's omlaag kunnen.

Typische Haagse Lulkoek. Duizenden euro's omlaag. Waar komen al die duizenden euro's vandaan vraag ik me af, ik zie er nergens voorbeelden van.
"Ik heb bij telfort gewoon internet als consument afgenomen, rekening en afboeking op de zaak."

Precies, zo doe ik het ook. En niet alleen kleine ondernemers. Er was een paar jaar terug op Radar ook een heel advocatenkantoor met priveaansluitingen. Die kregen ook gewoon alle garantie en precies dezelfde SLA als zakelijk. Niets mis mee.

Voor particulieren staat ook gewoon de BTW op de factuur. Van je internet accessprovider en van belfacturen zoals van de KPN.

Als je tussen de tabjes Prive en Zakelijk switcht van providers zie je meteen dat alles bij zakelijk duurder is dan bij prive, en vaak krijg je er nog minder voor terug ook en zijn je rechten ook minder. Raar is dat toch eigenlijk.
Kleine ondernemers zijn niet per definitie eenmanszaken. Daar vallen ook bedrijven tot 25 medewerkers onder. En dan kan je behoorlijk besparen door ICT slimmer in te kopen.
Maar eenmanszaken hoeven ook niet per definitie uit 1 persoon te bestaan. Je kan bijvoorbeeld gewoon 25 man in dienst hebben met een eenmanszaak. Het is gewoon een rechtsvorm waar gekozen voor kan worden.

Het is een erg onduidelijk artikel. Wat wordt bedoeld met "kleine ondernemers?"

Om onder de 'kleine ondernemersregeling' te vallen moet je een natuurlijk persoon zijn (dus een eenmanszaak of VOF) en moet je minder dan ¤ 1.883 BTW betalen in een jaar. Dan heb je hooguit 750 euro winst per maand gehad. Dus daar val je bijna nooit onder, althans niet jaar op jaar lijkt me, want dan kan je beter een uitkering aanvragen. Dus ik vraag me af of die groep bedoeld wordt...
Voor internet zitten er nogal wat haken en ogen aan. Je kunt bij de meeste consumenten abonnementen geen eigen mailserver inrichten (blokkade op poort 25), je IP adres is dynamisch en uiteraard de SLA. In de SLA zit niet alleen de beschikbaarheid opgenomem maar ook een bepaalde bandbreedte garantie. Genoeg redenen om voor een zakelijke verbinding te kiezen dus. Volgens mij kan je over consumenten lijnen ook geen PIN verbindingen opzetten, je kunt die module niet aanzetten.
En waarom zou een kleine ondernemer daar tegenwoordig nog behoefte aan hebben. Voor standaard zaken kan je alles bij google, ms of andere grote partijen terecht. Je moet als klein bedrijf tegenwoordig hele speciale redenen hebben om nog servers in het bedrijf te hebben. En voor 99% van die kleine bedrijven is de NSA geen legitieme reden.
Als je als kleine ondernemer zelf je mailserver gaat draaien ben je héél uniek en ook niet echt handig bezig. Veel kleine ondernemers nemen (bijv.) een Office 365 abbo en zijn in één klap van al het gezeur met mailservers, webservers en wat dan ook af. Vergeet niet dat 99% van die ondernemers echt geen IT'ers zijn en te klein zijn om die dingen in-house te regelen. Die hebben dus geen poort 25 nodig en anders hebben de meeste providers wel een fatsoenlijke mailrelay.

Ik maak zelf ook dankbaar gebruik van Office 365, hiervoor Google Apps gebruikt, maar Office biedt gewoonweg véél meer en vooral makkelijker. Sindsdien heb ik hier niets meer dan een paar tablets, telefoons en laptops die syncen met het Office 365 cloudje. Internetverbinding(en) zijn op basis van consumentenabbo's en veel personeel werkt sowieso vanaf verschillende plekken.
niets houd bedrijven tegen om consumenten contracten te gebruiken maar!:

20 mensen in dienst = 20 rekeningen
zakelijke abonnementen bieden mogelijkheid om gratis onderling te bellen dit kan niet consumenten contracten
sommige abo's bieden het poolen van belminuten en MB's aan.
Je kunt ook je werknemers een priveabonnement laten afsluiten en daar geef je dan een vergoeding voor. Wel zo makkelijk voor iedereen.
Je kunt ook je werknemers een priveabonnement laten afsluiten en daar geef je dan een vergoeding voor. Wel zo makkelijk voor iedereen.
Dan moet je hun declaraties gaat vergoeden. Het personeel zal er niets bij in willen schieten en je zult hun declaraties willen controleren. Bovendien kun je als ondernemer dan de btw niet meer terugvragen dus ben je meteen weer 21% duurder uit.
Daarnaast als je boven de 1,5% van de loonsom uitkomt betaal je 80% belasting... (zie: http://www.admjlaan.nl/in...goedingen-voor-werknemers)
Ik vermoed dat dit onder de vrijgestelde/intermediaire vergoedingen valt, als je prima schriftelijk vastlegt/onderbouwt waarom het zakelijke kosten zijn is er niets aan de hand.
20 mensen in dienst = 1 internetaansluiting = 1 rekening.
Als je iets "op de zaak" afsluit is het vaak niet mogelijk om een consumentenproduct te kiezen. Als je een bestelling doet bij een webwinkel zou je dit wellicht nog op een persoonsnaam kunnen zetten, maar dan is het een persoonlijke bestelling en niet voor de zaak.

Eenvoudiger - voor de kleine ondernemer- is inderdaad om de rechten gelijk te schakelen aan consumenten (een kleine ondernemer is immers een professionele consument :)), waardoor zij meer bescherming genieten.

Geheel toevallig zat ik er laatst nog aan te denken dat je als kleine ondernemer bijvoorbeeld geen aanspraak kan maken op de Wet Kopen Op Afstand, en op die manier snel tussen wal en schip kunt raken. Waarbij je als consument zonder opgaaf van reden mag retourneren, zit je als kleine ondernemer wellicht met een product opgezadeld. De Shell's, Siemensen en ING's van deze wereld kunnen dat makkelijker dragen dan Het Warme Broodje V.O.F. :).

Met andere woorden: dit zet wellicht de deur open maar in mijn ogen terecht. Die discussie mag best eens gevoerd worden.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 18 februari 2014 16:48]

Het schijnt dat sommige providers weigeren om consumentenproducten te leveren als je in een bedrijfspand zit. Ik weet niet of dat is omdat ze meer geld willen van ondernemers of omdat er een technische reden is. Als er geen tv-kabel ligt op je bedrijventerrein zal je natuurlijk geen kabelmodem kunnen krijgen.
Gewoon via de website aanvragen en vaak gaat dat best goed en anders zijn er doorgaans wel alternatieve providers te vinden.

Uiteraard heb je groot gelijk dat dit niet overal mogelijk is en dat is dan weer ergens jammer. Echter als je bedrijf groot genoeg is om een flink bedrijfspand te hebben, zijn je eisen aan je verbinding ook wat hoger en dan zijn zakelijke verbindingen met een fatsoenlijke SLA ook handig en zijn je contracten ook te onderhandelen.
En waarom zou je kleine ondernemers niet verregaand gelijke rechten als consumenten geven? Op wat voor manier is een ondernemer die zo'n klein prutbedragje af draagt aan BTW iets anders dan een consument die van z'n hobby z'n inkomen probeert te spekken?
Ach, die hele 'kleine ondernemersregeling' is toch een wassen neus. Bijna niemand valt daar onder. Hij geldt alleen voor mensen onder de 1.40m, maar bijna elke Nederlander is langer.
dan mag je verwachten dat kleine ondernemers (ondernemers die op jaarbasis minder dan 1883 euro aan BTW hoeven af te dragen aan de Belastingdienst) nauwkeuriger bezig zijn met hun administratie dan de gemiddelde consument.
Nauwkeuriger bezig zijn dan bedrijven waar genoeg personeel rondloopt om specialisatie mogelijk te maken? Natuurlijk moeten kleine bedrijven beter op de centen passen, maar eigenaars van kleine bedrijven (in het verlengde van ZZPers) zijn ook vaak overwerkte mensen die veel te weinig tijd hebben voor het werk zelf, laat staan de administratieve overhead die erbij komt kijken.
Verder vraag ik me af waarom we als land zakelijke telefonieaanbieders een handje boven het hoofd zouden moeten willen houden. Het zijn allemaal miljardenbedrijven in een oligopolistische markt, die op geen enkele manier in hun voortbestaan bedreigd zouden worden als je ze het recht ontneemt om contracten eenzijdig voor langere tijd te verlengen. Dat dat überhaupt mag is gewoon een vorm van protectionisme die alleen maar voordelen heeft voor die grote bedrijven -- omdat je het ze makkelijker maakt om ermee weg te komen om niet-concurrerende of überhaupt redelijke prijzen te rekenen, omdat er telkens maar hele korte periodes zijn waarbinnen men kan overstappen. Ongetwijfeld is het prettig voor toeleveranciers van grondstoffen oid, of waarvoor dit überhaupt ooit bedacht is, maar voor telefonie/nutsbedrijven lijkt het me totaal misplaatst dat dit kan.
Wat is er mis met administratievereenvoudiging. Daarbij, het kan toch zijn dat je een ander en beter bod hebt, dan kan het toch geen kwaad om eenvoudiger te kunnen wisselen?

het 1000-en ¤ verhaal lijkt me wel larie en apekool ma bon :-).
Dat is dan knap lastig als je als bedrijf domeinnamen levert aan die bedrijven, want die koop ik namelijk per jaar in. Dat wordt dus dan toch telkens een nieuw jaarcontract, anders moet er geld bij als ze in de tussentijd opzeggen.

Dit lijkt me heel lastig te implementeren. Ik stuur ook liever 1 rekening per jaar van 60 euro dan elke maand een factuur van 5 euro. Bij bedrijven die per maand willen zal de dienst dan gewoon duurder worden, bijvoorbeeld 7,50 i.p.v. 5 euro per maand voor het extra gedoe. Dat soort dingen zie je overal doorberekend worden, net als bijvoorbeeld een euro extra voor een papieren bankafschrift of een paar euro extra voor een factuur per post i.p.v. de mail.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 18 februari 2014 16:34]

Dit gaat over internet en telefonie abonnementen, niet over de registraties van domeinnamen.

Het SIDN/ICANN ed. hebben een minimale contractperiode die per jaar vervalt. Je moet dus iedere keer per jaar, 1 of 2 jaar afnemen; als jij dit aan klanten doorverkoopt kun jij niets anders dan de voorwaarden van SIDN/ICANN hanteren mbv. contractperiode.
"De motie, die de regering aanspoort om maatregelen te nemen, gaat niet alleen over internet en telefonie, maar ook over andere contracten voor 'standaardproducten'."

Is een webhostingabonnement dan geen internetabonnement? En heeft een domeinnaam ook niets met internet te maken? Volgens mij is dat ook een internetabonnement.

"... als jij dit aan klanten doorverkoopt kun jij niets anders dan de voorwaarden van SIDN/ICANN hanteren mbv. contractperiode."

Nee, ook dat klopt niet. Bedrijven kunnen voorwaarden opstellen zoals ze willen, maar als dat botst met nieuwe of bestaande wetten gaat het feest toch echt niet door.

Bij de SIDN koop je als lid in per 3 maanden. Voor mij als kleine ondernemer met 200+ domeinnamen is het voordeliger om als reseller in te kopen bij een SIDN lid, maar dat gaat dan wel altijd per jaar. Als ik bij mijn inkoopboer binnen een maand een .nl domein opzeg ben ik 11 maanden kwijt, maar mijn inkoper is dan maar 2 maanden kwijt. De kosten van die overige 9 maanden zal hij nooit krijgen, die steekt ie dus in zijn zak, en ik ben ze kwijt aan de klant terugbetalen. Dus dat gaat hem dan echt niet worden.

Maar goed, de oplossing voor bovenstaande is niets meer stilzwijgend verlengen en voor het eind van de periode steeds weer een nieuw jaarcontract aanbieden. Maar dat zal dan geheid klanten gaan kosten die de boel laten verlopen, of dat nou per ongeluk is of niet. Met alle ellende van gekaapte domeinnamen en rechtzaken in het verschiet. Dan maar een jaar borg vragen ofzo? Ik weet het ook niet meer. Het idee is nobel, maar ik weet hoe sommige klanten zijn. Ook al hebben ze 3 maal een aanmaning gehad voor iets, als het dan wordt opgeheven zijn ze opeens boos en krijg je als voormalige leverancier van alles naar je hoofd geslingerd.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 18 februari 2014 17:08]

Wat ik met mijn "... als jij dit aan klanten doorverkoopt kun jij niets anders dan de voorwaarden van SIDN/ICANN hanteren mbv. contractperiode." bedoelde is precies wat jij zegt.

Als jij/ik een dienst afneem voor een jaar (via een tussenpersoon dus) en vervolgens een klant na een maand die dienst al op kan zeggen, dan loop je op onredelijke wijze verlies op. Daarom zei ik dat je dan niets anders kunt doen dan de voorwaarden van SIDN/ICANN (daar bedoelde ik de registar) aan te nemen mbv. tot een minimale periode, tenzij je graag verlies maakt.

Overigens vraag ik mij sterk af of domeinnamen nou zo'n goed voorbeeld zijn, webhosting lijkt mij een betere. Domeinnamen kosten doorgaans niet zo veel per jaar.
Bij SIDN kun je tegenwoordig ook domeinen registreren voor 1 maand.
Dat wist ik niet, dat zal flink cashen zijn voor de registars dan.
Wat is de definitie van een kleine ondernemer, de bakker op de hoek met 5 man personeel of een ondernemers zonder personeel. Welke jaaromzet moet je hebben
De Belastingdienst heeft 4 voorwaarden om in aanmerking te komen voor de kleineondernemers regeling:
  • U bent een natuurlijke persoon of een combinatie van natuurlijke personen, zoals een eenmanszaak, een maatschap, een vennootschap onder firma.
  • U moet na aftrek van de voorbelasting minder dan ¤ 1.883 btw betalen in een jaar.
  • Uw onderneming is in Nederland gevestigd.
  • U voldoet aan uw administratieve verplichtingen voor de btw.
Dit staat hier los van. De kleineondernemers regeling is een regeling om kleine ondernemers te gemoed te komen wanneer zij weinig inkomsten hebben. Echter, als jij geen BTW registratie bijhoudt/meer dan ¤ 1.883 btw per jaar betaald; ben jij met een VOF van 2 personen beiden nog gewoon kleine ondernemer hoor. Je mag alleen geen aansprak maken op die regeling, maar dat is iets totaal anders.
Het kleinbedrijf omvat alle bedrijven met minder dan 50 werknemers.
Iedereen moet gemakkelijk internet en telefonie kunnen opzeggen. Ondernemers moeten geen klanten knevelen maar de overheid moet ondernemers knevelen. Regelgeving is the way, het hangslot op de beschaving.
Juist niet, de overheid moet iedereen vrij laten tot ze de regels overtreden. Desnogwelteplus dienen regels wat mij betreft a. gezond verstand te bevatten en b. redelijke en vrije handel mogelijk te maken. In dat licht is snel opzeggen een voordeel, en mag wat mij betreft de consumentenregeling best doorgetrokken worden naar midden- en kleinbedrijf. Grote bedrijven kopen vaak toch al selectief en met specifieke bonusjes in, dus daar is het minder van belang. Voor niet-maatwerk echter is gelijktrekken efficienter.
Pleit je nu voor nog meer regels voor bedrijven? Het recept om nog meer werk in andere landen te laten uitvoeren.
De intentie van het voorstel om kwetsbare kleinere ondernemingen wat tegen de grotere leveranciers in bescherming te nemen is op zichzelf sympathiek. Maar nieuwe regelgeving is daarvoor helemaal niet nodig en kan zelfs schadelijk uitpakken voor een bepaalde groep kleine ondernemers. Bescherming van kleine en kwetsbare ondernemingen is nu al geregeld dankzij de zogenaamde reflexwerking. Dwz: een zakelijke afnemer die in positie is te vergelijken met een consument krijgt dezelfde rechten toegekend als die consument, niet alleen op gebied van stilzwijgende verlenging. Het gaat dan vaak om kleinere bedrijven , zp'ers, VOF, maar dan hangt het er wél van af hoe weerbaar zo'n bedrijf is: van een advocantenkantoor mag een aanbieder gemiddeld genomen meer juridische kennis en weerbaarheid verwachten dan van een fietsenmaker. De huidige reflexwerking doet dus recht aan de omstandigheden van het geval, terwijl het voorstel een one size fits all benadering lijkt te promoten. Het nadeel daarvan is dat kleinere, kwetsbare ondernemingen dezelfde rechten als nu behouden, terwijl -ervan uitgaande dat de regeling dwingend recht wordt- de meer weerbare kleine bedrijven hun recht op contractvrijheid zien verdampen.Zij kunnen dan niet meer vrijwillig kiezen voor minder vergaande bescherming in ruil voor voordelen, zoals korting.
Het mooie van ondernemer zijn is juist dat je betere deals kunt sluiten omdat je bereid bent risico's te nemen. Het resultaat van deze maatregel kan zijn dat je als kleine ondernemer een slechtere onderhandelingspositie overhoud. Nu is dat voor een telefoon abonnementje misschien niet zo heel spannend maar de denkwijze die erachter zit vind ik gevaarlijk voor kleine ondernemers.
Het mooie van ondernemer zijn is juist dat je betere deals kunt sluiten omdat je bereid bent risico's te nemen.
Die betere deals zijn anders voor kleine ondernemers bepaald niet zo makkelijk te vinden... en de risico's zijn gelijk groot, want je praat over het soort inkomen waar een telefoonrekening snel een voelbaar probleem kan gaan vormen.
Dat komt dan neer op een 8% korting, als je als consument een beetje shopt is 20% prima haalbaar. Daarnaast moet ik de voordelen van zo'n zakelijk abbo nog zien, zeker als je de BTW van een consumentendeal ook kunt aftrekken. Oh en mag ik 3 jaar vastzitten aan een abo een beetje ouderwets vinden?
Uitstekend beslissing van Kamer }> ;) ;) :9 :*)

[Reactie gewijzigd door jani123 op 19 februari 2014 11:00]

Te gek voor woorden juist, want het zijn juist die kleine ondernemingen waar bv dan weer kleine leveranciers de dupe van worden..
Overigens lijkt het mij dus heel sterk dat het duizenden euro's kan schelen, dan heeft de betreffende ondernemer sowieso al een slechte keuze gemaakt..
Waar leg je de grens, nu nog bij kleine ondernemers, maar waarom niet dan ook middelgrote, of waarom zou een grote onderneming dan wel benadeeld worden..
Overheid vergeet gewoon doodleuk dat misgelopen omzet invloed heeft op de kostprijs.


Marketingmix van een doorsnee hoster is heeft element van kostprijs in zich, zij kopen hun diensten niet per maand in.

Dus wat je zult zien dat maandprijzen de periodieke inkoopkosten in zich zal hebben, uiteindelijk is een jaar contract en éénmalige betaling voor die periode vele malen handiger dan maandelijkse 'geneuzel' omtrent betalingen en opzeggingen.

Bovendien is de overheid zelf ook niet zo flexibel...... probeer maar eens een betalingsregeling te treffen met de belastingdienst te zeggen.... of je diensten bij hun op te zeggen. ;)

Dat je consumenten in bescherming gaat nemen tegen enkele partijen die hun bewust wil benadelen is één ding, wet van dam heeft zijn effect gehad alsook prijzen duurden gemaakt voor diezelfde consument.

Maar van bedrijven mag men wel verwachten dat ze er baat hebben om kosten effectief in te kopen en contracten/voorwaarden lezen alvorens ze in zee gaan met een ander bedrijf.
Uiteindelijk komt er gewoon meer administratieve rompslomp, waarbij juist de bedrijven die nu al voor veel gezeur zorgen (o.a. wanbetalers) het veel makkelijker maakt om anderen willens en weten te duperen...

Even concreet voorbeeld..... een bedrijf huurt een server met veel bandbreedte voor een jaar, gooit zijn spamrun eruit en zegt op en vordert restant terug..... Er zijn niet veel partijen waar je op dit moment voor een maand een server kunt huren.....
[...]
Even concreet voorbeeld..... een bedrijf huurt een server met veel bandbreedte voor een jaar, gooit zijn spamrun eruit en zegt op en vordert restant terug..... Er zijn niet veel partijen waar je op dit moment voor een maand een server kunt huren.....
Volgens het bericht gaat het er om dat contracten NA de initiële contractperiode per maand opzegbaar zijn. Dat houdt dus in dat het bedrijf hoe dat een jaarcontract moet aangaat deze ook moet uitdienen. Bovenstaand voorbeeld gaat dus niet op.
Spamrun kan je ook NA het eerste jaar verzenden.

Overheid ondermijnd contract recht tussen bedrijven, dat is enige punt wat ik wil maken.

Een periode van een jaar of langer zorgt voor rust in een markt.

Een ander voorbeeld bepaalde energie bedrijf heeft 99,9% klanten die er langer dan een jaar zitten.
Een nieuwe Russische gas reus wil hier markt veroveren en bied eerste jaar gratis energie bij een contract van 3 jaar...... bestaande energie bedrijf is dan binnen een paar maanden failliet aangezien ze totaal geen tijd hebben om te anticiperen.

Bovenste scenario is niet vergezocht overigens, Gazprom wil direct aan eindgebruikers gaan leveren namelijk..... (winst maximalisatie...)
Mooi zo. We zijn vorig jaar uit ons kantoor vertrokken en hebben dat verruild voor thuiswerken, en de kosten die we gemaakt hebben door bizar lange opzegtermijnen voor contracten voor internet, telefonie, schoonmaak, energie, etc. zijn werkelijk torenhoog geweest.

Het heeft ook negatieve invloed op de concurrentie, want met dergelijke contracten wordt het je natuurlijk heel moeilijk gemaakt om over te stappen naar een ander als die een betere aanbieding heeft of als de dienstverlening je niet bevalt.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 19 februari 2014 12:47]

Korte contracten bestonden altijd al, je kunt een kantoor/vergaderruimte al vanaf een paar uur huren, alleen de prijs is ook naar. Dat geldt ook voor telecommunicatie je hebt contracten die altijd al per week/maand opzegbaar zijn, maar die zijn niet voordelig. (tenzij je het niet zo lang nodig hebt uiteraard..)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True