Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 146 reacties

Metal Gear Solid V: Ground Zeroes draait op de PlayStation 4 in 1080p en op de Xbox One in 720p. Beide games draaien op de next-gen-consoles op 60fps. De Xbox 360- en PlayStation 3-veries zijn omhooggeschaald naar 720p en draaien op 30fps.

Dat maakt Konami zelf bekend via zijn officiële website. Op de pagina wordt uitgebreid gekeken naar de verschillen in resolutie en detail per versie van de game. Onbekend is nog op welke interne resolutie de PS3- en Xbox 360-versies van de game draaien.

Daarnaast is een speciale editie van de nieuwste console van Sony verschenen in de Japanse Sony Store. De PlayStation 4 Fox Edition is een bundel met daarin Ground Zeroes en de console met daarop het logo van ontwikkelstudio Kojima Productions. Onbekend is of deze speciale editie van de console ook buiten Japan zal worden verkocht. De releasedatum voor Ground Zeroes in Europa is 20 maart en de game komt uit voor de PlayStation 3 en 4, en de Xbox 360 en One.

Metal Gear Solid V: Ground Zeroes is niet de eerste Xbox One-game die in 720p speelt. In 2013 werd ook al bekend dat Call of Duty: Ghosts in 720p draait op de Xbox One en in 1080p op de PlayStation 4.

MGSV: PS3MGSV: PS4MGSV: PS3 (zoom)MGSV: PS4 (zoom)MGSV: 360MGSV: X1MGSV: X360 (zoom)MGSV: X1 (zoom)

De screenshots geven het verschil weer tussen de oude en de nieuwe generatie consoles.

PlayStation 4 Fox Edition

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (146)

Wow, er is wel duidelijk een groot verschil te zien in de verschillende plaatjes. Is de X1 dan zoveel slechter dat het de 1080p niet aankan? Dat lijkt me toch niet :X

edit: ik had inderdaad over het hoofd gezien dat de grootste verschillen tussen PS3/PS4 en X360/X1 zaten. Mijn excuses. Maar dan nog is het slechte aandacht voor de X1 met een lagere resolutie.

[Reactie gewijzigd door mat.hi.as op 17 februari 2014 12:52]

Alle verschillen op een rijtje:

8 GB GDDR5 vs 8 GB DDR3+32 MB eSRAM
176 GB/s vs 68/102 GB/s bandwidth
32 vs 16 ROP
72 vs 48 TMU
18 CU vs 12 CU
1152 vs 768 SP
1.84 vs 1.2 TFLOPS
GCN with added GCN 2.0 functionalities vs GCN 1.0
7 GB RAM + 6 cores (with tendency to free up even more resources) available to games vs 5 GB RAM + 6 cores available for games.
1 OS vs 3 OS (huh, I guess Xbox wins this one lol)
15 minutes vs 5 minutes (+30 seconds through Kinect) game recording

Alle onderdelen van de PS4-GPU zijn dus aanzienlijk beter dan die van de Xbox One. Vooral de ROP (Render Output Unit) is verantwoordelijk voor het resolutieverschil. MS kan nog zoveel verbeteren aan de SDK, de combinatie van langzaam geheugen, de ESRAM-flessenhals en een veel zwakkere GPU betekent dat de Xbox One bij games die de hw ten volle benutten achter zal blijven tov de PS4-versie.
Helemaal waar en ik denk een hele grote inschattingsfout van Microsoft. Het apparaat is qua design een stuk logger, de hardware is een stuk minder en de prijs is een stuk hoger door Kinect. De marketing is tot nu toe bedroevend en het feit hij in Nederland nog niet te krijgen is (en andere belangrijke landen) zorgt er voor dat je misschien zelfs al van een flop kan spreken. Helemaal als je er vanuit gaat dat veel services in Nederland niet zullen gaan werken (dat is nog maar afwachten).

Ik was altijd een Xbox 360 persoon, met veel plezier gebruikt ten opzichte van de PS3 waar ik alles behalve tevreden mee was. Nu is dat compleet omgeslagen; Sony doet alles momenteel goed, van de marketing, communicatie tot het leveren van wat ze beloven. Een zeer mooi compact design, stabiele/snelle software en op dit moment gewoon het meeste waar voor je geld.
Toch wel apart in mijn ogen… het hoeft niet persé "slecht" te zijn om iets minder sterke hardware te hebben als de games er gewoon prima uit zien. Maar mindere hardware in combinatie met een behoorlijk loggere machine komt nogal als een tegenstrijdige beslissing over.

Aan de andere kant:
De vorige consoles zijn ondertussen 7 jaar oud en speelden destijds al games af op 720p. Dat we na 7 jaar een nieuwe console krijgen die games niet op 1080p aan kan in een wat betere kwaltieit vind ik best opmerkelijk. Tuurlijk zit er veel meer grafische kwaliteit in de huidige games, maar daar hou je met een console toch juist rekening mee? Dat is, lijkt mij, één van de hoofdredenen om een nieuwe console uit te brengen toch?
Toen de Xbox 360 en de PS3 uitkwamen waren ze zeer vooruitstrevend, zeker voor die prijs! Tripple core, een zeer goede videokaart voor zijn tijd, waren zaken waar de meeste PC gebruikers nog van droomde (dual-core was toen de norm).

Nu is hetgeen dat is uitgebracht niet meer dan een goede mid-range game-PC. Tuurlijk, het OS, de API's en de manier van hoe de hardware is geïmplementeerd zorgt voor prestatiewinst welke je op een PC niet hebt, maar het feit dat deze generatie waarschijnlijk 7 jaar mee moet gaan baart me toch een beetje zorgen. 7 jaar is erg lang, aangezien het nu al niet vooruitstrevend is betekend dit dat de PC wel eens een grotere concurrent kan gaan worden dan Microsoft en Sony voorzien. Helemaal als de Oculus goed aanslaat.
Een console zal nooit ingehaald worden door een PC.
Er zijn namelijk meer casual gamers dan hardcore gamers.

kijk eens verder dan je eigen pc kamertje. de mainstream gamers (console Gamers) zoals de buurjongen verderop tot aan een man van begin 50 die graag een speletje met zijn zoon speelt.

Gaan echt niet over op een PC omdat deze veel mooiere plaatjes er uit weet te persen. Nee ze gaan eerder voor eenvoud van een CD pakken en controller aanzetten. Dan een PC met zijn tientalle updates virus scanners en punkbuster problemen. aan te zetten en te troubleshoote.

Daarom speel ik ook liever op een Console dan op een PC. Geen gedoe met PC zooi en gewoon simpel een potje fifa spelen of CoD met mn vader.. En in splitscreen racen tegen een vriend.
Helemaal mee eens, heb niet voor niets een PS4 :) Maar vergeet niet dat bijvoorbeeld de Oculus Rift een hele grote impact kan gaan hebben aangezien het meer doet dan een scherper plaatje op je scherm tonen. En de PC is momenteel waar men zich op focust.

Het veranderd mogelijk het complete game-landschap en kan er dus voor zorgen dat er veel minder behoefte is aan 'standaard console games'. Dan is het nog maar de vraag of de huidige consoles zich dusdanig kunnen aanpassen om een soortgelijke ervaring te evenaren, of dat men hier een geheel nieuwe console voor moet uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 17 februari 2014 16:20]

Ach nee man.. hoevaak is er al niet geprobeerd om een VR bril of HUD te maken. Ze zijn allemaal gefaald.

PC is leuk voor die kleine groep Game Nerds die zo veel mogelijk grapichs willen toveren op een 1080P 22" schempje.

Terwijl de meeste school gaande 15 Jarige kids niet eens weten wat een GPU/CPU is. gewoon een console kopen die kleine percentage die het wel weet zal een PC voor het eerst in elkaar gaan steken. Maar verder.

Je moet echt veel verder kijken, kijk naar wat de normale mens wil. Dan kom je toch op hele andere eisen..

Je hebt zo Audio Fielen, Video Fielen. En de groep die van beide alles perfect willen hebben. Maar de meeste mensen vinden een goed geluidje prima, en een mooi plaatje ook prima.
Tuurlijk, vandaar de hele goede verkopen van de Xbox One en als best verkocht in december. Blijft raar dat sommigen alleen in extremen kunnen denken. Of gewoon bang zijn dat ze toch de mindere console hebben gekocht ;)
wat houd dit in GCN with added GCN 2.0 functionalities??
gasten dit is geen trol off flambait <.<

[Reactie gewijzigd door raro007 op 17 februari 2014 15:57]

Je vergeet geluid en opstarttijd. Allebei beter met een XBox One.

En je kan wellicht de betere specs hebben, maar het game aanbod is toch het belangrijkst. En dat is wat je ziet gebeuren; er worden meer XBox games verkocht als voor de PS.

Daarnaast hebben we gezien wat updates met de Xbox 360 gedaan hebben. Ik zie het wel gebeuren dat de Xbox One voor zal lopen t.o.v. van een PS4. De update van gisteren heeft al de nodige grafische verbeteringen gegeven (o.a. sharpness) en dat zou niet de eerste keer zijn. Afijn, dat weten we pas over een tijdje wanneer de games ook de nodige updates hebben gehad.

[Reactie gewijzigd door Sake op 17 februari 2014 17:43]

Haha informeer jezelf nou FF voordat je zaken begint te roepen. De update van gisteren heeft een gehaat scherpte filter weggehaald wat verder niks voor de revolutie oid doet en in veel gevallen het verschil met de ps4 slecht pijnlijker maakt.

Geluid beter op de Xbox one? Beide ondersteunen de hoogst mogelijk formaten je bedoeld zeker de custom audiochip die vooral voor kinect word ingezet? De meerwaarde in MP games is iig nog niet waargenomen. En verder opstart snelheid??? Is dat het enige nog? Misschien moet je FF deze link bekijken. Op YouTube ook zat filmpjes te zien.
Die custom chip wordt niet voor Kinect gebruikt, maar is krachtig genoeg om 512 voices tegelijk te samplen en is volledig te benutten voor games.

De meerwaarde in MP zal je wel merken in Titanfall; minder lag en minder cheaters door de dedicated servers van Xbox Live.
Ik ga toch liever voor de Xbox One met Xbox Live Cloud:

http://news.xbox.com/2013/10/xbox-one-cloud
haha de cloud... hahaha als er inmiddels iets debunked is...
PS3 vs PS4 - X360 VS X1
Het is inderdaad nogal onduidelijk wat de afbeeldingen nu precies vergelijken aangezien de uitleg hierover bijna onleesbaar eronder staat.

Ik snapte eerst ook niet wat jij hiermee bedoelde, maar 't werd me al snel duidelijk aangezien ik het al een dramatisch en ongeloofwaardig groot verschil tussen de xbone en de ps4 vond.

De eerste afbeelding vergelijking is tussen de ps3 en de ps4, en de 2e afbeelding gaat tussen de xbox 360 en de xbone, dus niet xbone vs ps4.

Ik had heel eerlijk liever die laatste vergelijking willen zien, en dat verschil tussen de 720p/1080p, want ik neem aan dat die 720p dan naar 1080p geupscaled wordt.
Volgens mij denken de meesten dat het Xbox 360 vs PS4 betreft, dus vandaar ik je een +2 heb gegeven.
Je hebt door dat het ps3 vsps4 e x360vsx1 plaatjes zijn?

Ik ben wel beniewd naar deze game maar het is niet meer dan een klein zoethoudertje blijkbaar, campaign van 2 uurtjes?
Ik denk, spreek niet van feiten, dat Microsoft de Xbox One release iets gehaast heeft waardoor de drivers/SDK's (nog) niet volledig af / geoptimaliseerd zijn. Dit euvel zal in de toekomst neem ik aan wel verholpen worden.
Volgens mij hoef je echt niet zo hard te zoeken, de PS4 GPU is van precies dezelfde architectuur maar heeft simpelweg 50% meer shaders, dus daar heb je je verklaring. Microsoft heeft dit op de valreep nog proberen te compenseren door de GPU een paar Mhz hoger te klokken, waarschijnlijk omdat ze zelf al wel doorhadden dat ze het flink aflegden tegen de PS4, maar het effect daarvan is nog niet bijna voldoende om de extra hardware die er in de PS4 zit te compenseren.

Edit @MicGlou:
Ongetwijfeld valt er meer uit de Xbox One te halen op termijn, en gaan Xbox One games in de toekomst vaker ook gewoon op 1080p draaien. Aan het eind van de rit is er echter domweg geen software alternatief voor meer hardware, en dat is waar Microsoft denk ik een inschattingsfout heeft gemaakt, het verschil in GPU is gewoon te groot.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 17 februari 2014 13:40]

Terwijl er ontwikkelaars zijn die het verschil bij de beschikbare hoeveelheid eSRAM leggen... er zou simpelweg niet voldoende beschikbaar zijn om de game op 1080p te kunnen verwerken.

http://www.mcvuk.com/news...-s-1080p-struggle/0127953

En dit samen met het vermoeden van RobCoenen, want blijkbaar was/is het inderdaad lastig programmeren op de Xbox vergeleken met de PS4.... Men beweert dat PS4 een streepje voor heeft omdat men eerst geoptimaliseerd heeft voor het gamen en nu eigenlijk pas naar de rest gaat kijken, waar Xbox meer aandacht over de hele linie heeft verdeeld en daar merkt men op het gebied van de games nu de nadelen van. Maar er zou een nieuwe SDK aan moeten komen die deze problemen verhelpt.
Nee een nieuwe SDK is geen compensatie voor zwakke hardware. De Xbone heeft gewoon veel minder kracht waaronder de lagere aantal shader cores en met zijn 16 ROPs is 1080p heel lastig te doen. Huidige AMD kaarten hebben 32 ROPS om 1080p aan te kunnen. De GPU is zwak omdat de esram teveel plaats inneemt op de die.
Het is NIET alleen SRAM. Xbone heeft ook minder ROPs in z'n GPU, 16 vs. 32 in the PS4.

Geloof dat 32 optimaal zijn voor 1080p (AMD GPUs).
HOHOHO !!! dit is een UNFAIRE vergelijking!

er worden hier Xbox 360 en PS3 ! (ja last gen) screenshots vergeleken met next gen. zowel PS4 en Xbone,

de screenshots die hier naast elkaar worden gezet zijn keer na keer last gen naast next gen, en niet het verschil tussen PS4 en XBONE, (welke vele malen kleiner is gezien dat alleen de resolutie betreft en niet meer schaduwen en of betere shaders en lighting.)

source:
http://www.eurogamer.net/...eroes-is-720p-on-xbox-one
hier zijn de screens iig gemarked van weljk platform ze afkomstig zijn.
Van de screens uit je link vind ik eerlijk gezegd dat de PS3 screenshot meer sfeer uitstraalt dan de PS4 screenshot. Veel realistischer wat mij betreft.
Als ze bij de xbox one het eens gaan inzien dat ze die kinect beter uit kunnen zetten bij games die het niet gebruikt. Scheelt ze 10% wat nu dedicated is gereserveerd voor de kinect.

Het is treurig om te zien hoe xbox nu afgaat ten opzichte van de ps4.
Dit kunnen ze altijd doen, indien binnen een jaar of twee de ontwikkelaars er niet genoeg performace uit kunnen halen. Bovendien is de Kinect een selling point, waardoor ik niet denk dat ze hier over denken.
De kinect is een selling point? Totdat de X1 wordt verkocht zonder Kinect peins ik er niet over om er 1 te kopen (ik kan er makkelijk 1 in duitsland of de MediaMarkt kopen)

Daarbij komt dat er op dit moment nog geen 1 game is aangekondigd die ik op de X1 zou willen spelen. (Ik heb alle consoles, PS4 over 2 maanden)
Jij wordt hier weggemod, maar het is natuurlijk wel waar dat veel mensen nu afstappen van Xbox juist door de Kinect. Als veel mensen de Xbox liever zouden kopen in een goedkopere Kinect-loze variant, dan is voor hen Kinect juist een anti-selling point.
Hoezo ze gaan af? Xbox One verkoopt nog steeds als zoete broodjes; heeft veel betere launch games; en het is al bevestigd dat ze de CPU/GPU reservatie van Kinect tijdens games gaan terugschroeven van 10% naar 2-3%.
Wie is die gast die naast Snake staat op de cover?
DDR3 geheugen voor de Xbone vs GDDR5 op een fors hogere snelheid voor de PS4. Naast het grote verschil in shaders.
In de plaatjes zie je alleen het (grote) verschil tussen PS3 vs PS4 en X360 vs X1. Geen vergelijking van PS4 vs X1...
Groot vind ik het verschil niet. Dat zal deels door de resolutie komen, verder alleen wat scherpere textures lijkt het. Als dat nu het verschil is tussen oude en nieuwe generatie, nou zeg....
als je dit op een groot scherm van 50" of hoger zal spelen op een afstand van anderhalf meter lijkt me dat het verschil tussen native 1080p en 720p vrij groot zal zijn.
Prima. Maar dat verandert echt niks aan mijn mening. Een nieuwe generatie consoles zal echt meer moeten bieden dan alleen een hogere resolutie. 1080P+ speel ik al jaaaaaren op mijn PC, daar is echt niks bijzonders aan.
Das ook waar, maar consoles worden meer gespeeld op grote tot heel grote schermen dan PC gaming. en geloof me, 720p ziet er vaak vrij blurry/modderig uit op een echt groot scherm. Het is niet maar een klein verschil naar mijn mening om van 720p 30fps naar 1080p 60fps te gaan. het is voor console wereld een wezenlijk verschil.
Het is niet maar een klein verschil naar mijn mening om van 720p 30fps naar 1080p 60fps te gaan. het is voor console wereld een wezenlijk verschil.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Beide consoles maken gebruik van aangepaste computerhardware, waardoor 1080p op 60fps al een ruime tijd mogelijk moet zijn. Dat ze er nu pas mee komen is naar mijn mening puur een kostenoverweging en een vorm van luiheid.

Desktop GPU's kunnen al geruime tijd resoluties van 2560x1600 aan, en de meer recente grafische kaarten kunnen ook 4k resoluties aan.
Als je dan toch een kaart aan moet passen, zorg er dan op z'n minst voor dat 'ie nog een paar jaar mee kan en niet gelijk staat aan wat er nu 'mainstream' is of zelfs al lichtelijk achterhaald. 1080p gaming was al zeer goed te doen met de PS3.
volgens mij snap je mijn punt totaal niet. fijn dat het kon, maar het werd niet gedaan. er zijn veel ps3 games die veel baat zouden hebben bij hogere resolutie textures, 60fps, etc... Kijkafstanden worden beter omdat dingen in de achtergrond duidelijker zijn bijvoorbeeld in plaats van modderige textures, en zeker zoals ik al zei, in de console wereld, dat zei ik er duidelijk bij. pc gamers en console gamers gamen vaak op andere manieren. grote tv vs kleinere monitor. Daarbij zijn er zat exclusives die niet uitkomen op de pc of veel later pas. dus met alle respect is het wel fijn dat je op je pc al die dingen kan, ik ook trouwens op de mijne, maar we hebben het hier over consoles, niet pc. Tuurlijk is een lelijk spel vaak nog steeds lelijk op 1080p vs 720p als het fundamentaal lelijk is, maar er zijn zat spellen die weldegelijk veel baat erbij zouden hebben in een hogere resolutie.
Ik ben het absoluut met je eens dat het een mooie vooruitgang is, maar dat neemt niet weg dat de hele consolewereld in mijn ogen nog steeds achter de feiten aan blijft hobbelen. Dat kan ook bijna niet anders, want ze kunnen een console gewoon niet voor ¤800, ¤900 verkopen en het is ook niet de bedoeling dat ze er erg veel verlies op draaien.

Daarnaast ben ik van mening dat 1080p@60fps een relatief zwakke eis is, juist omdat het op pc's al lang mogelijk is. Het is immers PC hardware die ze aanpassen! Dan heb ik zelf zoiets van doe het dan gelijk goed en zorg dat je nog even vooruit kan.

En als we het dan toch hebben over TV's; de 4K tv's zijn best aardig in opkomst. Ze staan nog niet in veel huiskamers, maar dat kan over een jaar of 3 compleet anders zijn. Dan zit je weer met exact hetzelfde probleem met brakke resoluties en textures die teveel moeten worden opgeschaald waardoor het er weer niet uit ziet. Misschien zit ik er naast en duurt het nog tot de volgende generatie, in dat geval is het natuurlijk geen probleem.

Vergis je niet, ik ben het absoluut met je eens dat hogere resoluties en high-res textures een heel groot verschil maken in hoe mooi een game er uit ziet. Maar het gaat er niet alleen om wat er vandaag mogelijk is vergeleken met gister (PS3 vs PS4) maar ook wat er morgen mogelijk zal moeten zijn om te zorgen dat de console mee kan blijven komen zolang er nog geen opvolger is.
Juist in een wereld als de consolewereld moet je rekening houden met de toekomst. Een PC is zo aan te passen en uit te breiden met iets krachtigers, bij een console zit je er ~6 jaar aan vast. Dan is het zaak om te zorgen dat je voldoende overhead hebt om het die 6 jaar uit te kunnen houden, en ik vraag me af of daar voldoende rekening mee gehouden is in deze generatie consoles.

Persoonlijk zie ik gewoon liever een console die bij introductie ¤600, ¤700 kost maar 5 jaar lang een beest is en het 6e jaar nog aardig mee komt, dan een console die ¤400 kost maar amper 3 jaar mee kan komen en daarna technologisch gewoon zwaar achterhaald is.
Ik heb in alle eerlijkheid liever mooiere graphics op 720p, dan slechtere graphics op 1080p.

EDIT:
Ik heb trouwens een aantal games die ik op 360 had opnieuw aangeschaft via Steam Summer Sale. Speel die via big picture mode gewoon achter TV. Ik zie wel degelijk het verschil in toegenomen detail, maar dat verandert echt niks aan mijn speelplezier. Mooi meegenomen dat het iets mooier is (bijv high res texture pack en 1080p bij Sleeping Dogs en Castlevania LOS), maar het was op de 360 echt even leuk om te spelen. Graphics hebben naar mijn mening minder impact op spelervaring dan men ze toebedeelt.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 17 februari 2014 14:37]

Wat probeer je te suggereren? Dat mooie graphics en 1080p niet mogelijk zouden zijn op de PS4?
Ik probeer niks te suggereren. Ik zeg alleen dat alleen een resolutie weinig zegt. Ik kan ook Quake 1 op 1080p spelen bij wijze van, maar dat ziet er nog steeds niet uit. Er is meer aan graphics dan resolutie. Ik vind gewoon dat behalve de resolutie en iets scherpere textures, er weinig verschil lijkt te zitten tussen Metal Gear op xbox360/PS3 en op XB1/PS4. En dat valt gewoon een beetje tegen, ik had meer verwacht.
1080p komt de gameplay meer ten goede. Beter zicht op de tegenstanders e.d. Dus in dat opzicht liever 1080p hoor.

Maar ik heb er geen last van, ben een PC gamer.
Dat verschil is misschien erg belangrijk bij online shooters oid, maar overall heb je daar echt niet zo'n last van hoor.

Ik heb gewoon ervaren dat nieuwe consoles behalve mooiere graphics niet echt veel nieuws brengen. Qua gameplay gebeuren er nooit echt spectaculaire dingen. Als deze generatie dan geeneens echt veel mooiere plaatjes oplevert, dan vraag ik me stiekem een beetje af wat er dan echt nuttig aan is?

Ik zie op bijv Steam / XBLA / PS equivalent dat er gelukkig wel steeds meer nadruk komt te liggen op indiegames met innovatieve gameplay, met mooie, bijzondere graphics die niet zozeer veeleisend zijn voor je PC. En daar ben ik blij om. Van AAA games verwacht ik vandaag de dag niet veel bijzonders meer. Eenheidsworst, kan je bijna zeggen.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 17 februari 2014 17:27]

Als het spel maar goed speelt. Speel soms nog oude games maar vindt ze even vet als een 1080p resolutie spel.
Wel dit vind ik dus ook, ik wou een PS4 aanschaffen maar kan het niet opbrengen 400EUR te spenderen aan een apparaat die eigenlijk zo goed als hetzelfde als de vorige generatie doet. Ik zie hier enkel betere kleuren en een tikkeltje meer details, dit is voor mij echt geen 400EUR waard.
Jij wat verwacht dat Snake bij je op de bank zou springen?
Bij de pc gaat het toch ook al jaren zo.. met het jaar hogere resoluties, betere scheduwen/belichting en meer detail in de textures.
Dat is bij de consoles niet anders en voor mij alle reden om de next gen aan te schaffen
dat zeg ik toch niet, ik zeg dat 'ik' vind dat het verschil niet groot genoeg is op de moment om de aankoop van een PS4 te rechtvaardigen voor de PS3 bezitters die dit spel kost wat kost willen spelen.
Zeker op 1080p ga je de veel hogere resolutie van de textures goed zien. Ik zie in ieder geval een enorme vooruitgang in de hoeveelheid details on-screen.
Helaas, dit zijn de enige screenshots die Konami beschikbaar heeft gemaakt voor dit nieuws. Ik had zelf ook graag PS4- en X1-screens gezien die vanuit hetzelfde perspectief gemaakt zijn. Ik heb nog even een onderschrift bij de gallery gezet om te verduidelijken dat er tussen generaties vergeleken wordt, en niet tussen de X1 en PS4.
Klopt. Als ze nou per plaatje als beschrijving de resolutie en type machine hadden geplaatst. Was het kritiek van de lezers niet zo sneu geweest.

Zowel de PS4 als de X1 vind ik nauwelijks van elkaar verschillen. Waarbij ide de PS4 versie wat meer blur-ish vind dan de X1 versie..

Vergeet ook niet dat konami vriendjes van Sony is. ;)
Call of Duty ziet er ook beter uit op de PS4 dan op de X1. Is Activision opeens vriendjes geworden van Sony?

Het is voor sommigen wel heel moeilijk om toe te geven dat de PS4 gewoon de betere hardware heeft.
Als je een foto opent staat er van welke spelcomputer het plaatje afkomstig. (Zie linksboven) De meeste plaatjes zijn een vergelijking tussen de vorige generatie en de huidige(bijvoorbeeld X360 vs XOne).

Mag wel verduidelijkt worden in het nieuwsbericht IMO.

[Reactie gewijzigd door Chardir op 17 februari 2014 12:53]

Van mij mag het ook wel wat duidelijker. De nadruk wordt gelegd op PS4 vs X1, dus ik ging er van uit dat die plaatjes dat ook waren. Onterecht, zo bleek.
Volgens mij zijn de mindere plaatjes die van de 360/PS3 en de rest PS4/XBOX One
Verschillen zijn, als je goed kijkt boven in de plaatjes het verscil tussen de PS3 en PS4 of tussen de 360 en One. Geen verschillen tussen PS4 en One van de zelfde screenshot.

-- Edit: meesten waren mij sneller af.

[Reactie gewijzigd door Hatsikki op 17 februari 2014 12:52]

Ik denk dat de plaatjes eerder het verschil laten zien met de ps3 en xbox 360. Anders zou het verschil wel erg groot zijn.
Ik heb zowel de xbox one als de ps4 dus een neutrale kijk op de consoles voordat ik fanboy word genoemd of iets dergelijks.

Maar ik blijf me verbazen dat de crossplatform games nu al een paar keer in het nadeel van de xbox one uitvallen (30 fps ipv 60fps tomb raider en nu weer 720p). Forza 5 draait gewoon easy 1080p /60 fps. Ryse was verkozen tot mooiste release game next gen.

Blijkbaar kan microsoft alleen zelf de misschien iets te ingewikkelde architectuur vooralsnog optimaal benutten of de developers willen gewoon met zo min mogelijk moeite games uit de mouw schudden (lijkt me meer voor de hand liggende optie)
Forza draait in 1080p/60fps omdat de ontwikkelaars allerlei compromissen hebben gesloten om die performance te halen. Moderne games gebruiken dynamic lighting-technieken maar Forza gebruikt de oudere baked lighting-techniek omdat dat daarvoor minder RAM nodig is. (En da's nodig omdat anders de verschillende framebuffers niet in de 32MB ESRAM passen). Om die reden kun je in Forza niet een 24-uurs race rijden waarbij de zon opkomt en langzaam weer ondergaat. Schaduwen en reflecties worden ook niet dynamisch berekend. Zo zitten er veel meer grafische trucs in het spel.

Xbox One-games gaan in de toekomst problemen krijgen omdat steeds meer games zoveel framebuffers gebruiken dat die niet meer in de 32MB ESRAM passen. Guerilla Games gebruikte voor hun launch game een 24-bit deferred rendering engine die al 48MB gebruikt. Dit geeft al aan dat 32MB ESRAM niet voldoende is.
NFI, maar heb jij wel enig idee wat een framebuffer eigenlijk is?

Er is niet iets als meerdere framebuffers... er is er altijd maar 1, waar 1 tot 3 frames staan, afhankelijk van de mate van pre-rendering...

Tenzij de PS4 nog iedere frame na render nog gaat Photoshoppen oid, ja, dan heb je wel meerdere framebuffers nodig... :)
Bepaalde AA-technieken, color-filters en blur worden soms wel degelijk toegepast na het renderen van een volledige frame om GPU-kracht te besparen.
Bepaalde AA-techieken zijn juist bijna gratis met de 32mb eDram door de verschrikkelijk hoge snelheid.
Klopt, maar blijkbaar is 32MB volgens bepaalde devs te weinig om dit te doen in 1080p.
Daar heb je tiling technieken voor
Dude, sorry dat ik dit moet zeggen, maar dit is echt complete bullshit...

Als je dit zou doen, een frame photoshoppen -NA- de render, heb je een massive delay op de uiteindelijke gameplay en wordt de game 100% onspeelbaar...

Een frame 2x renderen in een framebuffer bij gaming is echt not done...

Dan duurt het gewoon 0.2 seconde voor je ziet dat je controller naar links of naar rechts beweegt...

Je bewering is echt complete onzin op het gebied van gaming...
2X renderen is natuurlijk zinloos. Maar als je 2 framebuffers hebt, dan kan de GPU het volgende frame al beginnen renderen terwijl er op de vorige frame nog post-processing effecten zoals FXAA of kleurenfilters worden toegepast. Je hebt dan één frame inputlag, wat aan 60fps een stuk minder is dan 0.2 seconden.

Maar ik kan mis zijn hoor, ik baseer me maar op artikels die ik gelezen heb. Ik programmeer zelf geen grafische toepassingen.
Ook jou zou ik willen adviseren om de E3 build van Forza eens te vergelijken met de final build. Het is ook niet lastig om een statische racer op 1080p te laten draaien. De rest van de 1080p games zijn sportgames. Ryse is daarnaast 900p. Kun je nagaan hoe Killzone er qua detail uit had gezien op 900p. De prestaties van de X1 zijn erg zorgelijk in mijn ogen.
Killzone draait in een hogere resolutie , en in mijn ogen de mooiste game. Als je dan alles bij elkaar gaat optellen is zelfs Killzone veel indrukwekkender dan Ryse.
ik heb Ryse zelf niet. Krijg hem vandeweek binnen als het goed is, dan zal ik is gaan vergelijken, maar op de cutscenes na vind ik Killzone nog niet erg indrukwekkend (heb hem zelf).

En Forza 5 houdt zich zeer mooi en scherp. Zelfs als ik hem op mijn beamer speel met 110inch / 275cm diagonaal scherm op 4m afstand is het nog perfect scherp.

Vind overigens Netflix weer scherper op de xbox one als de Ps4. Heb ze toevallig van het weekend vergeleken.
xbox one versie van netflix lijkt een veel hogere stream binnen te krijgen dan alle andere apparaten die ik heb. Merk het ook gelijk aan het begin, de x1 geeft direct scherm beeld terwijl alle andere apparaten (pc, laptop, x360, ps3) eerst heel kartelig zijn en later bijtrekken.
"Maar ik blijf me verbazen dat de crossplatform games nu al een paar keer in het nadeel van de xbox one uitvallen (30 fps ipv 60fps tomb raider en nu weer 720p). Forza 5 draait gewoon easy 1080p /60 fps. Ryse was verkozen tot mooiste release game next gen."

Dat heeft alles te maken met dat cross-platform games een gelijke look willen houden op de verschillende platformen.
Daardoor zijn ze minder geneigd om de graphics zelf aan te passen en kiezen ze gewoon om minder pixels te renderen (op dezelfde kwaliteit).
Het is ook makkelijker en goedkoper om je shaders niet opnieuw te hoeven schrijven/tunen voor nog een platform.
Met een exclusive maak je het spel toch al voor een bepaald systeem en dan kan je makkelijk rekening houden met de beschikbare rekenkracht. Je kunt dus gewoon zeggen dat je game op 1080@60 gaat lopen en dan kijken wat je daarmee kan doen.
Daar baal ik een beetje van die gemakzucht. Ik gebruik de xbox wel voor de exclusives voorlopig. Maar wel irritant want vind de controller en bediening van de xbox vele male fijner als de PS4. Dat is uiteraard mijn persoonlijke mening. ( en ja heb ze allebei maar ondanks de verbeteringen vind ik de DS4 nog geen geweldige controller vind dat a-symetrische veel natuurlijker in de hand liggen)
Ik had laatst een artikel gelezen van de devs van Sniper Elite 3 over programeren op de One en de PS4. Kwam erop neer dat het met de vorige devkits lastig te programeren was om volledig gebruik te maken van de snelle esdram. Ze verzekerde ons ervan dat het met de huidige dev kits wel een stuk makkelijker is en dat Sniper Elite 3 ook zeer waarschijnlijk ook op de One 1080p wordt. Dus denk dat dat voor meer spellen geld dat vlak na de release van de One is uitgekomen.
hb1981, dat laatste lijkt me niet aannemelijk. Waarom zouden ze voor de PS4 dan wel 1080p aanbieden?
net wat ik zeg. De architectuur van de xbox one is ingewikkelder en wijkt af. dus gebruiken ze de ps4 als leading console en hebben ze geen zin extra tijd (lees extra geld) te investeren om de game te optimalseren voor een licht afwijkend systeem.

Bedoel wat ik al zei, waarom kunnen games als forza 5 en ryse wel optimaal draaien op 1080p 60/fps en die niet? zelfs de wii u draait veel games op 1080p en die hardware is duidelijk minder dan de xbox one
In dat opzicht heb je gelijk. Ik nam (verkeerd) aan dat je dit algemeen bedoelde en niet in de context die je net aanhaalde.
Easy is niet het juiste woord. De devs hebben in Forza 5 behoorlijk moeten snoeien in de grafische effecten om het spel in 1080p aan 60fps te laten draaien, o.a. in dynamische belichting, schaduwen, reflecties en objecten in de omgeving. Klik voor een vergelijking tussen de versie die op E3 werd getoond (en op pc draaide) en de retail-versie. Ryse ziet er schitterend uit, maar de resolutie moest teruggeschroefd worden omdat het op 1080p niet vlot draaide.

De X1 heeft overigens geen ingewikkelde architectuur zoals bijvoorbeeld de PS3 wel had. De hardware is gelijkaardig aan die van de PS4, maar zoals hierboven reeds gezegd is die gewoon een stuk minder krachtig. De komende jaren zal de hardware weliswaar beter benut worden en zullen games er op de X1 beter uitzien en/of aan hogere resolutie draaien. Maar ook de PS4 zal beter doorgrond worden, dus de kloof tussen PS4 en X1 zal volgens mij wel blijven.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 17 februari 2014 14:39]

het is te hopen voor Microsoft dat ze in de toekomst nog hun drivers kunnen optimaliseren, dit blijft toch maar slechte reclame imo.
Langs de andere kans, Sony zal dit misschien ook nog kunnen doen.

Lijkt me het omgekeerde verhaal dan de vorige generatie, enkel was het toen vooral een kwestie van optimalisatie/gewenning voor PS3. Nu lijkt? PS4 gewoon krachtiger.

Maarja geen last van, heb zelf PS4 :p
De PS4 is krachtiger dan de XB1. Waar Sony's console op standaard snelheid 1,84 GFlops tot z'n beschikking heeft, moet de XBox One het in overgeklokte toestand met 1,31 GFlops doen. Daarbij komt dat het GDDR5 geheugen van de PS4 op 5500MHz draait en dankzij een draft-versie van hUMA gelijktijdig door CPU en GPU kan worden benaderd alwaar dit bij het 2133MHz snelle DDR3 geheugen van de XB1 niet het geval is.

Vandaar dat het logisch is dat er bij de XB1 versies concessies moeten worden gedaan op resolutie, framerate en/of draw distance.

Aangezien het hardwarematige limieten zijn zou ik me niet te veel hoop maken over optimalisaties in de drivers. Misschien dat er hier en daar nog enkele tientallen MFlops te behalen zijn, maar ik geloof niet dat het Microsoft zal lukken om het gat van 530 MFlops (spreek : twee PS3 consoles) tegenover de PS4 te kunnen dichten.

Om eerlijk te zijn verbaasd het me dat de verschillen tussen beide consoles al zo vroeg duidelijk zijn. Ik verwachtte dat dit pas na enkele jaren zou zijn zodra ontwikkelaars het onderste uit de kan zouden halen bij beide consoles. Toch blijkt (niet geheel onverwacht) dat de XBox One in ieder geval op hardwarematig gebied de inferieure spelconsole is. Let wel; dit zegt niks over de kwaliteit van de lineup van spellen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 februari 2014 13:05]

Klopt, 1080p framebuffer met een dozijn effecten past 'letterlijk' niet; rare keuze ook. Ik denk dat MS de zaken toch onderschat heeft; gezien het ding nu al moeite heeft met de native resolutie van de gemiddelde TV. Overigens is de archictectuur redelijk in lijn met de 360, dus het is niet zo dat het een zeer exotisch apparaat is (zoals bv de PS3). Maar het ziet er naar uit dat men het verschil qua mindere GPU, lastigere archictuur en trager geheugen niet zal gaan overbruggen.

Bij de PS3 en X360 werd dat verschil steeds kleiner; gezien de lastige PS3 archictuur behoorlijk krachtig was maar moeilijk te ontsluiten. Maar nu gaat het over 2 relatief (qua architectuur) op elkaar lijkende systemen; dus het verschil is nu al behoorlijk duidelijk.
Sony heeft haar huiswerk omtrent de hardware beduidend beter gemaakt dan Microsoft. Dat is een ding wat zeker is. Naar mijn mening is het een hele prestatie om (op papier) 40% betere prestaties uit een vergelijkbare setup te persen dan het concurrerende product. Nu snap ik ook wel dat de 1,84 GFlops natuurlijk niks voorstelt voor diegenen die PC-gaming gewend zijn, maar in consoletermen is het verschil aanzienlijk.

Alleen weet ik niet of Metal Gear Solid V efficiënt gebruik maakt van de 32 MB ESRAM die in de XB1 zitten. Dat was namelijks Microsoft's trucje om toch wat tegenwicht te kunnen bieden aan het (relatieve) geweld van de Playstation 4. Om eerlijk te zijn ben ik eigenlijk wel eens benieuwd of dat ESRAM in de praktijk ook toegevoegde waarde biedt of dat het een zinloze investering was. Het zal misschien wel voor een kleine oppepper zorgen, maar 32 MB is wel erg krap op een totaal geheugen van 8 GB.
De verschillen tussen de PS4 en Xbox One gaan verder dan enkel het verschil in bandbreedte en het aantal Gflops. Zie mijn post boven.
Je hebt helemaal gelijk. Al die technische gegevens heb ik vorig jaar al meerdere keren gepost, dus wilde ik nu niet zo ver uitweiden :-)

Evengoed krijg je van mij een +2, want het klopt natuurlijk als een bus.
"Klopt, 1080p framebuffer met een dozijn effecten past 'letterlijk' niet; rare keuze ook."

Volgens mij bestaan frame buffers niet meer in de zin zoals ze vroeger bestonden.
Je kan een willekeurig stuk vram gebruiken als render target (en zo dus meerdere interne render targets maken om delen van het beeld in te renderen) en je hebt de framebuffer dus eigenlijk alleen nodig om het beeld, als het eenmaal klaar is, met effecten en al weg te sturen voor output.
het was dan ook een wat kort door de bocht omschrijving ;)
Vergeet niet dat de Xbox One nog eDram heeft, wat door zijn snelheid gratis 4x MSAA kan leveren. Dat kan de PS4 weer niet.

Daarnaast gaat het om theoretische snelheid van de verschillende componenten, dat wil nog steeds niet zeggen dat alle componenten deze snelheid in de praktijk kunnen halen doordat ze moeten samenwerken met andere elementen.

Zoals het er nu naar uitziet wint de PS4 inderdaad. Maar afgelopen week waren er al meldingen van een nieuwe SDK versie voor de Xbox One waardoor veel spellen ook op 1080p konden draaien. Het is even wachten totdat hier meer informatie over naar buiten komt.
Dat klopt, maar dat is slechts 32MB. Misschien genoeg als framebuffer, maar veel meer ook niet.

Je hebt absoluut gelijk dat de snelheden op papier niet per definitie garant staan voor de daadwerkelijke prestaties. Echter zien wel wel dat er een duidelijk verschil tussen beide consoles is. Dat zagen we al toen de specificaties officieel werden gepresenteerd.

Een SDK kan wel voor verandering zorgen, maar zelfs als die spellen op 1080p draaien is het maar de vraag met welke framerate dit zal zijn. Ik vermoed namelijk dat de PS4 meer titels op 60 FPS zal kunnen draaien dan de XB1. We zien namelijk nu al dat er diverse XB1 spellen zijn die niet alleen op een lagere resolutie draaien maar ook op lagere snelheid.

Ook heeft Microsoft zowel de CPU als GPU van de XB1 al overgeklokt; iets wat Sony (nog) niet heeft nodig gehad. Als je alles bij elkaar op gaat tellen zie je toch dat de XB1-hardware meer beperkingen levert dan de PS4-hardware. Een SDK en driver-optimalisaties zullen wel voor wat verbetering zorgen, maar zoals ik in mijn vorige post schreef is het prestatieverschil tussen beide consoles (nogmaals; op papier) ongeveer 530 MFlops. Dat zijn twee PS3 consoles. Ik kan me niet voorstellen dat Microsoft zo'n groot verschil kan wegpoetsen met enkele patches.

-edit-
Even voor de duidelijkheid gezien de -1 beoordelingen; ik geef enkel aan welke console op technisch vlak beter is. Dat wil niet zeggen dat dit ook voor de spellen en speelbeleving geldt.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 februari 2014 16:37]

Een PS3 heeft als GPU 230 GFLOPS een Xbox360 heeft 115 GFLOPS. Dat was ook al 2x zoveel. Dat hebben we over het algemeen ook niet terug gezien in de spellen.

Daarnaast gaan de TFLOPS alleen maar over de GPU, niet over de CPU. Daar zit ook nog een balans in. Als blijkt dat de PS4 altijd CPU limited is, dan maakt het niet meer uit hoe snel de GPU is.

Overigens is de XBox One helemaal niet overclocked. Ze konden gewoon standaard een hogere snelheid aan vanuit de fabriek, volledig veilig getest. Dat heeft niets met overclocken te maken.

De ontwikkelaar van Sniper Elite 3 gaf aan dat ze met de nieuwe SDK het spel makkelijk op 1080p konden laten draaien op de Xbox One. Dat lukte niet met de eerdere SDK. Ik verwacht dat er nog wel redelijk wat winst te halen valt. Of ze de PS4 zullen bijhouden dat is nog maar zeer de vraag. Maar ik hoop dat ze in de buurt gaan komen. Dat is beter voor de concurrentie. Maar weer 1 console die de alleenheerser is zoals in de PS2 dagen is niet zo goed.

Bron voor Sniper Elite 3 stukje:
http://gamingbolt.com/xbo...up-to-ps4-rebellion-games

[Reactie gewijzigd door hiostu op 17 februari 2014 15:27]

Een PS3 heeft als GPU 230 GFLOPS een Xbox360 heeft 115 GFLOPS. Dat was ook al 2x zoveel. Dat hebben we over het algemeen ook niet terug gezien in de spellen.
De PS3 was de krachtigere console maar dat krachtsverschil was enkel zichtbaar bij games die speciaal voor de PS3 waren geschreven. De meeste multiplatform games waren echter voor de PC of Xbox 360 geconcipieerd. Er werd eerst voor een PC-achtige hw in DirectX geprogrammeerd (uniform geheugen, bekende processor, code geoptimaliseerd voor max drie processoren) en daarna geport naar de PS3.

PS3-code moet echter vanaf het begin anders opgezet zijn. De PS3 heeft maar 1 PowerPC-kern en zes SPUs die compleet anders moeten worden aangestuurd. Code moet in heel kleine brokken worden aangeleverd omdat de buffers zo klein zijn. Omdat de GPU niet zo snel is, werden er zelfs grafische taken door de SPUs overgenomen. Die PC/360-code moest COMPLEET herschreven worden. En dan had je ook nog dat het RAM-geheugen van de PS3 in tweene gesplitst was tussen gewoon RAM en video-RAM. Het is eerlijk gezegd een wonder dat ontwikkelaars na een paar jaar zoveel ervaring hadden met de PS3 dat de verschillen tussen de PS3- en 360-versies uiteindelijk minimaal zijn geworden.

Sony heeft van de fouten van de PS3 geleerd en nu een console gemaakt die vooral simpel te programmeren is. Geen bizar ingewikkelde custom-CPU, geen gesplitst geheugen. Alleeen maar "standaard" - pc hardware.

De PS4 en Xbox One zijn afgeleid van dezelfde basishardware van AMD. Grotendeels dezelfde GPU, zelfde CPU. De Xbox One heeft geen "secret sauce" aan boord, zal ook niet met jaren van SDK-optimalisaties uiteindelijk even snel worden als de PS4. Het verschil zit hem in de RAM-bandbreedte en de krachtigere GPU, dat verschil zal blijven. Omdat de hw van beide systemen zo op elkaar lijkt is het ook onmogelijk voor MS om dat krachtsverschil ooit goed te maken. De consument beslist of dat krachtsverschil belangrijk is. Gaan gamers voor de console met 1080p/60fps of kiezen ze voor het duurdere systeem met Kinect?
De reden dat je amper verschil zag is dat de XBox360 geen 115 GFlops had maar 240 GFlops. Dat is maar 10 GFlops verschil met de Playstation 3.

http://en.wikipedia.org/wiki/Xenos_%28graphics_chip%29

Daarbij kwam het dat PS3-ontwikkelaars lange tijd moeite hebben gehad om voor de complexe CELL-processor te programmeren. Pas later werd duidelijk dat de PS3 de krachtigste processor van de twee had toen men deze eindelijk onder de knie had. Vooral in exclusieve titels zoals de Uncharted-franchise (vooral Uncharted 3 in 3D) was deze kracht goed zichtbaar.

Ik denk dat als we enkel naar het CPU gedeelte gaan kijken bij de PS4 en XB1 zal blijken dat Sony ook op dit vlak de betere kaarten heeft. De APU die in de Playstation 4 zit is net een stapje moderner. Dat kun je zien omdat de CPU én GPU via draft-hUMA te gelijkertijd aan het 5500MHz GDDR5 geheugen kunnen.

De APU die Microsoft gebruikt ondersteund dit niet. Dit is de reden waarom ze bij de XB1 hebben gekozen voor 32MB ESRAM dat een hoge doorvoersnelheid heeft. Vooralsnog lijkt Microsoft er echter (nog) niet van te profiteren.

Goed; jouw opvatting van "overclocken" verschilt van die van mij. Onder "overclocken" versta ik het kiezen van een hogere kloksnelheid dan waar het product standaard mee werd geleverd. Of dit binnen de specificaties of marges van het product valt doet er voor mij niet toe. Beide APU's draaien standaard op 1,6 GHz, dus als je het gaat verhogen naar 1,75 GHz (9,375%) ben je in mijn optiek aan het overclocken.

Overigens worden CPU's ook in GFlops / TFlops berekend. Ze worden in dit geval enkel niet bij het totaal geteld. Een CPU kan tenslotte ook parallelle berekeningen uitvoeren, maar is daar minder efficiënt in dan een GPU.
"Vergeet niet dat de Xbox One nog eDram heeft, wat door zijn snelheid gratis 4x MSAA kan leveren."

Is MSAA nog wel relevant gezien de huidige rendetechnieken?
Het verbaast me veel meer dat de verschillen behalve die resolutie, tussen huidige en vorige generatie, zo ontzettend KLEIN zijn.
mis ik nu verschillende plaatjes die het verschil tussen de x1 en de ps4 aantonen? elke gelijke plaatjes zijn van PS3/PS4 en 360/x1. of zit ik nu fout te kijken?
De eerste rij fotos vergelijken de PS3 met de PS4.
De tweede rij fotos vergelijken de 360 met de One.

Helaas hebben ze niet dezelfde scene gepakt anders hadden we ook de PS4 en de One met elkaar kunnen vergelijken.

Duurde ook even voordat ik het door had.

[Reactie gewijzigd door Tazzios op 17 februari 2014 12:53]

dat bedoel ik ook, ik wil verschil zien tussen de x1 en de PS4. verschil tussen ps3 en ps4 en 360 en x1 vind ik niet spannend. hier praten mensen gelijk over PS4 zoveel beter en krachtiger, maar dat is nog altijd speculatie aangezien de plaatjes zelf angstvallig stil blijven tussen beiden.
Alhoewel resolutie niet de heilige graal is hoop ik dat de XBO bijvoorbeeld d.m.v. driver updates of andere 'tweaks' in een later stadium ook makkelijker 1080p aankan. Als ik een XBO zou hebben zou ik me hier toch lichtelijk aan storen.
Als de machine trager is dan zullen ze toch op de 1 of andere manier de game moeten beperken.
Blijkbaar is hier gekozen om alles aan het spel verder gelijk te houden en alleen de resolutie terug te draaien.
Ik heb een Xbox One en heb momenteel bijna alle games die ervoor bestaan (buiten 2) en het stelt grafisch echt niet teleur hoor.
Het is sowieso apart te noemen dat de X1 geen 1080p doet op dit soort games. Het is niet alsof 1080p een extreem hoge resolutie is en bovendien worden de meeste TV's die verkocht worden de afgelopen jaren allemaal met een resolutie van 1080p geleverd. Zelfs de budgetmodellen hebben anno 2014 standaard 1080p aan boord. En hell, op de PC wordt 1080p ondertussen al jaren gezien als mainstreamresolutie en binnen de reviews van graka's is 1080p ondertussen de laagste resolutie die getest wordt, omdat het gezien de kracht van de huidige graka's ongeveer zinloos is om nog lager te gaan.

Ik snap dan ook werkelijk niet dat Microsoft met een dergelijk zwak apparaat op de proppen is gekomen. Een apparaat dat ook nog eens fors duurder is dan de concurrentie, die zowaar wél 1080p er uit weet te persen bij dezelfde games. Op deze manier is de X1 geen lang leven gegund ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door rodie83 op 17 februari 2014 13:22]

" Het is niet alsof 1080p een extreem hoge resolutie is en bovendien worden de meeste TV's die verkocht worden de afgelopen jaren allemaal met een resolutie van 1080p geleverd. "

Ten opzichte van 720 betekent het dat je voor 1080 nog altijd meer dan 2x zoveel pixels hebt om uit te rekenen.
Als je dus persee 1080 wilt dan heb je 2x meer kracht nodig om hetzelfde te doen.
Dat scheelt dus nog best wel.
Zwak? Heb je al een Ryse/Forza gespeeld op Xbox One? Het apparaat is grafisch nog steeds zeer sterk en dat gaat alleen maar verbeteren.
Én toch blijf ik van mening dat het moment dat er screen komen ter vergelijking om het verschil in detail te tonen.. het verschil in detail eigenlijk bijna nihil is.
Met name een vergelijking op current-gen en next-gen systemen is imo dan toch jammerlijk dat men dit het melden waard vindt.
Give me next-gen and blow me away, no matter what! :Y)
Hulde aan Konami dat ze de game in 4 versies uitbrengen en dat de nieuwe dure consoles ook echt een beter resultaat leveren.
Hmm de stand van zaken op dit moment:
PS4 Xbox One
Battlefield 4 900p 720p
COD Ghost 1080p 720p
Thief 4 1080p 900p
Assasins Creed IV 1080p 900p
The Witcher 3 900p 720p
Watch Dogs 1080p 900p

Er lijkt zich een regelmaat aan te tonen. En dan is de PS4 nog eens 100 euro goedkoper, heeft verwisselbare hardeschijf... hmm dan alleen titanfall... hoop dat die game de tractie van de xbox one wat kan opstoken want de console lijkt al gebrandmerkt voordat deze goed en wel in de wereld verkrijgbaar is.
Dat is onzin.

Ik heb mijn Xbox One gekocht, goed beseffend wat ik kocht. Ik heb het gekocht omdat de vele extra features mij heel sterk interesseren; alsook de exclusives vind ik aantrekkelijker.

Grafisch zijn alle launch games heel mooi, vooral de sportgames + Forza en Ryse (!!)

Als deze games een voorteken zijn van wat developers UITEINDELIJK (niet allemaal bij launch) van grafische pracht uit de Xbox One gaan halen; ziet het er goed uit.

Graphics zijn altijd belangrijk; maar ik vind dat echt niet bepalend bij consoles. Games en extra's + compatibiliteit en ondersteuning + goede online services zijn voor mij veel belangrijker.
Ik lees hier mensen klagen dat xbone bezitters er maar bedrogen uitkomen, maar kun je niet hetzelfde zeggen voor de ps4 bezitters?

Als je op de PC de detail settings van een game van High naar Very High zet dan is het verschil groter dan het verschil tussen PS3 en PS4 dat ze hier laten zien. Ik vind deze next-gen graphics marginaal beter. Ik ben niet blind, ik zie het verschil wel. En de techneut in mij waardeert het technisch vernuft achter deze verbeteringen ook wel, maar de netto winst is laag. Als je graphics kon kwantificeren zou ik niet eens van een 25% improvement durven spreken (en eigenlijk wilde ik een nog lager getal opschrijven). En dat is voor een nieuwe console generatie historisch laag.

Maar dit phenomeen is al lang bekend. De grafische pracht en praal per FLOP zal naarmate het totaal aantal FLOPS toeneemt alleen maar afnemen. De PS3 en X360 hadden nog een paar jaartjes door moeten gaan voordat ze ECHT met wat beters konden aankomen (Sony zei altijd al dat de PS3 een 10 jaar console was). Want ik heb begrepen dat beide consoles hun bedrijf geen windeieren hebben gelegd. Hebben beide zich door Nintendo de tent uit laten lokken? Dat zou nog wel eens op een financiële misstap uit kunnen lopen. Niet dat ik geloof dat Nintendo zich daar überhaupt mee bezig houdt, die hebben hun eigen problemen.
Dus jij noemt 30 fps, 720p met mindere grafische effecten tegenover 60 fps, 1080p met verbeterde effecten een improvement van 25%(of zelfs nog lager). Vreemde manier van rekenen heb jij.

Je kan wel roepen dat er niet zo veel verschil is, maar vergelijk gewoon de hardware specs tussen de huidige en nieuwe generatie consoles. Dat is een wereld van verschil. Ja het zal ff duren voordat de next gen consoles echt laten zien wat ze kunnen maar dat was ook zo met de huidige generatie consoles.
het spijt me, maar als jij 60fps 2x zo mooi vind als 30fps dan heb jij een rare manier van rekenen/kijken/graphics waarderen. Niemand zal ontkennen dat 60fps aantoont dat de performance misschien 2x zo goed is, maar daar heb ik het ook helemaal niet over. Daarnaast satureert mijn waardering voor hoge resoluties vanaf een bepaald punt. Ik zie ook wel dat 4k resoluties prachtig zijn, maar om nou te zeggen dat ik het 2x zo mooi als HD beelden vind... nee. Ik gaf al aan dat je graphics moeilijk kunt kwantificeren, maar dat ik de ps4 en xbone objectief gezien maar een hele klein stap vooruit vind gaan.

Daarnaast koop ik geen console vanwege de specs. Ik koop ze voor de games. En hoe je het went of keert is MGSV op de PS4 marginaal mooier dan MGSV op de PS3. Of het 400 euro beter is laat ik aan de betreffende consument over.
MGS:GZ is geen echte next gen game. De PS4/X1-versie is een directe port van de PS360-versie. Daarom is het grafische verschil tussen de verschillende versies minimaal. Dat heeft niets met de kracht van next gen-consoles te maken, maar alles met de limiterende factor dat het spel voor de vorige generatie spelcomputers is gemaakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True