Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

HP heeft zijn eerste Chromeboxes aangekondigd. Het gaat om kleine desktopsystemen die in meerdere kleuren beschikbaar komen. Google zelf introduceert Chromebox for Meetings, die bedrijven voor onder andere videoconferencing kunnen gebruiken.

HP ChromeboxDe HP Chromebox komt in de lente van dit jaar in de VS uit in de kleuren wit, zwart, zilver en turquoise. De kleine systemen beschikken over hdmi, displayport en vier usb 3.0-poorten. De processor is een niet nader genoemde Core i7. HP richt zich vooral op bedrijven en daarvoor is onder andere een tpm aanwezig en wordt antivirus meegeleverd. De prijs van de systemen is nog onbekend, maar volgens HP zijn ze gereed voor Googles Chromebox for Meetings.

Dat is een nieuw inititatief van Google voor met name videoconferencing bij bedrijven. Het bestaat uit een pakket van een Chromebox, afstandsbediening, camera en microfoon, die bedrijven voor een bedrag van 999 dollar kunnen aanschaffen. Een scherm zit daar niet bij. Na de aanschaf moeten bedrijven jaarlijks 250 dollar betalen om van de diensten gebruik te kunnen maken. De videoconferencing is gebaseerd op Googles Hangouts, maar ook andere platformen zouden ondersteund worden.

In eerste instantie komt Chromebox for Meetings niet naar Nederland, maar alleen naar de VS, Canada, Frankrijk, Japan, Nieuw-Zeeland, Spanje en het VK. De Chromebox van Asus werkt er direct mee, en de komende modellen Dell en HP krijgen ook ondersteuning.

Google Chromebox for meetings

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

hebben jullie enig idee wat een video conferencing oplossing kost? 1000 dollar is een schijntje vergelijken bij cisco tandberg enz enz.
Is het ook, mensen vergeten wat je er uiteindelijk aan kosten mee kan besparen.
De Cisco (voorheen tandberg) oplossingen zijn een factor 10 duurder, echter bieden die wel betere kwaliteit, efficiënte streams en centraal beheer. Zijn echter bedoeld voor de wat grotere bedrijven, ik denk dat HP en Google daar met deze oplossingen niet op mikken.
Maar video conferencing oplossingen zijn vaak snel terug verdient
Ik werk zelf bij een grote voetbalclub in Nederland. Daar worden er dagelijks videoconferenties gehouden (met andere clubs, Europese clubs, satelietclubs en met de UEFA, FIFA, KNVB ect) daar is een zeer groot verschil te merken aan de kwaliteit van de grote clubs en de kleinere clubs. De kleinere clubs hebben zoals beschreven in sommige comments letterlijk een laptop met een webcam erin geplugt en werkt totaal niet. (Vertraging door opstarten, lagg, slecht beeld, perongeluk afsluiten wanneer ze ergens op klikken e.d.). Vrijwel onmogekijk om hiermee te communiceren. Ik weet niet of deze chromebox de oplossing zal zijn, maar het kan wel een stap zijn richting een bepaald basis niveau voor het houden van videoconferenties.

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 7 februari 2014 09:02]

Een goede webcam kost rond de 100 euro, jabra501 (op de foto rechts) kost 80 euro. hangout is vrij beschikbaar, waarom dan nog 999 $+179$ en 250$ per jaar betalen?
Voor video conference rooms wil je een onafhankelijke device die centraal te managen is.
Een webcam moet je in een laptop pluggen, waarbij in x% van de gevallen een driver probleem optreedt die tijd & geld kost. En als er iets mis gaat moet een engineer naar die locatie om het op te lossen.
Natuurlijk is een webcam voor een klein bedrijfje een aardige oplossing, maar als je duizenden medewerkers op tientallen of honderden locaties wilt laten samenwerken, dan wil je niet met webcams prutsen.
Ook even erbij vermelden dat de meeste video conferencing systemen een héél stuk duurder zijn dan de ¤ 999 + ¤ 250 recurring costs met support die Google vraagt. Ik spreek dan over 11k voor een soortgelijk systeem van Cisco. http://www.videoconferenc...co-TelePresence-s/696.htm
Voor de gemiddelde KMO is het niet weggelegd. Zij kunnen perfect met gewone Hangouts, Skype, Lync of een andere online tool (Tip: https://appear.in/ ) hun ding doen.

Het lijkt mij wel een knap en efficiënt systeem. Bij ons in de verschillende meeting rooms is het toch vaak prutsen om een group voice call op te zetten, laat staan een video conference te starten. Ik zie er het nut wel van in, zo'n device dat één ding gewoon poepsimpel kan. Als er zwaardere eisen of noden zijn, zal men eerder naar een Cisco of Shoretel moeten kijken en dat zal dan een aardige duit extra kosten.

Hier overigens nog een review: http://blog.cdw.com/hands...ew-chromebox-for-meetings
Het werkt en het is een geïntegreerd geheel (met afstandsbediening). Als je geen zin hebt tijd en moeite erin te steken, is voor een bedrijf die 1000 dollar natuurlijk peanuts.

Er zijn enkele tests gedraaid en ook in NL zijn er links en rechts al 'hangout-boots'. Als ik zie wat je investeert om zo'n plekje goed op te zetten,vooral aan tijd en moeite, dan vind ik het bedrag pittig, maar redelijk.
Een studentenlicentie Office kost ¤139.. waarom zou je een business licentie van ¤239,- kopen? Zelfde redenatie, zelfde antwoord.
Omdat je als bedrijf geen home and student licentie mag gebruiken, staat duidelijk aangegeven, niet voor commercieel gebruik. Kan mij goed voorstellen dat veel kleinere bedrijven genoeg hebben aan de goedkopere versie, maar ze mogen niet
Dat bedrag stelt niks voor, een video conferentie met, ik noem maar wat, 10 specialisten op ICT of technisch gebied kost al meer per uur aan loonkosten...

Dan wil je een systeem wat onmiddelijk en zonder hickups werkt.
Die $179 betaal je niet, dat is de prijs van de chromebox van HP zelf voor de normale consument.
De chromebox van HP (voor de consument) is vanaf 175 dollar.

En die chromebox voor meetings, is dat wel rendabel qua kosten voor bedrijven??
Zeker. Als je in een bedrijf werkt waar je op dagelijkse basis calls doet naar het buitenland is 175 dollar een kleine uitgave (mits het perfect werkt). Je zou als bedrijf veel meer geld verliezen als er elke dag 2 mensen 5 minuten zitten te prutsen om een call op te zetten (dit zou op maandbasis 17 0 minuten zijn, dus na een maand of 2 is het systeem al uitgespaard).

Oei, ik zie nu pas dat het totale systeem 999 dollar + 250 dollar jaarlijks is. Dan zou het er na ongeveer een jaar uitgehaald zijn.

[Reactie gewijzigd door Ibex op 7 februari 2014 07:58]

In die $999 zit het eerste jaar 'management & support fee' á $250 inbegrepen (bron: https://www.google.com/in...cfmlaunch&utm_medium=blog).

Dat betekent dus dat je eigenlijk $749 voor de Chromebox betaalt.
De videoconferencing is gebaseerd op Googles Hangouts, maar ook andere platformen zouden ondersteund worden.
Hangout werkt toch al op alle platformen? win/mac/linux/android gewerkt voor video-conferentie middels hangout
Het is gebaseerd op hangouts, maar het is niet de gewone versie. Waarschijnlijk is het hangouts met enkele enterprise features (wat die dan ook mogen zijn)

[Reactie gewijzigd door maevian op 7 februari 2014 09:09]

Hangouts is er inderdaad voor Windows/Mac/Linux/Android/iOS
HR belegt een meeting om de company car policy vast te leggen.

De volgende dag ziet elke HR-medewerker advertenties voor automerken bij het openen van hun Gmail.

't Is nog altijd Google hé.
Als je daar niet tegen kunt, dan maar alles met een cpu verkopen en in een hutje op de spreekwoordelijke heide gaan wonen.

Elk bedrijf doet dat, alleen bij de ene is het wat duidelijker dan de andere.
Dit doen niet alle bedrijven.
En er zijn in Nederland veel economisch en strategisch belangrijke bedrijven die miljarden schade kunnen oplopen door spionage van een vreemde mogendheid.

Voor die bedrijven, een overeenkomst tekenen die google toegang geeft tot vrijwel al je data, of het meeluisteren naar gesprekken. Kan het doorgeven van bedrijfsstrategie tot miljoenen of miljarden verlies leiden als het gaat om technologie, innemen van strategische posities of aanbestedingen.

Naast dat je google, vaak juridisch toegang verleent tot al je data, heeft de Amerikaanse wetgever, in de patriot act, het verzamelen en analyseren van bedrijfsinformatie tot een van haar drie beleidspunten van het inlichtingenbeleid benoemd.

De kosten, van bedrijfsspionage lopen jaarlijks in de miljarden in Europa, dus zeker bij aanbesteding van computer apparatuur met een microfoon zou ik als middelgroot bedrijf gaan voor een van de oplossingen die door de huidige spelers op markt worden aangeboden. Al is geen enkel systeem waterdicht.

Wel is het zo dat er ook een hele hoop instituties, of mkb'ers, niet interessant zijn om eventueel te luistervinken. Dus dit product is ideaal voor mkb'ers, of bijvoorbeeld de bovengenoemde voetbalclubs. Waarbij de informatie die in die boardrooms besproken wordt, niet essentieel is voor de economie, en het vooral belangrijk is dat je snel een stabiele videoconference met meerdere mensen kan houden. Dan is google's oplossing goedkoop en effectief.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 7 februari 2014 10:59]

Zucht, Google Apps voor bedrijven kent geen Reclame, en in de voorwaarden staat duidelijk beschreven wat ze wel en niet doen met jou data als Google Apps gebruiker, Ga die maar eens lezen voordat je uitspraken doet die niet kloppen.

Gmail = Consumenten
Google Apps = voor bedrijven en kent geheel andere voorwaarden, Voorwaarden waarin staat dat zij alleen Jou data zullen scannen op Bedreigingen die de veiligheid van het systeem in gevaar brengen zoals Virussen of Spam of andere onzin, voor de rest Hebben medewerkers van google Geen toegang tot jou data.

Oja en voordat men begint over NSA etc, dit is van toepassing op alle bedrijven zoals Microsoft, Apple, Skype, Pollycom, Cisco, Philips, DSM, CSC als een overheid of rechtbank iets bepaald dan heb je als bedrijf daar rekening mee te houden en heeft niks met het bedrijfspolicy te maken.

[Reactie gewijzigd door 3mib op 7 februari 2014 11:35]

Ik dacht eerlijk gezegd dat de markt voor videoconferencing door Lync en een RoundTable wel aardig om zeep geholpen was, maar kennelijk is daar toch nog behoefte aan andere systemen?
RoundTable wordt niet meer geleverd. Ik denk dat dit meer gezien moet worden als een goedkoop alternatief voor Polycom.
Er is nog voldoende ruimte, en als je als bedrijf al gebruik maakt van Google Apps dan is de stap naar deze oplossing veel kleiner (en goedkoper) dan naar bijvoorbeeld Lync.
De prijs $999 is een beetje duur voor conferenties. Maar $179 is goed voor de chhromebox zelf
De chromebox voor de consumenten is $175, die voor bedrijven is $999 + $250 per jaar.
De microfoons zullen wel beter zijn. Niet alleen goed voor de klant maar ook voor Google en andere diensten die op deze manier makkelijk kunnen meeluisteren.
Je weet dat dit onderdeel is van Google Apps for Business die geniet van aparte voorwaarden, waarbij ze dus niet je data gebruiken voor advertenties?
Zie ook: 3mib in 'nieuws: HP komt met Chromeboxes en Google met Chromebox for Meetings'

De NSA en andere geheime diensten kunnen altijd meeluisteren, ook met andere systemen.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 7 februari 2014 15:35]

Wat ik begrijp van de HP site is dat de Chromebox /zonder/ meetings gebeuren ook niet direct naar nederland komt. Dat was niet gelijk duidelijk uit het artikel.

Ik vind het wel leuk vormgegeven dingen. Zouden grappige thin-clients kunnen zijn naar de VDI alleen zag ik ook geen echte RDP client voor Chromeos. Hrm.
Ik vind het wel leuk vormgegeven dingen. Zouden grappige thin-clients kunnen zijn naar de VDI alleen zag ik ook geen echte RDP client voor Chromeos. Hrm.
Je kan een web-based (HTML+JS) RDP/VNC client gebruiken. Guacamole is een voorbeeld. Alleen kan ik mij voorstellen dat het niet lekker werkt voor bijvoorbeeld multimedia content.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 februari 2014 13:20]

HP richt zich vooral op bedrijven en daarvoor is onder andere een tpm aanwezig en wordt antivirus meegeleverd
Dit is volgens mij een beetje roepen wat iedereen al heeft. Zo ver ik weet hebben alle Chromebooks standaard een TPM module aan boord omdat het OS deze vereist.

En zullen ze echt antivirus software meeleveren? Volgens de HP site is het "multi-layered virus protection". Bedoelen ze daarmee de standaard aanwezige voorzieningen van ChromeOS of hebben ze een oplossing waarmee een native code virusscanner op een Chromebox draait?
Het lijkt mij dat dat alleen voor Windows geldt.
Er zijn immers geen virussen (vooralsnog) voor Chrome OS.
Als ik de specs zo bekijk, zou dit ook best een interessante HTPC kunnen zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True