Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 177 reacties
Submitter: Hellblazer

Philips verkoopt zijn aandeel van 30 procent in het samenwerkingsverband TP Vision. Nu het Nederlandse bedrijf zijn resterende aandeel verkoopt zal het niet meer actief zijn op de televisiemarkt. Wel blijft TP Vision tv's onder de naam Philips uitbrengen.

TP Vision logo fpaPhilips bracht zijn tv-tak eind 2011 onder bij de joint venture TP Vision. Het Nederlandse concern nam daarbij een belang van 30 procent in het samenwerkingsverband met het Chinese TPV. De joint venture is sindsdien verantwoordelijk voor ontwerp, fabricage, distributie, marketing en verkoop van Philips-televisies. Maandag maakt Philips bekend zijn resterende aandeel van 30 procent van de hand te doen, waarna TP Vision volledig in handen zal komen van TPV.

TP Vision blijft het recht houden om de Philips-merknaam op tv's te mogen plakken en jaarlijks krijgt Philips hiervoor 2,2 procent van de omzet. TPV gaat het volledige beheer over TP Vision gebruiken om dit bedrijf in zijn eigen tv-tak te integreren. Het definitieve afstoten van alle tv-activiteiten is onderdeel van Philips' strategie om zich te richten op vooral de Healthcare- en Lighting-divisies.

In het eerste kwartaal van 2014 verwacht de Philips de handtekening te zetten onder de overeenkomst, waarna TP Vision in de tweede helft van 2014 officieel onder TPV zal vallen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (177)

Dit is een briljante stap van Philips. Al jaren is er geen droog brood te verdienen in de televisiehandel. Je moet een ongelooflijke schaal hebben en dan nog valt er nauwelijks iets te verdienen. Door het te verkopen en zich te richten op winstgevende onderdelen waar Philips wel een concurrentievoordeel heeft, blijft Philips als bedrijf bestaan en winstgevend. Dit in tegenstelling tot Sony, die zich maar blijft vastbijten in een oververzadigde televisiemarkt, waar het behalve een naam niets meer toevoegd aan het product.

Televisies zijn geen high-tech meer. Als er al iets onderscheidend is, dan is het de software. Een televisie vandaag de dag bestaat uit dezelfde componenten als een smartphone, een laptop, een tablet of om het even welk ander scherm dan ook. In veel gevallen is de consument zelfs niet geinteresseerd in de software op het apparaat, omdat de set-top box van de kabel of Internet aanbieder veel functies uitvoerd, eventueel aangevuld met functies in een Bluray speler of game console.

Gelukkig heeft Philips management met visie, die ver van te voren gezien hadden dat deze markt niet de juiste markt meer was voor Philips.
Eens. De TV markt is er een voor de massa geworden, waar de meeste mensen een instap TV kopen van 500-800 euro, en deze prut als wegwerpprodukt gebruiken. Deze situatie is ontstaan door hevige concurrentie, waardoor bijna niemand meer een marge kan behouden. Je kunt zelfs niet eens voorraden aanhouden, de prijs roest onder je kont weg.

Ik kan me overigens niet vinden in de klachten over kwaliteitsgebrek. Jazeker, die vind je in het instapsegment zoals bij ieder merk, en Philips is zwak in hun Smart TV software, maar de middenklasse en high-end Philips TVs (of TPV TVs) zijn wel degelijk goed, en winnen nog ieder jaar prijzen.

Ik persoonlijk ben bereid dergelijke high-end te kopen, echter ik erger me aan hoe ingewikkeld en snel achterhaald TVs tegenwoordig zijn.
Mijn TV van 2800 euro heeft van begin af aan problemen opgeleverd en staat nu bij Philips voor reparatie. En zo ken ik nog een aantal mensen met problemen met tv's van 1500 euro.
Dat ze prijzen winnen snap ik, maar dat wil niet zeggen dat de tv's kwalitatief goed genoeg zijn voor vele probleemloze jaren.
Waar ik mijn tv gekocht heb verkopen ze niet veel Philips meer, ondanks de ambilight. Ze hebben teveel klachten gekregen.
Philips een zinkend schip. Jammer ooit een groot bedrijf dat letterlijk op alle fronten mee deed. Nu een Slechts alleen maar medische apparaten en consumentenverzorging apparaten maakt.

Persoonlijk vind ik dat dit door een gebrek aan doorzettingsvermogen en lef komt. Ze verkopen hun takken VEEL te snel, durven geen risico te nemen en worden hierdoor alleen maar kleiner en kwetsbaarder. Ze zijn misschien wel een van de meest innovatieve bedrijven, maar durven niks uit te brengen. Voor wat innoveer je dan?

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 20 januari 2014 13:45]

Philips een zinkend schip? Verre van. Als je verstand van zaken had zou je deze uitspraak niet doen.

Op het moment ligt de focus van Philips op drie gebieden: healthcare, lighting en consumer lifestyle. Er wordt enorm veel kapitaal in o.a. healthcare gepompt. Al jaren is Philips een van de toppers op het gebied van healthcare, zowel qua innovatie en afzet.

Zie hier de presentatie van de cijfers van het derde kwartaal. De jaarcijfers en cijfers van het vierde kwartaal zullen volgende week volgen.
Klopt, ze zitten Siemens zelfs op de hielen.
Grote Chromos en x-rays, en zo.
Dat doen ze nog wel goed.
Want, medisch is big business.
Totdat de volgende CEO weer een segment afstoot. Welke zal de volgende worden, Lighting of Consumer Lifestyle?
Niet healthcare, maar medische apparatuur (wat ze bij Philips 'Medical' noemen). 'Healthcare' is niets anders dan het Engelse woord voor gezondheidszorg, en daar doet Philips helemaal niets mee, behalve het maken van apparaten die organisaties voornamelijk ziekenhuizen) die contracten hebben met zorginstellingen die gezondheidszorg als business hebben, gebruiken.
Tegenwoordig bestaat Philips Medical Systems toch echt niet meer en heet nu Philips Healthcare. Volgens mij mede omdat ze naast de bekende grote medical systems (CT, iXR, MRi etc.) ook gezondheidszorg producten verkopen aan de consumentenmarkt en professionele markt. Denk aan mondverzorging, patientmonitoring, AED etc.
I stand corrected....
Aan de andere kant zie je dat de focus verleggen naar 'zekerdere' markten zoals healthcare nu ook bij een bedrijf als Sony gebeurt en daar lijden ze nog steeds elk jaar verlies op hun TV-verkoop. Ik weet niet hoe Philips er nu financieel voor staat, maar de concurrentie van de Koreaanse (en binnenkort steeds meer Chinese?) bedrijven is steeds sterker geworden en misschien is het juist een heel goede, vooruitstrevende stap geweest voor een Europees bedrijf.
Philips maakte al heel lang geen winst meer op televisies. Ze hebben het nog even aangekeken en geprobeerd te innoveren (3D-tv, intelligente televisies met streaming), maar de markt zit er niet op te wachten, televisies zijn commodities geworden. Philips is geen prijsvechter maar een bedrijf dat zich op innovatie richt, dus het is juist verstandig om hier uit te stappen. Volgens mij doen zowel Philips Lighting als Philips Medical het prima, maar voor de hele afdeling Consumer Products is de toekomst onzeker. Een zinkend schip is Philips in ieder geval niet.
Zo bekeken is verlichting ook een commodity. Als over 6 jaar iedereen gemiddeld 1 of 2 LED-lampen van Philips in huis heeft en de spannende ontwikkelingen zich op TV-gebied afspelen, staat Philips met lege handen.
Als Philips medewerker vind ik ook dat ze bepaalde takken hadden moeten houden (halfgeleider componenten en dat soort fundamentele dingen). Maar als ik naar de feiten kijk, zie ik dat veel bedrijven met het formaat van Philips, en vooral ook die bedrijven die 20-40 jaar geleden de grootste concurrenten waren, het nu ontzettend moeilijk hebben omdat ze niet veranderd zijn. Dan heb ik het over bedrijven als Sony en Sharp, die allesbehalve mooie jaarcijfers produceren, en lijdzaam moeten toekijken hoe ze verlies leiden op lage-marge markten.

Wie meer details kent kan overigens bevestigen dat enkele grote concurrenten (Samsung, Sony) zich nu ook steeds meer op medische apparatuur gaan richten. Het is nou eenmaal een zekere markt met hoge (groeiende) omzetten die niet makkelijk te kopieren valt. En als ze het wel kopieren, dan moeten ze eerst nog langs de FDA voordat ze in Noord-Amerika mogen verkopen (iets wat normale consumenten elektronika niet heeft).
Daarom zie je dat veel van dat soort grotere bedrijven onderdelen in plaats van te verkopen, deze in aparte bedrijven onderbrengen. Vooral in Azie. Niet verkopen, maar tak A en tak B splitsen.
Als tak A dan dreigt onder te gaan, ok, dan of verkopen, of zinken.
Misschien doet Philips dat inderdaad goed, door dit enigszins anders aan te pakken, we zullen het zien. (ik heb nog steeds weinig vertrouwen in tijdelijk gehuurde "managers.")
spannend.
Juist door de vanouds opgesplitste en deels decentrale matrixstructuur, die je als Philipsmedewerker wel zal kennen, zou Philips niet in hetzelfde moeilijke vaarwater terecht zijn gekomen als de meer monolithisch ingerichte concurrenten.

Verder ben ik het natuurlijk met je eens dat verkopen van Components niet echt slim was, maar ik denk dat dat voor meer verkopen uit het verleden geldt. Er zat erg mooie techniek die meer (markt)potentieel had dan er nu uit heeft kunnen komen. Bovendien kan je zoiets conjunctuurgevoeligs als halfgeleiders ook maar beter in een groot bedrijf hebben zitten (zie nu hoe intel een dure nieuwe fabriek in de wacht moet zetten, toen dat bij Philips gebeurde met de megachipfabriek werden er een tijdje later CCD's (meen ik) gefabriceerd.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 januari 2014 04:44]

Zinkend schip? Ze snijden gewoon divisies weg waar weinig te halen van. Dat heeft niets te maken met het falen van de organisatie. Sterker nog, krampachtig blijven vasthouden aan dit soort divisies is daar veel eerder een kenmerk van, omdat je kennelijk niet zonder die divisie kan, ondanks dat het faalt en je aan het hopen bent het tij te kunnen keren.

Tal van voorbeelden van organisaties die deze keus hebben gemaakt. Denk aan Sega met hun console-divisie en bepaalde 'nieuwe' IP's of Pioneer met hun plasma's. Spul dat niemand wil kopen moet je niet willen maken.
Ja daarom doet SEGA het ook zo fantastisch.... NOT.
Denk dat je je dan beter moet inlezen. Sinds ze de console-markt uit zijn doen ze het veel beter dan voorheen. Vorig jaar hebben ze ook besloten om van de grote titels alleen maar de populaire titels te brengen (wat niet ook de beste titels waren). Dat waren immers te titels die verkopen.

Saai, zielloos, maar puur economisch bekeken gaat het wel degelijk beter.
Niet alleen saai en zieloos, ze leveren eigenlijk niks meer. Ik weet dat ze veel doen met voorstellingen van Vocaloid en dat ze wat pretparken... maar eigenlijk hebben ze niet zo veel meer hoor.

Software draaien ze vooral op nostalgische gevoelens maar leveren ze eigenlijk niet zo veel meer, ook op dat vlak liggen ze gewoon... achter.
Zoals ik al zei moet je je dus duidelijk inlezen. Ze hebben gewoon veel op een laag pitje gezet of weggesneden en richten zich qua games vooral op de Japanse markt. Wereldwijd zijn ze achter EA gewoon de tweede grootste uitgever van games. Het uiteindelijke doel van een dergelijke onderneming is om geld te verdienen. Dat lukte Sega niet toen ze nog consoles maakten.
Ja want geld verdienen en bankje spelen, is alles wat je nodig hebt natuurlijk. Dat je bij de eerst volgende crisis in de penarie zit doet er niet toe.
Een zinkend schip? Waarom? Omdat ze geen producten verkopen die bij jouw favoriete delen van de Media Markt liggen?

Het is juist een positief iets dat een bedrijf weet waar haar krachten liggen. Meedoen in de TV-markt heeft andere spelers tot het randje van de afgrond gebracht.
Nu is de consumenten electronica tak niet de meest innoverende tak. Ontwikkelingen op gebied van bijvoorbeeld tv nadat het van crtv naar platte scherm is gegaan zijn niet zo baanbrekend dat ze daar een complete divisie op kunnen draaien en waarbij ze hun marges kunnen behouden.
Hun witgoed appliances is al sinds jaren afgestoten omdat daar al sinds 1972 geen innovatie is geweest en dat nou niet echt een winstmarkt is, meer een vervangingsmarkt zou ik zeggen.
Dat is in de health sector wel het geval, Marge is belangrijker geworden dan innovatie.
Innovatie is er nog wel alleen in de andere sectoren waarbij zij niet altijd ook de productie daarvan opnemen, het door anderen laten uitvoeren wat jij hebt uitgevonden tegen betaling is denk ik kosten effectiever.
Zinkend schip niet, onderdelen verkopen wel.
En nogmaals, dat ligt niet aan de capabele technici daar.
Dat zit meer in het bestuur, daar ver van de fabrieken en R&D afdelingen vandaan.
Braun is nog erger. Dat was pas echt een bedrijf dat zijn tijd ver vooruit was. Nu mag het bij gratie scheermesjes maken voor Gillette ;).
Volgens mij is het een trend om te richten op je core en hierin te innoveren/verbeteren. Beter dan te proberen mee te eten in een markt die inmiddels veroverd is door menig ander merk.

Wat voor innovatieve dingen hebben ze niet uitgebracht dan?
Philips is altijd een briljant uitvindt bedrijf geweest , hoef ik echt geen voorbeelden van te geven .. Marketing is altijd de achilleshiel geweest, bij de cd hadden ze het voordeel van de samenwerking met div. Japanse bedrijven .. Maar cdi was een briljante uitvinding die als het juist gemarkt was een super platform had kunnen worden zeker als je het doortrekt naar dvd en blu-ray ..
Wel blijft TP Vision tv's onder de naam Philips uitbrengen.
Dus er blijven gewoon nieuwe Philips TV's op de markt komen. De consument merkt hier waarschijnlijk niets van. Of gaat TPV nu ook de garantieafhandeling richting Philips klanten anders inrichten?
Goeie vraag. Kan je met je Philips garantiekaartje van zo'n TPV TV bij Philips terecht?
Die moeten we uitzoeken Tnet'ers. En dan niet alleen in NL, maar ook in China, of in Indonesie...
Tuurlijk kan dat. Bij de naam Philips. Ze mogen de naam gebruiken, dus de klantenservice zal daar ook op ingesteld zijn. TPV stelt dus gewoon lokale supportkanalen in met de naam Philips, zoals alle buitenlandse merken dat doen.

Toshiba heeft ook gewoon verschillende lokale ondernemingen voor verschillende producttakken. Derhalve heeft Toshiba dan ook twee verschillende Nederlandse kantoren (audio/video in Den Bosch, en notebooks en aanverwanten in Breda) waar consumenten terecht kunnen afhankelijk van het product. En daarnaast nog overige kantoren voor zaken die alleen voor de zakelijke markt en de eigen distributie.

Kortom, ik denk dus dat er niets veranderd, en TPV gewoon die hele supportafdeling ook gewoon overneemt. Of dat samenwerkt in organisatie-technisch opzicht met overige Philips onderdelen, weet ik niet. Zou zomaar kunnen. LG en Sharp delen hun support-afdeling ook (tenminste een paar jaar geleden was dat zo).

[Reactie gewijzigd door Kenju op 20 januari 2014 16:04]

TP Vision blijft het recht houden om de Philips-merknaam op tv's te mogen plakken en jaarlijks krijgt Philips hiervoor 2,2 procent van de omzet
Dat lijkt me een goede deal voor Philips. Nu verdienen ze gegarandeerd elk jaar 2,2% op de TV verkoop. Vroeger moest er met enige regelmaat flink geld op worden toegelegd.
Klopt, maar ze lopen wel het risico op imagoschade als TPV een paar brakke modellen uitbrengt. Dat herstellen zou Philips waarschijnlijk een veelvoud van de 2.2% kosten.
Dat risico loop je altijd. Ook als je het zelf doet (en Philips heeft dat ook vaak genoeg gedaan. Ze verloren niet voor niets die markt, niet alleen tov Samsung, maar ook anderen. Philips was gewoon niet zo'n beste LCD-televisie fabrikant. Overigens waren ook die CRT's niet zo top als wij Nederlanders vanuit onze nationale trots graag wilden geloven). En TPV kan heus wel televisies maken hoor. Dat hebben ze in de afgelopen jaren gewoon bewezen. Maar wat boeit Philips het? Die zitten amper in de consumentenelectronica en proberen het allemaal vooral af te stoten. Zie ook Woox.
Ze zaten al in een joint-venture, dus ik neem aan dat ze weten wat ze in huis halen. Verder was het toch al algemeen bekend dat de huidige Philips TV's niet veel meer dan een merknaam is?
Nou, het was niet voor niets dat binnen die joint-venture TPV alleen in de buurt van de goedkope modellen mocht komen... De dure modellen werden tot op de dag van vandaag ontwikkeld door mensen die dat al sinds jaar en dag voor Philips deden en gefabriceerd in idem fabrieken.

Er kan dus wel degelijk wat gaan veranderen aan het uiteindelijke product.

@hieronder: TPV kan technisch ook niet tippen aan Samsung of LG, Philips wel. Om Samsung en LG te overtreffen heeft TP-Vision dus technologie van Philips nodig.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 januari 2014 12:30]

Ik denk eerlijk gezegd wel dat het meevalt. Philips is niet meer het dominante merk zoals dat vroeger was. De meeste innovaties komen al van partijen zoals Samsung en LG, die daarvoor wel enorme budgetten beschikbaar stellen.

Ik denk sowieso dat de huidige TV markt wacht op een partij die de boel op stelten zet.
Alleen wat maakt het uit? Philips doet toch niet veel meer in de consumentenmarkt.
Waar is de tijd gebleven dat Philips nog een volledig Nederlands product was en we trots mochten zijn op de technologische hoogstandjes van dat bedrijf? Tegenwoordig is bijna elk bedrijf afgestoten en overgenomen of gefuseerd met een of ander chinees bedrijf. Niet dat het slecht is, maar het zet je wel aan het denken.
De tijd dat we niet beseften dat we maar 16 miljoen mensen in dit kikkerlandje hebben rondstuiteren, en we tegen miljarden anderen moeten opboksen... Die anderen ontwikkelen zich namelijk ook, en verdorie, dat kunnen ze nog goed ook!

Dat wij graag kwaliteit willen is bekend, dat we er niet voor willen betalen ook. Daar spelen Chinezen, Taiwanezen en Koreanen graag op in. Philips kan daar met oer-hollandse productie niet tegenop, idem voor vele vele anderen. Jammer, maar je eigen schuld :P
Ja als ik inderdaad zie wat sommige aziatische bedrijven voor mooie en innovatieve producten op de markt brengen, dan denk ik toch wel eens hier kan een bedrijf als Philips nooit aan tippen. Vaak is de kwaliteit ook tienmaal beter en het product een stuk goedkoper.
Dat van die kwaliteit valt soms wel een beetje tegen. En als Philips niet al jaren geleden was begonnen met alles af te stoten... Dan hadden ze daar juist wel tegen op kunnen boksen.

Het is natuurlijk onzin om aan de hand van een inwonertal iets te zeggen over technische mogelijkheden. Toen Philips wereldwijd tot de grootste behoorde, met veelal Nederlandse technologie en veel lokale fabrieken, lagen de inwonertalverhoudingen niet veel anders dan nu.

Als je dan nog niet gelooft dat aantallen weinig verschil maken... Kijk eens naar bedrijven als ASML en VDL die zeer belangrijke techniek-exporteurs zijn? Dan heb ik het nog niet eens over de kleinere en minder bekende spelers.

ASML en VDL zijn overigens beide bedrijven die grotendeels uit Philips zijn voortgekomen, kan je nagaan.

Edit: dit was deels een reactie op FreezeXJ.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 januari 2014 12:28]

Dat ben ik met je eens. Ik heb 9 van de 10x Wikipedia erbij nodig om uit te vogelen hoe de diverse overnames en bedrijfsstructuren in elkaar steken en zelfs dan kan ik er niet altijd een touw aan vastknopen.
Daar gaat weer een stukje Nederlandse geschiedenis.
Erger nog; de naam blijft bestaan en de kwaliteit van TP-Vision "kleeft" dus aan Philips, want de meeste TP-Vision TV's zijn niet echt van het nivo dat een merk als Philips moet willen nastreven imo
Kan mij weinig herinneren van de GEWELDIGE kwaliteit van Philips, alles uit Japan was altijd kwalitatief beter...
zoals onze Panasonic magnetron die 20 jaar mee ging... (Philips prul standaard: 4 jaar)

Philips heeft een hele lange geschiedenis van rommel onder hun eigen naam, van PC's/telefoons tot wasmachines...
Philips was altijd de 4de keuzen voor mensen die geld hadden...
Dat heeft dan zeer waarschijnlijk met je leeftijd te maken hebben verwacht ik. Philips heeft kwalitatief uitstekend materiaal op de markt gezet in het lange verleden, maar er zijn zeker ook diverse zwakkere periodes geweest, dat ben ik met je eens.

V.w.b. Philips TV's, deze stonden voor lange tijd als kwalitatief hoogstaand bekend, van japanners of anders oosters geweld was toen helemaal geen sprake, de concurrentie kwam grotendeels uit Europa vandaan. Later is het allemaal anders geworden ja, maar er was eigenlijk heel erg weinig mis met het merk Philips en TV's. Jammer dat de zoveelste bestuurder vind dat een bedrijfstak niet onder de "core business" valt van het bedrijf. Maar het afstoten van allerlei bedrijfstakken is al flink wat langer geleden gestart.
Jammer dat de zoveelste bestuurder vind dat een bedrijfstak niet onder de "core business" valt van het bedrijf.
Ik vind het juist WEL strategisch van Philips. Ze richten zich op takken waar ze echt kunnen innoveren en echt het onderscheid kunnen maken.

TVs zijn nou niet echt onderhevig aan innovatie. Ikzelf kijk al 3 decennia TV en behalve dat ze wat platter en ietsje meer pixels hebben gekregen is er bar weinig innovatiefs aan TVs. (En dat komt simpelweg omdat de techniek van TVs is afgestemd op de techniek die de makers van content gebruiken. Als dat niet 1:1 opgaat, wordt het niets. Zie 3D.). Dus dan moet Philips gaan concurreren op prijs, net iets betere specs, etc. Maar echte innovatie gebeurd niet.

Dat kunnen ze wel in bijv. het medische segment. Maar in TVs en ander witgoed vindt gewoon te weinig innovatie plaats voor Philips.


edit:
na ja, hoezo is mijn reactie nou ongewenst?

[Reactie gewijzigd door badflower op 20 januari 2014 15:38]

Waarom lukt het andere bedrijven dan WEL om in die markt innovaties door te voeren? Meer fantasie aan boord? Of gewoon een mission statement die ergens voor gaat ipv de easy buck en de hoogste winstmarge....
Andere bedrijven, en dam met name Aziaatische bedrijven hebben een groot voordeel. Hun eigen mensen zijn steeds beter geschoold, kosten minder en ook nog eens veel concurrentie.

In Nederland studeren steeds minder mensen een technische opleiding, Philips moet steeds vaker kijken naar buitenlandse technici om hun vacatures op te kunnen vullen. Het is niet alleen het management wat slecht is omdat het 'easy buck' wilt. Samsung bijv is ook een aandeel genoteerd bedrijf, ook hier hebben de aandeelhouders invloed en is 'easy buck' van toepassing.

De wereld is gewoon verandert vergeleken met de jaren 70 en 80. Philips is echt geen slecht bedrijf, het heeft de juiste mensen aan boord alleen moet het concurreren op wereldschaal. Een strategie om je te richten op je core-business kan een goede zijn. Time will tell.
Philips is gewoon van core-business veranderd. I.p.v. consumenten elektronica in de huiskamer richten ze meer op heathproducten en luxe goederen waar er (meer) winstmarges te behalen vallen. I.p.v. een bolletje (lamp) wordt er een product omheen gebouwd, zoals de LivingColors, wekkers met lichteffecten e.d. Hele leuke dingen, wel met stevige prijzen.
Welke innovatie dan ?
Philips was een van de eerste met plasma TV's. En wat is er dan meer innovatief aan iets platter en meer pixels ? En bovendien leidt deze innovatie tot slechter optisch contrast (dunne randjes) en onevenwichtige verlichting van het totale beeld?
3D TV dan, of is dit imiddels zo goed als dood.
Smart TV dan, alleen vergeet iedereen (of is te jong) dat Loewe dat in de Connect serie al had nog voor dat Samsung en Panasonic dat hadden.

En er is geen leverancier, dus ook niet LG, Panasonic of Samsung die ook maar een stuiver verdiend op de TV markt. En van omzet kun je niet leven, maar wel van de winst.

Philips zijn problem is het management die door alle jaren heen wanbeleid heeft gevoerd.
Snap niet waarom deze reactie een -1 krijgt. Hij heeft gewoon gelijk, de TV markt is al jaren hetzelfde, 3D is er al 20 jaar o.i.d. en was destijds ook geen succes.

Toen ik in 1998 een LCD monitor kocht bij de aldi van Medion (die het nog steeds doet) was het een innovatie. Tegenwoordig koop je precies het zelfde product, maar dan met LED-verlichting. Wat is hier de innovatie? En met een resolutie van 1280x1024 op 15" had het apparaat nog een hogere pixel density dan het merendeel van de huidige tv's.

Dat het iets dunner is? Dat het energie zuiniger is? Hebben we daar 16 jaar voor nodig gehad?

Daarnaast heeft menig TN-paneel van tegenwoordig nog een slechter beeld ook. En de resoluties op 40-50" schermen zijn nog minder dan op een moderne smartphone. De zwartwaardes van instapmodellen zijn zelden zo slecht geweest als met de modernde budget modellen (een slecht zwart is oké, maar hedendaagse "dunne" panelen hebben zelfs vlekken door slechte/onevenredige belichting).

"En er is geen leverancier, dus ook niet LG, Panasonic of Samsung die ook maar een stuiver verdiend op de TV markt."

Sony draait ook al een tijdje verlies op de tv-markt, de rest verkoopt een gedateerd product vooral zo goedkoop mogelijk, en ja daar kunnen bedrijven als Philips ( en andere niet-Aziatische bedrijven) echt niet meer tegenop tegenwoordig.

De enige innovatie op de beeldschermmarkt zijn doorzichtige panelen, OLED panelen en gebogen/flexibele schermen. Maar geen van deze eigenschappen zijn tot nu toe in de gewone consumenten markt vertegenwoordigt. Dus er is inderdaad totaal geen innovatie geweest op de tv-markt, het moet tegenwoordig vooral zo goedkoop mogelijk. En de sticker van "Full HD" wat 5 jaar terug eigenlijk al uit de tijd was mag natuurlijk ook niet ontbreken.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 20 januari 2014 15:57]

Er is op deze markt nog heel veel te verbeteren. Denk maar aan de trage bediening, beroerde integratie met andere apparaten en zoiets simpels als een enkele afstandsbediening. Nee het moet inderdaad allemaal zo goedkoop mogelijk en dat heeft Philips genekt. Totaal gebrek aan enige visie. Over een jaar of 10 kun je de stekker compleet uit Philips trekken.
Tv's en ander witgoed?

Te weinig innovatie?

Ik snap dat je reactie gezien zulke basale fouten en kretologie op het eerste gezicht als geblaat wordt afgedaan, al is dat ten onrechte. Je reageert immers wel degelijk inhoudelijk, alleen mijnsinziens erg zwak.

Je hebt het over medisch, daar wordt inderdaad geïnnoveerd. Niet veel meer dan op gebied van kleinhuishoudelijk, televisie of verlichting, maar wel voor veel grotere bedragen. Toch is juist het medische gebeuren een van de laatst overblijvende vreemde eenden in de bijt, en gezien de boekwaarde een kandidaat voor afstoting.

Als het gebrek aan innovatie een argument zou zijn om televisies (bruingoed, voor de kenner) af te stoten, waarom gaat Philips dan naast verlichting (ongeveer even innovatief als televisie of medisch) ook in verlichtingsarmaturen (domme stukjes blik uit België?) en waarom doen ze zelfs acquisities op gebied van kleinhuishoudelijk/personal care en zijn ze kennelijk ook niet van plan om zich "anytime soon" van datzelfde kleinhuishoudelijk te ontdoen?

Kortom, ik vrees dat je argumentatie niet helemaal opgaat.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 januari 2014 03:59]

Van mij een +2. Je vat Philips heel goed samen.
Er zijn echt veel nieuwe, en mooie spullen vandaan gekomen.
Maar de technici stromen niet door naar het management.
Management komt van juppie scholen, die kosten moeten drukken.

Het is verbazingwekkend dat Philips nog kan concureren in de medische wereld.
Zit natuurlijk flink veel geld in, en daar zetten ze dan ook veel mankracht op.
Hoop dat ze dat niet ook verzieken.

En de juppies maar in hun mooie kantoortje in A'dam.
Geen idee waar het nu echt om draait...
Oh wacht...beurs koers en quick profit.
Weer even zo'n afdeling afstoten genereert natuurlijk op dit jaarbalansje mooie cijfers. Dus koers iets omhoog.

Boos? Nee...teleurgesteld.
Philips was erg groot op MRI-gebied, HP op hartgebied. De medische markt is niet zo groot dat je met die twee samen een slechte overlevingskans hebt.

Toch heb ik het idee dat die tak verzelfstandigd zal gaan worden; noem het een "gut feeling".

Blijft over: verlichting, audio (al heeft dat al jaren niet heel veel met Philips te maken), kleinhuishoudelijk (waaronder personal care).
Je verwoord het helemaal goed, enkel eigenbelang en geen visie bij dat soort mensen (management). Behalve dan welke auto er nu weer gekocht kan worden of dat het hoog tijd wordt voor nog een huis ergens op de wereld.

Treurig dat we met dat soort mensen te stellen hebben. Fail na Fail na Fail van dat soort managers... zo treurig volk is dat. Bah!
Als aandeelhouders niet meer in Philips geloven zullen ze de aandelen dumpen en is het gedaan met Philips. Met of zonder yuppie managers met de nieuwste auto's en zoveelste huisje ergens op de wereld.

Het heeft dus helemaal niks met keuzes te maken van Philips maar met aandeelhouders.
De echte héél oude televisies (van het niveau eerste kleurentelevisie) van Philips waren prima, deden het in de jaren negentig nog prima in menig huiskamer. De misbaksels uit de jaren 80 daarentegen... Ieder jaar kon de monteur bij ons langs komen.
Ik heb in de jaren '90 eigenlijk nooit K6, K7 of K8 meer in huiskamers gezien. Ook de K9 en K11 waren toen al eerder voer voor studentenhuizen. Laat ik de opmerking over het niveau eerste kleurentelevisie (je wilt niet weten hoe storingsgevoelig die waren - ongeacht het merk) maar afdoen als overdreven.

Jammergenoeg weet ik niet welk model uit de jaren '80 je had (eind jaren '80 waren een aantal dure modellen ook duur in reparaties), maar mits bij de eerste gelegenheid goed gerepareerd zou je met de meeste chassistypes zeker geen jaarlijks monteursbezoek nodig hebben. Althans niet met een grotere kans (maandagmorgenexemplaar) dan bij willekeurig welk ander merk.

De betrouwbaarste televisies, ongeacht het merk, dateren juist uit de jaren '80. In de jaren '90 moest je ook bij Philips al een beetje weten welk model je wel of niet moest hebben, maar nog tot in deze eeuw waren bepaalde modellen vrij degelijk gebouwd.
Problem van Philips was ook niet de techniek maar de marketing.
V2000 was kwalitatief beter dan vhs, digitale cassette beter dan de minidisc (al had die het ook afgelegd tegen de iPods).

Hoop wel dat ze de koppeling tv, ambilight en hue systeem behouden, want die is echt wel gaaf (los ambilight systeem voor achter tv's van concurrenten zou een killer kunnen zijn via hdmi in/out systeem)
V2000 was mooier en beter maar erg laat en kon niet direct mee met verdere verbeteringen en prijsdalingen (wet van de remmende voorsprong, hun eerdere videocassettesysteem was in 1972 als allereerste in zijn soort veel te vroeg op de markt en zijn ze nog blijven doorontwikkelen terwijl betamax en VHS al voor de deur stonden), en de Noord-Amerikanen lagen dwars (noem 1 goed ding dat Noord-Amerika ooit voor Philips gebracht heeft).

DCC was niet beter dan minidisc, maar anders (en misschien technisch interessanter als summum van een traditionele techniek). Lineaire media (bandjes) hadden eigenlijk al afgedaan. Dat Sony nog een aantal jaar succes heeft gehad met de minidisc kwam enerzijds door de betere editmogelijkheden en anderzijds door de betere geschiktheid voor draagbaar gebruik.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 januari 2014 04:07]

Jup, Phillips wil een "bank": worden. De oprichters draaien zich om in hun graf.
Dat was omdat Philips hetzelfde als dit geintje gedaan had met Whirlppol.
Echt precies hetzelfde.

Whirlpool mocht ook nog tijdje Philips naam blijven gebruiken, maar zat echt niks van Philips meer in, behalve misschien een chipje hier-en-daar, die waarschijnlijk ook uitbesteed waren.
Laat dat nou net niet waar zijn... Whirlpool had in Europa helemaal geen ontwerp en productie en maakte in Amerika geen producten die geschikt waren voor export, terwijl Philips de eigen ontwerpafdelingen en fabrieken inbracht, zoals hun eigen Zweedse magnetronfabriek maar ook de fabrieken die ze zelf van IRE in Italie en van Bauknecht in Duitsland hadden overgenomen.

Volgens mijn aanwijzingen, is er aan die structuur bijzonder weinig veranderd en koop je als je een koelkast koopt nog steeds een echte Ignis en als je een duurder type magnetron koopt nog steeds een echte Zweedse Philips. De goedkope magnetrons uit Azië zullen niet boven de concurrentie uitsteken, maar die heb ik dan ook altijd vermeden. De Zweedse bevallen me uitstekend.

Niet in naam natuurlijk, maar Whirlpool Europa is simpelweg technisch-genetisch gezien een voortzetting van Philips en de bedrijven die eerder in Philips waren opgegaan.


Dat gezegd hebbende, ligt de zaak met TP-Vision iets anders, en hoe dat uitpakt durf ik niet te voorspellen.

Philipstelevisies van de lagere series, worden al jaren meestal niet door Philips gemaakt. Zo zag ik langskomen: Profilo-Telra, vrij veel TCL, nog meer TPV en recent al in het TP-Visiontijdperk zelfs Vestel... Binnen het huidige TP-Vision is TPV overwegend de ontwerper en fabrikant van de goedkope modellen (in elk geval tot en met de 5000-serie, en dus uitgezonderd de 1000-serie die niet slecht genoeg was en dus bij Vestel ingekocht werd). Dit betreft onder andere toestellen met TPM-chassis.

Philips is tot nu toe binnen TP-Vision altijd de ontwerper en fabrikant geweest van de dure modellen (in elk geval vanaf de 7000-serie), wat dus door en door (op een bepaald gepatenteerd stukje bediening na) Philipstoestellen zijn. Dit betreft alle toestellen met QFU-chassis.

Wat je hieruit (en op basis van andere informatie, zoals dat het huidige TPV in 2006 ontstond na het fuseren van de twee grootste Taiwanese monitorfabrikanten waaronder Philips) kon afleiden is dat TPV geen fatsoenlijke televisies kon maken zonder de inbreng van Philips.

Dat betekent in elk geval dat ze niet alle ontwerpers en productiekennis gelijk bij het grofvuil zullen zetten, maar het zal ook niet betekenen dat ze alle huidige voormalig-Philipsafdelingen ongemoeid zullen laten.

Waar de waarheid precies ligt ("in het midden") zal net als bij Whirlpool de tijd moeten leren.

Blijft overeind dat ik de dé-diversificatietrend die Philips al jaren geleden inzetten, oerdom blijf vinden. Ik had de hoop dat Frans van Houten dat met me eens zou zijn, maar kennelijk blijft het snelle geld aantrekkelijk en acht men het overblijven van uitsluitend een lampenfabriek (medisch wordt geheid een keer afgestoten) met misschien nog een goedlopende afdeling kleinhuishoudelijk (al past dat totaal niet bij verlichting) kennelijk de beste overlevingsstrategie.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 januari 2014 03:40]

Ik ken Frans van Houten als iemand met een goed verstand en schat hem bv heel anders in dan bv Cor "shareholders value" Boonstra (die volgens mij zijn eigen moeder nog zou verkopen).

Ik vrees alleen dat het afstoten (al was het maar door niet te investeren) van de Consumentendivisie al te ver was gevorderd. Terug draaien kost bakken met geld. En dan moet je jezelf afvragen waar je het geld op dat moment beter kan in stoppen.
Het was al niet best toen Philips het zelf deed.
en Whirlpool is anno-2013 een betere fabrikant van wasmachines dan Philips ooit was, en ooit zou kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door stewie op 20 januari 2014 14:05]

Mijn ouders hebben een droogkast van Philips Whirlpool gehad. Heeft er nog maar onlangs de brui aangegeven en is 20 jaar meegegaan. Prima kwaliteit maar wel luidruchtig maar dat zijn de apparaten van Whirlpool nog steeds.

Mijn ouders hebben ook nog een koffiezetapparaat, strijkijzer en stofzuiger van Philips die ook zeer goed werken. Philips maakt prima produkten.

Toch wel spijtig dat Philips stopt met tv's maken. Dat was ook een van hun specialiteiten. Hebben vroeger ook nog een beeldbuis tv van Philips gehad. Prima beeld en geluid.
en Whirlpool is anno-2013 een betere
fabrikant van wasmachines dan Philips ooit
was, en ooit zou kunnen zijn.
Natuurlijk kan Philips nooit goed wasmachines maken, ze stonden vroeger in voor het elektrisch/elektronisch gedeelte en Whirlpool voor de rest. Zorg eerst dat je er iets van kent voordat je Philips hier afbreekt.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 21 januari 2014 01:24]

Jij kent er inderdaad meer van, maar juist in de alinea waar je verwijten maakt geef je aan dat je er niet genoeg van kent om anderen verwijten te mogen maken.

Philips maakte al wasmachines inclusief mechanisch gedeelte voordat jij en ik geboren waren.

Whirlpool die over de ene helft van de machine ging en Philips die over de andere helft ging is weliswaar erg grappig als idee, maar het klopt gewoon niet. In elk geval niet structureel (ik kan niet elke losse toelevering nagaan, dus die ene module die per ongeluk door een ander bedrijfsonderdeel van Philips werd gemaakt en in model x terecht kwam ken ik niet en is ook geen bewijs). Simpelweg: Philips maakte complete machines, en en paar jaar later maakte Whirlpool complete machines in fabrieken die vroeger van Philips waren, waaronder fabrieken die ook ooit van fabrikanten als IRE (Ignis) en Bauknecht waren. Wel was en is er soms sprake van toelevering van programmaklokken, stuurmodules, thermostaten, enz. door bedrijven als Crouzet, AKO, enz. en had Philips een uitstekende wasmachinemotorenfabriek in Italië die ook wel motoren voor bijvoorbeeld electrische voertuigen leverde maar voor zover mij bekend is die met de boedel meegegaan naar Whirlpool als hij toen nog bestond.
Philips is niets meer als een soort hedgefund met een patentpool tegenwoordig, Philips afbreken hoef ik niet te doen "dat doen ze zelf al" :+
Daar ben ik het opzich wel mee ens.
Maar had Whirlpool het vol kunnen houden zonder eerst op de naam Philips te mogen teren voor een tijdje?
Ze waren toen zelfs al best wel aardig, maar men kocht het niet.
Philips-Whirlpool was een hit.
Al was het binnen 5 jaar slechts Whirlpool.
Dit is precies waarom deze deal niet zo slecht hoeft te zijn. Ik was zelf nooit kapot van de Philips LCD televisies. Misschien weet TP-Vision er uiteindelijk iets moois van te maken en kunnen ze terwijl ze eraan werken mooi de Philips naam nog even gebruiken om de onwetende consument aan hun zijde te houden.
Genoeg mensen die alleen maar Philips kopen omdat het zo vertrouwd klinkt.
Hmm, daar ben ik het ook weer mee eens.
Hier in Jakarta, heb je bij iedere supermarkt bv nog een "stand" met Philips elektrisch keukengerei. Mixers, blenders, ga zo maar door.

Weet niet of dat ook nog echt van Philips is, maar de naam is in die contreien hier echt bekend.
Laten we het beste er van hopen.
Ik gun Philips al het goede. Het is een mooi merk, met een prachtige historie van goeie uitvindingen.
Moeilijk te achtehalen, maar kleuren TV en CD en om zo maar wat te noemen, zijn toch echt van Philips.
KLeuren TV?

http://en.wikipedia.org/w...mo_Gonz%C3%A1lez_Camarena

CD!

http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_disc

Developed by: Philips, Sony

Philips had het verzonnen en Sony is erbij gehaald om het groot op de markt te zetten (zoals ik het ooit begrepen heb). Ook hebben ze de compact cassette verzonnen.

http://www.philips.com/ab.../keyinventions/index.page
Vergeet niet de voorloper van de cd en dvd, de Laserdisc.
De eerste programmeerbare Video recorder etc..

[Reactie gewijzigd door Frontwing op 20 januari 2014 18:17]

En vergeet het succes van de CD-i niet.
Succes? Ik zal de CD-i niet vergeten maar succes vind ik een groot woord.
Kleinhuishoudelijk is echt van Philips, met grote ontwerp- en productieafdelingen bij Jakarta om de hoek (Singapore, Malaysia) en ik meen zelfs fabricage in Indonesia zelf.

Audioapparatuur en televisie die je daar in het goedkopere segment tegenkomt zijn echter juist inkoop. De situatie ligt andersom dan je denkt.

Als je trouwens van TV en audio kans ziet wat typestickers te fotograferen in Jakarta, ben ik uiterst benieuwd en kan ik met een beetje geluk ook vertellen uit welke fabriek het komt.
Kan mij weinig herinneren van de GEWELDIGE kwaliteit van Philips, alles uit Japan was altijd kwalitatief beter...
zoals onze Panasonic magnetron die 20 jaar mee ging... (Philips prul standaard: 4 jaar)
Hoe oud ben je? Dat zal rol spelen dat je niet kan herinneren dat Philips beste beeldbuizen ter wereld maakte. Niks uit verre oosten kon tippen aan beeldbuizen van philips, denk dat ze meer dan eeuw mee kunnen gaan onder juiste omstandigheden.

Tot 2006 was Philips marktkeider in TV markt, Philips heeft heel lang wereld geleid, CD, verlichting, beeldbuizen, etc, leip Philips allemaal voorop, rest volgde.

Deze kleuren beeldbuizen van Philips doen het nog steeds, zitten dus al op de helft van de geschatte eeuw. :P
http://www.youtube.com/watch?v=2J2pHEiO168

Veel moderne TV's en moderne elektronica word zo ontworpen dat beperkt meegaat, elco dicht tegen koelelementen aan, dat heeft zeker problemen naar x aantal jaren als ze gaan uitdrogen door de hitte. paar mm verderop plaatsen zou levensduur verdubbelen.

Maar na de beeldbuis tijdperk was Philips geen uitblinker meer, en over andere elektronica durf ik niks te zetten, nauwelijks ervaring mee. Weet wel dat ze medische markt ook erg goed doen, zijn marktleider in medische diagnostische systemen, zoals CT scan, etc.
Er waren tijden dat Philips zich in de audio markt ook met de top kon meten, ze hebben ook daar aardig wat innovaties gemaakt, en veel daarvan is nog steeds beroemd en berucht (Motion Feedback Woofer, Bandtweeters etc.)
En niet alleen in speakers, ver voor tijd van feedback woofers trokken ze al de kar wat betreft radio, samen met Mullard(wat later door Philips overgenomen werd) was Philips een van de grootste en eerste leveranciers van tubes in de EU en wellicht de wereld?.
Tandpastatubes? Hebben ze vast ook wel eens gemaakt in de plastic- en metaalwarenfabriek, maar dat zal geen groot product geweest zijn.

Of bedoel je electronenbuizen? (Mullard noemde dat valves, of voluit thermionic valves).

De Philipsgroep (Philips, MBLE, RTC, Valvo, Mullard, Amperex, etc. maar ook fabrieken in Zuid-Amerika en ook productieovereenkomsten met bijvoorbeeld Siemens en Panasonic) was inderdaad wereldwijd op enig moment een van de grootste of misschien zelfs de grootste buizenfabrikant. De laatste fabriek in Nederland waar nog deels originele machines stonden is pas in 2012 gesloten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 januari 2014 04:16]

Ehm, ik weet niet meer wanneer ik m´n ouwe TV'tje kreeg, maar Google geeft aan dat ie uit 1995 komt. Still going strong kan ik je wel vertellen.
met een beeldbuis die toen ook al 15 jaar in Spanje werdt gemaakt.
Of in Nederland, of in Oostenrijk, of in Engeland, of in Frankrijk of in Duitsland, of in Taiwan of in Brazilie. Dat zijn fabrieken die in elk geval tot 2006 en deels tot 2008 gedraaid hebben. Misschien vergeet ik er nog 1 of 2. Tsjechie was er in 1995 in elk geval nog niet, maar daar hebben ze er in de nadagen ook nog een flinke hoeveelheid grootbeeldbuizen uitgeperst in de hoop de productie rendabeler te maken.

Om de productiedatum van de TV te bepalen, is de typesticker op de achterkant doorgaans voldoende. Jaartallen van andere exemplaren die je op het internet vindt kunnen tot een paar jaar afwijken (afhankelijk van hoe lang het model of varianten daarvan in productie waren).

Om de herkomst van de beeldbuis te bepalen zou je het etiket en de witte stempeling op de kolf van de buis moeten bekijken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 januari 2014 04:21]

Dat is wat ik gedaan had. Op het etiket stond geen jaartal, maar ik heb het typenummer gegoogled en het copyright jaartal van de manual gebruikt, die ik hier overigens ook zelf nog ergens heb moeten liggen.
De productieweek staat in het serienummer.
Waar de beeldbuis precies gemaakt is boeit me niet.. Het ging om het punt dat dat ding het na bijna 20 jaar nog doet. Je gaat me niet vertellen dat dat geen goeie kwaliteit is.
er zijn ook nog RCA toestellen van de jaren 50 die nog prima werken, proving?
dat heeft niets met het merk te maken..
Nou ik zou zeggen quality control.. Maar ziet weer het punt niet. Ik heb gewoon een goeie TV van Philips, klaar. Ik reageerde op die post van jou waar je zei dat Philips alleen rommel op de markt bracht.. En staandaard 4 jaar meegaan. Dat is dus niet zo. We hebben nog meer TV´s van Philips (gehad) die 10+ jaar zijn.
TV's zijn nou niet iets waar wat mis mee kan gaan, ongeacht wie hem maakt.

maar Philips is berucht om hun troep, beetje de Princess van de jaren 80/90 in veel opzichten.
Jij onderschat duidelijk de research en productiekennis die in het maken van een willekeurig apparaat zoals een televisie gaat zitten. Weet je niet "how it's made", overschat je eigen kennis en mening dan niet.

Ook heel triviaal kan je al nagaan dat je onzin verkoopt: elke TV gaat bij normaal gebruik stuk. Soms binnen de garantie, soms kort erna, soms na 20 jaar. Dat geldt niet alleen voor Philips.

@hieronder: Stuk, mis, troep, maakt niet uit. Tv's maken is niet iets dat je op een achternamiddag even onder de knie hebt. Zeker niet met de huidige complexiteit en alle door de klant gevraagde bezuinigingen. Ook bij herlezing kan ik van jouw antwoord niet anders maken dan dat je ontwikkeling en fabricage nogal onderschat. Ik kan je niet direct een fabrikant noemen die daar een compromisloos optimum in heeft gevonden al zijn er wel (waaronder Philips) die daar vaak zeer dicht in de buurt zaten of zitten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 januari 2014 00:14]

-__- waar heb je het over? wie zegt dat tv's niet stuk gaan dan?
Overschat je eigen kennis niet :+ (troll)
Kan mij weinig herinneren van de GEWELDIGE kwaliteit van Philips, alles uit Japan was altijd kwalitatief beter...
zoals onze Panasonic magnetron die 20 jaar mee ging... (Philips prul standaard: 4 jaar)

Philips heeft een hele lange geschiedenis van rommel onder hun eigen naam, van PC's/telefoons tot wasmachines...
Philips was altijd de 4de keuzen voor mensen die geld hadden...
Die mening deel ik niet met je.
Als je naar TV's kijkt neem de K9 en K11, D16 en ook de FL en de Anubis C chassis waren heel goede TV's die tientalen jaren meegaan.

Met LCD TV's heb ik niet zo'n ervaring in de tijd dat ze betaalbaar werden en ze ook LED versies gingen leveren was het ontwikkelcentrum in Brugge al dicht. Daarom heb ik deze nooit gekocht.

Een andere perfecte serie van apparaten zijn de CD spelers met enkelstraalslaser CDM.

Zo zijn er nog veel werkende Philips CD spelers van het eerste uur (CD100 CD200) terwijl je zo goed als geen werkende Sony CD speler van het eerste uur meer zult vinden.

Dat Philips mogelijk in de recente jaren flink in kwaliteit ingeboet heeft zou wel best kunnen.
M'n Sony CDP-101 doet het anders nog prima.
En als ik in een nostalgische bui ben draai ik af en toe nog een plaat op een Sony PS-4300.
Maar ook Sony heeft rommel gemaakt, net als Philips...
Er was tot een aantal jaren geleden weinig mis met Philips tv's. Sinds ik mij kan herinneren had iedereen in de familie een Philips tv en daar deed je probleemloos 10-15 jaar mee. Het is misgegaan toen ze met de Chinezen in zee zijn gegaan en nu zijn er veel klachten.
onzin, Philips ging ten onder omdat ze niet meer mee konden komen met de internationale aanbieders en zich te diep in verouderd technologie hadden vastgezet. (en lui waren geworden door patenten die hun tot het jaar 2000 in stand hebben gehouden)
Kan je aangeven om welke verouderde technologie dat dat zou hebben moeten gaan?
in het einde van de CRT zag je vooral samsung/Sony/Mitsubishi/Panasonic/LG op de markt komen met displays waar Philips geen antwoord op had "trinitron/Diamondtron"
en Philips heeft op die manier de gehele PC markt aan zich voorbij zien gaan, omdat de kwaliteit van hun CRT's niet op konden boksen tegen samsung/Sony/Mitsubishi/Panasonic/LG.

Philips had een Dell of een HP van europa kunnen worden, maar in plaats daarvan zijn ze dingen gaan doen zoals de CDi en de DVD die uiteindelijk toch nadelig zijn gebleken voor Philips zelf.

Philips heeft heel veel grote en heel veel domme fouten gemaakt...

[Reactie gewijzigd door stewie op 21 januari 2014 06:40]

Trinitron/diamondtron is rond 1974 door Philips gewogen en terecht véél te licht bevonden (andere fabrikanten waren het ermee eens **). Ze zijn toen doorgegaan op het inline-systeem en daarvan een van de grootste en innovatiefste(!) fabrikanten geworden. In 2008 was dat definitief over (*).

Als er 1 systeem is dat inelkaar gebreid is uit noodgrepen en antieke patenten, dan is het Trinitron wel. Sony moest en zou een eigen systeem hebben, maar omdat het echt innovatieve systeem niet wilde lukken voor beeldmaten groter dan een paar centimeter en alle andere fabrikanten al lang wat op de markt hadden is het uiteindelijk Trinitron geworden. Een systeem dat vooral respect verdient omdat het zichzelf meerdere malen overleefd heeft.

En ja, het heeft zijn sterke punten (hoog contrast) maar door zijn zwakke punten (geometrie, mechanische stabiliteit, slechte schaalbaarheid) is goedkope massaproductie met acceptabele kwaliteit nooit mogelijk geweest.

Ook in het high-end liep Trinitron tegen beperkingen aan die het schaduwmasker niet kende: de grill-pitch kon niet meer kleiner omdat de constructie te instabiel zou worden. Zeker bij wat grotere buizen. Daarom zijn Trinitron's altijd veel zwaarder in gewicht en zie je vooral bij computermonitoren dat de pixels grof zijn, of zelfs verschillend van afmetingen.

Waarom de DVD nadelig is geweest voor Philips, mag je me eens uitleggen. Het systeem is wereldwijd aangeslagen.

Of ze op basis van P2000 en MSX de Dell of HP van Europa hadden kunnen worden, betwijfel ik. Ik heb zelf nog op een van hun Canadese PC's gewerkt en dat was opzich een uitstekende PC, maar het ontwikkelen van steeds nieuwe moederborden werd in het 486-tijdperk te duur en te gespecialiseerd. De keuze was toen ongeveer: Taiwanese fabrikant zoeken en overnemen, alle onderdelen in gaan kopen, uit de markt terugtrekken. Het is dat laatste geworden. Het is ook maar de vraag of je een Dell of een HP wilt worden als consumentenelectronicabedrijf. Bruingoed en computers lijken voor de leek op elkaar en zijn ook naar elkaar toe getrokken maar zijn wel compleet andere takken van sport.

Waar ze wel de kennis voor in huis hadden en maximaal benut hebben, was voor computermonitoren. Tot de verkoop van dat bedrijfsonderdeel eind 2005, stonden ze in de wereldwijde top 3 met klanten zoals Dell en HP.


(*) De teloorgang van Philips Displays is inderdaad een historische fout, heb je toch nog 1 punt. Heeft niet zozeer met gebrek aan innovatie te maken; innovatie was er genoeg, maar met de voorwaarden waaronder met LG in zee werd gegaan of ueberhaupt met het in zee gaan met LG (kort samengevat: Philips heeft zich niet 1 maar 2 oren laten aannaaien; een LCD-oor en een CRT-oor).

(**) Sony heeft in de jaren '70 kennelijk flink lopen leuren met Trinitronbuizen, maar met weinig succes. Alleen Standard Elektrik Lorenz heeft uiteindelijk buizen in licentie geproduceerd en ze zijn alsnog nooit in andere dan Sony-TV's terecht gekomen. Alleen na het aflopen van een aantal patenten heeft Mitsubishi er met Diamondtron nog het laatste beetje uitgeperst wat erin zat.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 januari 2014 00:17]

Heb 7 jaar LCD van philips gehad en is na mijn broertje gegaan en die heeft daar de PS4 op aangesloten :) speakers zitten onder het scherm en hij vindt de TV beter dan zijn nieuwe Samsung qua beeld en geluid.

Ik heb zelf weer een nieuwe philips gekocht mede omdat de kleuren beter en minder hard zijn dan samsung en iedereen vindt mijn beeld steeds mooi scherp en mooi van kleur met ziggo. dus blijkbaar is het niet zo slecht maar goed het is dan wel een TV van 1500 euro welke ik heb gekocht vorige jaar omdat er een nieuwe model aankwam. Ik betaalde toen nog maar 800 euro. Iets met 800 mhz/refresh weet ik veel en 4x hdmi, wifi, harddsik opname en weet ik veel maar wel goed.
Onzin over de kleuren, de pixels zijn 100% hetzelfde.
dat ligt gewoon aan het afstellen, in een blinde test zul je het verschil nooit kunnen waarnemen (philips gebruikt LG & nu ook Chi Mei-InnoLux & samsung panels)

en de refresh rate op de 7 jaar oude LCD is om te janken, mischien vindt hij de waas wel prettig (soort gratis motion blur)
kijk ook maar eens naar de reviews van tweakers zelf en Duitse expert reviews, wetenschappelijk slaat zo'n kijk test natuurlijk nergens op als je geen kalibratietest kan laten zien.
Een duurder Philipsmodel zal geen CMO of Samsungpaneel hebben. Eerder LG of Sharp.

Samsung gebruikte vooral eigen panelen met hun variant van het VA principe, of voor goedkope modellen (net als Philips trouwens) panelen van AU! Optronics.

Kortom, de kans is reeel dat er een compleet ander soort paneel met compleet andere pixels in een Philips zit dan in een Samsung of in een Sony. Dat je dan verschillen ziet, is logisch.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 januari 2014 00:24]

Ben je niet bang dat je daar doorheen zou zakken dan? Want als ze 1 keer een maandagmorgenserie produceren dan kan dat met een ander product net zo goed.

Tegenover jouw defecte koffiezetter staat de Philips die bij mij in het ouderlijk huis alweer jaren achtereen dienst doet, voorafgegaan door een bonte optocht aan andere merken die het allemaal veel sneller begaven.
Bij mij balanceert dat op het randje van het misleiden van consumenten. Ze betalen voor de merknaam Philips plus bijbehorende reputatie terwijl ze worden afgescheept met een slap aftreksel dat in feite niks meer met Philips te maken heeft.

Ik ben der mening dat een merknaam enkel op het toestel mag zitten als de betreffende fabrikant het merendeel van het ontwikkelings- en assemblageproces voor rekening heeft genomen. Daarom zou TP-Vision hun eigen naam op het toestel moeten plakken.

In de levensmiddelenbranche zie je dat tegenwoordig ook; op vruchtendrank stond vroeger een bepaald soort vrucht vermeldt (bijvoorbeeld druiven) terwijl het in feite appelsap was waar een fractie druivensap aan was toegevoegd. Tegenwoordig is dat verboden. Op het pak moet het hoofdbestandsdeel direct zichtbaar zijn. Ook mag je niet alles "sap" noemen; ook daar zijn regels voor opgesteld om te voorkomen dat consumenten voor de gek worden gehouden.

Voor apparaten als televisies zou dat ook moeten gelden. Ik bedoel; budgetmerken als Orion, Medion en Telefunken (die ze bij de Real,- verkopen) zetten ook hun eigen merknaam op het toestel. Je weet dat je dan met een goedkoop model te maken hebt. Daar is niks mis mee. Bij TP-Vision koop je echter een budget-toestel terwijl de merknaam "Philips" en adviesprijs suggereert dat je een kwaliteitsproduct koopt. Zoiets moet verboden worden.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 20 januari 2014 14:08]

Ik begrijp je frustratie echter is het niet helemaal vergelijkbaar. De pakken vruchtendrank zijn misleidend qua inhoud. De "Philips" tv is nog steeds een tv, 1080p etc. Echter is het merklabel anders. Bijvoorbeeld Dole bananendrank. In jouw vergelijking kan ik ook zeggen dat bijna elke telefoon producent de boel bedriegt want er staat geen foxconn op.
Probleem is dat bij Philips-branded producten de kwaliteitscontrole ver onder de maat is wanneer dit uit handen wordt gegeven zoals in dit geval. Wat betreft mobiele telefoons zoals die van Apple zijn de kwaliteitsrichtlijnen extreem veeleisend en garanderen deze bedrijven daarmee productkwaliteit, ik verwacht dat er lokale teams zijn in Foxconn fabrieken van Apple om de kwaliteit constant te checken.

Ik weet dat er bij Philips (WooX, TPVision) veel compromissen worden gemaakt om goedkoop en in zeer korte tijd producten op de markt zetten. Kwaliteitsrichtlijnen worden daarbij vaak met een korreltje zout genomen. Dit was al bij Philips steeds meer het geval en gaat bij dit soort 'brand licensing' constructies zeker niet beter worden.
Het ligt inderdaad een beetje aan het apparaat. De Galaxy S3 die ik heb bestaat hoofdzakelijk uit Samsung-onderdelen. De Exynos-processor, het AMOLED-scherm, de NAND-chips en het RAM-geheugen komen uit eigen fabrieken. Maar ik begrijp wel wat je bedoelt.

Bij Philips was het vroeger zo dat je een TV kocht die ook grotendeels uit eigen onderdelen bestond. De beeldbuis, TV-tuner, behuizing en afstandsbediening werden door Philips gemaakt. Halfgeleiders zoals IC's kwamen veelal uit eigen fabricage. Ook in de begintijden van de LCD-televisies maakte Philips de onderdelen grotendeels zelf. Daar was de kwaliteit ook naar; die was gewoon heel erg goed.

In een TP-Vision TV zit geen LCD-paneel van Philips. Die worden namelijk niet meer gemaakt. Kans is groot dat je iets van AU Optronics krijgt of van een andere aanbieder die panelen voor stuntprijzen kan leveren. De TV-tuners komen ook niet meer van Philips en ook software wordt door derden geschreven. Zelfs de behuizing (en ironisch gezien het logo) worden niet meer door Philips gemaakt.

Het enige wat er nog van Philips in zit is een IC-tje hier en daar of misschien een verdwaalde spanningsregelaar. Ik vind dat (ruimschoots) onvoldoende om TP-Vision het recht te geven de Philips-naam te (mis/ge)bruiken op hun toestellen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 20 januari 2014 14:20]

Dat doet me een beetje denken aan bepaalde merken telefoons.

In feite zijn de fabrieken met naam en alles verkocht. Daar komt het zo een beetje op neer. Je ziet dat wel op meer plekken. Denk bijvoorbeeld aan auto's en vrachtwagens waar van hetzelfde merk de bouwer toch anders is.
Waarom zou het op dit gebied dan niet kunnen?
Skoda, Porsche, Seat, Audi, Bugatti, Lamborghini, Bentley, Scania, MAN en Ducati vallen allemaal (al dan niet gedeeltelijk) onder de Volkswagen Group maar hebben evengoed allen hun eigen merknaam behouden.

Het enige dat Philips aan TP-Vision verkocht heeft is de rechten om het merk te gebruiken terwijl het geproduceerde toestel niks met Philips te maken heeft en kwalitatief inferieur is.

Ik blijf erbij; wat mij betreft is het misleiding van consumenten en zou verboden moeten worden. Van een drol kun je nu eenmaal geen moorkop maken. Je kunt er hoogstens wat slagroom op spuiten maar je blijft het toch proeven.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 20 januari 2014 21:58]

"Het enige dat Philips aan TP-Vision verkocht heeft is de rechten om het merk te gebruiken terwijl het geproduceerde toestel niks met Philips te maken heeft en kwalitatief inferieur is."

Je verbind hier 2 conclusies onnodig met elkaar. Zowel los als in combinatie zijn ze incorrect.

TPV heeft wel degelijk iets met Philips te maken. De gehele Philips TV afdeling is opgetild en naar TPV verplaatst. Het zijn dus dezelfde mensen als vooreen, met dezelfde visie en kennis die is opgebouwd.

Het produkt kwalitatief inferieur noemen is onzin. Waar baseer je dit op? De instapmarkt voor TVs is altijd van inferieure kwaliteit. De mid-end en high-end Philips TVs zijn kwalitatief zeker niet inferieur.
Wat bedoel je in geval van Orion, Medion en Telefunken met hun eigen merknaam erop zetten? Net als Philips zijn het inderdaad merknaameigenaren, maar Medion en Telefunken hebben zelf helemaal geen fabrieken (Medion nooit gehad, Telefunken al sinds midden jaren '80 niet meer onder eigen naam en al gauw 10 jaar helemaal niet meer omdat moederbedrijf Thomson ergens rond die tijd failliet ging) en Orion had of heeft weliswaar fabrieken maar ben ik net zo vaak als ingekocht product tegengekomen.
Welke kwaliteit heb je het dan over? De LCD-markt heeft Philips ontzettend gemist, en in de regel waren het altijd toestellen die veel te prijzig waren voor wat ze boden. De jaren '90 liggen al ver achter ons. Overigens waren te toestellen die onder TPV geproduceerd werden helemaal niet zo slecht. Zo werd de recentelijk uitgebrachte 55PFL8008 nog erg goed beoordeeld. En ook de monitoren zijn kwalitatief gewoon prima producten.

Sterker nog, ik wil nog wel zover gaan dat voor de kwaliteit van de televisies de overname door TPV juist een positief gegeven is. Philips deed er immers al jaren weinig bijzonders mee, het 21:9-toestel daargelaten.

Overigens produceert Philips al sinds de jaren '60 geen televisies meer in Nederland, en gebeurt de R&D in Belgie. Dus in hoeverre je we nog konden spreken van Nederlandse geschiedenis....
Sinds de jaren '60 geen televisies? Hoe verklaar je dan dat er in de jaren '70 nog heel veel kleurentelevisies uit Nederland kwamen (K6 t/m K11 al liep het bij de K11 al iets terug denk ik) en nog tot in de jaren '80 wat kleinere series en exportmodellen in Nederland gedraaid werden? Weliswaar was Brugge op enig moment de allergrootste TV-fabriek wereldwijd, maar R&D en in mindere mate productie bleef nog lang deels in Nederland.

De 8008 die jij noemt zal trouwens een echt Belgisch Philipsontwerp geweest zijn (QFU-chassis), dus wel onder TP-Vision geproduceerd maar niet zoals jij zegt onder TPV.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 januari 2014 05:16]

Het enige wat ik weet is dat ik 2 jaar geleden een Philips had gekocht en na 6 maanden gauw weer heb weg gedaan. Regelrechte ramp vond ik het, vooral de user interface en AB. Ik had dus bewust een Philips gekocht met in het achterhoofd de oude gewende kwaliteit, maar daar was dus weinig van over...
Dat was dus alleen in naam Philips. Geen Philips produkt. Ik snap deze strategie ook niet echt. Het doet hun naam niet veel goeds. Een paar quick bucks, dat is het.

Grove prostitutie, die Philips met zijn naam doet.
Echt een strategie van lik-mij-flesje.

Als ze dit blijven doen, net als toen met Whirlpool, dan wordt Philips nooit meer gezien als een kwalteitsmerk, wat het wel ooit was.
Ok, het was wat duurder, en als Nederlander trots op te zijn, maar als ze zo blijven uitverkopen, en hun verbinden aan producten waar zij zelf niks aan toevoegen, laat staan aan helpen meeproduceren, dan zie ik dit weer als zo'n lullig managers besluit.

Schande :P :S
En helaas is Philips niet de enige die dit doet, gewoon een produkt laten maken en dan je naam erop laten plakken. Hoeveel grote bekende andere merken doen hetzelfde niet ? Want steeds minder bedrijven produceren daadwerkelijk hun eigen produkten. Opzich zou dat niet verkeerd zijn waren het niet dat het wel degelijk kan voorkomen dat op een en hetzelfde apparaat zowel een C-merk als een A-merk gehangen kan worden. En als je dan A-merk geld vraag maar dan zelf niet achter je produkt staat dan doe je toch echt iets verkeerd...
De schermen van philips waren en zijn nog steeds prima.
Het probleem zit meer in de software en dergelijken. Maar persoonlijk zou ik denk ik ook aan een scherm voldoende hebben. Met een losse UPC box en andere apparaten zet ik de tv alleen nog maar aan of uit... of eventueel nog de lampjes aan de achterkant aan of uit.
Scherm is een dubbelzinnige term (paneel? toestel?) als je iets wilt beschrijven, dus kan je die in de praktijk het beste hooguit voor projectoren gebruiken. Je kan een televisie of een monitor hebben, en daar zit een paneel in. Aan een los paneel heb je niets. In zowel een monitor als een televisie zit software. De software in een monitor is echter een stuk simpeler.

Wat jij waarschijnlijk bedoelt dat je wilt hebben, is een monitor (misschien zelfs zonder scaler zodat de input-lag miniem is) waar alleen een HDMI ingang opzit, en dan met een high-end paneel erin zoals in een duurdere televisie.

Die bestaan ook daadwerkelijk, maar misschien niet in de allergrootste maten. Er zijn diverse Koreaanse bedrijven die rondom LG IPS-panelen extreem kale monitoren bouwen. Waarschijnlijk staan die dingen ook nog wel op ebay.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 januari 2014 00:32]

Zelf een phillips tv. Erg tevreden met beeld kwaliteit, iedereen is altijd erg onder de indruk ook als ze m'n tv zien... De interface is alleen wel vreselijk. Nog nooit zulke trage menu's gezien. Verschrikkelijk
Je hebt zeker recentelijk geen producten van Philips gekocht? De Wake-up light is bijvoorbeeld een mooi stuk rommel wat net zo goed bij de Action te koop kan staan.

De knoppen maken een hels kabaal, en de software is extreem buggy. Fijn hoor, dat ie soms besluit midden in de nacht ineens op vol volume af te gaan.
Tja, de tijd dat Nederlanders enkel een Philips tv kochten omdat die TV een Nederlands product is, ligt al een tijd achter ons.
mensen kochten een Philips niet omdat het Nederlands was, maar omdat de Nederlandse markt geen concurrentie dulden (prijs afspraken en regio bedingen)

waar een TV in Duitsland in de jaren 80 500 gulden kosten betaalde voor hetzelfde setje van philips 1000 gulden... (en naar Duitsland gaan was ook onvoordelig vanwege belasting)
weten mensen niet meer hoe de wereld was voor 1990?!? Nederland was een hel qua producten aanschaffen...
Velen niet :) 'T gros hier is niet zo oud als jij...en ik :S
Ik zal zelf niet met nostalgie terug kijken op de decennia lange uitbuiting van Philips op de Nederlandse markt...

geweldig dat wij nu europa hebben... (zonder Hollandsche markt dictatuur)
You are kidding right?
Jij hebt liever dat we nu uitgebuit worden door de groten uit de grotere landen?
Dat Philips een voordeelspositie had in het zeer kleine NL paar tientallen jaren terugb mag feit zijn, maar dat is nu inderdaad anders, dankzij het prachtige EU project.

Goedkoopste aanbieder moeten accepteren en zo?
Kwaliteit doet eronder lijden.
er is nu meer concurrentie, vroeger was er 0.0% concurrentie..
dus ja, met concurrentie wel ja...

kwaliteit doet er niet meer toe, nederland kan nooit op tegen bedrijven die gewoon altijd een hogere kwaliteit kunnen leveren voor 40% van de prijs... (het is onzin om nog dingen in nederland te produceren, helemaal als je het over kwaliteit gaat hebben)
we zijn geen goederen productie land, we exporteren goederen verder niet...
Tsja blijkbaar was er nog maar 30% van over en was het Philips allang niet meer welke tv's maakte...
Die is al feitelijk jaren weg, nu de laatste belangen feitelijk....
Ik heb juist twee weken geleden een "Philips" TV gekocht omdat ik vind dat ze als enige aanbieder iets hebben dat ze onderscheid van de rest van de markt, namelijk Ambilight. Hoop dat TP Vision in de toekomst ook nog dergelijke TVs op de markt mag brengen.
Precies, daarvoor heb ik ook mijn Phillips tv gekocht. Ik vind Ambilight vooral fijn bij films en series
De duurdere modellen zijn vaak nog wel oke, maar de goedkopere modellen zijn niet zo best.
Ook bij andere TV fabrikanten zoals Sony zie je nogal eens dat de budget modellen panelen van een andere fabrikant dan Sony hebben.
Sony maakt zelf sowieso geen panelen. Ze hebben wel in een joint venture gezeten met Samsung waar die SLCD-panelen uit kwamen, maar die bestaat dus niet meer. Net als de meeste duurdere televisies maakten ze bij Sony sowieso gebruik van de panelen van Sharp voor hun duurdere modellen. Alleen Samsung en LG doen dat niet om logische redenen, en toestellen die passieve 3D toepassen zijn ook altijd LG.
Heb ook een Philips vanwege ambilight maar op dit moment is mijn tv afwezig omdat er een ander moederbord in gezet wordt. TV kostte me eind 2010 2800 euro en regelmatig problemen gehad. En zo ken ik nog een paar mensen die al (enkele keren) nieuwe onderdelen hebben gekregen vanwege beeld- en geluidsproblemen.
Over 2 a 3 jaar komt er een nieuwe tv maar daar zal geen Philips meer op staan. Jammer van het ambilight maar ik hoor de laatste paar jaar teveel klachten over de gebrekkige kwaliteit.
Ik heb 2 jaar geleden weer een Philips TV gekocht omdat het het enige merk was met een echte uitknop. En het was het energiezuinigste model in de winkel. Bovendien was het beeld veel mooier dan van Samsung. Ik weet niet of ik in de toekomst een "nep" Philips zal kopen, misschien wel, als bovenstaand hetzelfde blijft.
Ik heb juist twee weken geleden een "Philips" TV gekocht omdat ik vind dat ze als enige aanbieder iets hebben dat ze onderscheid van de rest van de markt, namelijk Ambilight. Hoop dat TP Vision in de toekomst ook nog dergelijke TVs op de markt mag brengen.
dat hoop ik ook!!!! Amblight is een grote genot!

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 20 januari 2014 15:26]

Ik heb nu 2 ambilight tv s in huis tot grote tevredenheid, alleen jammer dat ze gestopt zijn met 21:9 ... Ik geniet daar echt van!! Dus ik ben over een xx jaar aangewezen op waarschijnlijk LG, als TPV zich niet bedenkt ...
misschien domme vraag, maar worden garantie en dergelijke gewoon overgeheveld?
lijkt me wel, iemand een idee?

[Reactie gewijzigd door Vettigen_Dr33 op 20 januari 2014 13:44]

De TV die je kocht was al van TPV...

Alleen was Philips toen ook aandeelhouder, nu dus niet meer.

Er veranderd dus helemaal niets voor de consument.
Fout. Zie uitleg elders in dit topic. Er waren zowel voor als na de oprichting van TP-Vision (niet te verwarren met TPV) minstens 2 technisch verschillende productlijnen.
ben benieuwd wat dit met de prijs van philips tv's zal gaan doen, ik was nooit zo fan van philips tv's, dit is meer gekomen door samsung en sony's uitgerbeide smart tv's waar ik weg van ben, en plus het design vind ik helemaal geweldig van samsung en sony.
waarom ben je dan zo benieuwd wat de prijs van philips tv's gaat doen?
nou, ik kan me voorstellen dat als het nu helemaal in handen is van een fabrikant volledig in china dat bepaalde dingen goedkoper kunnen of zullen zijn, kan me voorstellen dat het bedrijf wat het overneemt ook bepaalde kanalen heeft om misschien nog goedkoper te gaan produceren nu het helemaal van hen is
Dit was te verwachten, helaas kan nu een goedkope chinees overal Philips op plakken dat had ik never nooit niet laten gebeuren, ook niet voor 2,2% van die paar tv's (die ook nog op android gaan draaien!)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True