Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 136 reacties

De Rabobank gaat betalen via smartphones vanaf 2014 in heel Nederland invoeren. Klanten kunnen dan een 'mobiele betaalkaart' aanvragen, die werkt via nfc. Op smartphones zonder nfc, zoals iPhones, werken de betalingen niet.

Mobiel betalenHet mobiele betalen fungeert als variant op de chipknip en vereist voor transacties onder de 25 euro geen pincode. De gebruiker kan simpelweg zijn telefoon langs de kassa halen om de betaling af te ronden. Het systeem vereist wel dat de winkelier een systeem in gebruik heeft om mobiele betalingen mogelijk te maken, meldt de Rabobank.

Het betaalsysteem vereist nfc op een smartphone. Op welke platforms de betalingen werken, is onduidelijk. Veel recente, dure modellen van onder meer Samsung, HTC, Google, BlackBerry, Nokia, Sony, LG en Huawei hebben nfc aan boord. De bekendste smartphone-serie die geen nfc heeft is de iPhone van Apple. Hoewel Apple jaren geleden al getest heeft met nfc, is de technologie nooit gebruikt in een iPhone. Tal van goedkopere telefoons hebben het evenmin.

De Rabobank werkt voor de mobiele betaalkaart met de Trusted Service Manager van het Duitse bedrijf G&D. De bank heeft in de afgelopen jaren veel proeven gedaan, zoals onlangs in Leiden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (136)

Maar hoe willen ze dit dan gaan beveiligen tegen kopiëren? Nu heb je met je pinpas skimmers, straks zit er een Roemeen naast je in de trein of bus met een NFC lezer. Die kopieert dan leuk even alle data, en kan dan met jou geld voor dingen betalen...
Het NFC-signaal van een contactloze kaart of van een transactie via de mobiele telefoon is net zo veilig als een contact-signaal van een EMV chip. Een Roemeen naast je in de bus kan dus wel leuk jouw signaal lezen met een NFC-reader, maar wanneer hij dit signaal aanbied aan een betaalterminal, dan gaat dit dus echt niet werken.

Meer informatie staat op bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/Contactless_smart_card
Ennnn, je hele post in 1x ontkracht, want die Roemeen naast je in de bus (lekker racistisch trouwens) kan zelf ook een betaalterminal meenemen en daarmee al je kaartgegevens uitlezen en betalingen doen:

http://www.computerworld...._flaws_shown_at_Black_Hat

En zo zijn er nog wat manieren:
http://www.forbes.com/sit...ats-still-in-your-wallet/

Het wordt zo dus wel heel heel makkelijk om kaartgegevens te stelen op bijvoorbeeld een druk treinstation en een goede high gain antenne op de reader met versterker (dan is er helemaal niks meer "near" aan "near field communication" namelijk)...
Een Roemeen naast je in de bus kan dus wel leuk jouw signaal lezen met een NFC-reader, maar wanneer hij dit signaal aanbied aan een betaalterminal, dan gaat dit dus echt niet werken.
Het werkt wel als je het realtime doet!
maw je kunt een transactie doen met een kaart die elders wordt aangesproken.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 11 november 2013 14:15]

Dat heb ik mij ook altijd afgevraagd. Wellicht kan er alleen geld oid worden overgeboekt nadat de NFC lezer een bepaalde check heeft uitgevoerd bij de bank?
Betalingen onder 25 euro gaan zonder invoeren van pincode. Met een maximum van 50 Euro kunnen zo betalingen uitgevoerd worden (paqar). Of er met de bank wordt gecommuniceerd is dan ook minder relevant.

Gemak staat blijkbaar voorop. Nog niet eens zozeer voor de banken zelf. Ik verwacht dat banken het in hun broek doen voor de veiligheidsaspecten die aan NFC verbonden zijn. In hun ogen kunnen ze echter niet anders, nog banger zijn ze namelijk om buitenspel gezet te worden door online aanbieders met een hip en jong imago. Verliezen nemen ze blijkbaar op de koop toe, of worden een jaar na invoering alsnog bij de klanten neergelegd als de resultaten te onwelgevallig zijn.
Gemak staat blijkbaar voorop.
Wat volgens mij voorop staat is 'real time'. Banken hebben liever niet dat jij geld in je portemonnee hebt (of op je chipknip, ouwe sok, onder matras, vul maar in), want dat geld is 'inactief'. Daar kunnen ze niet bij zolang jij het niet hebt uitgegeven. En als ze er niet bij kunnen, kunnen ze het niet uitlenen, en als ze het niet kunnen uitlenen, kunnen ze er geen winst mee maken. Bovendien geven mensen makkelijker geld uit als ze niet zo goed kunnen bijhouden hoeveel ze nou eigenlijk uitgeven. Bij contant geld kun je dat makkelijk in de gaten houden, bij electronisch betalen is dat veel moeilijker.

Banken en winkels hebben dus het liefst een electronisch betaalmiddel dat direct op jouw bankrekening is aangesloten. Je hebt dan a. geen 'inactief' geld meer dat in iemands portemonnee zit en b. geven mensen makkelijker geld uit en c. het is makkelijker te administreren en d. de winkelier is lastiger te overvallen. Die maatschappij-brede voordelen wegen puur rekenkundig gezien denk ik wel op tegen het individuele nadeel dat jij er als consument van zou kunnen ondervinden.

Ik persoonlijk ben daar echter niet zo voor - niet zozeer een nfc-chip, maar de manier waarop er naar betaalverkeer wordt gekeken. De manier waarop ik mijn betalingen - volgens de bank - zou moeten regelen wordt voor mij meer en meer een black box, een systeem waar ik geen grip meer op heb. Volgens mij vinden banken dat ik het een voorrecht zou moeten vinden dat ik mijn geld via hun systeem 'mag' uitgeven, en dat het vooral niet de bedoeling is om kritisch te zijn. Doorgaans gaat het met zo'n denkwijze vroeg of laat spectaculair mis, en als dat gebeurt zit ik er liever niet middenin.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 12 november 2013 08:13]

De banken hebben juist heel erg graag dat jij geld op je chipknip hebt en het liefst zoveel mogelijk. Geld op je knipchip heb jij namelijk in tegenstelling tot je andere voorbeelden helemaal niet in bezit maar staat op een tussenrekening van de bank waar ze mee kunnen doen en laten wat ze willen. Pas als jij geld uitgeeft met je chipknip moeten ze dat geld overboeken naar de uiteindelijk ontvanger, voor die tijd staat het op de tussenrekening.
Elke contactloze transactie zal worden goedgekeurd door de bank. Deze betalingen worden namelijk rechtstreeks van je rekening afgeboekt. Er zal dus door de bank bekeken moeten worden of je nog genoeg saldo op je rekening hebt en nog niet teveel contactloze transacties op een dag hebt gedaan.

Het is niet zoals bij de chipknip dat je nog een aparte contactloze knip hebt waar je dan geld op moet zetten.
Momenteel wordt het risico door de bank gedekt. Sowieso kun je zonder pincode maar tot 25 euro transacties uitvoeren. Verder wordt er op random momenten naar je pincode gevraagd.
Ik denk dat het risico voor banken vrij klein is.
Afgezien van dat 25 euro niet veel is, is het ook niet even makkelijk te kopieren denk ik. Er zit volgens mij ook een daglimiet op van iets van 50 of 75 euro dacht ik?

En als je dit doet heb je nog geen geld. Je zal spullen moeten kopen en die dan weer verkopen. Dat is iets anders dan een pinpas skimmen en 1000 euro uit de muur halen.
Alleen is dit potentieel makkelijker om in bulk te doen, omdat je een pinpas alleen kan lezen op het moment dat deze gebruikt wordt en dit overal (in theorie) zou kunnen worden uitgelezen. En als je 25 x 40 doet heb je toch ook weer 1000 euro verdient.
dit vind ik inderdaad een erg goeie vraag en voor ik dit zou gebruiken zou ik hier wel het een en ander over willen weten want ik wil niet "ge-read" worden zoals ik het zelf maar even noem
Als iemand die naast je zit in de bus tracht jouw token voor betalingen te kopieren dan gaat dat niet omdat de accu van je toestel al lang leeg is. Smartphones met NFC zijn niet continu data aan het verzenden, maar staan net zoals bluetooth, wifi en andere protocollen gewoon standby klaar voor ontvangst totdat je specifiek de opdracht geeft wat te verzenden.
Dat is dus exact hetzelfde als met de nieuwe pinpassen? Ik pak die liever dan een telefoon.
Dat is dus exact hetzelfde als met de nieuwe pinpassen? Ik pak die liever dan een telefoon.
Helemaal mee eens, echter in hun oneindige wijsheid hebben de banken niet zo lang geleden besloten dat die chipknip die toch al op elke pinpas zit binnenkort volkomen afgeschaft wordt, en dat we dus met iets anders moeten gaan betalen (PIN, of telefoon dus) in bedrijfskantines etc. Dit alles ondanks dat de chipknip hier al jaren prima voor voldoet.

Ik heb overigens ook zo mijn twijfels over de keuze voor NFC, niet alleen omdat iPhones en de meeste goedkope toestellen hier niet over beschikken, maar ook omdat er na al die jaren nog steeds geen goed gestandaardiseerde manier is om NFC te integreren, en het eigenlijk best een onhandige en inflexibele techniek is, vanwege het feit dat het maar over zo'n korte afstand werkt. Ik verwacht nog wel het een en andere aan incompabiliteit, ergernissen bij de kassa, en creatieve criminelen die vast wel manieren gaan verzinnen om op de een of andere manier de NFC communicatie te skimmen of spoofen of wat dan ook.

Persoonlijk zie ik veel meer toekomst in Bluetooth 4, daarmee heb je veel minder limitaties wat bandbreedte en afstand betreft, en het is een volledig gestandaardiseerde technologie.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 11 november 2013 12:26]

Ik doe mee met een NFC pilot, ik heb zo een chip in mn bankpas.
Ge-ni-aal. De transactie is vele malen sneller, ik denk dat het met 250ms gedaan is.
Als het nou met de OVchipkaart ook zo ging....

Wat mij betreft is deze techniek de way to go. Als er ook een snelle methode is om dat vanaf je telefoon te doen ben ik helemaal voor.
Het is sowieso wel makkelijk een backup te houden, anders kan je je boodschappen niet meer afrekenen als je telefoon leeg is :+
Passive NFC heeft, in tegenstelling tot active NFC, geen eigen stroombron nodig.
Passief vind je dan ook in losse kaartjes.

Geen idee hoe de implementatie in telefoons precies is, maar dat zal wel een actieve zijn, en die gebruiken max 15 mA. Dat zou kunnen betekenen dat zelfs met een lege telefoonaccu de NFC chip nog werkt. Of misschien kunnen ze alle 2 aan, voor dit soort gevallen.
Je moet volgens mij wel de betaling bevestigen op je telefoon al dan niet met pincode, dus als de acculading niet genoeg is om het toestel op te starten kun je de betaling niet voltooien.
Correct me if I'm wrong
Tijd voor oplaadpunten in de supermarkt ;)
Tijd voor betere accu's :9
Tijd voor energiezuinigere Software/Hardware
Tijd voor een biertje... Wacht ff huh? :+
Tijd voor contant geld :z
Tijd voor nfc blockers |:(
tijd voor een smart watch met NFC, kan de telefoon op zak blijven. :Y)
Je kan ook gewoon langs de NFC sensor springen... Geeft je nog wat lichaamsbeweging ook of ze plaatsen de sensor op broekzak hoogte. :+

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 12 november 2013 15:45]

Dit principe werkt toch via NFC? Dat zijn toch die kleine antennes die ook in bijv. de OV-chipkaart zit? Dat werkt voor zover ik weet met magnetische resonantie, en is daar niet per definitie een acculading voor nodig.

Klinkt heel gemakkelijk om te misbruiken. Steel iemands telefoon, en je kunt zonder problemen bedragen van ¤25 afrekenen. Geen ID nodig, geen pincode, niets. Natuurlijk moet je ook je pinpas niet laten slingeren, maar daar zit altijd nog een pincode op. Voordat ze die gevonden hebben (tenzij het 0111 is oid) heb je dat al geblokkeerd via de telefoon. Als je telefoon gestolen is, kun je ook niet meer met de Rabobank bellen om em te blokkeren. Dubbel pech.
Ja maar de NFC chip zal alleen werken als de telefoon aanstaat. Het voordeel hiervan is dat het mogelijk is om in de app in te stellen of er een pincode oid nodig is voordat je kan afrekenen. Het is handig en kan een mooi alternatief of extratje zijn tegenover een pinpas. Zelf hoop ik dat deze techniek wordt toegepast op klantenkaarten, zodat je geen 30 pasjes meer in je portemonnee hoeft te bewaren, hierbij is het dan ook minder erg als je telefoon leeg is.
Nee, er is een maximum bedrag welke je zonder pin kunt opnemen.
Bijvoorbeeld tot 100euro en dan ben je verplicht een pincode in te voeren.
Sorry, maar huistelefoons anyone? Je mobiel is nog steeds niet het enige medium waarmee je kunt bellen, en in iedere middelgrote stad/dorp hebben ze vast wel een kantoor(tje) zitten. In het ergste geval hebben ze ¤25 afgeschreven. Da's kut maar daar kun je wel overheen komen...
Niet iedereen heeft meer een vaste telefoon.
is gek ik ben net terug van Polen en daar op de tram gebruiken ze nu al een pinpas met nfc. Gewoon swipe voor een schermen en voila betaalt. Ik zo ook liever een nieuwe pinpass gebruiken denk ik.
Stel je voor. Dan kan dus iedereen gebruik maken van het openbaar vervoer zonder verdere rompslomp. Nee hoor, dan heb ik liever een duurbetaalde omslachtige OV-chipkaart.
En als je je telefoon verliest, dan bel je natuurlijk direct met de bank om hem te blokkeren. Met je telefoon. Oh, wacht...

Ik heb liever een kaart dan dat mijn telefoon dadelijk alle gegevens over mij bevat. Daarnaast kan een kaart in een speciaal hoesje zodat deze niet uitgelezen kan worden als hij in mijn zak zit, terwijl ik dit met een telefoon niet zie gebeuren.
Nouja, dat is natuurlijk ieder voor zich. Ikzelf vind dat je gewoon goed op je eigen spullen moet letten. Ik neem aan dat je je telefoon eerst moet unlocken (code) om NFC te kunnen gebruiken. Dan zou je telefoon verliezen niet meteen betekenen dat iemand met jouw gegevens kan betalen. En ja, een unlockscreen is natuurlijk te omzeilen, maar dat vergt tijd; tijd genoeg om de telefoon van iemand anders te kunnen gebruiken om alsnog je bank te bellen...
Het hele 'wat als'-scenario kun je tot in den treure bij alles blijven gebruiken, maar dan kom je ook nergens... Maar nogmaals: ieders eigen keuze natuurlijk.
Maar banken geven klanten weinig keus. Dit wordt hen opgedrongen als nieuwe feature, maar de mogelijke kwalijke neveneffecten zullen tzt op de klant afgewenteld worden want die is onzorgvuldig.

Als de banken nu eerst eens met een enquete/keuze gekomen waren: wilt u als klant dit wel/niet. En pas daarna de technologie gaan uitrollen/ontwikkelen.
Maar nu is het: wij hebben iets leuks bedacht waar wij (de banken) heel gelukkig van worden. Nu moet u als klant dat ook worden.
Het lijkt de omgekeerde wereld wel.

Een betalingssysteem moet veilig zijn, niet heel veel (kwetsbare) toeters en bellen hebben. Laat de banken eerst maar eens wat meer werk stoppen in de beveiliging van het betalingsverkeer. Hoe on-sexy dat ook is.
Klopt helemaal. Echter draait het in de wereld om technologische innovatie en moet je als bedrijf/bank proberen hier in uit te blinken. De smartphones werden ons eigenlijk ook door de strot geduwd, maar iedereen vind het nu wel verdomde handig. Foto's, video's, e-mail, zelfs internet op zo'n ding....
Een betaalsysteem moet veilig zijn, maar moet dit de rest van de 'vernieuwing' in de weg staan?
Je hebt nog altijd zelf de keuze om wel of geen smartphone te gebruiken, evenals NFC betalingen straks daarmee.
Dit inderdaad. Betalen met je telefoon is een feature waar ik helemaal niet op zit te wachten. Dit maakt een telefoon een des te grotere buit voor dieven.
Valt mee toch? Waarom zou je een telefoon dan gaan jatten om een betaling van max. 25 euro te doen zonder pincode?
Een pincode op een telefoon is niet lastig te verkrijgen via software, dan kunnen er uiteraard hogere transacties gedaan worden.
Dat wist ik niet to be honest. Ik lig een beetje achter.
als je telefoon gelocked is, zend hij ook geen informatie uit... dus je hebt al geen hoesje nodig. bovendien, kan je je telefoon beschermen met een unlock-code, en je telefoon kan je op afstand volgen. blokkeren en wissen. het is dus niet "onveiliger" dan het pasje, daar waar die het continu uitzend als je geen hoesje apart koopt. en ja, ik ben voorstander van deze techniek.
Jij hebt je telefoon wel altijd bij je, maar je portemonnee of op zn minst je pinpas niet?

OT: Ik hoop dat dat NFC beter werkt als bijv dat filesharing via NFC, heb dat met collega's paar keer geprobeerd maar vond dat toch een onduidelijk gedoe om de telefoons uberhaupt mekaar te doen vinden.
Dan doe je toch iets verkeerd, ik heb een oud toestel en kan daarmee gewoon van alles en nog wat delen via NFC, razendsnel en zonder problemen. NFC is een standaard hé, het moet compatible met elkaar zijn.
Razendsnel? NFC haalt nog geen 0,5Mbit/s!
En meer dan genoeg voor een visitekaartje of foto. Geen gedoe met pairen, "hoe heet jouw toestel?", of passwords. Je zet de telefoons tegen elkaar en klaar.
Je schreef:

"en kan daarmee gewoon van alles en nog wat delen via NFC, razendsnel en zonder problemen"

Van alles is nu dus ineens een visitekaartje of foto 8)7

Wat betreft foto's.
Met de huidige smartphone camera's is een foto al snel 5-8 MB, één foto uitwisselen kost in de praktijk al snel 15-20 seconden, maw zeker geen gevalletje van "tegen elkaar en klaar"

[Reactie gewijzigd door Carbon op 11 november 2013 14:38]

de enige apps die ik op android heb gebruikt om iets te verzenden met nfc, gebruiken het volgens mij om een wifi direct verbinding op te zetten waarover vervolgens de informatie word verzonden. zolang de nfc chip daar snel genoeg voor is heb je verder geen probleem en zal het verzenden gewoon over een directe wifi verbinding gaan.
Jawel die heb ik ook altijd bij me: omdat het praktisch verplicht is. Nu zit al het financiële werk nog in je portemonnee, dus die heb ik inderdaad bij me. Neem de noodzaak hiervan weg (NFC betaling), en wellicht hoef ik mijn portemonnee niet meer ieder moment van de dag bij me te houden. Je hoeft je dan ook weer over één ding minder zorgen te maken: een portemonnee die je niet bij je hebt kan ook niet gestolen worden... Zo zit er aan ieder verhaal natuurlijk een kanttekening.
Aangezien je nog steeds een identificatieplicht hebt, zul je je portemonnee nodig blijven houden. Ik heb daar in ieder geval mijn rijbewijs in zitten.
je hebt echter géén draagplicht van een ID-bewijs. De portemonnee kan je dus eventueel wel thuis laten.
Ja je kan een theoretisch scenario verzinnen waarin je dan klem komt te zitten, maar verplicht hoeft hij dus niet mee.

optopic: NFC gaat worden wat de chipknip niet lukte, een handigere manier van het betalen van kleine bedragen.
Alleen als je verdacht wordt van iets heb je identificatieplicht, anders altijd weigeren.
Ik heb vaker mijn telefoon bij mee dan mijn geld/pas.
Als het dan toch moet heb ik het liever op de bankpas die ik toch al heb en niet op een extra kaart of op een telefoon die ik juist niet heb. Alhoewel dat laatste niet helemaal waar is, ik heb een zakelijke telefoon die ik overigens lang niet altijd mee neem. Komt nog bij dat ik een zakelijk toestel zo min mogelijk prive wil gebruiken en mocht het noodzakelijk zijn om te unlocken voor je kunt betalen dan zit ik met een verplicht 'moeilijk' wachtwoord wat sowieso meer tijd in beslag neemt dan het pakken van m'n portemonnee uit m'n broekzak.
In jouw geval wel ja. Ik denk dat de meeste mensen gewoon een smartphone hebben (privé) waar dit niet zo'n probleem zal zijn.
Ik waag te bewtijfelen dat de meeste mensen uberhaupt een smartphone hebben. Zal me niets verbazen als er nog hele volksstammen zijn (ik ken er in ieder geval heel wat) die helemaal geen smartphone hebben. Maar zelfs als de meesten een smartphone zouden hebben zie ik de noodzaak nog steeds niet om eea daarin te integreren. Stop het lekker in een bankpas, die is kleiner en het lijkt mij dat de meeste mensen eerder hun bankpas bij zich hebben dan hun telefoon.

[Reactie gewijzigd door ninjazx9r98 op 11 november 2013 15:45]

Dat laatste lijkt me onjuist, zoals ik ook hier in de reacties kan lezen. De meeste mensen hebben tegenwoordig een telefoon bij zich (al dan niet een smartphone). Waarom zou je liever twee dingen mee willen nemen, als het ook in één kan? Ik zou het een stuk prettiger vinden als ik straks alleen maar mijn telefoon bij me hoef te hebben, en niet meer aan m´n portemonee moet denken, laat staan opletten dat hij niet gestolen wordt.
Sowieso heb je natuurlijk altijd de keuze om het wel of niet te gebruiken.
Je realiseert je toch hopelijk wel dat je hier op Tweakers zit waardoor je min of meer kunt/moet verwachten dat het aantal mensen met een smartphone sowieso hoog is? Ik heb overigens liever een portemonnee bij me (ik ga nooit maar dan ook nooit van huis zonder dat ding) waar naast een rijbewijs en wat andere pasjes ook nog altijd enkele tientallen euro's contant inzitten dan een telefoon. Of er een keuze is/komt is nog maar de vraag, als het net zo wordt als de chipknip (die ik ook zelden gebruikt heb) wordt je in bepaalde situaties zo'n beetje gedwongen om mee te doen. Diefstal is overigens geen zinnig argument, je telefoon kan net zo goed gestolen worden en daar zul je dus net zo goed op moeten letten.
Het wordt wel zinnig op het moment dat ik niet meer aan mijn portemonee hoef te denken omdat alles in mijn telefoon zit.... Waarom zou dat met een rijbewijs en andere pasjes anders zijn?
Ik breng mijn portemonee alleen nog maar mee omdat het praktisch verplicht is: er is (nog) geen goed alternatief waar ik al mijn financiële zaken, evenals rijbewijs en de pas van AH heb.

Ik zie het zomaar gebeuren dat die pasjes van elke winkel (AH, Jumbo, Kruidvat, *random winkel*) verdwijnen en je in vervolg de app op je smartphone start, even tegen een lezer aanhoudt (NFC bijv.) en voila: klantgegevens bij de hand. Geen 12 pasjes meer met je mee zeulen, of per sé een portemonee bij je hebben waar dit allemaal in moet zitten.

Wellicht nog ver weg, dat realiseer ik me ook, en misschien niet helemaal zo zwart/wit, maar het is niet ondenkbaar, en dit is wellicht de eerste stap in die richting.

[Reactie gewijzigd door Sjnieboon op 11 november 2013 18:54]

Volgens mij is dit wat Rabobank al bij heel veel kantines van eigen kantoren en sportverenigingen (iig hockey verenigingen) in gebruik heeft, namelijk https://www.mijncashless.nl

Heb het een tijdje gebruikt en werkt best goed, zeker icm automatische top-up vanaf de bankrekening (tot bepaald maximum en aantal keer per dag). Enige verschil is nu dat je dus ipv de NFC sticker dan de NFC data op je telefoon kan krijgen. Destijds (2 jaar geleden) bij Rabobank deden veel mensen dat door hem achter batterijklepje van de telefoon te plakken.

Verder weinig nieuws onder de zon lijkt me?

[Reactie gewijzigd door Sander op 11 november 2013 12:07]

NFC+Sticker is 1-weg. NFC + NFC kan ook 2-weg.
Ik snap niet dat Apple dit niet inbouwd, alle mid tot high end telefoons hebben dit tegenwoording, en ik moet zeggen ik gebruik het toch regelmatig! (foto's en filmpjes versturen etc..)

Over een niet al te lange tijd zullen dus ook de goedkopere telefoons dit hebben en blijft de iPhone hierop dus achter.

Verder vind ik dit een goee ontwikkeling, een telefoon is sneller gepakt als een pinpas en je hoeft geen code in te voeren (onder 25 euro). Toch vind ik het raar dat er onder de 25 euro dus eigenlijk niets van beveiliging zit en een geniaal iemand met zn eigen NFC tags dus gewoon 25 euro van je telefoon kan plukken zonder dat je het merkt?

ben beniews wanneer we de eerste NFC scams gaan zien.
Apple gaat niet voor NFC omdat BLE in alle opzichten superieur is (zelf te bepalen afstand, indoor GPS, stroomverbruik). Daarnaast heb je het voordeel dat je geen extra antenne + chip nodig hebt, wat ruimte en stroom scheelt.

Verder is de acceptatie van BLE bijzonder hoog, aangezien het in alle moderne smartphones en smartwatches zit. Dat kun je van NFC niet zeggen.
NFC kan ook in een betaalpasje, dat zie ik met BLE nog niet zo snel gebeuren
NFC kan ook in een betaalpasje
Nope! In dat geval is er geen sprake van NFC maar RFID.

Echter een voordeel van NFC apparatuur is dat je er RFID tags mee kunt uitlezen.
Betaalpasje niet, maar het past prima in een sleutelhanger die niet veel groter is dan een creditcard.

[Reactie gewijzigd door b_smulders op 11 november 2013 14:46]

Dank voor de aanvulling, die kende ik nog niet.
Als je zoiets aan een bankrekening of creditkaart kunt koppelen ben je er ook natuurlijk.

Kun je je risico ook nog spreiden, tav diefstal en verlies. En deze kun je aan je autosleutels hangen, wat weer handig is voor parkeergarages e.d. (zolang je hem bij het inchecken niet bij een poortje hoeft te houden :+ )
Superieur en Apple.

http://www.finextra.com/community/fullblog.aspx?blogid=8172

Ook aan BLE zit nadelen.
Zoals ook aan NFC

Voor beide ook voordelen te bedenken.
Apple doet sowieso niet aan wat anderen doen.
Dat is hun uitgangspunt lijkt het.

[Reactie gewijzigd door 538812 op 11 november 2013 12:33]

Praktisch alle moderne android telefoons hebben nfc, met uitzondering van de iPhone. De Sony smartwatch 2 heeft ook nfc. Veel high end lumias hebben nfc. Zo heb je toch een groot deel van de markt binnen je bereik.
Apple gelooft niet zo in NFC en richt zich meer op Bluetooth 4.0 en dan voornamelijk op BLE. Zoek maar even op Apple iBeacon.
Apple kan niet vanwege de behuizing. Ja, de 5c maar als die beter is als een 5s kan dat natuurlijk ook were niet.
Vind het vreemd dat Rabobank zo'n grote doelgroep (Apple gebruikers) hiermee uitsluit. Zou inderdaad verwachten dat ze tenminste NFC en Bluetooth 4.0 zouden ondersteunen.

Zie zelf ook meer in iBeacons. Zie voor een mogelijke toepassing deze link: http://www.youtube.com/wa...er_embedded&v=sUIqfjpInxY

[Reactie gewijzigd door Vaevictis_ op 11 november 2013 18:47]

Yep, een tweede keer dat ik moet toegeven dat Apple duidelijke keuzes maakt als het om functionaliteit gaat. Apple zag het niet, toch een veeg teken vind je niet? Blijkbaar zag het bedrijf de veiligheidsconsequenties van deze techniek meer helder dan anderen. Ben wel benieuwd of Apple dit gaat volhouden.

edit: zie bron. Zucht, Apple wil dus een eigen standaard, zucht.

[Reactie gewijzigd door teacup op 11 november 2013 12:35]

iBeacons is gewoon een marketingnaampje voor "proximity detection" via Bluetooth LE. Is dus gewoon een open standaard.
Foto's en filmpjes versturen kan toch ook via mail of via whatsapp of iets dergelijks? Het is volgens mij nog niet iets wat ik met mijn iPhone mis.
Tot het uiteraard massaal gebruikt wordt.
En misschien dat Apple het dan ook wel in hun toestellen gaat inbouwen, maar tot op heden is het niet iets wat door iedereen gebruikt wordt volgens mij, of ik moet iets gemist hebben?
Dit is lijkt mij alleen leuk als het een Europese standaard is voor betalen via NFC. Anders hebben we weer een lokale/regionale varant van de Chipper/Chipknip te pakken die weer niet gaat overleven. Ik hoop ook dat Google een beetje opschiet met internationaliseren van zijn Wallet. Dat gaat ook maar erg langzaam, zelfs in de VS. Die uitvoering/invulling is in ieder geval wel erg goed.
Het is een wereldwijde standaard. Ik doe zelf mee met de NFC pilot in Leiden en heb er pas ook in Zwitserland mee betaald. Zie ook: www.emvco.com voor als je wilt weten hoe het (technisch) werkt.
Plus lekker belangrijk als je in ieder land een andere app moet gebruiken om te betalen, toch? :+
Dat zeg ik ook vaak genoeg. Er wordt te klein gedacht want dan heb je weer verschillende apps nodig en natuurlijk betaalsystemen waar niet elke winkelier in zal investeren.
De rabobank heeft in sommige sportkantines deze vorm van betalen al ingevoerd. Mobiele telefoons als de iPhone kunnen gebruik maken van een sticker.
Een video van Rabobank centraal twente over Cashless betalen:
http://vimeo.com/61102093

Edit: Spelling ovet = over.

[Reactie gewijzigd door martijn86 op 12 november 2013 11:14]

Dan moet je zo'n spiraal sticker op de achterzijde van je iPhone plakken? }:O
Nee hoor, zo'n stikker plak je gewoon op een pastic kaartje. Voilá, een NCF betaalkaart. Als je dat videotje van martijn86 bekijkt, dan zie dat het gewoon passieve NFC is. Je ziet ook iemand betalen met een armbandje. Dus niks checks, of OK's geven in de software van je telefoon. Uitlezen == betalen. Niets voor mij denk ik.

[Reactie gewijzigd door ATS op 11 november 2013 14:17]

Waarom is er precies een telefoon voor nodig? Ik heb net een bankpas met NFC erin gekregen, dat moet toch ook gewoon werken?
Je hebt er denk ik een NFC Tag in..

Het mooie van NFC is uiteraard dat een TAG(sticker) bijvoorbeeld geen spanning nodig heeft.
Deze krijgt hij van je telefoon.
Een normale tag ook niet: die krijgt hij van het apparaat dat de NFC wil uitlezen via de radiogolven zelf. Heel weinig, maar genoeg om een code terug te geven.

Waarom er een telefoon nodig is: wat mij betreft om expliciet een OK te geven voor de transactie. Ik ga geen systeem gebruiken waarvoor dat niet nodig is. BIj een pinpas doe je dat met het invoeren van je kaart en het geven van je code, bij contant geld is het ook expliciet, en zelfs bij een chipknip betaling moest je je pas invoeren en op OK drukken. En bij zo'n NFC ding? Welke handeling zit er in het syteem die ik perse moet doen voor de betaling? Als het antwoord "geen" is, dan doe ik niet mee. En houdt er daarmee rekening mee dat NFC op grotere afstand is uit te lezen dan je voor dit soort toepassingen wil...

[Reactie gewijzigd door ATS op 11 november 2013 14:31]

Als het 2-weg is wel. Dan hebben beide spanning nodig. Met variable betalingen lijkt me 2-weg essentieel.
Volgens mij zeg ik toch hetzelfde ?
Of mis ik wat ?
Je zegt dat een tag spanning krijgt van je telefoon. Dat hoeft dus helemaal niet, wilde ik toevoegen.
Oké duidelijk

Wat ik zei is

NFC-Tags krijgen de spanning die ze nodig hebben om de chip te laten werken, door een het electromagnetisch veld dat gegenereerd wordt door het uitlezende of schrijvende apparaat. Veelal is dit je NFC telefoon. 

Lijkt toch hetzelfde. Maar goed

[Reactie gewijzigd door 538812 op 11 november 2013 14:42]

Ik dacht juist laatst te lezen dat NFC maar zeer weinig gebruikt wordt, eigenlijk een beetje geflopt is en dat er nu al andere technieken in omloop zijn en ontwikkeld worden? Dat Apple nooit heeft meegedaan heeft de omarming van de techniek niet bepaald geholpen, en zij komen nu zelf met hun iBeacons standaard.

Anyway, dit zou het eerste grootschalige gebruik van de NFC techniek worden denk ik. Op zich best handig, ik kan mijn telefoon sneller pakken dan mijn pinpas en voor een kopje koffie uit de automaat even met je telefoon lang seen sensor gaan in plaats van je pinpas in voeren en chippen lijkt me best handig.

En als het ook in de nieuwe pinpas komt is het voor iedereen bereikbaar. Nu nog de andere banken aan boord krijgen voor het systeem, anders zal het geen groot succes worden vrees ik.

[Reactie gewijzigd door Mr Ton op 11 november 2013 12:08]

Je niet niet alles geloven wat je leest. In de VS heb je allerlei plekken waar je met nfc kan betalen. Is het zo ingeburgerd als met een pas? Nee bij lange na niet, maar geflopt ook zeker niet (naast de mogelijkheden die nfc heeft om je telefoon te regelen).
Dit NFC verhaal wordt even een hype net als de chipknip, iedereen gaat actief chippen en daarna wordt er gewoon weer gepind.

ik ben er ook niet kapot van om mijn betaal data op mijn mobiel te hebben, saldo checken is geen probleem maar het daadwerkelijke overzenden van de poet mogen ze wat mij betreft doen met een mooie waterdichte beveiliging.

't is wel iedere keer 25¤ max wat er af geschreven kan worden, en zo wordt je bankrekeing langzaam aan leeg geroofd.
nu zal het hele NFC verhaal wel een goede beveiliging hangen dat ze het zo waterdicht proberen te maken, maar ik denk dat ik het gewoon houd bij mijn plastic kaartje.

overigens wel mooi dat het zo ver kan en mag komen met de technologie, jammer dat kwaadwillenden ook met de tijd mee gaan en hun best doen de boel te verpesten :(
wat vooral beroerd was aan chipknip is dat de winkelier er flink voor moest dokken. Dat was met bedragen tot 20,- gewoon niet rendabel.

Zelf had ik er ook een hekel aan, omdat het een aparte portemonnee was die je (in mijn geval) meestal moest opladen als er geen oplaadpunt in de buurt was :)

Ik hoop dan ook dat ze wat slims verzinnen met geregistreerde NFC betaalpunten en een max. van 25,- per transactie of per transactiepunt.
Een maximum van ¤ 25,- per dag zouden ze dan moeten doen, mochten ze je telefoon gappen en de beveiling omzeilen, dat jij de tijd hebt je telefoon te blokkeren aan de hand van je IMEI nummer, en dat de bank in kwestie dan transacties van dat betreffende IMEI nummer tegenhoudt als ze dan willen betalen met je telefoon en het lukt ze dat ze maar TOT! ¤ 25,= kunnen begappen, los van je telefoon dat je kunt op geven aan de verzekering.

maar goed, we moeten het maar eens zien hoelang dit betaal idee in de wereld blijft.
Ik vond de chipknip superhandig, niet bij elke betaling je pincode te hoeven intypen is een stuk veiliger. En de bankafschriften blijven overzichtelijk. Nu met pinnen kun je door de bomen het bos niet meer zien. Als ze nou het chippen net als de ov-chipkaart zouden combineren met automatisch opladen (dan wel met pincode) was het een ideaal systeem.
Het chipknippen zelf vond ik ook reuze handig, in de bus (Eindhoven), diverse parkeergarages en kantines, kon je altijd terecht zonder kleingeld op zak.

Het ontbreken van een goede oplaad-infrastructuur heeft het wmb de das omgedaan.
(al was dat bij kantines wel altijd prima voor elkaar)
Als het maar niet weer een aparte portemonnee wordt, zoals bij minitix et al. Maar gewoon een max bedrag van 25,- misschien per contact oid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True