Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

De Belgische bank BNP Paribas Fortis gaat samen met Belgacom en MasterCard vanaf de lente van 2014 het elektronisch betaalplatform Sixdots aanbieden. Via een mobiele applicatie kan een gebruiker met uitsluitend een pincode een transactie uitvoeren.

SixdotsOm het Sixdots-platform, waarbij de naam verwijst naar de benodigde zescijferige pincode, van de grond te krijgen hebben Belgacom en BNP Paribas Fortis het bedrijf Belgian Mobile Wallet opgericht. In de lente van 2014 willen de partijen de Sixdots-applicatie voor Android- en iOS-smartphones gaan uitbrengen. Deze moet het voor consumenten mogelijk maken om goederen en diensten online aan te kopen. Een aantal binnenlandse en buitenlandse webwinkels zouden al hebben aangegeven de betaalmethode aan te gaan bieden.

Om een transactie in de Sixdots-app uit te kunnen voeren, is een zescijferige pincode voldoende. Hierdoor is het ingeven van bankgegevens niet noodzakelijk. Verder claimen de banken dat de Sixdots-software extra beveiligingsmethodes biedt, zonder deze met name te noemen. Als onderliggend systeem wordt er gebruik gemaakt van MasterPass, een internationaal betaalsysteem van MasterCard.

Consumenten moeten gratis gebruik kunnen maken van Sixdots; een verkoper betaalt de transactiekosten. Verder zou Sixdots een open betaalplatform zijn, waardoor ook klanten van andere Belgische banken via de applicatie moeten kunnen gaan betalen. Ook moet het in de loop van 2014 mogelijk worden om via de Sixdots-app virtuele toegangskaarten, kortingsbonnen en loyaliteitsprogramma' s te gebruiken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Mijn eerste gedachte was, in navolging van SMGGM, of de klant en verkoper gebaat zijn die grote verscheidenheid van betaalplatforms. Die leidt immers tot een (nog) grotere fragmentatie en complexiteit van ons betalingsverkeer. Complexiteit is voor mij een synoniem voor kwetsbaarheid. Hoe overzien gebruikers of al die verschillende platforms voldoen aan de laatst gestelde eisen van veilig geldverkeer (voor zover gebruikers zich deze vraag überhaupt stellen)?

Wat mij hierbij fascineert is dat een dergelijk, zoveelste platform, toch altijd weer ergens een schare enthousiaste gebruikers vandaan weet te toveren. Vermoedelijk heeft dat iets te maken met de hang naar vernieuwing die veel mensen hebben. Ook het zich willen onderscheiden van anderen is ons niet vreemd, al ontgaat mij een beetje hoe je eigen identiteit kan ontlenen aan het betalingsplatform dat je gebruikt. In sommige gevallen is het platform ook een verplicht nummer (zoals SMGGM ook al aangeeft), omdat de gebruiker geen ander betalingsalternatief heeft. In een dergelijk geval zou ik zelf uit dwarsigheid denken: "Nou, dan doe ik die transactie wel bij een andere aanbieder, met wel gangbare betalingsmethodes".

Al die verschillende betalingsapps staan natuurlijk niet op zich. Die gehoorzamen aan de algemene trend dat iedere organisatie op het internet zijn eigen portal (app, of minibrowser) met "unieke" functionaliteiten heeft, die een exclusieve toegang nodig maakt op het systeem van zijn klanten. Een motivatie hiervoor kan ik ook wel verzinnen. Vanuit de optiek van klantenbinding is het een slimme benadering. Gebruikers benaderen als vanzelfsprekend alleen de toegang van organisatie X. Dit alleen al zet concurrent Y op achterstand. De drempel voor een gebruiker zich tot Y te wenden is een stuk hoger geworden.

Vanuit organisaties begrijp ik deze drijfveer dus wel om een eigen, unieke, niet van buitenaf te beïnvloeden red line met de klant-gebruiker te hebben. Vanuit de gebruikers zelf begrijp ik er helemaal niets van. Hebben we net enkele decennia een internet dat leidt tot het transparant maken van aanbod, en wat doen we? We staan collectief toe dat organisaties internet opzij schuiven en zich alleen tot ons wenden via een exclusief contact (=app). Fascinerend. De gevolgen hiervan zijn uit te tekenen: vermindering diversiteit van aanbod, verhoging prijzen, vermindering van inzicht van de markt bij gebruikers.

Als gebruikers doen we er verstandig aan om te eisen dat internetcontact via een universele browseromgeving mogelijk moet zijn. Die bevat genoeg tools om alle functionaliteiten in apps af te dekken, zodat specifieke apps overbodig zijn. De aanbieders gaan zich dan meer inspannen om hun portals zo op te bouwen dat ze een goed ondersteunde omgeving neerzetten voor de verschillende typen hardware en resoluties. Dit laatste is zeker geen eenvoudige klus en zal alleen opgepakt worden als gebruikers een halt gaan toeroepen aan de wassende stroom apps die zich op hun devices willen installeren.

Is betaling via een generieke internetbrowser met generieke tools goed mogelijk, dan vervalt ook de noodzaak van al dit soort specifieke platforms, waarvan Sixdots het zoveelste voorbeeld is.

[Reactie gewijzigd door teacup op 10 november 2013 16:07]

Eigenlijk zou er dus één betaalplatform moeten komen dat internationaal beschikbaar is, vrij voor iedereen om software omheen te bouwen, onafhankelijk van één organisatie en als basis zo goed als kosteloos is om te gebruiken. Op die manier is zowel de consument als de verkoper niet gebonden aan één bedrijf en kun je niet geweigerd worden om betalingen te doen.
Omschrijf je nu Bitcoin?
En wie is verantwoordelijk moest het mislopen?
Banken hebben op dit moment monsters van verzekeringen die uiteraard betaald moeten worden. Indien er iemand gekraakt wordt en er geld van zijn rekening wordt geplunderd dan krijgt die vaak zijn geld nog mooi terug. Wie gaat dat doen als we een uniform betaalsysteem hebben zoals bitcoin?
Wie gaat verder de infrastructuur beheren van dat betaalverkeer? Ga je mensen een kaart (of via smartphone met internet wat niet eens 90% van de wereldbevolking heeft) geven en wie betaald deze?

Dan nog niet gesproken wat dit zal geven voor met de economie van de landen. Ga je immers iedereen eenzelfde munt geven? Voor de EURO loopt dit nu al een beetje mank van zodra een paar sterke landen tegen wringen of erger failliet gaan.
Gebruikers zijn zelf verantwoordelijk.

Zie bitcoins als gouden muntjes. Dat is de beste vergelijking. De coins hebben een inherente waarde, want ze zijn namelijk niet goedkoop te fabriceren. Ze moeten tegen relatief hoge kosten gemined worden, net zoals goud gedelfd moet worden.
Dan nog niet gesproken wat dit zal geven voor met de economie van de landen.
De verschillende munten kunnen gewoon naast elkaar blijven bestaan. De reden dat er zo'n problemen zijn met de euro (en trouwens ook met de dollar en de yen bijvoorbeeld) is dat dit zogenaamde fiat munteenheden zijn. Ze zijn niet gebaseerd op een inherente waarde, maar zijn eigenlijk gewoon gestandaardiseerde schuldpapieren. Een biljet van 10 euro representeert eigenlijk een schuld van 10 euro van de maatschappij aan de toonder van het biljet... Maar wat als de maatschappij die schuld niet (meer) kan betalen?

Bitcoin heeft dit probleem niet omdat er geen schuld maar waarde tegenover staat. Het maakt dus niet uit of Frankrijk of Shell of wie dan ook failliet gaat, de coins behouden in principe hun waarde. Waarbij niet gezegd is dat die waarde niet enorm kan fluctureren door speculatie en normaal vraag en aanbod. Ook dit is in principe weer precies hetzelfde als de waarde van goud, die ook enorm kan fluctureren.
Offtopic:
De coins hebben een inherente waarde, want ze zijn namelijk niet goedkoop te fabriceren. Ze moeten tegen relatief hoge kosten gemined worden, net zoals goud gedelfd moet worden.
Als ik heel veel moeite doe om een mooi kleipoppetje te maken, betekent het niet dat het veel waard is. Je ziet met goud bijvoorbeeld dat heel weinig materialen echt inherente waarde hebben. Goud vinden we mooi en is schaars, maar als we met zijn allen minder goud gaan kopen, wordt het een stuk minder waard. Voor vrijwel alles geldt: het is waard wat een gek er voor geeft.

Ontopic:
De 'markt' voor online, en met name mobiele, betalingsmethoden is nog erg jong en ik denk dus niet dat we kunnen zeggen dat er geen alternatieven welkom zijn. Ik vind iDeal voor online betaling prima, maar mobiel kan ik er niets mee en ook als ik mijn Random Reader niet bij me heb, is een aankoop doen onmogelijk. Ik ben er van overtuigd dat het beter, gebruiksvriendelijker, maar net zo veilig ook zou moeten kunnen en wellicht gaat SixDots hier een voorbeeld van zijn.

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 11 november 2013 09:56]

Als ik je reactie zo lees moet ik direct aan bitcoin denken. Onafhankelijk, internationaal, goedkope transacties en voor iedereen vrij om software omheen te bouwen.
Bitcoins daar is ook maar één persoon beter van geworden. Vele betaal methode zijn ongeveer hetzelfde alleen de ondersteuning is niet altijd internationaal.

De nationale banken moeten één manier afspreken waar wereldwijd mee gecommuniceerd kan worden. En wat elke bank verplicht moet gebruiken. Op die manier ligt de verantwoording waar die hoort te liggen.

Alle private initiatieven worden op ten duur ZEKER misbruikt. Nog zekerder dan bij overheidsinstellingen. Hoe meer bedrijven erbij betrokken zijn hoe minder kans op fraude immers wordt er dan automatisch gecontroleerd.
Ik hoor langs de kant van winkeliers dat het al reeds een nachtmerrie is om al die betaalmogelijkheden te ondersteunen (samen met hun prijs natuurlijk). In België heb je als winkel reeds MasterCard/VISA, Bancontact (maestro), proton (zal verdwijnen), klassieke overschrijving, cheques (eco, maaltijd en traditionele), elektronische maaltijdcheques, PingPing (opvolger van Proton, maar tendode opgeschreven), Sixdots, Bancontact app (voor betalingen tussen 2 mensen via smartphones apps),... en dan mogen we cash niet vergeten.

En nu moet je weten dat elk van die dingen een verschillend abonnement vereist (zoals bv elektronische maaltijdcheques van verschillende leveranciers die elk hun eigen abonnement hebben). Nogal een geluk dat het bijna allemaal met hetzelfde "bankje" kan.

Ahja, nog eentje aan het lijstje toevoegen die het waarschijnlijk niet zal halen dan ;) Wij belgen zijn gekend om niet altijd de simpelste weg te nemen :D

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 10 november 2013 12:17]

Terwijl de rest van de wereld, de simpele weg al gebouwd heeft, zijn de papieren ervoor in Belgiënog altijd niet goedgekeurd en is er ondertussen al een protest ontstaan om het natuurgebied in ere te behouden.

Kort gezegd, teveel diplomatie en te weinig resultaat.
JAPS! Just Another Payment System. Het grappige met al die systemen is dat het allemaal op hetzelfde neer komt. Bijvoorbeeld zoiets als een pincode kennen we al, niks nieuws aan maar dit zijn er dan zes. Dat zie je bij alle betalingssystemen terug, borduurt voort op hetzelfde idee, iedere keer weer. Dan de betalingssystemen voor de winkelier, of een webshop, moeten die zooi weer implementeren. Wel een leuk idee dat je kunt shoppen zonder bankgegevens maar toch..... ik mis iets. Website overtuigd mij ook niet of mis ik iets? Looks like the next big thing maar dat zeggen er wel meer al mis ik nogal wat details.
lol 10^6 mogelijke combinaties en ze plunderen je bankrekening leeg.
Als dit zomaar(assumption) kan dan komen er waarschijnlijk nieuwe soort bendes die op zulke smartphone gaan azen.
Ze zullen er echt wel aan gedacht hebben om net zoals met een kaart het aantal pogingen te beperken. Of zelfs het instellen van een vertraging na enkele pogingen is al voldoende om brute-force zo lang te laten duren dat het niet haalbaar is. Als je alleen al om de drie pogingen een minuut geen pogingen toe laat duurt het 231 dagen voor het volledige spectrum is doorlopen => verwachte kraaktijd: bijna 4 maand. Als tegen dan nog niet gemerkt wordt dat je gsm weg is, heb je een probleem :)
De meeste bank applicaties vandaag werken met een 4 of 5 cijferige pincode. 3 keer proberen is een kwartier gebanned ofzo.

Dit systeem zou dus veiliger moeten zijn als een pin code at random wordt gekozen. Echter denk ik doordat 6-cijfers al moeilijker te onthouden is dan 4-cijfers, mensen gaan terugvallen op bepaalde patronen die makkelijker te onthouden en dus te raden zijn, net zoals je bij traditionele paswoorden ziet.
Waarom hebben ze een logo met 9 puntjes en noemen ze het sixdots... :o
Staat in de tekst uitgelegd dat dit te maken heeft dat er een 6 cijferige pincode wordt gebruikt! Zie ook de 6 dikke stippen in de afbeelding
Wat ik me nou afvraag... Als je alleen een 6-cijferige code hoeft in te typen en verder niets... dan betekent dit toch gewoon dat er maar maximaal 1 miljoen mensen gebruik van kunnen maken (0 .. 999.999)?

Waarschijnlijk moet je een bankrekeningnummer / gebruikersnaam invullen en ook nog deze 6-cijferige pincode lijkt me?
Je logt waarschijnlijk eenmalig in met die app en gebruikt daarna de zescijferige pincode om een transactie te bevestigen.
Een beetje als de ING app maar dan hoef je hiervoor niet eerst alle andere gegevens van de verkoper in te vullen en krijgen ze de transactie direct te zien?
Dus bij elke bank kunnen maar maximaal 10.000 klanten zitten ivm de 4-cijferige pincodes van de pasjes (niet meegenomen dat ik bij mijn bank 3 pincodes heb; eigen rekening, gezamelijke rekening en creditcard)? De pincode is gewoon voor beveiliging en verder zul je een account hebben gekoppeld aan je rekening (neem ik aan).
Lijkt me een leuk initiatief. Belgacom is al langer bezig met mobiele betaalmanieren, oa. via PingPing. Ben wel benieuwd of Sixdots nu wél gaat doorbreken...
Ik snap niet zo goed wat hier mobiel aan is. Een Paypal app en je bent er ook. Alleen dan eeen 6 cijferig wachtwoord ipv een eigen code.

Ik vraag me af of consumenten wel zitten te wachten op NOG een betaal methode. Zeker omdat Ideal volgens mij ook mobiel gaat. Een regelrechte concurrent hiervoor.

Voor mij hoeft het niet. Hoe meer methode om te betalen hoe onduidelijker het wordt en hoe sneller criminelen misbruik kunnen maken hiervan.

Overigens voordelen van Paypal en Creditcard is dat je (mits je het kan bewijzen) je geld terug krijg als je je product niet krijgt.
Er zijn al heel wat 'mobiele' en/of 'makkelijke' systemen om via internet te betalen opgezet de laatste tien jaar. Meestal verdwijnen ze ook weer even snel. Versnippering? Van mij mag het, als het betekent dat er meer concurrentie komt voor de credit cards en paypal, want die rekenen wel héél forse transactiekosten. Bij kleine bedragen vooral.

Overigens moet je bij hen heel veel moeite doen en eindeloos geduld gebben om te bewijzen dat je opgelicht bent dus daar valt
nog wel wat aan te verbeteren.
tiens, eerder was er een systeem gebaseerd op QR codes dat ook door MasterCard in de markt werd gezet (een variant op wat KBC al gemaakt had). Dit gaat weer een versnippering worden van tools, waardoor weer niemand die zal gebruiken en ze een stille dood zullen sterven...
"The nice thing about standards is that you have so many to choose from."
Consumenten moeten gratis gebruik kunnen maken van Sixdots; een verkoper betaalt de transactiekosten.
... LOL, wat een bull..... dat wordt toch bijna altijd doorgerekend aan de klant zeker, en hopelijk voor de verkoper doet die dat met de rest van de kosten ook.

Daarnaast vind ik dit systeem niet echt nodig in BE, de kredietkaart is hier goed ingeburgerd. Men zou beter mastercard verplichten van alle verkopers de transactie te laten lopen via onze kaartlezer/code.
In BE hebben kredietkaarten juist een grote achterstand. Weinig mensen die 1 hebben en heel lage percentages van mensen die er ook op regelmatige basis mee betalen.
achterstand?
e Belgische gezinnen bezitten een recordaantal kredietkaarten, zo blijkt uit een rondvraag van deze krant. Het totaal klokt af op welgeteld 3,46 miljoen kaarten, 7 procent meer dan een jaar eerder.
De stijging is te merken bij zowel Bank Card Company (BCC), veruit de belangrijkste kaartenbeheerder in ons land, als bij Alpha Card en Citibank.

Bij BCC staat de teller inmiddels op ruim 2,88 miljoen stuks (+7 procent). Het gaat om 2,21 miljoen Visakaarten en 670.000 MasterCardkaarten.
en het boomt gigantisch. Bovenstaande cijfers zijn trouwens zonder de kaarten gerekend van winkelketens in samenwerking met visa/mastercard/...

[Reactie gewijzigd door white modder op 11 november 2013 08:56]

Ik kan dit toch alleen maar toejuichen. Paypal etc hebben toch niet echt een track record als het op service aankomt. Bijna iedereen die (redelijk) wat geld heen en weer getrokken heeft over paypal heeft óf zijn account niet meer omdat deze verwijderd is (inclusief het geld wat erop stond) óf heeft heel erg veel tijd en moeite moeten steken om dit weer werkend te krijgen.

Daarnaast rekenen ze ook gewoon belachelijke kosten door, inderdaad bijna kleine bedragen is het gewoon een groot deel van je winst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True