Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Veel kleine providers blijken misbruik te maken van de bel- en mailgegevens die ze op basis van de Wet bewaarplicht moeten opslaan. Van de providers slaat 24 procent de data op voor andere dan wettelijke doelen, terwijl 10 procent de gegevens langer bewaart dan is toegestaan.

De percentages komen uit een onderzoek van het Agentschap Telecom, dat in 2012 is gevoerd, maar dat Bits of Freedom met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur nu pas in de openbaarheid weet te brengen. De NOS schrijft over de uitkomst van het onderzoek.

Van de 229 onderzochte Nederlandse telecomaanbieders geeft 24 procent toe de data ook 'voor andere dan wettelijke doelen te verwerken', waarmee ze in strijd met de Wet bewaarplicht van 2009 handelen. Een provider mag de bel- en mailgegevens wel voor een ander doel dan facturering gebruiken, maar alleen na toestemming van de klanten. Slechts 64 procent van de aanbieders vraagt die toestemming echter, 36 procent doet dat niet.

Daarnaast staat in het onderzoek dat providers de data langer bewaren dan mag. In de Wet bewaarplicht staat dat mailgegevens een half jaar en belgegevens een jaar bewaard moeten blijven, maar een op de tien providers vernietigt de gegevens niet na die periode. In het onderzoek staat niet om welke bedrijven het gaat, maar vooral de kleine en middelgrote aanbieders zouden over de schreef gaan.

De Wet bewaarplicht schrijft voor dat de mail- en belgegevens bewaard worden voor onderzoek van justitie naar onder andere terrorisme. Het gaat niet om opslag van de inhoud van mails en telefoongesprekken, maar wel om tijdstippen, locaties, begin- en eindtijden, enzovoort.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Het feit dat ze geforceerd zijn door de overheid om deze gegevens vast te houden is al erg genoeg vooral omdat ze hier vaak niet voor worden gecompenseerd.
Maar om dat volledig misbruik te maken van de gegevens die je klanten je hebben toevertrouwd is natuurlijk niet acceptabel.

Ik geloof dat de klanten recht hebben om te weten welke informatie is verhandeld en met welke partijen en natuurlijk is een publiek excuus en een compensatie is wel het minste waar ze mee kunnen beginnen.

Hoe lang gaan we het *(@#$! nog pikken hoe bedrijven en onze overheid met onze privacy omgaat? |:(
Het feit dat ze geforceerd zijn door de overheid om deze gegevens vast te houden is al erg genoeg vooral omdat ze hier vaak niet voor worden gecompenseerd.
ISP worden daar gewoon voor gecompenseert hoor. Per dag dat je gegevens aanlevert aan het CIOT krijg je een vergoeding. Onder de streep levert het hier zelfs meer op dan dat het kost.
Valt het misbruik van deze gegevens onder schending van de gebruiksvoorwaarden? In dat geval kunnen veel contracten ontbonden worden. Ben benieuwd welke providers over de schreef zijn gegaan.
Uit het artikel http://nos.nl/artikel/562...sbruiken-belgegevens.html :
Als een aanbieder de gegevens wil gebruiken voor een ander doel dan facturering, moet het bedrijf de klant om toestemming vragen. 36 procent doet dat niet; de overige 64 procent wel, grotendeels via de algemene voorwaarden.
Dat wordt dus de gebruikersvoorwaarden van m'n isp doorpluizen.

ontopic:
In tegenstelling tot wat sommige reageerders hier zeggen, "dat hadden we kunnen weten", ben ik wel zeer onaangenaam verrast. Aangezien veel isp's in 2004 heftig protesteerden tegen de invoering van de bewaarplicht, ondermeer vanwege het schenden van de privacy van hun klanten, ben ik in mijn naiviteit ervan uit gegaan dat isp's de schade aan de privacy tot een minimum zouden beperken.
http://www.computable.nl/...n-tegen-bewaarplicht.html

Nu blijkt dus een aanzienlijk aantal blijkt de wet te overtreden en/of gegevens te gebruiken voor ondermeer commeciele doeleinden. Het Agentschap Telecom wist dit al een jaar geleden en heeft de publicatie tegen gehouden. Ik had dit direct willen weten en vind het verwijtbaar dat het Agentschap openbaring een jaar lang heeft tegen gehouden.

Ben door de onthullingen wb. spionage door de Amerikanen, de censuur van TPB en deze onthulling "het internet" knap zat aan het worden.
In 2004 kende men nog nauwelijks de (o.a. financiŽle) voordelen van dergelijke gegevens. Sinds de opkomst van met name Google en Facebook, diens marktmodellen, ontwikkeling van het Web, toename van breedband aansluitingen, enz, is de mate waarin persoons- en gebruiksgegevens verzameld worden veel gedetailleerder en rijker geworden.

Kortom, ISP's kijken tegenwoordig met andere ogen naar de privacy van hun klanten. Het is in mijn ogen nog nauwelijks een kwestie van morele principes, maar eerder een kwestie van wettelijk toelaatbare grenzen: consumentenrecht en wetgeving versus bedrijfsrendement.

Het is inmiddels zelfs zo ver gekomen, dat ISP's en andere bedrijven schijnbaar liever boetes en berispingen riskeren, dan de onophoudelijke stroom aan persoons- en gebruiksgegevens te verwaarlozen.
In 2004 kende men nog nauwelijks de (o.a. financiŽle) voordelen van dergelijke gegevens
De AH bonus kaart is in 1997 geÔntroduceerd (naar Amerikaans voorbeeld) ;). SPSS bestaat ook al meer dan 30 jaar (officieel 1968 maar goed wie had er toen een pc).

Onzinnige statement dus.
Je hebt volledig gelijk - het concept bestaat al langer. Hopelijk vind je mijn commentaar vanaf de tweede zin wat zinniger.
Valt het misbruik van deze gegevens onder schending van de gebruiksvoorwaarden? In dat geval kunnen veel contracten ontbonden worden.
En wat schiet je ermee op als je je contract mag ontbinden? Niet veel... Met name als de andere providers even evil zijn, schiet je er geen bal mee op.
Bij schending aan de kant van de provider hoort het zo dat die provider justitieel wordt aangepakt. Echter daar hoeven we niet veel van te verwachten, aangezien justitie nl. juist zijn eigen wetten steeds verder oprekt om steeds meer privacy-regels te kunnen wegzetten.
Nummerbordgegevens gebruikt voor iets anders dan waarvoor ze bedoeld waren (en waardoor ze uberhaupt geplaatst mochten worden)? Ach... Dan jast de minister van justitie het er gewoon doorheen dat met (nota bene) terugwerkende kracht ze toch gebruikt mochten worden.
Dat is de praktijk in Nederland.
Dat ligt er maar net aan of ze hier iets over in de gebruiksvoorwaarden/contracten hebben staan. Als dat het geval is, dan kan het wel zo zijn dat op basis hiervan je aan contract kan ontbinden. Echter is het moeilijk om aan te tonen dat ze ook daadwerkelijk je gegevens te lang bewaren of voor andere doeleinden dan hun eigen service gebruiken.....
De contracten zijn niet geldig wanneer men zich niet aan de wet houdt. Daar gaat het om daarbij worden klanten amper tot niet op de hoogte gebracht van wat er werkelijk instaat.

m.a.w. Het is deze keer voor de telecom snijden in hun eigen vingers en niet andersom.
Dan nog zal je moeten aantonen dat ze "buiten de wet" handelen, en om dat als consument aan te tonen is lastig.
Het onderzoek hierboven geeft het al aan.
Nu vind ik men verplicht is de gedupeerden te informeren met aantoonbaar materiaal.
Het onderzoek noemt (bewust) geen namen van providers, dus wie zegt dat jou provider hier in meedoet?

Zie ook de reactie hieronder.

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 15 oktober 2013 22:10]

Wat ik mis in dit stuk is welke providers houden zich niet aan de wet?

Wat wordt er gedaan tegen die providers die zich niet aan de wet houden door de OPTA?

Verder is dit een juridische grond om onder je contract uit te komen als jouw provider zich niet aan de regels houden?
Lees dan de tekst goed. Namen worden in het rapport niet genoemd. Daardoor kan dan dus tweakers.net ook niet weten om welke providers het gaat.
Wat maakt het uit ?
Wat mij betreft zijn ze allemaal niet te vertrouwen. Je bent consument en daarmee is voor een commercieel bedrijf je enige funktie om als lijdend voorwerp te dienen wanneer het om betalen aan komt. Zo'n enorme berg data is te verleidelijk om weerstand aan te bieden, dat is al keer op keer bewezen.

Hetzelfde geldt voor de overheid die zijn burgers niet vertrouwd (wat dus op gaat voor elke overheid, dus ook de onze)

Tel daar bij op de gelatenheid van de massa die "niets te verbergen heeft" en men kan ongestraft zijn gang gaan. Klein risico, grote voordelen.

De enige die daar wat aan kan doen ben je zelf. Beschouw alles wat je verstuurd via internet, telefoon, enz. als openbaar. Dus ook die prive SMS'jes naar je vriendin.
Hetzelfde geldt voor de overheid die zijn burgers niet vertrouwd (wat dus op gaat voor elke overheid, dus ook de onze)
Tja, dat is gewoon de aard van de mens, jij en ik niet uitgezonderd... De overheid is gewoon een reflectie van de burger zelf.. En zeg nou zelf, genoeg burgers zijn ook gewoon niet te vertrouwen, doen ook zaken die niet door de beugel kunnen.. Alleen is het zo dat er vaak dingen zijn waarvan jij vindt dat ze wel kunnen en anderen vinden van niet..
Nou, als onze overheid een reflectie is van ons, dan zijn we met z'n allen wel heel incompetent.
Elk volk heeft de regering die het verdient.
Joseph de Maistre
Frans diplomaat en filosoof 1753-1821
http://www.citaten.net/zo...an-joseph_de_maistre.html
ga jij dat vertellen in noord-korea?

ontopic:
ťťn zin : privacy op internet bestaat niet
offtopic:
ga jij dat vertellen in noord-korea?
Ik ken de complexe omstandigheden waaronder die dictatuur daar indertijd is ontstaan niet. En je moet niet vergeten dat een aanzienlijk deel van de bevolking meewerkt aan het instand houden van de huidige situatie.
" En je moet niet vergeten dat een aanzienlijk deel van de bevolking meewerkt aan het instand houden van de huidige situatie. "

Er zijn beschreven manieren om mensen daartoe aan te zetten. Herprogrammeren met misinformatie enzo. Als iemand jouw informatieopname controleert kanie je dingen laten geloven die je niet had geloofd als je alle informatie tot je beschikking had.
Overigens geldt dat net zo hard voor onze samenleving als voor die van noord korea.
Als iemand jouw informatieopname controleert kanie je dingen laten geloven die je niet had geloofd als je alle informatie tot je beschikking had.
Alleen niet iedereen laat zich daar door vangen, om die reden zijn er onder alle omstandigheden ook altijd mensen die niet trappen in dogma's en manipulatie en zich verzetten omdat zij zelf de afwegingen tussen "goed" en "kwaad" maken. De werkkampen in Noord Korea schijnen er vol mee te zitten. Echter om een dictatuur te doorbreken moet je een kritiek punt bereiken waarop er voldoende weerstand ontstaat om het gezag te ondermijnen en de macht van de angst te doorbreken. Ik sluit eigen verantwoordelijkheid nooit uit, in het geval van Noord Korea zal het offer alleen groot moeten zijn om de dictatuur omver te werpen. En vandaar komen we weer uit bij het citaat: "Elk volk heeft de regering die het verdient."
Overigens geldt dat net zo hard voor onze samenleving als voor die van noord korea.
En dat is precies de essentie van het citaat. Ik haalde trouwens Noord Korea er niet bij als voorbeeld, dat was noil.

[Reactie gewijzigd door Smekken op 14 oktober 2013 15:28]

Ik snap je punt, maar als de leiders van (b.v.) noord korea de 'dissidenten' lekker blijven opuimen dan kan die krietieke massa nooit bereikt worden. Ik vind het dan moeilijk om gewoon te zeggen dat die mensen dat verdienen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat het volk geen rol heeft maar die rol kan aardig uitgedunt worden door een kleine groep 'leiders' .
Ik betwijfel trouwens dat het een "kleine groep leiders" betreft. Ze hebben in ieder geval zeker een systeem in het leven geroepen waarmee ze het land in hun greep kunnen houden, voor alsnog.

Maar het blijft een lastige. Niet handelen en niet het grote offer brengen om Kim Jung-un en zijn trawanten van de troon te stoten maar te blijven lijden onder het juk van die dictatuur is ook een keuze, en ongetwijfeld een hele moeilijke.

[Reactie gewijzigd door Smekken op 14 oktober 2013 19:05]

En je moet niet vergeten dat een aanzienlijk deel van de bevolking meewerkt aan het instand houden van de huidige situatie.
Da's niet zo vreemd... Als je er niet aan meewerkt, wordt je zo vermoord of kom je in een strafkamp terecht voor de rest van je leven.
Ik ken de complexe omstandigheden waaronder die dictatuur daar indertijd is ontstaan niet.
Moet je die dan kennen om de bewering van 'jouw' filosoof te ondersteunen?
Neen :).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 17 oktober 2013 07:18]

Da's niet zo vreemd... Als je er niet aan meewerkt, wordt je zo vermoord of kom je in een strafkamp terecht voor de rest van je leven.
Een dictatuur kan niet in stand gehouden worden door 1 man, beetje naief om dat te denken. Zonder teveel in details te willen treden wil ik je als voorbeeld wijzen op Irak (Saddam Hussein's Soennieten) en Chili (Augusto Pinochet en de rijkste 10% van de Chileense bevolking) Lees eens wat literatuur over vergelijkbare onderwerpen en denk er eens wat langer over na zou ik zeggen.
Moet je die dan kennen om de bewering van 'jouw' filosoof te ondersteunen?
Het is niet "mijn" filosoof maar een bekende uitdrukking waar ik me achter kan scharen. "Ook weer een filosofische benadering."

"De, complexe, omstandigheden" zijn trouwens relevant voor de beoordeling hoe de bevolking van Noord Korea indertijd had kunnen voorkomen, en/of kunnen zien aankomen, dat er een dictatoriaal systeem zou gaan ontstaan. Hiermee weer terugverwijzend naar de originele quote.

[Reactie gewijzigd door Smekken op 17 oktober 2013 23:54]

Het grappige is dat als ik een argument verdedig dat het volk uiteindelijk toch echt wel de macht heeft om zaken te veranderen, dat wordt afgeschoten. Ieder volk of land krijgt de overheid die ze verdienen. Wij betalen de belastingen waarmee zij beleid kunnen uitvoeren, waaronder beleid dat onze privacy aantast.

Als we dat een probleem vonden, deden we er wel wat aan. Zolang we dat niet doen, kunnen we eindeloos ouwehoeren en onszelf als machteloos slachtoffer zien, maar het feit is en blijft dat wij bepalen hoe de vlooien springen. Of de hazen lopen. Of de vlooien op de lopende hazen springen.
Het probleem is denk ik voornamelijk dat we het er stiekem allemaal niet mee eens zijn, maar dit van elkaar niet weten, waardoor we uiteindelijk niets ondernemen, want in je eentje doe je niets.
Ik heb hier op de pc een plaatje van een aantal mensen in de metro met allemaal een ballonnetje boven het hoofd waarin staat: "Look at these people. Glassy-eyed automatons going about their daily lives, never stopping to look around and think! I'm the only conscious human in a world of sheep."

http://www.anonymousartof...e-people-glassy-eyed.html
Niets is minder waar....
Daarom is er een eerste kamer.
De eerste kamer is er om de technische kanten van nieuwe wetsvoorstellen te beoordelen (de deugdelijkheid van de wet en de samenhang met andere wetten). Leden van de eerste kamer mogen nieuwe wetten niet beoordelen aan de hand van hun persoonlijke politieke voorkeuren. Dan hoor je niet in de eerste kamer thuis.

Het is dus zeer zeker niet de bedoeling om via eerste kamer politiek te bedrijven, zoals tijdens de laatste politieke onderhandelingen wŤl gebeurd is. Ik heb de parlementair verslaggevers zoals Frits Wester of Ferry Mingelen daar trouwens nog nooit over gehoord.
De eerste kamer kan zeker niet alles tegenhouden, maar het lijkt me logisch dat het wel filtert. Misschien kunnen ze indirect wel macht uitoefenen.
Niets is minder waar....
Ik denk dat je bedoelt: alles is minder waar.
?
[...]


Tja, dat is gewoon de aard van de mens, jij en ik niet uitgezonderd... De overheid is gewoon een reflectie van de burger zelf.. En zeg nou zelf, genoeg burgers zijn ook gewoon niet te vertrouwen, doen ook zaken die niet door de beugel kunnen.. Alleen is het zo dat er vaak dingen zijn waarvan jij vindt dat ze wel kunnen en anderen vinden van niet..
En toch mag ik niet (al dan niet met geweld) leden van de overheid of een bedrijf in gijzeling houden en dwangbetalingen opleggen op gronde van de schendingen die gedaan zijn en daar gaat je vergelijking mank.

Niet alle burgers zijn te vertrouwen nee, maar burgers hebben geen geweldsmonopolie of de middelen om eventuele misstappen bij bedrijven aan te pakken: in essentie zijn we machteloos en hebben we bescherming nodig...van diezelfde overheid die ons probeert te naaien...
Mmm, dat was dus nooit de bedoeling he!

En nu word ik benaderd door bain telecom research, met mijn ´ziggo´ naam.
b-Of ik mee wil doen met een onderzoek?
i-Euh hoe komt u aan mijn adres?
b-dat is geheim
i-dan span ik een rechtszaak aan
b-wij zijn ingehuurd door ziggo

En dan Ziggo benaderen..
Neee hoooor! wij gebruiken onze klantgegevens daar niet voor.

Er word zoveel over gelogen en bedrogen! Dat is niet ´openbaar´ dat is gewoon crimineel misbruik waar het p2p-uploaden bij in het niets valt.
Vodafone en tmobile schijnen ook exact te weten wanneer kpn klanten weer kunnen verlengen :/
In het artikel staat het onderstaande:

"In het onderzoek staat niet om welke bedrijven het gaat, maar vooral de kleine en middelgrote aanbieders zouden over de schreef gaan bij het overschrijden van de bewaartermijn."

De wet stelt een minimale periode dat de informatie opgeslagen moet worden en daarnaast wordt gesteld dat de informatie gebruikt mag worden voor andere doeleinden mits hiervoor toestemming is gevraagd, waarschijnlijk is deze toestemming "gevraagd" middels de algemene voorwaarden in veel gevallen, waardoor je impliciet wel akkoord bent gegaan. Daarom is dit dus volgens mij in die zin ook geen reden tot ontbinding van het contract. Of dit juridisch ook zo is, weet ik niet, daarvoor zou je eigenlijk een zaak voor moeten leggen aan de rechter.
Dat ontbreekt idd aan het artikel, wellicht om te voorkomen dat we als klant dan geen schade claims in gaan dienen.

Laat ze de klanten maar compenseren i.p.v. een staatskas boete, dan leren ze het snel af.
Ik vraag me af wie er allemaal een kopie krijgen voordat de gegevens uiteindelijk door de provider "vernietigd" worden.
Regering, 3de partijen zoals advertentie makers.

Kennis heeft bij ťťn van de grote 3 providers gewerkt, en ik kan je garanderen dat het gewoon in je contract staat, vaak gaan providers ook verwijzen naar een site met de voorwaarden.

Ze breken geen regels wat betreft verspreiden, jij gast doodleuk ermee akkoord, maar het bewaren van gaat dus mis en of je daar iets tegen kunt doen is de vraag.
Nouja je kan er best wel gelijk in hebben dat het ergens tussen de duizenden regels in de voorwaarden staat. We weten inmiddels allemaal dat steeds meer mensen er niet van gediend zijn dat het gebeurt, en wanneer dat zo is hoort zo iets nadrukkelijk kenbaar gemaakt te worden, en niet ergens in een dikke van dalen van voorwaarden.

Waarom kan je niks ertegen doen wanneer iets te lang bewaard word? Je kan het bijv verwijderen?
Een grote internet provider zal vast wel kennis hebben van IT, toch? Nou dan is het voor hun denk ik niet zo moeilijk om alle klanten na een bepaalde tijd bij elkaar te halen en alles te verwijderen..
Hun hebben hoe het er nu naar lijkt meer zoiets van: waarom verwijderen en geld weggooien? We kunnen er net zo goed iets aan verdienen. Klanten hebben toch geen flauw benul van wat wij met hun gegevens doen.

Daarbij twijfel ik nog steeds of het zo duidelijk in de voorwaarde zou staan zoals jij aangeeft dat het er in staat.. In deze tijd was waarschijnlijk allang in het licht gekomen dat een bepaalde provider jou gegevens misbruikt indien het in de voorwaarden zou staan.
Eigenlijk te gek voor woorden dit. De providers verdienen lekker aan de gegevens en lappen de bewaarplicht regels aan hun laars.

In het artikel wordt gesproken over dat een x precentage aan de klant vraagt om de informatie te gebruiken voor andere doeleinden. Ik vraag me af op welke manier. Dit kan net zo goed in de overeenkomt hebben gestaan, waarvan ze weten dat bijna niemand die volledig leest. Of zijn hier mensen die weleens een brief/mail/telefoontje van hun provider hebben gehad?

Ik zou een hoge boete wel zo op zijn plaats vinden. Maar daar zal wel niks aan gedaan worden, want privacy en doorverkoop van persoonlijke informatie heeft tegenwoordig geen prioriteit meer.
Boete betalen aan klanten i.p.v. overheid, krijgen wij er ook nog wat van mee. We zijn immers ook zelf de dupe van de verkoop van onze gegevens..
Indien je gecompenseerd wilt worden voor nalatigheid door je leverancier, dan zul je dat zelf moeten organiseren via de bekende weg.
En oh wat waren ze er in beginsel op tegen.
Ik schreef toen al : krokodillentranen.
En zie daar....

Een totaliteire 'democratie' is de natte droom van bedrijven.
Die willen maar wat graag dat je niets te verbergen hebt. Alles wat je wilt, willen ze graag weten, maak een wenslijst, laat je tracken, en krijg 'meer service en aanbod op maat'...

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 14 oktober 2013 08:08]

Wellicht waren in eerste instantie de tranen echt, maar om iets van de hoge kosten terug te verdienen zijn ze gaan bekijken wat ze allemaal aan de data kunnen verdienen. Als iets in de loop der tijd ontstaat, wil niet altijd zeggen dat ze dit altijd al wilden doen en een toneelstukje opvoerden.
Op zich is het natuurlijk helemaal niet zo gek dat een leverancier gebruiksgegevens gebruikt om het gebruik te analyseren en hun producten verder te ontwikkelen. Als dat niet zou mogen dan zijn ze blind voor wat hun klanten doen en willen.
Het gaat er niet om of het niet zo gek is. Het gaat erom dat de wet overtreden wordt.
Kunnen de providers die 'betrapt' zijn op verkeerd gebruik niet aangepakt worden?
Als ik de wet overtreed, krijg ik daar een boete voor. Het lijkt me niet dat deze providers zonder straf zomaar weg kunnen komen.

Verder valt me op dat er in dit artikel niet staat hoe lang dit al speelt, en of er mogelijke stappen tegen deze providers kan worden genomen.
Je zou een melding kunnen maken bij het CBP (cbpweb.nl).
Waarom word het steeds moeilijk om voor bedrijven zich gewoon aan de regels te houden? Waarom is de klant allang geen koning meer bij een bedrijf?
Ze verdienen geld aan je wanneer je een abonnement afneemt, maar dat is dus gewoonweg niet genoeg voor ze? Ze misbruiken als extraatje ook nog eens jou gegevens als ik het goed begrijp?

Wat ik ook opvallend is is het volgende, en dat vind ik ook een zeer kwalijke zaak:
Zo heb ik onlangs vanuit Arnhem, het abonnement van mijn moeder in zuid limburg gewijzigd. Het enige wat ik zei was: ik ben jeroen, zoon van ... en ik wil graag het abonnement wijzigen van het goedkoopste pakket naar het middelste pakket.
Reactie: okť wat is de postcode en huisnr?
1 minuut later was het geregeld
Zo ben ik onlangs gaan samenwonen in een nieuw huis samen met mijn vrouwtje, UPC echter hebben we van haar oude adres overgenomen naar ons nieuwe (oftewel het staat nog op haar naam)
Ik heb gewoon gebeld en door te zeggen dat ik mijn abo wil wijzigen naar een alles in 1 pakket was dat binnen 1 minuut gepiept.
Nog een voorbeeld, mijn schoonvader heeft voor mijn schoonbroer zijn pakket stop gezet doordat hij langer in Frankrijk dient te blijven vanwege zijn werk. Zelfde verhaal..

Geen identificatie nodig, je kan gewoon een willekeurige klant zijn gegevens wijzigen door alleen zijn naam + postcode/huis nr door te geven. Althans, bij het pakket van mijn vrouw en mij heb ik MIJN naam doorgegeven en niet eens die van haar.

Leuk als je een hekel aan iemand hebt, je kan indien je zo ''laag'' wilt doen, gewoon zijn totale internet/tv/radio/tel pakket beŽindigen.

Vooral het gedeelte om pakketten te verhogen smullen de bel miepen om, ze krijgen een soort van premie heb ik gehoord, het boeit ze dus niet of het wel de daadwerkelijke eigenaar is die belt of niet, premie premie premie denken ze.
De kans voor misbruik is kleiner dan jij denkt, opwaarderen gaat meestal per direct, opzeggen per maand. En je krijgt bij opzeggen of verhuizen een bevestiging per brief en email toegestuurd. Waarna je als slachtoffer je ISP belt en de verandering ongedaan laat maken. Bij een verhoging van je abbonement zal zeer waarschijnlijk hetzelfde het geval zijn.

Daarnaast is het een afweging tussen gemak (voor zowel klant als ISP) en hoeveelheid misbruik. Het aternatief is namelijlk de klant bij de ISP langs laten komen met een geldig legitimatiebewijs en ter plekke een contract laten tekenen.
Beursgenoteerde bedrijven hebben maar 1 product en dat zijn aandelen.

Gebruikers van de diensten en producten zijn geen klanten, de aandeelhouders zijn de klanten.
Een provider mag de bel- en mailgegevens wel voor een ander doel dan facturering gebruiken, maar alleen na toestemming van de klanten. Slechts 64 procent van de aanbieders vraagt die toestemming echter, 36 procent doet dat niet.

Wat is toestemming vragen?...
Het is meer een mededeling dat ze het doen en dat verspreid over 10 pagina's volle privacy voorwaarde.

Vroeger zocht je een provider op kwaliteit en prijs.
Tegenwoordig zoek je op minst slechte algemene en privacy voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door vDorst op 14 oktober 2013 08:49]

toestemming van de betrokkene: elke vrije, specifieke en op informatie berustende wilsuiting waarmee de betrokkene aanvaardt dat hem betreffende persoonsgegevens worden verwerkt;

Een zin in een contract met een aanbieder, waarin de betrokkene toestemming geeft voor de vestrekking van persoonsgegevens aan een willekeurige derde voor de zoending van reclame is onvoldoende specifiek. De betrokkene moet weten om welke gegevensverwerking het gaat en hiervoor gerichte toestemming geven.

Voor de duidelijk is de betrokkene degene van wie het de persoonsgegevens betreft. Het maak ook niet uit dat er 10 pagina's aan voorwaarden worden bijgeleverd. Als je te lui bent om het niet te lezen maar wel het vinkje aanklikt of akkoord gaat met de overeenkomst, dan heb je in beginsel toestemming geven.
Alsof ik een keuze heb.
Ze hebben allemŠŠl in hun voorwaarden staan. En zonder ISP geen TV / telefoon / internet en is er tegenwoordig geen (praktische) communicatie met de rest van de wereld mogeliijk.

Ik hťb gewoon geen keuze.
Neem aan dat je ook geen bonuskaart, airmilespas etc heb dan?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True