Belgacom: meerderheid klanten haalt geadverteerde snelheid niet

Belgacom geeft toe dat een meerderheid van zijn klanten met het abonnement Internet Overal de eerder geadverteerde snelheid van 50Mbit/s niet haalt. Daarom zegt de provider nu op zijn eigen site dat de maximumsnelheid 30Mbit/s is.

Er staat nog wel een voetnoot op de eigen site, die vermeldt dat hogere snelheden mogelijk zijn. "30Mbit/s is de surfsnelheid aangeboden aan het merendeel van onze nieuwe klanten. Momenteel kunnen ook al meer dan 1,2 miljoen gezinnen en bedrijven een verbinding met een surfsnelheid van 50Mbit/s bestellen."

Eerder noemde Belgacom nog op de site een maximumsnelheid van 50Mbit/s. Vermoedelijk is het verlagen van de geadverteerde snelheid onderdeel van de maatregelen om aan nieuwe wetgeving te voldoen. Het BIPT, de Belgische telecomautoriteit, heeft eind vorig jaar besloten dat providers voortaan ook realistische snelheden moeten noemen, naast de theoretische maxima waarmee providers veelal werken. Die informatie krijgen mensen ook, zo blijkt uit een topic op Userbase.

Reacties (157)

Dat men de geadverteerde snelheden niet haalt over DSL is al jaren bekend. Op de 50Mbit VDSL verbinding haal ik ook slechts 31Mbit. Dat wist ik van tevoren. Toen ik een half jaar gelden van Ziggo wisselde naar een goedkoper alternatief omdat ik geen TV-abonnement wilde, heb ik vooraf onderzoek gedaan.

Maar goed, de meeste mensen zullen zich er niet echt in verdiepen. Ze staren zich blind op de snelheden "tot 20 / 25 of 50Mbit" terwijl ze in de praktijk veelal niet eens de helft zullen halen.

Het is dan wel zaak dat een provider je fatsoenlijk informeert. Zodra je op het punt staat om je abonnement af te sluiten zou de medewerker van de bestelafdeling je een realistische verwachting moeten schetsen en je vragen of je daarmee akkoord gaat. Zo kun je een hoop teleurstelling voorkomen.

Tele2 vertelde mij destijds dat ik tussen de 25 en 30 Mbit zou halen, en dat klopt ook precies. Voor die 9x € 12,50 + 3x € 29,50 in het eerste jaar kun je je eigenlijk geen breuk vallen. Dat is heel schappelijk voor een verbinding die stabiel op 31 Mbit blijft steken.

Natuurlijk zou ik liever voor kabel of glasvezel kiezen, maar bij kabel moet ik een verplicht TV-abonnement afnemen á € 17,75 per maand en glasvezel is hier helaas nog niet beschikbaar. Zelfs als het er straks is vraag ik me af of ik dan alleen internet af kan nemen zonder direct aan telefonie en TV vast te zitten. Dat het bij kabel niet anders kan vanwege het analoge signaal snap ik wel, maar bij glasvezel is er geen enkele technische reden om producten onlosmakelijk aan elkaar te koppelen.

-edit- Toen ik bij Tele2 navraag deed of het mogelijk was om glasvezel-internet af te nemen zonder daarbij aan TV vast te zitten werd mij verteld dat het technisch gezien wel mogelijk zou zijn maar dat ze dat niet aanbieden omdat er weinig vraag naar zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 7 oktober 2013 10:18]

Waarom zou het bij de kabelaar niet kunnen? Er staat nu ook geen analoogsignaal op je aansluiting....
De draaggolf voor de digitale data is (zover mij bekend) niet afhankelijk van het analoge signaal....

Mocht er geen kabel richting je huis liggen...neem dan mijn huis als voorbeeld, wel een aansluiting, geen signaal. (zit zelf op glasvezel)

@Titan_Fox: Ik ben het met je eens over de NL tv hoor....heb zelf jaren geleden m'n tv abo opgezegd bij Ziggo. Bij glasvezel was ik echter voor triple-play net zo veel kwijt als daarvoor alleen m'n internet en telefoon.....en dan kreeg ik dus 'gratis' de tv erbij. Zonder encryptie, digitaal.....tja, doe dan maar he? overigens heb ik er altijd nog FTA satelliet uit het VK bij waar ik voornamelijk naar kijk.

[Reactie gewijzigd door buzzin op 7 oktober 2013 09:40]

Omdat (als ik me niet vergis) kabel een broadcast medium is waarbij ze niet per huisaansluiting kunnen bepalen of er wel of geen TV signaal op komt te staan. De enige manier om je af te sluiten van het analoge TV signaal, is door fysiek de kabel los te maken in de verdeelkast in de straat.

Maar die kabel los halen is wat lastig als er wel een internetsignaal overheen moet. En daarmee krijg je dan ook meteen alle broadcast signalen binnen (analoge en digitale TV, digitale TV kan je dan weer alleen wat mee met de juiste decoder en smartcard).

[Reactie gewijzigd door Orion84 op 7 oktober 2013 09:20]

De aansluiting van jouw huis naar de wijkkast is gewoon een op een en daar kan prima een filter op worden aangesloten. In sommige gebieden is dat filter op afstand te schakelen maar vanwege de kosten is dat lang niet overal het geval. Technisch is het goed mogelijk om analoge TV af te sluiten op de kabel en toch Internet mogelijk te maken, maar economisch ligt dat net anders.

De signalen over de kabel zijn inderdaad broadcast maar dat heeft niets te maken met de individuele aansluiting van je huis naar de wijkkast.

De eurodocsis 3 frequentiegebieden liggen erg dicht bij de analoge zenders. Die zijn niet praktisch apart van elkaar te filteren.

Dat heeft verder niks te maken met hoe je de filters schakelt, maar die filters bestaan gewoon niet.

Vroeger had je filters die het UHF signaal wegfilterden en alleen het basispakket op VHF overlieten, maar die zijn juist overal afgeschaft. Er wordt nu gewoon helemaal niet meer gefilterd.

Maar is dat wel waar?...Hier in de wijk zit iedereen nog gewoon aangesloten, abo of niet. Bij geen abo heb je geen signaal. (Aansluittijd als je belt en abo neemt is iets van 5 minuten....dan hebben ze echt geen monteur langs gestuurd...)
Dat er een broadcast systeem werd gebruikt staat buiten kijf, maar of dat nog zo is, is maar zeer de vraag.
Los daarvan is het natuurlijk mogelijk om alleen het internet signaal er op te zetten....maar waarschijnlijk WIL de kabelaar niet....dat is iets anders als niet kunnen.
(al zeggen ze dat natuurlijk niet)

Hmm, zou kunnen dat daar wat aan gewijzigd is (wellicht is het activeren van de aansluting in de verdeelkast tegenwoordig op afstand te doen; klinkt logisch). Dat betekent echter niet dat daarmee ook meteen de mogelijkheid bestaat om TV signaal en Internet signaal volkomen onafhankelijk van elkaar aan of uit te zetten.

Maar ik moet toegeven dat ik de details van de tegenwoordige kabel infra architectuur ook niet ken.

Als je geen abo hebt krijg je in eerste instantie dan ook gewoon gratis analoge TV. Ze sluiten mensen wel fysiek af op den duur, maar dat doen ze maar een keer in de zoveel maanden een keer.

Omdat Ziggo zegt dat ze het TV signaal niet apart kunnen (of willen) uitschakelen en komen dan met het smoesje dat je die € 17,75 in feite betaalt voor de aansluiting en je daar gratis TV bij krijgt.

Aangezien er geen concurrentie is op de kabelmarkt (Ziggo en UPC hebben een regiomonopolie) zullen die zogenaamde "lijnkosten" niet verdwijnen - wat bij DSL wel is gebeurd na het openbreken van de DSL markt in de afgelopen jaren.

Daarom valt kabelinternet voorlopig af. Ik heb namelijk geen zin om € 213 per jaar op te hoesten voor het TV-standaard abonnement omdat programmamakers het TV-kijken helemaal hebben verkracht met hun debiele BN'ners, achterlijke programma's en de tenenkrommende TV-reclames die ze iedere 10 minuten je woonkamer in schreeuwen.

Vandaar dat VDSL voorlopig het enige alternatief is. Ideaal is het niet (lagere snelheid / minder stabiel / hogere latentie) maar voorlopig moet het maar even zo tot er betere alternatieven komen.

Door naar Tele2 te wisselen bespaar ik op jaarbasis € 381,90 omdat ik de diensten precies kan afstemmen op dat wat ik nodig heb. Geen extra toeters en bellen waar ik niet vanaf kom. Als ik volgend jaar mijn vaste telefoonlijn opzeg komt daar nog een jaarlijkse besparing van € 60 bij. Daar doe ik toch liever andere dingen mee ...

Houden we er rekening mee dat Belgacom nog steeds wel (A/V)DSL biedt? En dat DSL nog steeds heel erg kritisch kijkt naar de afstand tot de telefooncentrale. Hoe verder je weg woont van deze centrale hoe minder snelheid je overhoud. Vandaar dat men in Nederland adverteerd met "maximaal" banbreedte X. (Het kan ook minder zijn)
Overigens bedenk ik mij net dat VDSL vaak ook uit het kastje op de hoek va nde straat komt. Dan ben je echter nog steeds afhankelijk van de kabellengte tot aan je huis, want hoe hoger snelheden en hoe meer aansluitingen door 1 multipair kabel, hoe lager ook weer je maximale snelheden.

Dus ook het openstellen van het telefoonnet voor andere aanbieders zoals slimmeke hierboven aangeeft gaat niet helpen.

Overstappen naar kabel of glasvezel is de enige "snelle" en stabiele oplossing. (dan weer afgezien van de limieten die deze providers bieden in Belgie

[Reactie gewijzigd door rdfeij op 7 oktober 2013 09:03]

Ik vraag me af wanneer ze rekening gaan houden met de klanten die ook de 30Mbps niet halen.

Het merendeel van VDSL2 profielen, 12/1, 16.5/2 en 20/2, bieden geen 30Mbps download. Daarnaast biedt Belgacom, vooral in Wallonië, ook nog steeds ADSL-verbindingen aan met een theoretisch maximum van 12/1 (waarbij dus ook de belofte van 30Mbps niet nagekomen wordt).

Klanten met die profielen of verbindingen worden echter systematisch genegeerd. DLM zorgt ervoor dat je profiel -met veel geluk- een stukje verhoogd wordt, maar heeft veruit het grootste effect bij klanten die reeds op 30/6 geprovisioneerd zijn. Daarnaast komen ze binnenkort met vectoring, maar tenzij ze de daarbij de criteria van de profielen gaan aanpassen, blijven klanten met lage profielen daarop zitten.

Mijn internetverkeer wordt reeds anderhalf jaar opgemeten door SamKnows (www.samknows.com) naar aanleiding van een studie voor de EU.

Elke maand krijg ik een overzicht van diverse metingen over mijn internetgebruik: download- en uploadsnelheden, packet loss, latency, ....

Tijdens dat anderhalf jaar ben ik 2 maal van abonnement veranderd bij Belgacom omdat ik bepaalde zaken niet gebruik en dus wat kan besparen. Zo zit ik dus nu op het internetstarterspakket. Telkens waren die veranderingen mooi merkbaar in de statistieken.

Ik verwachtte ook heel wat verschillen tussen hetgeen Belgacom mij aanbood en hetgeen ik daadwerkelijk zou krijgen. Maar eigenlijk valt dit best mee.

Voorbeeld van september 2013:
mijn upload volgens abo: 2,5 Mbps
volgens SamKnows: gemiddelde van 2,42 Mbps met een min van 1,97 (duidelijk merkbaar dat het om 29 september ging) en max van 3,23 (gedurende meerdere dagen)

mijn download volgens abo: 50 Mbps
volgens SamKnows: gemiddelde van 47,47 Mbps met minima van 31,67 en maxima van 52,90

Het enigste dat mij echt verbaasde bij de metingen is het resultaat van Packet Loss. Daar zitten soms heel wat pieken in.

Waarom is dit niet zo in Nederland? Overal in reclames worden valse beloftes gedaan. Ik ben overgestapt van 20 naar 30MB en heb even snel internet als eerst. Dit is dus gewoon misleiding van de onwetende consument.

Ik ben bij UPC overgestapt van 60mb naar 120mb. En je raadt het al: voor de snelheid maakt het geen fluit uit. Gelukkig voor de prijs ook niet.

Ikzelf ben nog installateur geweest voor ADSL & VDSL voor Belgacom en ik snap ook wel waarom dat zo is
alleen vind ik dat het slecht naar de klant gecommuniceerd word.

In de xDSL wereld spreken over verschillende snelheden, namelijk:
- de syncro-snelheid
- abonnement-snelheid

De syncro snelheid is de snelheid waarmee de modem met de DSLAM syncroniseerd,
dit hangt sterk af van jouw lijnkwaliteit, én de technologie die gebruikt word.
Soms sloten de klanten vroeger een 4MBit verbinding af terwijl er enkel ADSL beschikbaar is, dan synct de momem in het beste geval op 4.6 Mbit waarvan er 4Mbit voorzien was voor digitale TV , dus het internet was toegeknepen tot 0.6Mbit!!!

Indien de klant de digitale TV uitzette had hij geen 4.6Mbit, maar enkel de 4Mbit snelheid die zijn abonnement max toeliet.

De lijn kwaliteit kan je uitdrukken in signal/noise ratio, ofwel signaal/ruisverhouding.
Dit betekend dat jij bijvoorbeeld een signaal hebt van 10db en ruis van 2db, de marge daartussen is 8db dus de lijn is relatief goed. Je moet weten dat de ruismarge constant
schommelt omdat het ook afhangt van de sinalen & ruis uit de omgevingen en de nabij
liggende koperparen van andere klanten.

Hoe hoger men de lijnsnelheid opkrikt hoe gevoeliger de lijn wordt voor ruis.
Dat komt omdat de signalen een kleinere vorm aannemen zodat er meer plaats zou vrijkomen. Nu als je echter een ruismarge hebt van 3db dan kan jouw lijn zeer onstabiel worden. De ruis kan soms ineens oplopen en POEF, de lijn ligt uit.
Wat wij allemaal kennen als een modem re-sync.

Dit is dus de reden dat de providers de Syncro-snelheid soms naar moet halen om de klant een degelijke verbinding aan te kunnen bieden.

Bij kabel zou je de theoretische maximumsnelheid juist wel kunnen halen in het algemeen. Dat jij geen snelheidsverschil merkt; is dat omdat je er niets van merkt in de dagelijkse praktijk, of is het ook daadwerkelijk niet sneller als je een groot bestand van een snelle server download?

Dat kan dan aan meerdere factoren liggen, het meest waarschijnlijke is dat je via wireless werkt en dat dat de limiterende factor is.

Zelf heb ik nu 150mbit/s van Ziggo, en de upgrade van 120 naar 150 heb ik wel degelijk gemerkt. Steam haalt nu zelf soms 21MByte/s - dus 168Mbit/s - terwijl ik daarvoor niet boven de 14,5MByte/s - 116MBit/s - uitkwam.

[Reactie gewijzigd door Kees op 7 oktober 2013 08:58]

Bij kabel zou je de theoretische maximumsnelheid juist wel kunnen halen in het algemeen. Dat jij geen snelheidsverschil merkt; is dat omdat je er niets van merkt in de dagelijkse praktijk, of is het ook daadwerkelijk niet sneller als je een groot bestand van een snelle server download?

Dat kan dan aan meerdere factoren liggen, het meest waarschijnlijke is dat je via wireless werkt en dat dat de limiterende factor is.

Zelf heb ik nu 150mbit/s van Ziggo, en de upgrade van 120 naar 150 heb ik wel degelijk gemerkt. Steam haalt nu zelf soms 21MByte/s - dus 168Mbit/s - terwijl ik daarvoor niet boven de 14,5MByte/s - 116MBit/s - uitkwam.

Werkt steam downloading niet met een bittorrent afgeleide ?
de aangesloten gebruikers "helpen" met de distributie van content.
Want dan heb je bij Ziggo naast je upgrade in downloadsnelheid, OOK een uploadsnelheid verhoging gehad, en lopen de 'torernts' sneller ( de verhouding upload/download is gewoon beter )

Nee, dat zit er nog niet in bij Steam als ik me goed herinner. Steam download rechtstreeks van hun eigen servers.

Toch is mijn vermoeden dat het via een P2P protocol werkt (deels) Populaire games (zoals splinter cell blacklist) gaan ondanks hun hoge gebruikers aantal bijzonder snel. Maar bijvoorbeeld Farming simulator 2013 (of 11) gaat bij mij op 1,5mb/s (terwijl ik 2-2,1 haal met andere games binnen steam) Een minder populaire game die net uit komt haalt dus toch wat minder snelheid.

Maar het is giswerk. ik heb geen bewijs ervoor. In 2011 zei een moderator nog dat het er niet inzat.

Hangt volgens mij volledig af van de publisher en die zijn server niet alle games staan op de Valve servers.

@Kees. Je lijkt de UPC helpdesk wel Maar ik heb het bekabeld, direct op het modem met de speedtest van UPC getest. Op meerdere tijdstippen.

Maar zelfs via wifi met een 300mbit verbinding (die ik bij benadering haal met bestandstransfer van computer naar computer binnen het netwerk) had ik al iets moeten merken van een snelheidsverhoging van 60mbit naar 120mbit.

300mbit met wifi n is een theoretische snelheid de praktijk is dat je dat nooit van je leven haald gezien er ten alle tijden een vertraging in zit en dan ook nog dat de 300mbit verdeeld word over up en down

dus simpel gezegt 250mbit mag je al in je handjes klappen

en gezien je dus schijnbaar de 300mbit haald met computer naar computer moet je misschien gewoon eens een echte snelheids test doen ipv vinger lik werk

ik heb btw ziggo 150mbit verbinding maar gezien mijn firewall maar een doorvoer snelheid heeft van 135mbit haal ik dus ook niet meer en ziggo kan daar helemaal niks aan doen ik wel maar dat hoeft van mij niet

Off topic: Steam geeft vaak een verkeerde downloadsnelheid aan heb ik al gemerkt, altijd een beetje hoger dan de effectieve doorvoersnelheid op je lijn. Zo is het bij mij toch.

Dit is vaak omdat je internetsnelheid is uitgedrukt in megabit en steam doet dit in megabyte. Met 100 megabit haal je theoretisch zo'n 12.5 megabyte per seconde.

Is ook niet helemaal waar gezien van de technische 12.5MB/s een deel overhead is van de IP, TCP of UDP stack.

Even daar gelaten dat 100Mbit 1000*1000 is en de meeste mensen bij Megabyte toch nog steeds 1024*1024 verwachten.

Mbits delen door 10 is correcter dan delen door 8 zoals de meesten doen vanwege de overhead.

Daar ben ik mij van bewust, dan nog vermeldt Steam bij mij een te hoge waarde (in MB/s).

Ik zie dat ook altijd. Mogelijk werkt Steam de snelheid bij aan de hand van reeds aanwezige data, bijvoorbeeld bij het downloaden van updates. Of wordt er gemeten in bits en gewoon verkeerd gedeeld (bijv. door 7).

Steam neemt compressie mee in hun berekeningen.

Zo kan de filesize op disk 2GB zijn maar download je in weze misschien maar 1.5GB. Als ze dan berekenen op basis van die 2GB lijkt het alsof je sneller download dan je in werkelijkheid doet

OT: Ik ben alleszinds een van de gelukkigen die al een hele tijd 50Mbit down heeft en dat ook effectief haalt. Zelfs een uploadprofiel aan 6Mbit wat officieel nog altijd niet bestaat bij Belgacom. heeft zo z'n voordeel om in een grootstad te wonen ^^

[Reactie gewijzigd door Doetje op 7 oktober 2013 16:31]

Hah dat kom ik ook regelmatig in de praktijk tegen. Mensen met een zeer snelle internetverbinding die er vervolgens een PC aanhangen met serieus nog 10Mbit netwerkkaartje erin (meestal een 2e pc voor de kids) en het ook nog niet eens in de gaten hebben.

Of 100/100 glasvezel hebben liggen en er vervolgens alleen mee op facebook gaan.

ik heb een update gekregen bij upc van 60 naar 200 (koste me niets) en ik zie zeker wel het verschil in downloaden.

Dan heb je ongeluk elbo, ik ben ook gratis van 60 naar 120 gegaan en ben zeker omhoog gegaan maar haal ook niet het maximum.

Om een "echte" snelheid te krijgen werk ik altijd via de volgende manier:
ga naar http://ftp.snt.utwente.nl/

Download een bestand van 10gb uit de test directory.
Als je dan een paar minuutjes wacht zie je je maximale download snelheid

Ik kom nu gemiddeld op 11,8mb/s uit ofwel grofweg +-94mbit, in mijn ogen acceptabel op een verbinding van 120mbit. Voor de verhoging haalde ik wel strak 60mbit, maar ik vermoed dat de 94mbit het maximum is van mijn kabelverbinding (interne kabels in het appartemente complex)

[Reactie gewijzigd door Ikke_Niels op 7 oktober 2013 11:40]

Dat is dan de downloadsnelheid van je browser die je aangeeft? Dat is niet de reële snelheid, data wordt immers verzonden in packets, en die hebben headers etc die de "echte" data begeleiden. De downloadsnelheid in je browser geeft enkel de download van de "echte" data weer en dus niet van de overhead.

M.i. wordt er ook niet geadverteerd met de overhead.
Immers anders zou je nooit de geadverteerde snelheid kunnen halen.

Ik weet niet hoe jij het meet hoor. Maar als je van een snelle server download en je zit bekabeld op het modem aangesloten en je merkt er geen donder van dan lijkt er mij iets mis met je pc.

De kabel haalt gewoon de max van je abbo.

Dat er veel gebruikers draadloos zitten te internetten en daar enorm verlies op pakken en dat dat verlies hetzelfde is op een 60mbits en een 120mbits verbinding, dat zegt meer over het wifi dan over de vergelijking 60 vs 120.

Just my 2 cents.

Die snelheden hebben ook alleen nut als je continu grote bestanden download anders ga je er vrij weinig van merken.

Voor zover ik weet is het in Nederland altijd vrij duidelijk. Geadverteerd wordt met de theoretische snelheid, maar doorgaans kun je op de website kijken wat de afstand tot de centrale is en de werkelijke snelheid berekenen. Maar dat zal ongetwijfeld niet voldoende zijn in het kader van de consumentenbescherming.

Achja, dan hebben Max / Kassa en de Consumentenbond ook weer een onderwerp om hun bestaansrecht te rechtvaardigen, laten we maar zeggen.

Die theoretische snelheden worden zelden of nooit behaald. Het is naar mijn mening niet correct om daarmee te adverteren.

Ik vind daarom dat er gekeken moet worden welke gemiddelde snelheid er behaald wordt en dat men daar de advertenties op aanpast. Als alternatief zou een provider kunnen kiezen om duidelijker te vermelden dat je snelheid hoogstwaarschijnlijk stukken lager uitvalt.

Overigens kloppen die waarden die websites vermelden ook niet. Zowel BBNED als de website van Breedbandwinkel.nl gaven aan dat de snelheid rond de 18 Mbit zou liggen over ADSL vanwege de relatief korte afstand tot de centrale. In de praktijk halen we daar ongeveer 13 Mbit. Ik vind dat een vrij grote afwijking.

En ja, de afstand van het modem tot het ISRA-put is minimaal; ongeveer 30 cm. Daar zou het dus niet aan mogen liggen.

Ik denk dat veel van die websites geen rekening houden met de gebruikte techniek. Bij ADSL heeft afstand een grotere invloed op je snelheid dan VDSL.

Gemiddelde snelheid van wat? Die QNAP van je buurman of het CDN van Amazon? Daar zit qua bandbreedte namelijk nogal een fors verschil in...

Leuk dat jij x Mbit hebt, de andere kant, inclusief alle hops er tussen, moet het ook maar willen/kunnen leveren...

En steeds meer wordt gecapped om er voor te zorgen dat 1 gebruiker met een gigabit lijntje niet nagenoeg 100% van de webserver aan de andere kant gebruikt waardoor er weinig over blijft voor anderen.

De gemiddelde snelheid van DSL. Er zijn voldoende onderzoeken geweest die hebben uitgewezen dat DSL-klanten gemiddeld genomen ongeveer 60% van de geadverteerde snelheid halen. Ik vind dat je dan niet mag adverteren met 50 Mbit.

Je zou realistische cijfers moeten gebruiken zodat klanten weten wat ze normaal gesproken zullen gaan halen. Die 50Mbit is naar mijn mening onrealistisch en misleidend.

Als je bijvoorbeeld naar kabelaars kijkt zie je dat ze ook met bepaalde cijfers adverteren omdat ze weten dat vrijwel alle klanten die snelheid zullen gaan halen. Ik heb bij Ziggo altijd tenminste 100% van de aangeboden snelheid gehaald. Vaak zat ik er zelfs 5 % overheen.

Mja wellicht wel, maar ze zeggen tot. En anno 2013 weten de meeste toch ook wel dat het hevig afhankelijk is van niet alleen de afstand tot de centrale maar ook de kwaliteit van het koper.

En waar in systemen vaak de lengte wel terug te vinden is, is over de kwaliteit op voorhand meestal weinig te zeggen helaas.

Wij wederverkopen internet via een ISP en die geven normaliter snelheden op basis van de bekende afstand tot de centrale. En nog haal je dat met enige regelmaat niet vanwege slechte koper kwaliteit. Als de koper kwaliteit goed is klopt het aardig over het algemeen.

Advertenties hebben nou eenmaal het karakter dat ze de producten over het algemeen beter aanprijzen dan in de werkelijkheid het geval is. Over het algemeen doen de Swiffers en Cillit Bangs het in de praktijk ook niet zo lekker als op de tv-spotjes, maar daar hoor je ook weinig mensen over klagen.

Nu is de bandbreedte natuurlijk een technische specificatie, in die zin mag er meer waarde gehecht worden aan de reinigende werking van wc-eend. Het nogal vreemd zijn als het geadverteerde 1080p scherm eigenlijk 1050p blijkt te zijn. Echter, vaak zie ik op websites dan ook staan "download / upload tot .. Mb/s". M.i. zijn daarmee de bewoordingen van de aanbieders voorzichtig genoeg om de consument te laten weten dat het maximumwaarden zijn - dat gezegd hebbende, vind ik 13 Mbit op een 20(?) Mbit lijn aan de lage kant. Anderzijds haal ik deze snelheden op een 50 Mbit/50 Mbit lijn en dat lijkt me alleszins acceptabel.

edit:
De bewoordingen van de geadverteerde snelheden op breedbandwinkel.nl kun je natuurlijk niet de aanbieders van internet aanrekenen. Websites als kpn.nl, telfort.nl en xs4all.nl geven keurig aan dat het een 'tot' snelheid is. Dat een 3rd party winkel wat minder goed scoort op compliance, kun je moeilijk de individuele aanbieders aanrekenen..

[Reactie gewijzigd door -Tom op 7 oktober 2013 09:42]

De meesten mensen zitten gewoon binnen 1000 meter van een wijkcentrale waarbij de dsl snelheden over het algemeen wel behaald worden, is dit niet het geval ia of je isra verrot of de aansluiting op de wijkcentrale, veel aansluitingen zijn ondertussen soms wel 100 jaar oud.
dit probleem zou nihiel moeten zijn met kabel omdat signaal verlies een stuk lager is. Normaal gesproken dan,
en een goede telefoonkabel kan vanaf je isra punt rustig 20-30meter lang zijn zonder signaalverlies, 30cm is alleen om eventuele problemen uit te sluiten.

ook kant vdsl erg snel onderuit na 900 meter terwijl dit bij adsl2 1500meter is. Dus bereik van vdsl is echt niet groter

Ik zit 932 meter van de centrale af en haal 31 Mbit op een 50Mbit verbinding. Bij mij valt dat niet onder de noemer "De meesten mensen zitten gewoon binnen 1000 meter van een wijkcentrale waarbij de dsl snelheden over het algemeen wel behaald worden"

Om eerlijk te zijn ben ik er van overtuigd dat slechts enkele consumenten de volledige snelheid zullen behalen. Je moet dan toch al heel erg dicht bij een centrale in de buurt wonen.

Aan die snelheid te zien heb je vdsl, dan is de centrale niet meer relevant, maar de afstand tot je straatkast. Die is bij mij op zo'n 200 meter.

Ik zat vorig jaar op 936m van de centrale, en haalde de 80mbit met vdsl zonder problemen, in een 120jaar pand met een isra die de meeste kpn monteurs alleen tijdens hun geschiedenis les gezien hebben (loden lasdop).
ligt het probleem toch echt in je isra of bekabeling naar je huis.

Het is weldegelijk correct om ermee te adverteren, waarom zou je adverteren met een lagere snelheid dan je door de lijnen laat lopen? Waarom zou je 20 MB internet verkopen voor 15MB omdat de buurman 4 blokken verderop de 20 Mb niet haalt. Hoe wil je die gemiddelde snelheid dan berekenen?
Behalve de afstand tot de wijkcentrale is de snelheid ook afhankelijk van de kwaliteit en lengte van je bekabeling thuis. Ga je dan zeggen dat het gemiddeld 12 MB is, omdat je buurvrouw de modem op zolder heeft aangesloten met een telefoonkabel van Big Bazar?

En er zijn genoeg mensen die de maximumsnelheid halen. Ikzelf bijvoorbeeld heb 30Mb en ik download met 3,6MB. En woon je in de wijk hiernaast waar je maar max 10mb haalt, dan neem je toch een goedkoper abonnement?

Ik denk dat ik wel een oplossing ken; bij jaarabonnementen voor internet zou de eerste maand een soort proeftijd moeten zijn waarin je zonder reden van opgaaf moet kunnen opzeggen.

Je hebt dan een maand de tijd om de verbinding te testen en te kijken of je tevreden bent met de stabiliteit en snelheid. Indien je niet tevreden bent vind ik dat je in die periode onder het abonnement uit moet kunnen komen zodat je niet een jaar lang zit te klooien met een trage verbinding of instabiel modem (zoals het bij mij het geval was).

Voor mijn part berekenen ze je die eerste maand dan 1,5x de abonnementskosten, waarbij je die extra kosten vervolgens terug krijgt indien je klant blijft. Mocht je dan na een maand opzeggen hebben de providers in ieder geval een deel van de onkosten terug verdiend.

Het zou er voor moeten zorgen dat providers nauwkeurigere informatie geven aan klanten, betere service bieden en meer zorg dragen voor een goed onderhouden netwerk; wat de consument uiteindelijk ten goede zal komen.

Als alternatief zouden alle DSL-contracten (net als bij Ziggo) maandelijks opzegbaar moeten zijn, zodat je niet onnodig vast zit aan een provider die ondermaatse service levert.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 oktober 2013 12:36]

Voor zover ik weet is het in Nederland altijd vrij duidelijk. Geadverteerd wordt met de theoretische snelheid, maar doorgaans kun je op de website kijken wat de afstand tot de centrale is en de werkelijke snelheid berekenen.

Mogen ze hier in België ook eens doen dat je de werkelijke snelheid kan berekenen. Mijn vader is bij Belgacom met een abo van 50 mbit/s. We zitten slechts op een profiel van 10/0.5 mbit/s terwijl Belgacom hier beweert dat het merendeel van zíjn klanten 30 mbit download heeft. Daar zitten wij alleszins niet bij dan.

We zaten trouwens eerst op 12 mbit download maar toen ik zo'n lijntest uitvoerde om op een hoger profiel te raken werd het profiel überhaupt lager gezet.

Ik haal anders exact mijn beloofde snelheid van 50 down en 5 up via de kabel.
In Nederland via Zeelandnet
Weet niet of Belgacom ook kabel of ADSL is, maar bij ADSL is de werkelijke snelheid alijd lager dan de theoretische snelheid

[Reactie gewijzigd door Oxellaar op 7 oktober 2013 09:10]

Ze gebruiken VDSL2 en binnenkort VDSL3. Ik haal zowel thuis als op t werk 47mbit dus het hangt er van af waar je woont.

Nouja, niet altijd. KPN heeft voor de laagste vorm (8 up/1 down) vanaf 12 - 16 mbps verbinding met VSDL2+, maar knijpt de doorvoer af tot 8 mbps.

Ik haal ook de maximale snelheid bij Ziggo 24/7.

Alle DSL providers adverteren in Nederland met snelheden tot en niet met deze exacte snelheid krijgt u. Kabel en Glasvezel daarin tegen zeggen deze snelheid krijgt u.

Sommige mensen in Nederland kunnen de 80Mbit via vdsl halen, dat het er bijvoorbeeld 1 op de miljoen of 1 op 10 is boeit ze weinig.

Vaste beloftes?

'Internet TOT 100Mbit' en vervolgens met 1 mbit op het internet surfen is nog steeds tot 100Mbit.
Dat ze in België het woordje 'tot' niet bij hun snelheden hebben staan is dan eigen schuld.

Zolang het geen glasvezel is, of het verdeelkastje niet aan je gevel gemonteerd is, kun je er met die koper draadjes niet van uit gaan dat je altijd de maximale snelheid haalt.

Het is een kleine moeite om bij het nemen van internet even bij je buren te checken hoe goed de snelheid is. Dat niemand dat vervolgens doet en dan gaat zeuren dat hun 50 Mbit 'fiber' (wat gewoon over koper gaat) abonnement maar met moeite 30Mbit er doorheen jaagt is eigen schuld.

In ieder geval kun je providers die 'TOT' x-snelheid er in hebben staan niet veel kwalijk nemen. Behalve als je dan daadwerkelijk maar 1 mbit haalt op een 50mbit abonnement, maar dat zal wel niet zo vaak voorkomen.

en daarom zijn de prijzen in België nog zo hoog + relatief slechte voorwaarden (lage download + heel lage upload + zonder limiet/FUP of hoge downloadsnelheid met FUP & heel lage upload)..
Geen concurrentie is jammer, hadden we maar een bedrijf die à la Google begint met een 1Gbps verbinding en dat nog niet eens duur is

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 7 oktober 2013 08:49]

Prijzen zijn in België hoog omdat Belgen er ook veel voor kunnen betalen (bron is een uitspraak van het telenet bestuur zelf)

Bij telenet haal ik ook verre van de geadverteerde snelheid. Maar in de kleine lettertjes zal wel ergens staan dat dat normaal is als er veel andere telenet gebruikers in je buurt zitten oid...


Ik België kies je ofwel voor Telenet voor de snelheid, ook al haalt niet iedereen de gedaverteerde snelheid ze blijven sneller. Ofwel kies je voor goedkoop, want telenet blijft pokke duur.

Ik denk dat jij in een ander België woont en klant bent bij een ander Telenet dan ik.
Wij hebben een Whop (60/4) met 100Gb data per maand en 24/24 bellen naar vast aan €65.
Dat is dus TV, internet en bellen zonder limieten. Yep, 100Gb is voor 99% gelijk aan geen limiet.
Ik vind dat niet duur, jij wel? Daarmee zeg ik niet dat het niet goedkoper mag, maar duur? Neen.

Ten eerste snap ik jouw reactie niet. IK, persoonlijk haal de snelheden niet, zal vanavond nog eens een test doen, maar vorige keer kwam ik amper aan de helft... dat jij dat toevallig haalt wil niet zeggen dat JIJ representatief bent voor België, net zo min dan dat ik dat ben dus.

Zelf heb ik ook de Whoppa shake en ik vindt het eigenlijk wel duur ook al heb ik een goed inkomen.

"Duur" is dus relatief. Dat is ook net wat ik wil aantonen met mijn reactie, dit is ook de manier waarop Telenet als bedrijf denkt. 65€ is VEEL in vergelijking met onze buurlanden. Maar in België willen mensen dat er voor betalen dus kan Telenet ook deze prijs aanhouden. Mede dankzij gebrek een concurrentie. Maar Telenet maakt dus winst op de kap van de 90% klanten die de vergelijking met het buitenland niet maken en dus onwetend zijn dat het ook anders kan.

Je passeert bij telenet ook 2 maal langs de kassa want de hardware die ze aanbieden is totaal voorbijgestreefd, energie verslindende bakjes zijn het die Digicorders, en snel reageren doen ze ook al niet. (vergeleken met NL vrienden)

24/24 Bellen naar vast, joepie... alleen belt bijna iedereen mobiel. Echt een marketing val deze...


EDIT: Begint hier wat off topic te gaan, maar anderzijds hoop ik altijd dat Belgacom (on topic) z'n act eens together raapt en een concurrerend product kan aanbieden. En misschien ook eens 1 strategie toepassen in plaats van ieder kaar weer met iets anders uit de bus te komen. Het is nog teveel een sloom ex-overheidsbedrijf. De enige manier om de prijs te drukken. Het leven is al duur genoeg en er zijn zoveel leuke dingen te doen

[Reactie gewijzigd door Inrage op 7 oktober 2013 11:29]

Ik bekijk het gewoon anders dan jij.
Bekijk het eens vanuit het oogpunt van de "gewone gebruiker", toch het overgrote aantal zou ik denken. Voor hen maakt het geen bal uit of je download aan 30, 50 danwel 120. 100Gb is voor deze zelfde gebruiker ook weer meer dan ruim voldoende.

't Is niet omdat jij niet belt met vast dat niemand dat doet. Mijn vriendin belt uren per maand naar vast en ook gemakkelijk een uur of 2 naar mobiel in de daluren (ook in de prijs).

Dat de digicorder veel verbruikt heb je groot gelijk in, ronduit bedroevend is dat!

Om inderdaad on-topic te gaan, ik hoop uiteraard ook op betere en meer concurrentie, hopelijk komt er een maatregel zoals bij mobiel, dat heeft duidelijk héél sterk geholpen.
De grote handicap van internet tov mobiel is dat je ook een nieuwe hardware installatie nodig hebt, de meesten zien het niet zitten om dit te veranderen en dat weten de "grote jongens" natuurlijk...

Volgens mij bekijk je het gewoon zoals het je best uitkomt, je prijsstandpunt is nu verdwenen zie ik terwijl je nu plots over snelheidseisen van de "normale gebruiker" begint, daar heb ik toch niks over gezegd?

Als de gewone gebruiker dat volgens jou allemaal niet nodig heeft maar toch in de richting van het dure pakket wordt gepushed dan is het aanbod in België zeker te duur...


Dat vast bellen niet meer populair is gaat niet enkel over mezelf of over jouw vriendin maar het is een statistisch vastgelegd gegeven. Onlangs gelezen dat mobiel gebruik boven de 70% zit van alle oproepen in België.

100 GB/maand is nogal weinig voor een vaste verbinding. Dus ja, dat is duur.

Ja daar ga ik maandelijks hard overheen en zoveel download ik niet buiten tv series/films.

Leef jij nog in 2000 ofzo?
Er zijn voldoende bedrijven die legale streams aanbieden.
Denk maar aan Weepee-tv, PS4/Xbox360, binnenkort mss ook Netflix...

Nee klopt ik torrent geheel legaal series en films die express hier later beschikbaar zijn, als ze dat überhaupt ooit worden.
south park bv, kijk ik gewoon via officiele manier.en sinds southpark vrij te streamen is, zie je ook dat south park torrents in verhouding weinig seeders/leechers heeft. Terwijl het niet minder populair is dan family guy.

om mezelf 2jaarvan internet te ontzien omdat ik breaking bad bijvoorbeeld niet kapot geapoilert wil hebben. Nee dank je. Ze doen het echt zichzelf aan.

Ik download sp niet, dat kijk ik op southpark.nl
breaking bad kan ik nergens bekijken op een officiële manier zonder kapot gespoilert te worden op sites die ik regelmatig bezoek, facebook en irc. Ze geven mij geen fatsoenlijke manier om het een beetje tijdig te bekijken, dus ja, ga ik het downloaden.

Mja, ik haal gewoon 114Mbps bij telenet
De FUP is wel vrij belachelijk..

Hoewel ik het uiteraard ook erg leuk zou vinden zijn prijzen als 70 dollar per maand voor alleen internet of 120 dollar per maand voor internet + TV nou niet heel dramatisch goedkoop. Sowieso gaan dat soort prijzen altijd 1:1 over op de euro prijs en voor die 70 euri heb je bijvoorbeeld ook een KPN (willekeurige provider die over het algemeen al niet de goedkoopste is) glasvezel internet abo van 500 mbit (en 10 euro extra voor TV ipv 50 dollar bij Google). Geen gigabit nee, maar daar merk je als thuisgebruiker in de praktijk ook wel bar weinig van aangezien de meeste consumentensystemen dat soort snelheden niet eens kunnen verwerken.

Daarnaast is het aanleggen van glasvezel in vrij volle gang in heel Nederland (jammer genoeg ook nog niet waar ik woon), maar gaat het nog niet heel erg in volle vaart. Niet heel verrassend echter in dichtbevolkt Nederland waar niet zo de boel opgegraven kan worden om kabels in te blazen. Gezien dat Google ook maar een erg beperkte footprint heeft op het moment zou ik me daar niet te erg op blindstaren.

Dit zijn echter wel Nederlandse voorbeelden. Ik weet niet hoe de status in België is mbt glasvezel (ik vermoed een stuk minder voortgang daarin), maar wil hiermee met name aangeven dat je voorbeeld dus niet eens zo heel bijzonder goedkoop/aantrekkelijk is, en zelfs qua prijzen zelfs vrij marktconform met bijvoorbeeld Nederland als vergelijking (erg duur

$120 voor:
- 1Gbps
- tv
- 1TB cloud storage die je wel degelijk kan gebruiken dankzij deze snelheid (kost anders zo'n $50 per maand)
- Nexus 7 tablet

dan heb je wel 8 à 20+ keer zo snel internet..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 7 oktober 2013 10:06]

Die 1TB heb je ook al bij de 70 dollar variant (wel vrij netjes inderdaad gezien de gebruikelijke prijs), dus je betaalt 50 dollar per maand extra voor TV + Nexus 7. Vind ik nog steeds vrij fors. Maar goed, lang verhaal kort we zijn het erover eens dat de uitrol van meer glasvezel erg wenselijk is, en dat je daarbij veel goedkoper uitbent qua euro's per Mbps.

Ik heb al tal van providers gehad, en vroeger had ik een 120mbit ABO bij Telenet. Ben toen overgestapt naar het toenmalige 30mbit, nu heb ik 50.

Je kunt me gek verklaren want ik haalde 80% van de snelheid bij Telenet wel, maar eens je aan de 100 gb zat begonnen ze je verbinding te vertragen en het was ook gewoon te duur. Bij Belgacom krijg ik veel meer waar voor m'n geld als het gaat om diensten en bespaar ik. Ook lan ik echt ongelimiteerd downloaden en is het gemakkelijker om deels draadloos digitale TV decoder aan te sluiten.

Ik heb soms gewoon 300GB in de maand en allemaal aan volle snelheid bij telenet
gewoon je downloads 's nachts latend draaien

Waarom lopen ze zo achter in Belgie met de snelheden?

Dit is gewoon misleiding. Mensen hebben een abonnement afgesloten voor 50mbit en dit wordt doodleuk gewijzigd in 30mbit op de site.

"België" loopt niet achter, Belgacom wel. Bij concurrent Telenet haal je effectief 120Mbps via de kabel.

En Telenet loopt dan weer hopeloos achter met hun belachelijk lage downloadlimieten. België loopt als land wel degelijk achter op de kwaliteit van het internet, op vlak van internetpenetratie doen we het dan weer wel goed.

Tja, en bij Belgacom haal ik WEL de beloofde 50Mbps, en mijn buurman haalt bij Telenet nooit die 120Mbps (behalve dan op onmogelijke uren...)

Tot er een paar gaan downloaden in de buurt of je zelf een pak data wil binnenhalen, of een torrent wil binnenhalen want dat knijpen ze, etc...
Ik haal op VDSL2 de 50Mbps vlot, zonder limiet, zonder gesloten poorten en goedkoper dan bij Telenet. Snelheid is niet alles. En ik woon in een boerenwegel. Ze investeren goed in het netwerk, steeds meer mensen zitten op VDSL2.

Ondanks dat 't meerderheid is, is het ook niet overal. Er zijn mensen die een 50mbit abo afsluiten en dan eventjes later toch naar een 70mbit VDSL profiel kunnen gaan (gratis).

Volgens mij zal Belgacom, tot ze vectoring uitrollen, niet al te veel meer doen aan de infrastructuur.

achter lopen ik woon in Gouda en heb nu via Xs4all ongeveer 10Mbit waar 40 het max is wat ik nooit haal
eenigste wat ik nog zou kunnen proberen is via de Cabel maar dan zou ik eerst wel eens ervaringen van anderen willen horen want heb er weinig vertrouwen in

Kabel is veel stabieler dan *DSL tegenwoordig. Imo als je kabel kunt krijgen en je hebt nog *DSL zou ik gelijk overstappen.

Ik blijf anders lekker zitten op mijn DSL. De lijn is uiterst stabiel en ik krijg 52/5 geleverd in plaats van 8/1. Ik haal de 52/5 in de meeste gevallen ook daarwerkelijk, net als ik de 8/1 volledig haalde.

Maar er wordt inderdaad nog steeds niet geadverteerd met de juiste getallen. (Ziggo is de mooiste reclame, 150 MB internet! Eh, MB internet? Per dag, minuut, maand?)

Wat is er mis met die reclame van Ziggo? bij mij haal ik gewoon de 150Mb/s

Luister hem maar eens. ze hebben het niet over 150 Mb/s, maar over 150 MB internet.

Inderdaad daar klopt niks van. Ik heb zelfs een keer bij de Mediamarkt gezien dat er een advertentie stond van Ziggo waar ze adverteerde met 60 Mbits/s wat neer kwam op 480Mb/s. Ik heb toen een medewerker verteld dat de advertentie niet klopte maar hij deed er verder niks aan. Volgens mij begreep hij niet wat er fout was.

Ik denk ook dat de gemiddelde consument geen idee bij de snelheden heeft. Het beste kan je de abonnementen zo omschrijven:
Rete traag, maar snel genoeg voor uw e-mail en facebook.
Prima snelheid, genoeg om uitzending gemist te kijken.
Super snel, zo snel dat u geen idee heeft wat u er mee moet.

?
Mb/s = Mbit/sec

60 Mbit/s == 60 Mb/s

MB/s = Megabytes/sec en dan kun je nog discussieren over 1000*1000 vs 1024*1024. Waarbij het eerstgenoemde op ethernet/verbindingen altijd al gehanteerd werd. Volgens de hedendaagse norm zou de 1024*1024 variant MiB/s moeten heten.

Het ging er dus om dat het verkeerd op de advertentie stond... Blijkbaar was ik niet duidelijk genoeg. Het stond er dus op verschillende manieren fout.

Er wordt niks gezegd over bit of byte dus weet je nog niks.........

Ik heb ook geen problemen met mijn VDSL in Delft. Vroeger op ADSL2+ haalde ik inderdaad maar iets van 2/3 van mijn max snelheid, maar nu op VDSL haal in moeiteloos op elk tijdstip van de dag de volle 50 Mbps down.

Het artikel gaat echter wel over België. Hier in Nederland hebben we in een hoop plaatsen al glasvezel naar de wijkcentrale ligt, terwijl het in België nog erg veel koper netwerk is, wat toch veel meer verlies van snelheid over afstanden heeft tov glas. Hierdoor zal het in België gemiddeld toch minder gesteld zijn met de kwaliteit tov Nederlandse DSL.

Daarnaast hangt het er natuurlijk ook nog heel erg vanaf waar je woont. In de randstad heb je relatief minder afstand tot de centrale, maar ook meer gebruikers per centrale, dus zul je eerder tegen de overboeking aanlopen (gevolg: snelheid per gebruiker die inzakt bij hoge belasting/piekuren), terwijl je buiten de randstad eerder tegen de afstand als beperkende factor aanloopt (gevolg: permanent lagere snelheid door afstand van de centrale). In België zal dit ook een beetje hetzelfde zijn mbt het wonen in de grote steden, of daarbuiten.

Komt omdat vdsl makkelijk 80mbit aankan en je hebt maar 50, alsnog 1/3de verlies

Zou best kunnen, maar aangezien mijn abonnement 50/5 is haal ik dus wel degelijk gewoon mijn volledige bandbreedte. Dat de maximum snelheid hoger ligt betekent niet dat mijn abonnement dat ook daadwerkelijk dekt

Ja oke, in dat opzicht

Dit is echt pure onzin. In België ligt ook gewoon glasvezel tot in de ROP-kasten. Alleen de aansluiting naar de woningen zelf is koper. Het is zelfs zo dat Belgacom hier verder mee staat dan KPN en dat in Nederland een aanzienlijk groter deel van de aansluitingen maximum ADSL2 kan krijgen.

Tot ongeveer 600 meter van de centrale biedt men 30 mbit aan. Wie verder van de ROP woont krijgt 20, 16 of minder. Een aanzienlijk deel haalt 50 of zelfs meer.

Ok, I stand corrected. Mijn informatie is dan schijnbaar verouderd. Goed om te horen dat dit sterk verbeterd is dan de afgelopen jaren, want België stond nou niet echt bekend als land met goede (netwerk)infrastructuur.

Met de rekam (lokaal kabel aanbieder in gouda) de kabel stabieler?
De kabels zijn nog door de moffen kapot gereden in de WOII, zo oud is de zooi in de grond in gouda.

http://www.smartbiz.be/ar...netratie-snel-breedband-/

Ik woon zelf quasi in het centrum van Antwerpen en zelfs daar kan ik volgens Belgacom maar maximum 12 Mbit/s halen.

De infrastructuur loopt gewoon enorm achter, aan de afstanden ligt het (bij mij dan toch) duidelijk niet.

Hier hetzelfde, ik lig zo goed als langs een centrale..

Ik vind het wel een 'vuile' oplossing: "We halen de snelheid niet dus verlagen we deze." Terwijl iedereen eerst voor de hogere snelheid betaalde.

Vreemd ik zit op Amsterdam op school en daar trek ik makkelijk 30 MB op steam
Ondanks dat ruim 10 ICT klassen van 32 leerlingen de gehele dag aan de verbindinge trekken!
Glasvezel ftw!

En ik zit nog steeds op 7Mbits/s en we betalen al jaren voor veel hogere snelheden incl Belgacom TV maar we kunnen nog steeds geen HD kijken. Als je daarvoor belt krijg je als antwoord: "Uw straat staat nog niet ingepland om voorzien te worden van hogere snelheden". En dan te lezen dat er al mensen op 50 Mbit/s zitten.

Gaat er dan geen lichtje op?

Het blijft goedkoper dan Telenet. Misschien is dat de reden dat ze nog bij Belgacom blijven

Ja dat is de keuze van de consument hé.

Ofwel neem je goedkoop adsl en zit je dan eventueel op een 4mbit lijn of wel betaal je voor telenet om 60mbit+ te krijgen.

Reden om niet te switchen is dat de "kabel" op een nogal zichtbare plaats binnenkomt en we geen zin hebben om daar een kast te zien hangen met alle dingen van Telenet in. Daarenboven wordt een deel van de factuur gedragen door de werkgever, dan ga je niet veranderen.

Ik ben redelijk tevreden bij belgacom,ik heb een packet waar ik 40 mbps zou moeten krijgen,
maar er word ook een deel afgehaald dat voor de digibox is voor televisie en ook een deel dat naar de telefoon gaat.

Hier heb ik net een speedtest gedaan:
http://www.speedtest.net/result/3017546076.png

Ook al download/game/torrent ik veel ben redelijk tevreden over de snelheid alleen zouden ze echt eens een betere upload snelheid moeten maken

[Reactie gewijzigd door rosavanwinkle op 7 oktober 2013 12:46]

Heb ook een speedtest gedaan met glasverbinding 100/100 Mbp/s thuis in oosten van NL.

http://www.speedtest.net/my-result/3017628455

Server www.speedtest.net Ookla Amsterdam
ping : 7 ms
download : 94.49 Mbp/s
upload : 95.14 Mbp/s

Kweet niet of je aan het stoeffen bent maar,kmoet je wel zeggen belgie is op het vlak van internet providers zeeeeeeeeeeeer duur zodus hier kan je al blij zijn met die 40 mbps
en tja jij hebt lekker hoge snelheid leuk voor je,maar ik ben tevreden met die 40