Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 190 reacties

De Gmail-app voor Android krijgt, na jaren advertentieloos te zijn geweest, toch advertenties. Dat concludeert een Android-fansite uit de code van de nieuwste Gmail-versie. De desktopversie van Gmail is al jaren voorzien van advertenties.

GmailGoogle heeft de veronderstelde komst van advertenties naar de Gmail-app nog niet officieel aangekondigd, maar Android Police vond in de broncode van versie 4.6 van de Gmail-app aanwijzingen dat de advertenties er gaan komen; er is een nieuwe library toegevoegd met de naam 'ads'.

De broncode van de app wijst er bovendien op dat het mogelijk is om advertenties als bericht op te slaan. Hoewel de code in de app aanwezig is, lijken de advertenties nog niet te zijn ingeschakeld.

De nieuwe versie van de Gmail-app werd vorige week uitgerold en bevat een aantal kleinere tweaks. Zo is de conversatieweergave in Gmail aangepast, waarbij berichten als 'kaarten' worden getoond, iets wat Google langzaamaan in al zijn Android-apps aan het doorvoeren is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (190)

1 2 3 ... 6
Jammer, dan moet ik op zoek naar een alternatief. Weet iemand of er al een goed alternatief voor is?
outlook.com.

Willekeurige mailclient met Activesync support gebruiken. Mails van gmail doorsturen naar je nieuwe outlook.com adres, met een auto-reply erop dat je je gmail adres aan het uitfaseren bent, klaar.

Met een outlook.com adres heb je pushmail zonder verdere haken en ogen op Android, iOS , Windows Phone én Windows 8.

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 30 september 2013 10:06]

Tja, als je google niet vertrouwd dan lijkt overstappen naar microsoft niet de beste keuze :P
Jammer, dan moet ik op zoek naar een alternatief. Weet iemand of er al een goed alternatief voor is?
K9 mail gratis app gewoon downloaden uit de Play store.
Thanks! Ik ga die even proberen.
Dat zou wel irritant zijn. Op een desktop heb je met een monitor meer plaats, als je nu op een mobiel kijkt is alle ruimte juist nodig. Dus, het lijkt me alleen maar irritant. Daarnaast krijgt Google geld van .a. de makers van Android telefoons, dus het verdienmodel is er al. Want men betaald voor de Google apps op Android. Dit is dan ook erg jammer!
Er zijn zat apps met advertenties die niet in de weg zitten. Gewoon onderaan zo'n balkje, niets aan de hand.

Verder is het verdienmodel dat jij omschrijft er natuurlijk voor Android zelf, het besturingssysteem. Google moet nog steeds servers hosten en enorm veel opslag beschikbaar hebben voor diensten zoals Gmail.

Ik vind het niet zo gek hoor dat er dan advertenties aangeboden worden. Sterker, vind dat ze het nog best lang hebben gedaan zonder advertenties.

Ik zie het probleem niet zo. :)
Zo'n balkje eronder vind ik anders behoorlijk irritant, veel irritanter dan de balk op je desktop in elk geval. Het hangt ook af van de functie maar bij zoiets als mail lijkt het me niet te doen. Dan de standaard email app maar gebruiken voortaan.
Volkomen mee eens. als iedereen dit maar steeds laat gebeuren dan hebben we over een paar jaar vort overal reclame... als je dan je telefoon unlocked staat er op het unlock screen straks ook reclame... dit moet niemand willen!

Reclames werken in mijn ogen ook niet meer. Je vindt ze voortaan op zoveel plaatsen dat (althans ik) er een afweer mechanisme tegen heb opgebouwd waardoor ik ze onbewust al negeer. Ik heb er een schijt hekel aan. laat me dan gewoon een paar euro betalen zodat die advertenties opgeflikkerd zijn.

Nutteloze manier van je troep proberen te verkopen dat is het! Zelfde als op deze site met die irritante netflix banner boven in... ze kunnen nog niet eens fatsoenlijke content leveren... maargoed dat is een hele andere discussie.

In mijn ogen moeten ze gewoon af van al die reclame. Gewoon iedere app een paar euro en vervolgens heel die advertentie troep opzouten! het ziet er ook nog eens zwaar onprofessioneel uit als je continu een reclame banner in je apps hebt zitten.
Je kunt een betaalde Google Apps account nemen en dan kun je de advertenties uitschakelen. Dit werkt voor zover ik weet ook voor GMail (heb het zelf niet) en het zou dus niet meer dan logisch zijn dat het zometeen ook in de GMail app gaat werken.

Dus ja er is wel een mogelijkheid om te betalen voor GMail en dan geen advertenties te hebben. Een eenmalige betaling (zoals bij de aankoop van de app) zou in dit soort gevallen niet logisch zijn aangezien de kosten voor de dienst ook niet iets eenmaligs zijn. Google moet elke maand servers en personeel e.d. betaleb, dus de klanten moeten ook elke maand betalen voor de dienst.

En betalende GMail gebruikers zijn natuurlijk wel écht klanten en niet 'het product'.
Wordt je dan ook niet meer gescand voor adword advertenties? Wordt je nog steeds gescand, dan ben je nog steeds een product.

[Reactie gewijzigd door curumir op 30 september 2013 16:20]

Ik heb het idee dat Google bakken met geld krijgt om dit soort advertenties toe te passen. Misschien nog wel meer dan die paar euro die wij(gebruikers) willen bieden. En omdat Google één van de grootste ads-provider is, was dit misschien ook wel te verwachten dat dit vroeg of laat zou gaan komen.

Zelf verwacht ik dat er meer mensen oplossingen gaan zoeken om dit soort advertenties (gratis) eruit te slopen, bijvoorbeeld voor adblockers icm rooted-android.
adblockers icm rooted-android.
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1422479

LBE Security .... Super, per app instellen wat wel en vooral wat NIET mag.

Tijdens de install krijg je de toestemmingen te zien, en kan je instellen wat en wanneer gedaan moet worden ....
Zelfs add-blocker op appniveau
Ze mogen bij Google eindelijk eens beginnen om betalen via iDeal / betalen via je telefoonrekening te introduceren. Zelfs hun opwaardeerkaarten zijn (zover ik weet) nog nergens te krijgen in Nederland. Bij online-shops zijn ze constant uitverkocht.

Aangezien ik geen credit card heb (en ook niet wil) is er geen mogelijkheid om voor apps te betalen zodat deze reclamevrij worden. Virtuele, prepaid credit cards worden niet ondersteund.

Je hebt dus slechts 3 opties; genoegen nemen met een hoop reclame op het kleine scherm van je smartphone, toch een peperdure credit card aanschaffen (die je niet krijgt met een BKR-melding) of uitwijken naar het internet en zoeken naar gehackte .APK's met het risico op malware / virussen e.d.

Ik heb er helemaal geen probleem mee op een paar cent tot enkele euro's te betalen voor een goede app, maar geef me dan wel de mogelijkheid om er voor te betalen.
Denk eerder dat je van het Nederlandse concept iDeal zult moeten afstappen en over je drempelvrees mbt creditcard heen moet.
Betalen via je telefoonrekening kan al bij KPN dacht ik (?).

Paypal zou wel toegevoegd kunnen worden.


Over gmail met reclame: afwachten hoe het eruit gaat zien en of ik er last van heb... dan actie ondernemen. :)
Credit cards kosten extra geld in de aanschaf en je betaalt regelmatig een bijdrage per transactie. Paypal zie ik ook niet zitten; daar zitten te veel haken en ogen aan. Ik heb sowieso een afkeer van die Amerikanisering die sinds geruime tijd plaats vindt.

Het is toch van de zotte dat wij gedwongen worden om extra kosten te maken zodat we apps kunnen kopen. Zij willen geld verdienen, dus moeten zij er ook voor zorgen dat de infrastructuur geregeld wordt.

Daarbij lopen (vooral zwakkeren) het risico om het overzicht kwijt te raken. Een credit card helpt je namelijk om heel makkelijk geld uit te geven. Bij een iDeal-betaling ben je veel bewuster bezig met wat je uitgeeft.

Afgezien van het feit dat ik sowieso geen credit card kan krijgen, wil ik deze gewoon niet. Google moet gewoon zorgen dat ik zonder te veel poespas kan betalen in de Play Store. Zodra er te veel barrières worden opgegooid wordt het heel snel aantrekkelijk om de apps via "alternatieve" manieren binnen te hengelen.

Ik bedoel; het introduceren van de Google Store prepaid-kaarten is toch wel het minste. Sony liet op dat gebied ook flinke steken vallen; in de SEN-store (vroeger PSN) kon je ook enkel met credit card betalen. Daar heb ik nog een hele tijd gebruik gemaakt van een prepaid credit card (een debet-card) die je eerst moest opwaarderen alvorens je het uit kon geven. Dit werkte perfect, totdat Sony (zonder aankondiging) deze functionaliteit schrapte en ik met een tegoed bleef zitten dat ik niet meer terug kon boeken.

Het heeft uiteindelijk nog jaren geduurd voordat we hier PSN-kaarten konden kopen. Google dreigt dezelfde fout te maken.
Je kan ook gewoon een andere telefoon komen en prepaid iTunes kaarten kopen, ben je ook van de reclames af :)
Die zijn er ondertussen ook voor Google Play, hoewel nog niet zo goed verkrijgbaar. Anders een v3 kaart, zelfde idee.
Die V3 kaarten zijn een soort prepaid dingen van Visa geloof ik. Na mijn ervaringen met Sony en prepaid Mastercards ben ik huiverig geworden om deze te gebruiken. Bij PSN/SEN werkten deze plotsklaps niet meer waardoor ik met tegoed bleef zitten dat ik niet terug kon boeken naar mijn rekening. Uit ellende heb ik dat bedrag toen uitgegeven bij Bol.com.

Ik wens gewoon een prepaid-card van Google zelf te gebruiken of te betalen via iDeal. Zolang dat niet fatsoenlijk mogelijk is zullen ze aan mij geen cent verdienen.
Nou nou, uit ellende. Je kan die kaart overal gebruiken waar je ook normaal ideal voor gebruikt, of pint, of zelfs op meer plekken.

Ik zou ook gelijk een beetje gaan zeuren dat er geen gleuf inzit voor kleingeld wat een mannetje elke week komt ophalen.
Niks mis met een 3V kaart, worden echt veel geaccepteerd. En de kosten vallen erg mee. En je kan gewoon terug boeken naar je rekening, al kost dat wel geld.
"Credit cards kosten extra geld in de aanschaf en je betaalt regelmatig een bijdrage per transactie."

Hier in België zijn er vrij veel banken die een kredietkaart gewoon gratis geven (bv. Argenta geeft gratis een Mastercard met ¤2500 limiet). Die bijdrage per transactie geldt doorgaans enkel bij het afhalen van geld uit de muur of in het buitenland, op online transacties betaal je niets.

Een kredietkaart is tegenwoordig geen extra kost meer, je moet gewoon bij de juiste bank zitten. Dat je risico loopt om meer geld uit te geven, tja... dat ligt gewoon aan jezelf, dus voor mij ook een non-argument. Ik heb voor mijn kredietkaart een aparte zichtrekening. Wanneer ik iets online koop schrijf ik daar direct het bedrag dat ik heb uitgegeven op over. Zo loop ik nooit het risico dat ik meer uitgeef dan dat ik hebt.

Het is je volste recht natuurlijk om geen kredietkaart te willen, maar de argumenten die je aanhaalt zijn niet echt een reden vind ik. En waarom geen Paypal? Over welke haken en ogen heb je het? Je schrijft er gewoon geld op over en voila, twee dagen later kan je online betalen. Simpeler kan toch niet? (ok, iDeal is wel nóg simpeler :) )

Akkoord, prepaid kaarten zijn zeker welkom, maar je moet nu ook niet doen alsof betalen onmogelijk is. Alleen spijtig dat Paypal nog niet te gebruiken is bij Google.

Ik zie ads in de Gmail app ook niet zitten. Hopelijk komt het er uiteindelijk toch niet van, want ik vind de Gmail app in zijn huidige vorm best goed. Advertenties gaan dat verpesten.

[Reactie gewijzigd door Joecatshoe op 30 september 2013 16:34]

Peperdure credit cards? Credit cards zijn in Nederland nagenoeg gratis als je al ergens een betaal- en spaarrekening hebt.
Waar? Volgens mij betaal je voor creditcards gewoon vette pot. En o wee als je er schulden op zet......
Ik zit bij de Rabo en heb daar een betaal- en spaarrekening wat enkele tientjes per jaar kost. Een creditcard erbij is een stap boven het instappakket, en kost volgens mij hooguit een tientje per jaar.

Linkje:
http://www.rabobank.nl/pa...lieren.producten&pos=link
Betalen via je telefoonrekening is iets van de providers en niet iets wat google even kan aanzetten.
Ik denk ook dat het potentiele ideal publiek niet direct zo interessant is omdat redelijk wat nederlanders in hun doelgroep al creditcards of debetcards heeft (of in ieder geval laagdremeplig toegang heeft tot dat soort diensten).
Leuke redenatie, maar gezien de concurrentie het niet doet, is dit toch echt wel een flink minpunt voor Google.

Tevens zijn advertenties slecht voor de accuduur, dus zit je vaak in je mailbox, dan zal die een stuk sneller aan de lader moeten.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 30 september 2013 09:32]

Op android hebben de meeste apps wel advertenties, waardoor de meeste apps ook gratis zijn.
Je moet het natuurlijk niet zien zoals de desktop versie waarbij de ads geïntegreerd zijn tussen of naast je mails en je dus plaats verliest. Er zal gewoon bv onderaan een advertentiebalk komen zoals bij andere applicaties (minimaal plaatsverlies), of dat je bij het starten van de app even een grote advertentie krijgt die je moet wegklikken waarna de app te gebruiken is als nu (geen plaatsverlies).

Zelf had ik ook wel graag de officiele google apps advertentievrij gezien natuurlijk. Gezien ze ook het besturingssysteem leveren.
Deze mening deel ik niet met je. Google verdient aan haar services en Android op meerdere keren.

Iedere fabrikant die een Android device met Google apps wil leveren moet aan Google een vergoeding betalen. Met de smartphone heb je Google dus indirect ook betaalt. Gebruik je een van de Google services dan wordt er ook aan je verdient, immers ben je helemaal niet de klant maar het product van Google. De gerichte advertenties en profielgegevens(let op, geen persoonlijke gegevens) wordt ook verkocht aan grote bedrijven voor marketing doeleinden. Google verdient ook aan bedrijven en instellingen die graag vindbaar willen zijn in de Google services o.a. maps. Daarnaast heeft Google voor de gratis apps een advertentie platform waar het ook de nodige inkomsten en vermarktbare data(profiel gegevens) opstrijkt.

Kortom je betaalt dus al vele malen aan Google zonder dat je daar bewust van bent. Persoolijk vind ik jammer dat Google naar alle waarschijnlijkheid nog meer geld probeert verdienen. Het "do no evil" imago lijkt hiermee het zoveelste* scheurtje op te lopen.

[Reactie gewijzigd door Miki op 30 september 2013 14:34]

Persoolijk vind ik jammer dat Google naar alle waarschijnlijkheid nog meer geld probeert verdienen. Het "do no evil" imago lijkt hiermee het zoveelste* scheurtje op te lopen.
Het is redelijk transparant voor mensen hoe google met zn services geld verdiend, dus wat is daar evil aan?
Bovendien, als je google al evil vind, wat blijft er dan nog over in die markt? iOS en WM in ieder geval al niet, vendor-locked walled garden meuk die ook redelijk wat informatie lekt richting derden.
Google krijgt geen geld van makers van Android telefoons. Het verdienmodel is dat mensen zo lang mogelijk online zijn en blootgesteld kunnen worden aan advertenties (PC gebruik is maar een deel van de dag, mobiel bij alle uren dat je wakker bent). Door Android weg te geven is het het grootste OS geworden dus Google heeft op die manier controle over het overgrote deel van smartphone gebruikers.
Voor Gapps moeten wel betaald worden, daarom dat veel oudere namaaktablets deze niet hadden ;) Aangezien alle grote fabrikanten hier Gapps gewoon meeleveren kan je er vanuit gaan dat er betaald voor wordt.
Ha, genoeg alternatieven. Sterker nog, standaard heb ik tot nu toe op m'n telefoons altijd naast de "Gmail" app altijd een gewone "Email" app meegeleverd gekregen. Geen probleem dus, bye bye :w
Groot gelijk. Als Google ons gaat spammen met reclame in de Gmail-app, stap ik over op een andere e-mail cliënt.

Nu zullen er wel mensen zijn die beginnen te jammeren met termen van "jij denkt dat alles voor niks is" of "Google zal toch geld moeten verdienen met advertenties om een dergelijke service rendabel te houden", maar die vlieger gaat dus mooi niet op.

Het is eigenlijk hetzelfde wat Facebook doet; je lokken met een "gratis" service, je overal online volgen (de trackers / dataminers zitten op de meeste bekende websites) en je surfgedrag vervolgens doorverkopen aan adverteerders. Dat is een miljoenenbusiness. Wij zijn het product en leveren geld op. Beetje dubbelop om je "klanten" vervolgens vol te gaan spammen met advertenties waar niemand op zit te wachten.

Ik kijk het wel eventjes aan. Er zijn genoeg vervangende apps te krijgen via de Play Store.
Wij zijn het product en leveren geld op. Beetje dubbelop om je "klanten" vervolgens vol te gaan spammen [..]
Je zegt het zelf al. Wij zijn het product. De klanten, dat zijn de adverteerders en niet wij. En de adverteerders worden niet gespammed, maar die spammen zelf. }>
En daar willen ze ook graag voor betalen.

Ik zie het probleem niet zo. Advertenties zijn een onderdeel van het leven en zolang het mooie gratis diensten oplevert heb ik daar geen enkel principeel probleem mee. Wat wel uitmaakt is hoe hinderlijk advertenties zijn: Moet je eerst popups wegklikken voor je naar je content kunt? Of staan advertenties ontzettend te knipperen en de aandacht te trekken? Hoe 'intrusive' zijn de advertenties? Dat is voor mij veel belangrijken en ik vind dat Google wat dat betreft toch wel een redelijke reputatie heeft opgebouwd.

Eerst maar eens zien hoe het gaat werken dus.
Het is slechts een detail, maar wij zijn eerder de productie afdeling. Wij maken het product, in dit geval data.
Hoezo dubbelop? Wat heeft het voor Google zin om geautomatiseerd inzicht te krijgen in interesses en dat soort dingen middels gmail, om er vervolgens geen advertentieruimte voor hun klanten (de adverteerders dus) in te zetten. Ik denk dat ze op den duur een eigen protocol gaan gebruiken zodat je geen eigen client kan draaien.
Beetje dubbelop om je "klanten" vervolgens vol te gaan spammen met advertenties waar niemand op zit te wachten.
Dat is niet dubbelop. En het is ook geen "jammeren". Dat spammen met advertenties is de manier waarop wij het product zijn. Dat was vanaf dag één ook al bekend en het is een beetje sneu om te denken dat dit model niet af en toe van vorm zal wijzigen (met advertenties op mobiele apps of whatever is next).

De helft van comments hier roept 'ik ga weg', in praktijk zal dat meevallen. Tot nu toe is Google vrij goed in niet al te irritante advertenties tonen. Er zijn ook geen goede gratis alternatieven, want op termijn moet overal de kachel gestookt worden. Wat nu nog advertentievrij is hoeft dat volgend jaar niet meer te zijn.

Vooral het roepen dat dit een schande is en dat je weggaat is gejammer in mijn ogen. Ga dan! Een goedkoop alternatief is gewoon voor een paar euro je eigen domeintje met e-mail. Kost maar een beetje en je hebt alle controle. De prijs van gratis diensten is altijd al bekend geweest.
De enige reclame die ik zie is de reclame die voor video's aanwezig is bij oa YouTube. Ik heb een selectieve ruis ontwikkeld waardoor ik mij er niet aan stoor.
Die zie ik niet meer sinds Adblock Plus. Kwestie van "Enkele niet-opdringerige advertenties toelaten" uitschakelen.

Ik heb er alle begrip voor dat bedrijven geld proberen te verdienen met advertenties. Het probleem daarmee is dat alle websites en software er direct goedkoop uitzien; alsof je het van een shareware-CD hebt afgeplukt die bij een computertijdschrift zat.

Dat is allemaal leuk en aardig, maar geef me dan wel de mogelijkheid om tegen redelijke betaling van die advertenties af te komen en vooral de juiste opties om te betalen.
imap is een brak protocol. zeker voor mobiel. (imap idle bv voor push is niet bepaald goed)
exchange wordt uit gefaseerd

andere clients zijn gewoon ruk, hoe gmail werkt, (labels, converstaties, enz)

Dus ja veel keuze is er niet echt.

Maar goed het ligt er natuurlijk helemaal aan hoe ze het gaan tonen, want als dat niet echt in de weg zit (net als op je desktop) dan is er niks aan de hand
Ik snap hem niet goed eer lijk gezegd. Jullie kozen toch voor het OS van het grootste advertentiebureau ter wereld? Waarom dan proberen de advertenties te omzeilen? Is dat niet in je eigen voeten schieten? Advertenties is waar Google zijn geld haalt. Als iedereen die advertenties gaat omzeilen trekt Google binnenkort de stekker uit Android want een groot marktaandeel heeft geen zin als het niets opbrengt.
gmail reclame betekent gelijk ook reclame in gehele OS ? :9 appels en peren zijn nog steeds verschilleld van elkaar }:O
Android mag je vergelijken met Windows of IOS.

Gmail kan je vergelijken met andere programma's. :P
Grappig dat je dat zegt want ja de volgende stap zal idd zijn advertenties over heel het OS. Beetje raar dat je dat niet intziet eigenlijk.
De stekker uit Android trekken gaat niet. Android is namelijk open source. Google Play is dat niet en daar verdient Google een lieve duit mee dus dat gaat echt niet zomaar over de zeik. Als dat wel zo zou zijn dan is het een kwestie van een maandje sideloaden tot iemand een open source market heeft opgezet.

Ik ben erg blij met Android, maar 1 ding vind ik nog steeds een heel groot nadeel tov iOS. En dat is dat je geen tegoedkaarten kan kopen. Ik heb geen CC en wil er geen. Dus als Google nou even die tegoedkaarten voor hier regelt en de app zonder reclame voor 2 euro aanbied dan neem ik dat wel.

Overigens ben ik benieuwd welke grote platformen voor de telefoon gratis apps aanbied zonder reclame.
De native E-mailandroidapp doet bij een Gmail-account niet aan push helaas.
Met k9mail (opensource) kun je ook de imap idle functionaliteit gebruiken., dan krijg je het ook instant binnen.
Totdat Google besluit IMAP idle maar uit te zetten, omdat je met zo'n mooie opensource email client Google's welgemikte advertenties niet te zien krijgt,
Mjah net als het eruit willen gooien van de caldav en xmpp mogelijkheid, zou je er inderdaad op kunnen wachten tot google email (smtp/pop/imap) gaat heruitvinden.

Gebruik onze prachtige protocollen die niemand anders implementeert, wat dat betreft is het "do not evil" er toch duidelijk wel af (afgezien van het NSA debacletje)
Wat dat betreft is het "do not evil" er toch duidelijk wel af
"Do" is een gebiedende vorm, dus het is altijd juist geweest ...

Gij zult geen kwaad aanrichten, Google heeft nooit strikt gezegd "We don't do evil"

just my 2ct's
ze wilden het alleen insinueren .. dat kan :-)

achja was dan ook wel een speling der natuur dat ze je vragen te solliciteren bij die club :)
k9mail werkt(e) altijd prima, jammer dat de gui in de laatste versies niet echt ten goede is "verbeterd".

Betaal dan ook graag voor een VPS'je en domeinnaam, om niet al te afhankelijk te zijn van google, microsoft en consorten.
gebruikte ook tot paar weken geleden k9 mail maar had ergens op zite gelezen dat er goed alternatief was Aqua mail: https://play.google.com/s...d=org.kman.AquaMail&hl=nl

paar weken terug kreeg ik geen emails binnen op k9 en wist zeker dat er geen probleem was met de provider of pop3 settings en moest paar belangrijke emails versturen, toen maar eens aqua mail gaan gebruiken en bye bye k9, zekers een aanrader !
K9 mail heeft af en toe de neiging om niets meer te melden. De oplossing is dan om via de app de data te recreaten. daarna werkt het weer. Komt voor als je de betreffende mailbox ook via POP3 leeghaalt op je PC, waardoor IMAP de draad kwijt raakt.
was niet het melden maar het niet konden versturen volgens k9 stond men uit server niet correct dewelke wel juist was.
gebruikte ook tot paar weken geleden k9 mail maar had ergens op zite gelezen dat er goed alternatief was Aqua mail: https://play.google.com/s...d=org.kman.AquaMail&hl=nl
De gratis versie van Aqua mail kan maar twee accounts aan en heeft ook andere beperkingen ten opzicht van de Aqua Pro-versie die ¤ 3,77 kost.
Wat is daar het probleem van? Laat toch gewoon 1x in de x-tijd controleren of er mail is? En gewoon via Imap in te stellen dus geen probleem voor mij. Andere mail-accounts (home/ziggo en eigen domein) lopen tenslotte ook via de standaard app en niet via gmail. Ga echt geen twee apps gebruiken om de mail bij te houden.
Laat toch gewoon 1x in de x-tijd controleren of er mail is?
Dat is dan ook de reden dat je accu het einde van de dag niet haalt, en een 200MB-bundel straks niet eens genoeg is om je mail te lezen.

Ja, als je elke minuut je mail checkt, en dat zou 5kb per keer kosten, dan zit je eind van de maand over de 200MB heen.
Mijn telefoons gaan *way* langer mee als ik om het uur check ipv push aan te zetten. Met push aan is het (hier) drainage galore. Om het uur is snel zat, voor mij of course.
Als je hem instelt op 'om het uur' valt het inderdaad mee, maar veel mensen (ik ook) willen hun mail direct binnenkrijgen, en dan is 'elke minuut' toch wel fijn.

Zelf gebruik ik de Gmail-app met gmail-account en mijn accu doet het prima. Maar ik heb een flink grote accu en onbeperkt data dus ik ben de laatste die ergens last van gaat krijgen.
Interessant: waarom wil jij (en willen veel mensen) mail direct binnen krijgen?

Omdat je belangrijke mail verwacht, elk moment van de dag. (mijns insziens: als iets echt belangrijk is, wordt er gebeld).

Of Omdat je "het" dan snel kan lezen? En dat is dan ook de rede? Wat is hier het voordeel van?
Waarom niet? Waarom zou ik moeten wachten met het lezen van mijn mail? Dat is ene beslissing die ik graag zelf maak, en niet laat maken door beperkingen in software. Soms gebruik ik e-mail om notities heen en weer te sturen tussen verschillende devices, en dan wil je je mail meteen binnen hebben zodat je verder kan gaan met wart je aan het doen was. En dat is slechts een voorbeeld.

Natuurlijk, ik hoef niet altijd mijn mail direct te lezen, maar dat is nog geen reden om mail langer 'tegen te houden' dan strikt noodzakelijk.
Ik zeg niet dat je moet wachten, ik vroeg me af wat de achterliggende rede is. Voor notities: dan zie ik het nut wel. Al weet ik uit ervaring dat je dan toch op refresh blijft stampen.

Als het niet door komt en niet belangrijk is, is het ook niet noodzakelijk om direct binnen te krijgen. Ik verbaas me gewoon over mensen die continu gestoord (denken) willen (te) worden. Geen duidelijke rede is overigens ook een rede. Ik heb op w'app na alle meldingen uit van email op mn telefoon. Lekker rustig, klanten bellen wel als er paniek is.
Één keer per uur is zat. Tenminste.... als je werk hebt... Privé mail moet je in privé tijd lezen en beantwoorden (hoewel ik daar misschien ouderwets in ben? Werkethiek?). En zakelijke mail lees je of op een desktop, of als je de auto instapt (en dus een lader bij de hand hebt).
Voor sommige mensen zal 1x per uur genoeg zijn, maar sommige andere mensen hoeft dat niet zo te zijn. In mijn geval wil ik niet verplicht te zijn om te wachten met het lezen van mail - dat wil ik zelf beslissen.
Verder: al mijn tijd is prive-tijd, en ik heb geen auto. Onze situaties lijken totaal niet op elkaar ;)
Ha nee, gelukkig zijn we allemaal anders :) met onze eigen wensen en eisen. Gelukkig hebben we ook allemaal een keuze waarbij we kunnen afwegen wat we belangrijker vinden _/-\o_
Dat doe ik ook hotmail staat door naar me gmail enzo, maar ik hoef echt niet van elk mailtje me telefoon horen pingelen.
Ik kijk zelf gewoon om de zoveel tijd wel vind ik makkelijker, en daarnaast zit je vaak genoeg als tweakers achter de pc bekijk je hem daar.
En niet anders ;)

De trilfunctie maakt vaak al genoeg 'herrie'
Dan is het zinloos om een telefoon te hebben, zonder geluid.......... 8)7 :)
Mijne staat bijna altijd op stil omdat ik dat fijner vind, het is nou niet echt handig om op je werk constant je telefoon te horen.
Ik heb hem dus al bijna de hele dag op stil staan, verder als ik na huis ga zet ik het nog niet aan tril functie hoor je wel of voel je als nog in je broekzak.

En als merk je het een keer niet lekker boeiend, als iets echt belangrijk is belt iemand je wel een paar keer.
Ik heb hele sync uit staan op me telefoon ik hoef niet van alles op de hoogte te blijven, email is toch alleen maar reclame zowat facebook hoef je ook niet alles te zien of je moet getagd worden.
Gmail heeft geen exchange server meer toch...?
Dat is alleen bij nieuwe accounts zo. De meeste mensen hebben toch al gmail.
Het is niet zo dramatisch als het lijkt.
@Luke_msx, je hebt daar wel een punt. Ik zal het eens even testen met mijn nieuwe device. (nexus 4)

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 30 september 2013 23:39]

Nee, dat is niet correct. Activesync/EAS is bij Google niet meer te activeren op een nieuw DEViCE. Schaf een nieuwe telefoon aan en je kunt geen Activesync meer gebruiken. Ook niet met je bestaande account waarbij Activesync nu op je huidige toestel nog werkt.

Maar het lijkt duidelijk te worden welke bedoeling Google had met het uitschakelen van EAS: gmail gebruikers moeten gedwongen de gmail app gebruiken, zodat Google advertenties in die app kan plaatsen. Als je via een EAS omweg je eigen mailclient gebruikt, heeft Google natuurlijk geen invloed meer over de eventuele te tonen reclame.

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 30 september 2013 09:46]

Oplossing is eenvoudig, zet een forward op je Gmail of laat hem uitlezen, en switch naar een Microsoft account en gebruik de standaard e-mail client op je device met EAS.

Overigens moest Google aan MS betalen voor het ondersteunen van EAS en dat loopt in de papieren met miljoenen Gmail account activaties per dag...
Ik gebruik Maildroid op mijn toestellen...

zowel voor mijn eigen imap accounts als voor mijn google accounts.

er is geen betere mailer dan dat; zelfs K9 moet het afleggen tegen deze mailer.
Maildroid gebruikt géén api's van android zelf, maar is volledig van de grond af zelf geschreven door de makers en dat merk je aan de vele mogelijkheden...
ik kan het echt aanraden
Maildroid is niet gebaseerd op de stock email client, maar gebruikt uiteraard wel API's van Android, anders is het niet echt mogelijk om een Android app te schrijven.
En Maildroid kan dus wel push ontvangen van een Gmail-adres?
Niet helemaal waar, want met een iPhone en iPad kun je de backup terugschrijven, waardoor je nog steeds push hebt. :)
Als dit inderdaad waar is valt mij dat tegen van Google. Via de browser is nog te begrijpen maar via de Gmail-app? Ik gebruik het al sinds jaar en dag, jammer als dit waar zou zijn.

[Reactie gewijzigd door oarend op 30 september 2013 09:13]

...Via de browser is nog te begrijpen maar via de Gmail-app? ...
Ik begrijp deze stelling niet. Wat maakt een app meer speciaal dan de browser? Het verdienmodel van de Gmail-dienst is advertenties.
Wat ik hier mee bedoel te zeggen is dat ik het wel begrijp als er gebruikers die via de webbrowser inloggen advertenties krijgen. Hier loggen immers gebruikers op in die verder helemaal geen google diensten gebruiken.

Als google (android) gebruiker vind ik dat je daar uitzondering voor moet krijgen. En als dat niet mogelijk is omdat er aan verdient moet worden geef dan in iedergeval de keuze om een bedrag te betalen voor de app zelf. Ik realiseer mij dat dit een mening is maar ik denk een gedeelde mening met medegebruikers van Gmail.
Google had ook een uitzondering kunnen maken.

Ze kiezen er nu bewust voor om het ook naar de email dienst door te laten sijpelen.
Vergeet niet, Google is een advertentie bedrijf en geen liefdadigheids instelling.

Vrijwel alle services van Google belopen deze weg.
- Zoekmachine
- Youtube
- email
-........

En dit zal doorgaan zolang google nieuwe successvolle diensten uitrolt...
Ik zit er nog op te wachten dat google navigatie je iets om laat rijden, toevallig langs de mc drive.. :o
Google is inderdaad geen liefdadigheids instelling, maar een minimale optie zou een betaling voor de Gmail-app zijn. Ik ben er van verzekerd dat dit door veel mensen in goede aarde zou vallen.

Liever wat voor de app neer leggen dan die eindeloze reclames waar je per ongeluk op klikt, waardeloos en niet gebruiksvriendelijk.
Dat is er al, en heet Google Apps. Dat kost net geen 5 euro per maand. Hoewel je dit vooralsnog alleen met je eigen domein kunt gebruiken, heeft het wel toegevoegde waarde in bijvoorbeeld het ontbreken van ads.

Een éénmalige betaling voor de app zodat banners verdwijnen zal waarschijnlijk niet passen in dit verdienmodel. Een abonnementsconstructie zou dan waarschijnlijker zijn.
Google Apps is toch voor bedrijven / educatie / ovehreid en niet voor particulieren?
De Gmail-app is en blijft een app bovenop het platform (Android). De keuze is aan Google of de app tegen betaling advertentie-vrij zal worden aangeboden.
Maar ze zijn hier wel uniek in, want bijvoorbeeld MS heeft ook advernties in hun browser versie, maar kijk je naar de mail client van Windows Phone, Windows 8 of Windows Live Mail, dan zijn deze allemaal reclame vrij.
De email-client van WP is gebundeld met WP en daar heeft de gebruiker voor betaald en dit geldt ook voor IOS. Het zal van de markt afhangen of zij (Apple & MS) deze strategie zullen handhaven.

[Reactie gewijzigd door hieper op 30 september 2013 10:07]

Voor Google Android betaal je ook, alleen dan wel niet met geld, maar doordat Google heel veel informatie van je verzamelt en deze gebruikt om weer die advertenties overal te plaatsen.

Het is al jaren bekend dat Android ze geld kost, maar omdat ze zoveel geld binnen halen met advertenties, maken ze netto een hoop winst door Android.

Verder vind ik het ook een vrij zwak argument, als jij bijvoorbeeld 600 euro neer legt voor een high end Android smartphone, waarbij je ook het nodige betaald voor patenten (en dus effectief daardoor ook betaal voor het OS), is het verhaal "ja maar de mail client is een losse app en Google verdient hier niets rechtstreeks aan, dus kunnen we er gewoon advertenties in doen".

Ja Google is een advertentie bedrijf die allerlei middelen inzet om informatie te verkrijgen en ook advertenties aan te bieden, en waar de meeste hier gewoon een andere mail client opzoeken, zullen vele dat niet doen, op die manier geeft Google ze wel een gebruikerservaring met advertenties, en ik vraag me af wat de gevolgen hiervan zijn, want ook al is het 'maar' een advertentie, het zorgt wel dat de look en feel van het OS op dit soort manieren echt achteruit gaat.
Je mist het punt. Als je een Android-smartphone koopt, dan betaal je voor de hardware + android + gebundelde schil. Een email-client zit vooralsnog niet in die bundel. Het kan zijn dat fabrikanten besluiten om in de toekomst een advertentie-vrije email-client te zullen aanbieden, maar dat is nu niet aan de orde.
... Ja Google is een advertentie bedrijf die allerlei middelen inzet om informatie te verkrijgen en ook advertenties aan te bieden, en waar de meeste hier gewoon een andere mail client opzoeken, zullen vele dat niet doen, op die manier geeft Google ze wel een gebruikerservaring met advertenties, en ik vraag me af wat de gevolgen hiervan zijn, want ook al is het 'maar' een advertentie, het zorgt wel dat de look en feel van het OS op dit soort manieren echt achteruit gaat.
Volgens mij beantwoord je hier grotendeels je eigen vraag. Als de gebruikerservaring teveel daalt zullen gebruikers overstappen en zal Google zijn strategie toetsen.
De email client zit standaard bij je telefoon, dit is dan ook een feature die men verwacht van een Android toestel: https://support.google.com/a/users/answer/2364287?hl=en

Je doet nu namelijk net of het een extra feature is die Google aanbiedt, maar het is juist zo dat wanneer fabrikanten Google Play op hun device willen, dat ze aan een aantal eisen moeten voldoen van Google, waaronder een pakket apps waaronder dus Gmail.

Dus ja, Gmail zit zeker wel in de bundel.


Hoe beantwoord ik mijn eigen vraag? Ja strategie toetsen, maar Google staat bekend dat ze niet alle feedback even serieus neemt, en accepteren dan ook vaak verliezen als zij een andere visie hebben. Dit hoeft ook niet negatief te zijn, immers is het een bedrijf die gericht is op winst, maar de uitkomst van dit soort veranderingen zijn dan ook niet te voorspellen.
Bedankt voor de link; ik merk dat ik het niet goed heb verwoord:
Elke IOS en WP telefoon is gebundeld met een standaard email-client. De meeste (maar niet alle) Android-smartphones worden gebundeld met de Gmail-client (bron: google.com).

NB: Samsung heeft een alternatief voor de play store. Al is het nog geen volwaardig alternatief.

Natuurlijk is de uitkomst te voorspellen. De meeste gebruikers zullen als gevolg van de advertenties niet overstappen.
Immers, Google test dit soort dingen uitvoerig voordat het daadwerkelijk naar alle gebruikers wordt uitgerold. Zo was dit het geval bij alle grote veranderingen aan de gebruikers-interface van de browser.

Mocht deze voorspelling onverwacht niet uitkomen, dan zal Google het terugdraaien of anderzijds zullen fabrikanten alternatieven aanbieden.
Jouw bron is mijn bron...

Maar je leest het niet goed, niet alle apps zitten op ieder toestel, dit hoeft dus helemaal niet over Gmail te gaan. Verder hebben ze het over Android in het algemeen, dus een toestel die niet het pakket van Google wilt, zal dan ook geen apps hebben.
Feit blijft gewoon dat Gmail op ieder toestel wordt geinstalleerd (tenzij jij ooit een Google Android heb gezien zonder Gmail pre-installed sinds de app bestaat), waardoor het dus zeker wel onderdeel maakt van het Google Android pakket.

Uiteindelijk blijven we bij het punt komen dat jij doet alsof Gmail app een extraatje is voor je Android telefoon, maar zo werkt het niet, omdat Android amper tot geen integratie kent, betekent niet dat je de Gmail app maar even los kan zien van het pakket..

Simpele feit blijft dus ook dat mensen massaal straks bij hun standaard geinstalleerde software, opeens advertenties erbij krijgt, en dat is nogal zuur wanneer je flink heb moeten betalen voor je toestel. En wat je hier ook over zegt, dat is het feit, mensen die gewoon een toestel kopen, gmail account aanmaken voor hun Google Play enz, en opeens advertenties bij hun email app krijgen.

Uitvoerig getest? Je bedoelt ze hebben een analyse gemaakt van inkomsten vs verlies. Dit is 100% verslechtering namelijk voor de gebruikers.
Maar ze zijn hier wel uniek in, want bijvoorbeeld MS heeft ook advernties in hun browser versie, maar kijk je naar de mail client van Windows Phone, Windows 8 of Windows Live Mail, dan zijn deze allemaal reclame vrij.
Nog wel, omdat niemand buiten de "golden circle" inzage heeft in deze beslissingen.
Als MS ziet dat het werkt, komt er vanzelf een update ...
Dit is een gigantische aanname die ik niet zie gebeuren, dessalnietemin blijft mijn punt staan, Google is hier uniek in, en zij maken toch echt niet hun keuzes op de mogelijkheid dat MS ooit dit ook doet. Zij doen dit om gewoon meer geld daaraan te verdienen.
Een app draait vaak op kleinere schermen. Een ad vult daarom een groter deel van het scherm dan in een browser en is daarom ook nadrukkelijker aanwezig.
Dat het een groter deel van het scherm vult, betekent nog niet dat het meer nadrukkelijk aanwezig is. Dat hangt af van de implementatie. De implementatie is vooralsnog koffiedik-kijken.
Dus we ontvangen straks advertenties naar aanleiding van ons e-mailverkeer ?
Ik heb al wat jaren een G-mail account en ik heb geen last van ads, ik denk dat ik mijn configuraties daar op heb ingesteld. Ik hoop dat dat zo blijft op me S4. Anders moeten we maar iets van adblock plus installeren.
En weer een mooie manier om een gratis dienst om zeep te helpen. Wanneer snappen mensen nou eens dat voor niets de zon op gaat. Hoe denk je dat dit soort dingen gratis kunnen blijven? Doordat commerciele bedrijven er voor betalen ipv jijzelf, als je dan de advertenties gaat blokkeren dan zal uiteindelijk ook het gratis verdwijnen.

Denk je dat tweakers.net ook nog zou bestaan in deze vorm als alle bezoekers een adblock programma gaan gebruiken?
Zoals ik al zei, kun je in je instellingen een hoop aanpassen, tenminste dat kon toen ik voor het eerst een G-mail-account aanmaakte. En wat boven al aangegeven word heb je op een 22 inch beeldscherm iets meer ruimte als op bijv. een S4. Verder blijft het persoonlijk wat ik wel en niet wil zien toch..?
Ik heb geloof ik niet eens een aparte app op me S4 maar gewoon G-mail via de Browser.
Advertenties op basis van e-mailverkeer gebeurt al sinds jaar en dag bij Gmail.
Als ik de gmail-app nu zou kunnen kopen voor bv 2 euro, halen ze die adds dan weer weg? :?
Inderdaad je was me net voor.
Misschien kan je wel betalen zodat je geen ads heb.
Er zit één heel groot voorbehoud in dit artikel, dat het in de broncode staat wil nog niet zeggen dat het daadwerkelijk ook actief gaat worden. Het verleden (van Google) heeft al laten zien dat het gene wat Google in de broncode van apps zet niet altijd omgezet wordt tot een actieve functie/mogelijkheid.
En dit soort grappen zijn dus een van de redenen dat ik apps niet automatisch laat updaten.....
Waarom willen moeten goed werkende apps per se verpest worden? Is het een sport aan het worden?
En op een gegeven moment doet je oude niet geupdate versie het niet meer. Google houdt niet erg van advertentie ontduikend gedrag.
Wat een negatieve reacties hier. De reclame op gmail in de browser is alleen tekst gebasserd en zeker niet zo irritant als alle flashy reclames op o.a. twakers.net.
Als het tekst advertenties worden op de gmail app zal ik me niet iriteren. De app werkt nog altijd fijner dan een pop/imap of exchange app.

Tja en de adblokkers zijn mischien uit de playstore gehaald maar dat betekent niet dat zer er niet meer zijn ;)
//off-topic
hilarisch dat een van de eerste reacties komt van iemand genaamd Grumpi :).

//on-topic
Ik begrijp ook niet wat de kritiek is op een bedrijf dat Gratis zijn diensten aanbied en voornamelijk draait op reclame inkomsten. En precies wat je zegt: Google zal er hoogstwaarschijnlijk voor zorgen dat de advertenties niet storend zijn.
Zou er een betaalde app komen voor gmail? Of een soort abonnement dat men kent van diensten als whatsapp?

Al zou een app die je moet kopen te veel inkomsten mislopen voor Google denk ik.
Dat denk ik ook.

Ik zou graag zien dat google komt met een betaalde versie van bepaalde diensten. Dat je gewoon lekker reclame vrij gmail kunt gebruiken. Ik zou wel voor een reclamevrije inbox een paar euro willen betalen (adblock is gratis). Totaal reclame vrij googlen, zou wel eens behoorlijk duur kunnen zijn. Google ontvangt flinke bedragen per gebruiker.

[Reactie gewijzigd door projectnewtt op 30 september 2013 11:23]

De reacties hier zijn weer heel typerend. Niemand wil voor iets betalen danwel een advertentie zien. (kost je ook helemaal niets, zo'n paar pixels hoge ad onderin beeld)

Dit is dan ook de reden dat bijv. Plants vs. Zombies 2 ook een half jaar later uitkomt op Android tov. iOS. En games die niet door gamestudio's met een $300 miljoen waarde worden gemaakt komen zelfs helemaal nooit uit op Android, maar alleen op iOS omdat daar daadwerkelijk nog wat te verdienen is als developer.

Het is jammer dat 99% van de gebruikers geen idee heeft hoe de mobile app development business in elkaar steekt. Ze geven allemaal 600 euro uit aan de nieuwste android phone met quadcores en weet ik wat maar zijn vervolgens te beroerd om een keer 79 cent uit te geven aan een app zodat de developer die er talloze uren aan heeft besteed er ook nog eens wat aan verdiend. En als er een ad in komt stapt kennelijk iedereen het liefst massaal over naar iets anders. Als developer kan ik hier echt m'n ogen van uitkrabben aan ergernis. Wat een afschuwelijke userbase.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 30 september 2013 11:36]

De userbase op iOS is helemaal niet zo anders. Enig idee waarom zo veel mensen zo graag willen jailbreaken? Juist om niet te hoeven betalen voor applicaties en games. Daarnaast kun je een mobiele ap ook zien als een extra stukje service en userbinding ipv een app waarop verdiend hoeft te worden. Zeker in het geval van een gigant als Google zou je het zo kunnen zien. Daarbij kun je de gmail app helemaal niet advertentieloos kopen. Je hele betoog raakt daardoor kant noch wal in dit geval. Ten tweede is dit nou eenmaal hoe de markt werkt. Er zijn gratis alternatieven en veel mensen ervaren ads als zeer irritant (again; er is geen advertentieloos officieel alternatief die je kunt kopen). Het is een vrije user driven markt. Als je je daar als developer niet thuis voelt kun je beter een ander beroep kiezen. Deze trend slaat over naar alle mobiele OSsen, iOS niet uitgezonderd.

Dat ads niets kosten is ook niet waar. Het verwerken kost dataverbruik en processor power (= accuduur). Er zijn zelfs applicaties bekend die zonder ads veel zuiniger in het gebruik zijn. Voeg daarbij dat ads vrijwel altijd op basis van content worden aangeboden bij Google en je hebt ook weer iets waarover veel mensen zullen klagen.
De jailbreak community is bijna dood. De iOS 7 jailbreak is ook nog maanden ver weg, voor 99% omdat de Cydia-oprichter al het geld in eigen zak steekt en geen cent besteedt aan de continuiteit van de JB community.

Tevens zijn de gratis alternatieven altijd slechter. Vooral wanneer een app een extra stukje service is zoals je zegt. Je kan toch ook niet een alternatieve ING Mobiel Bankieren app downloaden? (althans, dat zou ik nooit doen) Zoals in de comments hier te lezen is zal de pushfunctionaliteit niet werken in een alternatieve app. Daardoor is je "marktwerking" nogal nullified. Wie geen ads wil zal dus altijd een minder product hebben.

Google heeft altijd al het meerendeel van haar inkomsten uit ads gekregen. Nu dat iedereen massaal overstapt op mobiele platforms zal hun kern van inkomsten ook daarheen moeten gaan.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 30 september 2013 13:28]

Tevens zijn de gratis alternatieven altijd slechter.
Dat is natuurlijk compleet onzin. Er zijn in veel gevallen gratis alternatieven die soms nog uitgebreider zijn dan de officiele versie of andere functionaliteit bieden. De vergelijking met een mobiel bankieren app vind ik ook niet eerlijk omdat het daar juist om een stuk vertrouwen gaat en om beveiligingsmaatregelen die door de bank worden opgelegd. Daar zullen alternatieve apps ivm aansprakelijkheid niet eens toegelaten / geaccepteerd worden.
Ik ben ook een app-developer en ben het helemaal met je eens!
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True