Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties

Sony heeft de inhoud bekendgemaakt van de seasonpass van Killzone: Shadow Fall. Voor 20 dollar krijgt de speler zes dlc-pakketten, die na release van de game op de markt verschijnen. De dlc-pakketten hebben allen betrekking op coŲp en multiplayer.

Ontwikkelaar Guerrilla Games en uitgever Sony brengen nadat Killzone: Shadow Fall verschenen is een aantal dlc-pakketten op de markt. De pakketten zijn los te koop, maar wie van plan is ze allemaal aan te schaffen, kan ook een seasonpass kopen. Hoewel Sony nog niet bekendgemaakt heeft wat de losse pakketten kosten, zou de seasonpass voordeel op moeten leveren. Die is voor 20 dollar te koop en bevat zes dlc-pakketten; een coöp expansion pack, drie coöp map packs en twee multiplayer expansion packs.

De eerste bevat een extra coöp-spelvorm en de coöp-mappacks bevatten elk twee nieuwe maps. Over multiplayer expansion packs wil Sony nog niets loslaten. Wie de seizoenspas koopt, krijgt daar ook nog een OWL combat drone skin en een multiplayer spotlight move bij.

Of Guerrilla nog meer dlc in voorbereiding heeft dan wat in de seasonpass is opgenomen, is niet bekend. De studio had al wel eerder laten weten dat het een aantal multiplayermaps gaat vrijgeven die gratis te downloaden zijn. Killzone: Shadow Fall verschijnt tegelijk met de PlayStation 4, op 29 november.

Multiplayergedeelte Killzone: Shadow Fall

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Qua discussie over DLC:

Ik vind het gek dat een spel plotseling als "onaf" gezien wordt als er DLC aangekondigd is. Als Black Ops 2 vorig jaar uitkwam en er nooit DLC volgde, had iedereen het gezien als "dit is het spel, dit is 100%". Komt er een DLC-pakket, klaagt opeens iedereen erover dat het spel niet af was en dat ze alleen maar geld uit je portemonnee proberen te trekken.
DLC verlengt je speelplezier en de DLC is echt nog niet af als het spel in de winkels komt te liggen, of denken jullie echt dat een studio alles afrondt en dan op z'n luie gat af en toe even op een knop drukt om weer DLC uit te brengen?
Als het alleen singleplayer was dan zou ik zeggen 'ok, ik HOEF het niet te kopen'. Jij moet snappen dat DLC pakketten voor mutliplayer teveel fragmentatie veroorzaakt.
Fragmentatie is een geheel ander probleem dan het feit dat veel mensen vinden dat je tegenwoordig maar 50% van een spel koopt en de rest DLC is (oftewel: waar je eerder over klaagde).

Ik ben het met je eens dat fragmentatie een probleem is (al is het niet groot, aangezien mensen die games actief spelen ook gewoon de DLC kopen), maar dat is echt een geheel ander punt dan waar mensen (waaronder ook jij) boos over zijn.
Fragmentatie is allesbehalve een algeheel ander probleem. Het is 1 van de gevolgen van DLC.
In je post boven die van mij pleit je voor het feit dat DLC niets anders is dan het opdelen van je spel en versturen in verschillende pakketjes. Je rept geen woord over fragmentatie. Daar kom je nu opeens mee en dat vind ik gek.
Dat is dan op zijn minst §80 in totaal om het spel volledig te bezitten. Unreal Tournament 2004 kostte toentertijd §40 en je kreeg modding tools en een gratis map pack (dus geen verdeelde playerbase, en goede support - het spel bleef jaren lang populair). Je kan evengoed een jaartje wachten en een Platinum/GOTY editie kopen voor minder dan een derde van die 80 euro.

[Reactie gewijzigd door symphoon op 25 september 2013 11:57]

Je vergelijkt het nu met een spel van 10 jaar terug. ALLES was toen goedkoper, dat is nu eenmaal hoe inflatie werkt.

Maar goed, het spel is natuurlijk meer duurder geworden dan alleen de inflatie, maar daar krijg je realistisch gezien ook wel een veel complexer stukje software voor terug. Ik vermoed dat de investering om dit spel te maken aanzienlijk hoger is dan die van UT2004 (zelfs gecorrigeerd voor inflatie)

Daarnaast, natuurlijk is §80 een hoop geld, maar vergelijk het eens met andere vormen van entertainment en je zult zien dat de kosten per uur aanzienlijk lager zullen liggen dan de meeste andere vormen (die overigens ook extreem duurder zijn geworden) ga maar eens naar de bioscoop... dat is pas duur.

Al met al heb ik weinig begrip voor day-one-dlc die al op de disk zit waarvoor wel extra betaald moet worden, maar we moeten wel realistisch blijven over de hoeveelheid bang je voor je buck krijgt bij de aanschaf van een console spel (die je ook daadwerkelijk speelt natuurlijk)
Je vergelijkt het nu met een spel van 10 jaar terug. ALLES was toen goedkoper, dat is nu eenmaal hoe inflatie werkt.

Maar goed, het spel is natuurlijk meer duurder geworden dan alleen de inflatie, maar daar krijg je realistisch gezien ook wel een veel complexer stukje software voor terug. Ik vermoed dat de investering om dit spel te maken aanzienlijk hoger is dan die van UT2004 (zelfs gecorrigeerd voor inflatie)
Far Cry 3 kostte §30, dat spel kwam december 2012 uit. De duurste PC games in de laatste paar jaar waren Call of Duty, Diablo 3 en Battlefield (60 euro). Maar de meeste PC games kosten tussen de 30 en 40 euro (zelfs voor een fysieke versie).
Daarnaast, natuurlijk is §80 een hoop geld, maar vergelijk het eens met andere vormen van entertainment en je zult zien dat de kosten per uur aanzienlijk lager zullen liggen dan de meeste andere vormen (die overigens ook extreem duurder zijn geworden) ga maar eens naar de bioscoop... dat is pas duur.
20 euro voor een beetje mappack dlc is maar flauw. Voor 20 euro kun je vaak veel beter en langere DLC krijgen (denk Fallout, The Elder Scrolls, GTA, Red Dead Redemption, Borderlands, Dark Souls, etc.)
Al met al heb ik weinig begrip voor day-one-dlc die al op de disk zit waarvoor wel extra betaald moet worden, maar we moeten wel realistisch blijven over de hoeveelheid bang je voor je buck krijgt bij de aanschaf van een console spel (die je ook daadwerkelijk speelt natuurlijk)
Als je de prijs gaat vergelijken met de lengte van een spel dan zouden RPGs dus dubbel zo duur mogen zijn. First person shooters zijn echt belachelijk kort, Killzone 3 was misschien 7 uur lang. De multiplayer werd snel onpopulair, die ga je echt geen 20 uur spelen...

[Reactie gewijzigd door symphoon op 25 september 2013 13:22]

Wel zes dlc pakketten, het is toch compleet absurd.
Waar is de tijd dat een spelletje gewoon helemaal af geleverd werd en dat geen dlc erbij hoefde te kopen om het compleet te maken? En als de makers dan na een half jaartje of langer, leuke nieuwe ideeŽn hadden dat ze die verwerkte in een uitbereiding.

Nee nu maakt men een game, sloopt de helft eruit en bied die later (of al op dag 1) aan als extra content die je erbij moet kopen.
Even ter nuancering.

Ik denk dat we niet alle DLCs over 1 kam moeten scheren. Ook al zit de DLC vanaf het begin al op de fysieke mediadisc, dan betekent het niet dat het een ripoff is. Bij een aantal gevallen besteden de ontwikkelaars extra geld in het spel om extra content te bieden bij de release (wat anders niet rendabel zou zijn), of dat nu via de disc geunlocked wordt of via een download is een kwestie van distributiegemak voor de ontwikkelaar zelf.

Voor de koper wekt het idd een heel ander beeld, wat ook begrijpelijk is.
Ik vind ook dat er inderdaad verschillende soorten DLCs zijn. Ik vind dat je 3 soorten DLCs kan noemen.
Soort 1: de kleine aankopen zoals bij just cause 2 de monstertruck of de in-game aankopen bij andere spellen, ik vind deze soort DLCs onzin maar doordat ze zulke kleine content bieden zijn ze ook niet essensieel.
Soort 2: De wat grotere DLC zoals de map packs bij CoD BO2, ik vind deze soort DLCs nog wel de ergste, je betaald veel te veel voor een paar maps of een paar wapens, die gewoon bij het spel horen. Acivision, EA enz. verdienen toch al genoeg geld, dan hoefen ze ook geen DLCs te verkopen voor 15 euro om nog veel meer te verdienen, terwijl de DLCs gewoon bij het spel horen. Dan betaal je al voor veel geld voor spel en heb je geneens het volledige spel, totale onzin (vind ik).
En als laatste, soort 3: De grote DLCs die je bijna een apart spel kan noemen zoals GTA IV episodes from Liberty City of Bioshock infinite burial at sea. Deze soort DLC vind ik echter weer geweldig, ze zorgen dat je voor een relatief klein bedrag heel veel extra content kan krijgen en ze zijn het vaak ook echt waard om te kopen.

Ik denk dat deze DLCs van Killzone bij soort 2 horen, alleen dan is 20 euro wel een goed bedrag in plaats van de 15 euro per DLC die andere bedrijven (zie EA en activision) rekenen. Dan is het nog acceptabel.
Even ter nuancering.

Ik denk dat we niet alle DLCs over 1 kam moeten scheren. Ook al zit de DLC vanaf het begin al op de fysieke mediadisc, dan betekent het niet dat het een ripoff is.
Dat betekent het juist precies! Een publisher pusht altijd als een gek om de ontwikkeltijd zo kort mogelijk te maken. Jij denkt dat ze extra geld hebben gekregen om DLC te maken die pas over een lange tijd wordt uitgebracht? Tuurlijk niet. Er wordt tegenwoordig bij het schrijven van het script al rekening gehouden met "DLC". Ik zeg "DLC" omdat content op een retail disc geen downloadable content is. Het zijn gewoon modules / takken die uit het verhaal gesloopt zijn om ze later, door middel van betaling, weer te kunnen laten unlocken.

Er is absoluut niets mis met goede uitbreidingen en goede DLC pakketten, maar tegenwoordig voel je af en toe gewoon dat het Pay 2 Play is geworden. Day one DLC, gadverdamme! Je betaalt 50 euro en er wordt gewoon bewust een belangrijk deel van het verhaal achter een paywall gezet. Want dat is feitelijk wat er aan de hand is.
Hoe weet je nu of deze DLC van KZ Shadow Fall "uit het verhaal is gesloopt"?
En hoe kan je nu al weten of dit day one DLC is?


Overigens volgens mij is Capcom de enige uitgever die on-disc DLC heeft uitgebracht - voor zover ik weet althans - voor de rest is dat niet echt een gebruikelijke praktijk.

Verder vraag ik me af of je soms praktijkervaring hebt met het ontwikkelen van een AAA game bij een grote uitgever, want je maakt enkele sterke claims? Al ben ik het er wel mee eens dat DLC-praktijken een beetje uit de hand lopen, vooral bij EA, en dat het gerust teruggedrongen mag worden, zeker day one DLC..
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit een naieve gedachte vindt. Een gedachte die, juist omdat men er van uitgaat dat alle consumenten zo denken, precies de reden is dat DLC tegenwoordig content is waarvan het oorspronkelijk wel bij de game hoorde tijdens ontwikkeling.

We hebben inderdaad geen bewijs, maar Sony heeft zelf recent toegegeven zich vooral op DLC te willen focussen en dat betekent simpelweg dat je nog steeds de game voor de AAA+ prijs mag kopen, maar vervolgens krijg je alleen het skelet.

Zoals al eerder vermeld, het is tijd dat DLC verdwijnt, of weer terug gaat zoals het ooit ontstond.
Ik ben daar mee eens.

Mijn post was slechts om de post van de fipo te nuanceren.
Is het ooit anders geweest dan? Met uitgangspunt van Westwood Studios destijds?
Jaren 90's?
DLC :F vroeger noemde we dat een update/patch :X
Inderdaad, vroeger, toen online gamen nog gratis was en het toevoegen van nieuwe maps door de developer de normaalste zaak van de wereld was.

Toen konden we PC games ook nog gewoon uitlenen enzo :)
we worden verwende, oude, zeurderige gamers :+ (en toch is het zo :))
Verwend? Juist niet, ze pakken steeds meer van ons af! Vroeger was alles beter, ok bijna alles was beter... Ok, sommige dingen waren beter... soms. :+
Vroeger was het ook aanzienlijk goedkoper om een beetje game op de markt te brengen!
Misschien wel maar dat is nog steeds geen goede reden voor DLC vind ik. Als dat echt het geval is konden ze de games zelf ook gewoon duurder maken.

Ik denk dat het meer te maken heeft met het feit dat mensen tegenwoordig makkelijker voorzien kunnen worden van extra content en ook sneller bereid zijn te betalen als ze weinig moeite hoeven te doen. Gamedevelopers weten dit en laten dus bewust content uit hun games.
De games worden ook wel wat duurder maar niet duur genoeg.

Ook het statement "Game devs laten bewust content uit games door DLC" word al sinds de begintijd van DLC genoemd.

Het is niet de consument die bepaald wat wel of niet in de DLC thuishoort. Dat is nog altijd de maker van het spel, daarbij worden er dan ook maar zelden keiharde bewijzen hiervoor getoond.
Natuurlijk zullen er ongetwijfeld situaties zijn waar in dit gebeurt of dit massaal gebeurd, dat weet ik nog net zo niet.

Daarbij, zoals ik al zei kosten zijn duurder geworden. Dan geef ik ze geen ongelijk dat ze bepaalde stukken in DLC aanbeiden. Omdat het in DLC vorm aangeboden word is het gewoon iets extras geworden, of het oorspronkelijk was bedoeld of niet.

Ik denk overigens dat het niet het zo simpel is om de prijs te verhogen, anders had men dat allang al massaal gedaan.
Is het Łberhaupt wel een feit dat het maken van games in verhouding zoveel duurder is geworden? Let wel dat de afzetmarkt enorm veel groter is dan vroeger en dat gamedevelopers zelf steeds grotere budgetten uittrekken om games te maken (en dat is geen verplichting, games met kleinere budgetten doen het ook goed).

Ik betwijfel het ten zeerste.

Ik denk dat het bewijs voor zich spreekt, een recent voorbeeld is GTA 5 , iedereen die dat gespeeld heeft kan zien dat er zoveel gebieden zijn waar niets mee gedaan is en je kunt er donder op zeggen dat er DLC komt die deze gebieden wel gaan benutten.
http://vgsales.wikia.com/wiki/Video_game_costs

Er zijn overigens altijd uitzonderingen.

Maar kort gezegd is de overstap van de vorige generatie naar deze (PS3, 360 etc. ) gigantische sprong in kosten gemaakt.

Zie ook:
http://vgsales.wikia.com/...le=Factor_5_dev_costs.jpg

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 25 september 2013 16:11]

Maar hoe staan de opbrengsten van de huidige generatie ten opzichte van de vorige generaties?
Bij mijn weten zijn juist DLC e.d. erbij gekomen door minder winst.

Maar daar heb ik me nog niet heel erg in verdiept.
Persoonlijk lijkt het me onwaarschijnlijk dat alleen de kosten gestegen zijn en niet de inkomsten, het zou op die manier niet lonend zijn om nog games te maken maar ik kan het fout hebben :)
Persoonlijk ben ik nog het meest verbaasd dat het F2P model zo gigantisch veel geld verdient. Daar zit volgens velen de toekomst.

F2P en dan cosmetic upgrades of eventueel je leven vermakkelijken met een abo, is steeds populairder
Ben ik het helemaal mee eens. Ik ben ook spuugzat van de DLC cultuur die ontstaan is. Je merkt gewoon dat games functies of maps missen en dat ze dat opzettelijk doen om later DLC te kunnen verkopen.
En nog erger, DLC die al met verwijzingen in het spel is verwerkt, maar niet beschikbaar is. Zoals in Dead Space 3, waar je leuk wapens in de weapon lockers tegenkwam, waar je bij klikken direct naar de marketplace gestuurd werd...

Al erg genoeg dat je voor dat soort nutteloze zooi moet betalen (want ik heb het geen moment gemist in het spel, het is prima zonder te spelen), maar als ik het niet heb, laat het dan ook helemaal weg uit mijn game ervaring.

Of Borderlands 2 (waar overigens ook hele goeie DLC bij zit). Overal zitten de verwijzingen al in. Op je fast travel map staat het al, en dan klik je er op, word je naar de Store gestuurd......
Ik vergelijk deze Season Pass even voor de gein met eender welke recente Call of Duty release. Daar komen ze met map packs aan met welgeteld 4 maps die al 3/4 kosten van deze Season Pass.

Als je het zo bekijkt is dit dus een koopje. Maar goed, beiden zijn aantoonbaar overpriced.

Als de game disc al vol staat met de DLC's en je ze alleen maar hoeft te unlocken, dan krijg je dus niet de volledige game die je met de disc al hebt gekocht.

Het is niet meer dan beeldvorming. En nu, eindelijk, na twee-drie jaar lustig alle DLC's te kopen, worden mensen eindelijk wakker dat het hele idee achter DLC nu juist is dat je maximaal geld steekt in hetzelfde product. Het is een vorm van winstmaximalisatie, en dat is nooit anders geweest. OOK niet toen het er 'later bij kwam' - net alsof dat niet allang in de planning zat.

Bij de release van de eerste map pack voor CoD MW1 zei ik dit al, en nu pas wordt de rest van de meute wakker lijkt het wel. Ongelofelijk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 september 2013 12:28]

100% eens. Gewoon boycotten die zooi, nieteens van TPB afhalen. Laat ze lekker failliet gaan met hun graaipraktijken. Afzetters.
Moe, zei de melkkoe.
Games maken word elke generatie stukken duurder, maar prijzen stijgen niet mee. Daarom is er DLC gekomen om nog wat extra geld te krijgen uit de investeringen die gemaakt zijn door zo'n game op de markt te brengen. Het geld moet ergens vandaan komen.

De "schuld" hiervoor ligt gedeeltelijk bij de consument, die wil meer.. meer en meer. Maar die meer moet wel komen tegen diezelfde prijs die de consument is. Dus meer voor evenveel, das sowieso al een beetje raar idee. Uiteraard kan dit gedeeltelijk opgevangen wordne door investeringen in game engines te hergebruiken, maar dan ben je der nog niet.

DLC is eigenlijk een mooie middenweg. Men wilt meer content, maar dan moet je der ook wat extras voor neerleggen. Dan zijn er natuurlijk weer bepaalde vormen van DLC waar je je bedenkingen kan zetten. Persoonlijk vind ik day 1 DLC nou geen probleem.

Er is een hele lang periode tussen de game op de markt in huishoudens te krijgen tov doorgaan. Dat er dan af en toe day 1 DLC tussen zit, dat is wel beetje jammer. Maar dan nog, het schijnt extra te zijn.

Wat ik hiermee wilt zeggen is dat wij als gamers ook eens een spiegel voor ons gezicht moeten houden (Ik word namelijk de manier een beetje zat, als een klein kind lopen mekkeren omdat er iets niet in zit, waar gaat het naartoe?). Ik ben het met gamers eens dat klant is koning, maar de schofterige manier naar bedrijven toe mag wel eens minder (En dan verbaasd zijn als de customer service die zelfde houding opneemt, geen hond die eeuwig vriendelijk blijft tegen iemand die schofterig doet).

Je hoeft het dan uiteraard niet met me eens te zijn, ook voor die mensen is er een optie: Stem met je portemonnee.

We gaan gewoon weg naar een nieuwe vorm van games toe: Micro transactions, episodic content en DLC die extras toevoegen. Die omschakeling, daar is niet iedereen blij mee.
Games maken word elke generatie stukken duurder, maar prijzen stijgen niet mee. Daarom is er DLC gekomen om nog wat extra geld te krijgen uit de investeringen die gemaakt zijn door zo'n game op de markt te brengen. Het geld moet ergens vandaan komen.
Toen men overstapte van cartridge naar CD-ROM konden we volgens mij wel een prijsverlaging zien. Een soortgelijke prijsverlaging zou nu wel mogelijk zijn nu we van fysieke media naar downloads gaan.

Een game kost wellicht meer om te maken, dat maken ze denk ik deels goed door gebrek aan het creatieve proces. En natuurlijk is de afzetmarkt gigantisch groter geworden. Waar de 4e generatie zo'n 80 miljoen consoles wist weg te zetten heeft de 7e generatie zo'n 260 miljoen consoles weten weg te zetten. Maar het is maar de vraag of er deze generatie nog groei inzit, ik denk het niet.
We gaan gewoon weg naar een nieuwe vorm van games toe: Micro transactions, episodic content en DLC die extras toevoegen. Die omschakeling, daar is niet iedereen blij mee.
Ik denk dat ik dan afhaak. Naarmate ik ouder wordt game ik toch al minder, en het wordt er zo niet leuker/makkelijker op.
Toen men overstapte van cartridge naar CD-ROM konden we volgens mij wel een prijsverlaging zien. Een soortgelijke prijsverlaging zou nu wel mogelijk zijn nu we van fysieke media naar downloads gaan.
Ik vraag me af wat nou duurder is al die datacentres onderhouden of fysieke kopieŽn. Hoewel ze nu gemengd doen. Zijn hier nog cijfers over bekend?
Een game kost wellicht meer om te maken, dat maken ze denk ik deels goed door gebrek aan het creatieve proces. En natuurlijk is de afzetmarkt gigantisch groter geworden. Waar de 4e generatie zo'n 80 miljoen consoles wist weg te zetten heeft de 7e generatie zo'n 260 miljoen consoles weten weg te zetten. Maar het is maar de vraag of er deze generatie nog groei inzit, ik denk het niet.
Je vergeet alleen dat de afzetmarkt groter is geworden, maar ook het aanbod. De vraag is hoe weegt dat zich tegen elkaar af.
Wat ik niet snap is. Wat bedoel jhe met "Gebrek aan het creatieve proces" als in geen innovatie? If so: http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=6864
Here’s the problem as I see it: Production values have risen to a level that games are starting to cost $3 million to $10 million to produce. Double this amount to get the true cost to a company, by the time they promote and manufacture the product. At this level, companies can’t afford to take chances on defining new categories.
Door Ken Williams.
Ik denk dat ik dan afhaak. Naarmate ik ouder wordt game ik toch al minder, en het wordt er zo niet leuker/makkelijker op.
Het heeft voor en nadelen. HET voordeel is geweldige F2P modellen. Heerlijk!
Games hoeven echter niet duurder te worden. Zat games die qua opzet of grafische pracht en praal simpeler zijn dan de AAA games, maar 10x vermakelijker.

Game developers focussen zich compleet of fancy graphics, bombast en voice acting etc, maar vergeten daarbij een solide gameplay ervaring neer te zetten.....

Ik merk dat ik vandaag de dag meer en meer kleinere indiegames speel, die vaak veel innovatiever bezig zijn.
Dat is jouw mening ja, der zijn ook genoeg gamers die daar weer anders over denken (Gezien hoeveel geld bepaalde games in het laatje brengen).

Ben zelf met je eens hoor, gigantisch veel leuke indie games , maar die markt kan dan ook nog erg veel groeien.
Beweer ik dat het niet mijn mening is dan? ;).

Sommige games brengen veel geld in het laatje, maar volgens mij zijn er ook bergen die verlies maken (waarom zouden er anders zo ontzettend veel developers kopje onder gaan?). Veel games moeten zo ontzettend goed verkopen, dat het soms niet helemaal realistisch meer lijkt. Games die ruim een miljoen keer verkocht zijn, blijken soms niet eens rendabel.
Ik beweer toch niet dat het niet jouw mening is?

Uiteraard zijn er een aantal die verlies maken, das niets anders dan concurrentie. Ga je niet mee dan verlies je, ga je wel mee dan kan je ook verliezen.

Heb je overigens wat voorbeelden van games die bij een miljoen keer verkopen niet rendabel zijn?
Ik zou zelf denken aan Tortanic (SWTOR) , eigenlijk kom ik dan voornamelijk bij MMOs uit.
Nee, maar je toon klonk wel erg door in je opmerking "dat is jouw mening ja". Wat ik lees als: je praat onzin ;). Maar goed, je bedoelde het blijkbaar niet zo ;).

Ik heb natuurlijk geen harde feiten, want dat maken ze niet zomaar openbaar, maar ik herinner me bijvoorbeeld de berichtgeving over Tomb Raider en andere SE games.

http://www.develop-online...ider-sales-are-not-enough

3.4 miljoen games wordt nog niet voldoende geacht? Ik weet nu niet of ze daarmee bedoelen of ze echt verlies hebben gemaakt, of dat ze nauwelijks verdiend hebben, maar het is wel een indicatie dat het wat mij betreft de verkeerde kant op gaat. Even ervanuitgaande dat er gemiddeld 30 euro per verkochte game is betaald (want PC versie was flink goedkoper dan console versie en lang niet iedereen heeft volle mep betaald, maar gewacht tot het iets goedkoper was). Dan moet je nog meenemen dat van die 30 euro lang niet alles bij de developer terecht komt. Laten we zeggen 20 euro per stuk verdiend. (Als iemand beter inzicht heeft in percentages, graag :)). 25x 3.4 miljoen = 85 miljoen. En dan komen daar nog marketingkosten etc bij, wat voor een game als TR waarschijnlijk ook niet gering is. Dan vraag ik me toch af hoeveel development heeft gekost, als 85 miljoen niet voldoende geacht wordt.

(Nogmaals, dit zijn puur mijn schattingen, ik weet niet hoe de daadwerkelijk verdelingen zijn qua winst per stuk verkocht).

EDIT: een schema waarin de verdeling te zien is qua opbrengsten.

http://unrealitymag.bcmed...oads/2011/04/game-pie.jpg

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 26 september 2013 13:22]

Das imo het probleem Ontwikkelaars willen teveel in hun game doen, met allemaal kosten als gevolg. Daarbij vraagt de consument in mijn ogen vaak ook veels te veel. Beide partijen moeten zich eens gaan bewust maken dat het anders moet.

Dat van Tomb Raider, die was ik vergeten, had het inderdaad gehoord dat 3.4miljoen sales niet genoeg was. Dan ben ik benieuwd of ontwikkelingskosten de oorzaak waren of dat men juist "overboard" ging met marketing.

Als ik een beetje op het internet neus scheen het budget voor Tomb Raider richting de 100miljoen te gaan. Opvallend is dat in het artikel wat je poste ook weer duidelijk word gemaakt dat elke generatie games maken alleen maar duurder word.

Het is toch schikbarend (en ook best wel logisch) dat de stappen in kosten zo gigantisch toenemen? Men wilt meer in games, het moet realistischer, mooier en fijner spelen. Maar dat kan alleen tegen meer geld er investeren, het komt niet uit de lucht vallen.

Iedereen die wat met gaming doet moet wakker geschud worden, dit is niet sustainable. Zie bijv:
http://images1.wikia.noco...c6/Factor_5_dev_costs.jpg (Dit grafiekje is alweet wat ouder, maar ik denk dat de overstap naar nieuwe gen ook weer een groot gat achterlaat, mits men op deze toer doorgaat)

Daardoor heb ik eigenlijk de mening dat DLC niet enkel geldklopperij is. Het mag wel wat genuanceerder. Ook de veeleisende gamer maakt schuld in deze.

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 26 september 2013 14:50]

Gamers zijn wat mij betreft helemaal niet veeleisend. Games worden mooier, gelikter, etc, maar gameplay wordt simpeler en simpeler. Veel games lijken bijna on rails shooters etc. En als er dan een game uitkomt met een hoge moeilijkheidsgraad is klaagt men steen en been, want dŠt is men niet meer gewend. (Uiteraard generaliseer ik hier).

Meeste games vallen wat mij betreft in de categorie schieten, tieten en helikopters, met mooie plaatjes, maar weinig diepgang. Autohealing is hier bijvoorbeeld een ding van. Paar sec wachten en je bent weer genezen. Maakt het wat gestroomlijnder, maar slaat uiteindelijk nergens op natuurlijk (niet dat een healthdoosje veel uithaalt bij kogelwonden, maar je snapt mijn punt hopelijk).

Je kan nergens meer vanaf vallen etc, je wordt als het ware altijd op een rails gehouden. Puzzels stellen geen f*ck meer voor (neem maar weer even de recente TR als voorbeeld. Waar je vroeger hele levels over moest om uit te vogelen hoe je dat ene plateau op kon komen, is het hier hooguit 1 grotje met een paar hendels en klaar).

Mensen hebben volgens mij gewoon veel minder geduld gekregen voor gamen. Het moet allemaal ff makkelijk tussendoor gedaan worden etc. Als het te lang duurt naar het volgende savepoint, wordt men gefrustreerd. Wat ook weer zoiets is: blijkbaar is men te lui tegenwoordig om even zelf op knopje SAVE te drukken, want alles is nu automatisch, op vaste punten....

Och, ik kan zo nog wel even doorgaan, maar laat ik het hier maar bij houden, ik raak aardig off topic zo...
DLC is uit de hand gelopen omdat al die games geen mod/map tools meer hebben, betekend dat je als developer de economische levensduur kan verkorten.
Gek genoeg heeft deze kunstmatige kreupele variant van een game niet een lagere verkoopprijs ondanks dat je minder krijgt dan vroeger.
Ik zou willen dat ze eens ophouden met die bullshit van stukjes game los verkopen voor een veel te hoge prijs. Je bent meestal ook nog eens praktisch verplicht om de DLC aan te schaffen wil je uberhaupt fatsoenlijk online kunnen spelen.
De multiplayer van Killzone 3 was al snel na launch zo goed als dood, en er waren maar een paar maps waar nog op gespeeld werd. De fragmentatie van mensen die verschillende maps bezaten zal daar zeker niet aan bijgedragen hebben.
Als het aan mij lag kreeg iedereen alle maps gewoon bij de game waar ze in de eerste plaats al fucking 60 euro voor neerleggen. Vroeger waren dit soort dingen gratis patches of op zijn minst significante uitbreidingen.
Helemaal mee eens, alleen deze 20 euro is toch nog goedkoper dan de 60 euro die andere bedrijven er voor rekenen.
mensen wat zeiken jullie nou allemaal dan het spelletje kost 70 euro + dan de dlc pack erbij 20euro het is maar 90euro maar die 90euro hoeveel uur ga je der van gamen idd je gamed het der uit vermaak kost geld

wees blij dat de prijzen van vroeger zijn verdwenen voor een NES spelletje betaalde je toen rond de 200 gulden wees blij dat het allemaal goed koper is geworden en laat hun gewoon zn geld verdienen zodat wij meer plezier kunnen krijgen aan hun serie plaats dat het verdwijnt althans gamers zijn best verwend

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 25 september 2013 14:40]

Ik kan me geen tijd herinneren dat een NES/MS of SNES/MD spel 200 euro (440 gulden) heeft gekost. Dat waren dan wel spelletjes waar een dure cartridge bij zat.

Kan wel zijn dat gamers verwend zijn, maar gamen is dan ook een typische 1e wereld hobby met de bijbehorende 1e wereld problemen. En dan vind men een spelletje van 70 euro (of 90 met DLC) best prijzig. Voor dat geld ga ik liever andere dingen doen. Die waarschijnlijk ook niet goedkoop zijn maar mij meer voldoening geven.

Een ieder moet natuurlijk zelf weten hoe hij/zijn het geld uitgeeft, maar zodra je een hobby duurder maakt wordt het minder aantrekkelijk voor veel mensen.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 25 september 2013 14:42]

hoezo prijzig als je een hobby hebt is het gewoon duur of je nou gamed,treintjes speelt weet ik veel wat..

gamedevelopers moeten hun geld ook verdienen als ze nu 60/70 euro voor zn spelletje vraagt ik vind het nog wel meevallen laat staan hoelang ik der mee bezig ben en ik game het gewoon der uit laat staan dat DLC 20euro kost die daarna nog eens uitkomt en nog dingen aanpast aan het spel zodat de game nog langer duurt ik vind het geld zeker waard kijk het eens van die kant

als ik na een pretpark ga ben ik ook zo rond 90euro kwijt kaartje,benzine geld,eten/drinken en ik heb ook plezier maar dat is maar voor 1 dag zo kan ik nog wel dingen opnoemen laat staan stappen met maten je helemaal klem zuipen en ben ook 60 tot 80 euro lichter nou ik weet het wel hoor

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 25 september 2013 14:56]

hoezo prijzig als je een hobby hebt is het gewoon duur of je nou gamed,treintjes speelt weet ik veel wat..
Een hobby is vaak duur. Dat een hobby duurder wordt is voor mensen een reden om er mee te stoppen. Een hobby, als het goed is, is namelijk wat anders dan een verslaving.
gamedevelopers moeten hun geld ook verdienen als ze nu 60/70 euro voor zn spelletje vraagt ik vind het nog wel meevallen laat staan hoelang ik der mee bezig ben en ik game het gewoon der uit laat staan dat DLC 20euro kost die daarna nog eens uitkomt en nog dingen aanpast aan het spel zodat de game nog langer duurt ik vind het geld zeker waard kijk het eens van die kant
Jij vindt het meevallen, een ander (zoals ik bijvoorbeeld) vindt dat te duur en zal niet tot aanschaf overgaan ondanks dat de interesse er wel is. Met veel games ben ik overigens nog geen 10 uur bezig. Dan vind ik het eentonig worden en ben er op uitgekomen. Een online gedeelte is dan een welkome aanvulling die de levensduur enigszins kan rekken, maar Killzone 3 was wat dat betreft niet zo'n hoopvol verleden.
als ik na een pretpark ga ben ik ook zo rond 90euro kwijt kaartje,benzine geld,eten/drinken en ik heb ook plezier maar dat is maar voor 1 dag zo kan ik nog wel dingen opnoemen laat staan stappen met maten je helemaal klem zuipen en ben ook 60 tot 80 euro lichter nou ik weet het wel hoor
Zowel het pretpark als het nachtje doorhalen in de kroeg zou ik verkiezen boven een schietspelletje van 70 a 90 euro. Zo zie je maar weer, zoveel mensen zoveel meningen.
mensen zeiken gewoon te veel...
Mensen zijn mondiger geworden en kunnen hun mening delen met een grotere groep mensen door middel van het internet.
ik weet niet wat jij allemaal in je vrije tijd doet maar is vast wel iets wat je wilt doen wat ook prijzig is

mwa 10uur en dan hele game al gezien te hebben + en dan al vervelen denk dat je der wel naast zit normale gamer blijft hangen op 1 serie en haalt 10 tot 100 tal uuren uit zoals je al zegt dlc voor mp haal ik wel meer uren kwa game

geld is gewoon waard als je het ziet van een ander kant mensen kijken alleen na het aanschaffen en beginnen al te roepen terwijl ze de andere kant van het verhaal niet zien... kopen doen ze het toch wel je hoef het niet te kopen het mag..

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 25 september 2013 15:06]

-edit oh geedit-

[Reactie gewijzigd door bstard op 25 september 2013 14:39]

Ik ben seasonpass moe eerlijk gezegd.
DLC kan prima werken, als het goede value voor munnie is, maar ik begrijp season passes niet. Waarom ga je een bak geld uitgeven voor iets waarvan je a) niet eens weet wat het gaat worden en b) je geen reviews / forum opinie hebt gelezen?
Zag er nochtans veelbelovend uit. Ik denk dat er sommigen zullen afhaken. :/
maar toch koop je het wel...
Grappig om hier de reacties te lezen. Het lijkt wel alsof mensen hier doen alsof dit het aller eerste spel is dat DLC krijgt na de release? Bijna alle games die tegenwoordig worden uitgebracht krijgen DLC.

PC gamers over het algemeen zijn weer lekker gierig.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 25 september 2013 15:06]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True