Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Submitter: zndrwrk

Op de Eurogamer Expo deed Guerilla Games een boekje open over de framerate van de volgende Killzone-game, Killzone: Shadow Fall. Het bedrijf stelt dat 60 fps niet de heilige graal is en dat het geen grafische concessies wilde maken om die framerate te halen.

Tijdens een ontwikkelaarssessie op de Eurogamer Expo legde Eric Boltjes uit waarom de singleplayer van de game op 30fps draait, terwijl de multiplayer met 60 frames per seconde te spelen is. Hij vertelde dat het te maken heeft met de reactietijd: in de multiplayer is die simpelweg korter dan in de singleplayer. "Dat is niet omdat onze ai dom is, maar omdat je simpelweg meer tijd hebt om te reageren. We zeiden dat we 60fps niet nodig hebben en we wilden de grafische push", zo stelde hij.

Volgens Boltjes is 60fps de 'heilige graal' geworden, omdat er gedacht wordt dat de game dan beter is. Technisch gezien is dat volgens hem echter niet helemaal waar, al zorgt de verdubbeling van de framerate wel voor een vereenvoudiging van de beslissingen van de controller naar het scherm. Bovendien is het zo dat een constante framerate niet per se beter hoeft te zijn dan een variabele, volgens Boltjes. "Meestal, in de momenten waar we de framerate laten zakken, ben je al dood of is het toch al te laat."

Boltjes besluit door te stellen dat Killzone: Shadow Fall grafisch gezien een stuk gedetailleerder en kleurrijker is dan andere games waarmee het de concurrentie aangaat. De ontwikkelaars wilden geen grafische concessies maken om die 60fps mogelijk te maken: "We wilden niet zeggen: we draaien op 60fps als we de resolutie halveren, alle destructie eruit halen en het glas verwijderen, bijvoorbeeld."

Killzone: Shadow Fall is een PlayStation 4-game die tegelijkertijd met de console in november zal worden uitgebracht. Voor enkele landen heeft Sony de komst van een PS4-bundel met Killzone, camera en extra controller voor 499 euro bevestigd, zoals Groot-Brittannië, maar Nederland zit daar niet bij. Bij navraag van Tweakers kon Sony ook niet bevestigen dat de bundel naar Nederland komt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Nu zitten sommigen wel steen en been te klagen "geen 60 fps, ik blijf wel bij PC" , maar ik moet zeggen, ik heb ook geen misselijke PC (nee het is geen high end) met een i5 3470 en een 660Ti met geen idiote settings (AA zet ik hooguit op 2x in games) en gewoon 1080P maar zat games die ook regelmatig onder die heilige 60FPS komen (50FPS, soms iets minder bij heftige dingen ofzo).
En dan heb ik het nog niet eens over de meest nieuwe games eigenlijk (die oorlog shooters zeggen mij niet zoveel eigenlijk).

Nu maak ik er mij niet zo druk om, 60FPS of 50FPS, draait mij part soepel genoeg. Maar waar het om gaat is net alsof een PC altijd strak die 60FPS volhoud, dat doet ie echt niet. En er is maar een klein deel PC's die daadwerkelijk altijd die 60+ FPS halen, maar daar zitten ook videokaarten in met een prijs van heb ik jou daar.

Ik denk ook dat sommige personen ook gewoon console-haters zijn, en ieder klein ding aangrijpen om weer negatief uit te laten over de console tov hun 'heilige' PC.
Ik ben toch meestal wel een paar uurtjes ver in een game vooraleer ik alle settings heb zoals ik wil en als je er wat tijd insteekt is er meestal ook wel ergens een fix te vinden om je 60 fps te halen. Heb zelf een zeker niet al te zotte rig, i5 2500k op 4.2 atm en een 6950 OC, lukt met meeste games op 1080p nog redelijk goed, al moet je niet alles voluit willen gooien.

Is misschien een volgende puntje, ik zet meestal wel motion blur en bloom en verdere overdreven effecten uit nog voor ik ingame ben, scheelt soms ook al wat op performance en ik moet het zelfs helemaal niet. Geen ingame optie? Dan zoek ik meestal wel één of ander hack ofzo.

Dan nog een laatste, consoles bieden wel meestal minder zorgen dan pc gamen.
Geneuzel met hier een Physx installer die je nodig hebt maar niet standaard meekomt met de game en je er ook niet over inlicht. Zoek het zelf maar uit.
Of rommel met gfx drivers, audio drivers, eindeloos controlls/settings instellen. Kan het best wel snappen dat je gewoon een kastje op tv aansluit en gaan maar. Ik ben echter nog van het principe van: "ik game zoals ik het wil" en hou er niet zo van dat consoles je maar dwingen wat voor gfx optie ik moet zien tegen hoeveel beeldjes per seconde. Op pc kan ik mooi alles tweaken zoals ik het wil, vrienden van me hebben hooguit een afdank laptopje ergens maar wel een dikke tv met ps3/xbox360 waar ze eindeloos veel meer op gamen dan ik game.

Voor mij betekend dit echter dat het er niet op lijkt dat ik de nieuwe generatie consoles in huis haal (net zoals ik de ps2/xbox om dezelfde reden ook niet gewild heb). Jammer, maar wordt mijn volgende projectje ééntje om gamepc om te bouwen tot iets wat geschikt is om beide op bureau en op tv te gebruiken. Game ik nog steeds de games die ik wil op bureau en kan ik laat in de avond nog vlug wat in de zetel gamen met een "console".
en dat is exact wat een console amer niet wil
die moeite doen om steeds te zoeken naar de optimaliaties die voor jou specifiek werken.

maar zoals je al zegt het lukt redelijk goed, meestal,
60FPS op het ene moment is eigenlijk 80 fps als er weinig gebeurt en 40-50 als het echt druk is. dat is het bij killzone dus ook.

niets nieuws dus.
Absurd dat na bijna tien jaar wachten op de nieuwe generatie spelcomputers 1080p @ 60Hz nog niet vanzelfsprekend blijkt.
Ik hoop dat dit bij 2nd en 3rd gen games wél het geval is.
Het zal best zijn dat er mensen zijn die dit niets uitmaakt maar voor mij is het een verschil van dag en nacht en heeft zeker ook invloed op de ervaring van een game.
Ik zou er niet op wachten, ook niet bij 2nd en 3rd gen games. Sterker nog: Dan zeker niet. Want console-games proberen zoveel mogelijk bij te blijven qua graphics, en de standaard stijgt alleen maar verder. Het moet er mooi uitzien, want dat verkoopt. Dus wordt de framerate pertinent opgeofferd door ontwikkelaars. Iets wat al gaande is sinds de PS1 en ook niet gaat veranderen. Zelfs al komt over 8 jaar weer de volgende console uit, dan zullen we nog vooral 25-45 FPS games zien, met weer iets te mooie graphics. Zelf stoor ik me hier niet zo aan, maar vervelend is het wel. Wie voor een flinke, consistente framerate wil gaan, zal een pc moeten gebruiken.

Het is natuurlijk prima mogelijk om een console te bouwen die 3-4 jaar top-graphics en -performance geeft. De prijs van 900 euro of hoger zou dan echter direct de doodsteek zijn voor zo'n hypothetische console, want 90% van de gamers geeft meer om een betaalbare console, dan om top-graphics + top-performance. Voor die doelgroep bestaat de PC al, dus deze status quo zullen we houden. Ik snap de frustratie, maar consolebouwers en ontwikkelaars spelen simpelweg in op de markt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 27 september 2013 18:11]

Wut, Gran Turismo 6 wat ge demo'd is op de PS4 draait 60FPS en 1080p.

Of dit 1080p upscaled is van 720p ofzo weet ik dan niet :P maar daar komen we vanzelf wel achter.

[Reactie gewijzigd door batjes op 27 september 2013 19:38]

Als je mijn bericht leest, zie dat ik het heb over over de algehele game-catalogus. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, zoals een first-party-titel hier en daar, of een grafisch minder veeleisende PSN- of XBLA-titel bijvoorbeeld. Maar in het geval van Gran Turismo 6 is dat nog afwachten. Een demo is geen retail-game. Het zou kunnen dat Polyphony Digital specifiek aandacht besteed aan de framerate van 60 fps, maar dat zou dan, zoals gezegd, een uitzondering zijn in console-land.
Ja oke, maar uitzondering of niet. De consoles staan er grafisch gezien beter voor dan de huidige gen.
ps3had maar 2 launch titels met 480p, waarbij het in beide gevallen upscaled was ook nog eena..
ngt6 is inderdaad afwachten, maar zoals het er nu naar uitziet komen beide consoles iig allebei met een launch title op 1080p en 60fps. Dat is in ieder geval een goed begin.
Klopt. Het is zeker een flinke stap voorwaarts ten opzichte van de PS3 en de X360, en de games zullen er allemaal prima uitzien, en prima spelen. Zolang we realistische verwachtingen houden en niet teveel focussen op technische details, zijn consoles gewoon prachtige apparaten voor vele jaren plezier :D

[Reactie gewijzigd door geert1 op 28 september 2013 21:06]

true true, ik vind games er op de ps3 al mooi genoeg uitzien, is nu soms al overdonderend in BF3, als het ongeveer hetzelfde is als dat het er nu uitziet binnen die straal van 5 meter ofzo maar dan overal ben ik al helemaal blij :P

heb het ook op de pc, en ondanks dat het er mooier uitziet, ik ineens wel kan snipen zonder teveel moeite (lukt me echt niet op de ps3, 360 wel een beetje), speel ik het toch veel liever op de ps3.

hoop wel dat ik met de ps4 er een XBO controller op kan gebruiken zoals nu.
Next-gen consoles, de launch-games draaien al niet op 60fps. Ik wil 60fps en 1080p mensen. Ik wil geen fancy graphics, ik wil vloeiende game ervaring.

Voorlopig toch maar PC gaming dus.
nee je wil betere visuals, 1080P geeft je dat niet
je wil een stabiele framerate, 60FPS garandeert dat niet perse maar helpt wel.

resolutie is overrated. goede anti aliasing, en filtering is veel beter voor een goed beeld.
dit rendert realtime met 720P (post render geschaald!)
http://www.iryoku.com/ima...ration-life/lauren-02.jpg
http://www.iryoku.com/ima...ration-life/lauren-04.jpg

detail != resolutie meer resolutie betekent dat je detail moet inleveren om nog op een goede framerate te kunnen renderen, en 1080P is ruim 2X zoveel pixels.

Deze screens zijn realtime te doen met de next gen consoles, mits de resolutie redelijk blijft. op 1080P zit je vast aan dit soort visuals:
http://i1-news.softpedia-...lefield3scr_004-large.jpg

niet echt lelijk, maar kan zeker beter zoals de eerste screens laten zien.
het slimme is dat de eerste gebruik maken van een variable buffer, sommige delen (wimpers) worden high res gerenderd, de rest niet, dat wordt daarna gecomposite tot 1 beeld. dit betekent dat zware shaders voor oa de huid goedkoop zijn, en de details wel op high res gerenderd worden...

Hoedanook ik kies zeker voor de eerste, puur resolutie is een enorm inefficiente manier van resources gebruiken, en al kan het er zeker beter uitzien op hoge resolutie, kan je die power beter anders inzetten. betere shaders en lighting etc doen veel meer voor de kwaliteit dan pure resolutie.

[Reactie gewijzigd door freaq op 28 september 2013 00:46]

  • Ik wil 60fps en 1080p mensen. Ik wil geen fancy graphics
Ik had bij de next-gen eigenlijk beide opties tegelijk verwacht.. :/
Simpelweg een goede zet, alhoewel ik het wel jammer vind dat er nu al grafisch moet worden ingehouden om een speelbare framerate te houden. Ik denk dan ook niet dat console's ooit nog weer de grafische top boven de game pc gaan bereiken (zoals de PS3 dat volgens mij als laatste nog wel deed destijds).

Aan de andere kant zal er nog veel worden geoptimaliseerd op de hardware waardoor games er over 5 jaar nog een stuk beter uit zullen zien en vloeiender zullen lopen op exact dezelfde PS4's.
alle moderne consoles zijn gebouwd op grafische chips die ten tijde van uitkomen ergens in het hoge eind van de middenmoot vallen. Samen met gigantische optimalisaties op zowel aansturing als engine level, en een OS dat er specifiek op gericht is om zoveel mogelijk FPS uit een game te trekken krik je de prestaties van zo'n gemiddelde chip flink op.

Maar dat houdt misschien een jaartje stand. Daarna zijn uit PC configuraties wat meer grafische pracht en praal te halen, mits goed geimplementeerd. Als je simpelweg een engine naar PC port, schiet je daar natuurlijk niet veel mee op en heb je high-end hardware nodig om 30 lelijke frames per seconde te halen (Zie GTA4 :P)

Maargoed, in principe heeft de huidige generatie consoles ruim voldoende rekenkracht aanwezig om fancy graphics te laten zien, maar schort het 'm voornamelijk in de hoeveelheid geheugen. 512MB (PS3) in totaal is namelijk niet echt voldoende voor wat high-res texturewerk. Gelukkig hebben de nieuwe generatie consoles wat meer rek :)
De nieuwe consoles zullen ook op een x86 achitechtuur gebouwd worden, dus porten is geen echte issue meer. En grote kans dat er dan eerst ontwikkeld wordt voor pc, omdat die toch meer rekenkracht heeft en dan omlaag gebracht wordt voor de consoles.
nee altijd andersom, waarom omdat je game moet draaien op het laagste platform,
en omlaag schalen is altijd moeilijker dan omhoog.

men maakt de modellen voor de optimale resolutie (lees polycount) voor het laagste platform, en doen hetzelfde voor de shaders. de snellere platformen krijgen alleen extra dingen zoals,
  • hogere FPS (0.0 development cost)
  • (betere) Anti Aliasing (ook practisch gratis)
  • Hogere resolutie rendertarget ( ook gratis)
iets pittiger zij dit soort dingen:
  • post processing ( erg kleine dev kosten maar vaak vrij grote visuele impact.)
  • mogelijk betere lighting (meestal opkrikker resolutie lightmaps/volumetrische representatiie ook vrij goedkoop)
  • SSAO HBAO (wederom niet extreem veel werk om te integreren, maar ziet er wel beter uit, maar vooral vrij zwaar.)
  • Hogere resolutie textures, ( ook bjna gratis, artists werken toch al op hogere resolutie)
  • Tesselation ( we willen echt dat je extreem veel performance verliest modus)
maargoed zoals je hier ziet is alles practisch programmeer werk en shaders etc.
er zit maar 1 art ding tussen, en dat is omdat art niet schaalt.
je maakt simpelweg de hoogste kwaliteit art die je kan produceren voor het laagst gelegen platform, en doe je best daar het meeste uit te halen.
en de rest krijgt verder wat filters om toch iets te doen met die power.

maar men gaat niet 3X een character remeshen met de optimale polycount voor elk platform, noch worden shaders meerdere keren gemaakt, hooguit een vinkje aangezet.

dit is ook de reden dat PC games er over 1-2 jaar ineens een heel stuk beter uit gaan zien, omdat we nu gaan developen voor waar de pc vorig jaar theoretisch het beste beeld uit kon halen.

Ontopic.

erg mooie bundel, en 60 FPS meestal is op zich helemaal geen probleem,
ik kan me best voorstellen dat als je echt het hele level overkijkt of als er 7 granaten in je omgeving afgaan dat er dan een inkakker is, en ja maakt dat echt uit, nee niet echt.

als het vooral maar vloeiend aanvoelt op de momenten dat het op reactietijd aankomt, (knifer om de hoek ofzo)

maar komop Sony! zo'n bundel wil ik ook wel :D

[Reactie gewijzigd door freaq op 27 september 2013 18:02]

Van laag naar hoog is beter??? Als ze voor PC ontwikkelen met de hardware die beschikbaar is op dat moment en als deze beter is dan de nieuwe consoles, waarom zouden ze er dan niet voor gaan?

Je hebt toch zoiets als LOD, de engine past dan de poycount aan, als ze de polycount sneller laten vallen op een console en fancy stuff als tesselation achterwegen laten en lagere resolutie textures, zie ik geen probleem waarom dit moeilijk is. Engines zijn tegenwoordig meer en meer scalable.

Het is nu toch ookal zo met de huidige consoles dat de textures er niet uit zien maar op pc veel hoger zijn. Dat is een simpel "compressie" toepassen op de hires textures die ze hebben gemaakt bij de ontwikkeling van de game op pc en ook schaduuw en dergelijke van ook meestal veel lagere resolutie, wat "gratis" performance winst is, en dat doet de engine allemaal...
nee zo werkt het niet (helaas). LOD's worden niet gedaan door de engine.
dit wordt handmatig gemaakt door de artists, en is een prijzig en arbeids intensief proces.

Textures zijn de enige art die makkelijk schaalt naar hogere resoluties,
en de reden daarvoor is dat je ze atijd hih res maakt, en dan kijkt wat in het ram past. en dat betekent je maakt ze 1x en exporteert ze een aantal keren.

een character retopologizen, en skinnen, en importeren, en testen etc etc is VEEL meer werk, en is zeker geen knopje.

het punt is vooral als de 2 platformen relatief dicht bij elkaar liggen,
aka consoles, en in zekere zin de PC (in tegenstelling tot mobiel bijv)
dat je dan optimaal voor de consoles zeg
360: 7000 polygonen hebt per char
ps3 8000 polygonen hebt
PC 13000 polygonen hebt.

maargoed dat is niet alles we hebben nu meer polygonen, maar het model werkt niet lekker met de rigs en om echt winst te halen moeten de rigs (het digitale skelet) meer detail hebben, (want het kanzwaarder op de pc,) maarja dan moet je alle aminatie retargeten, en dat is lelijk, of je moet het meerdere malen doen, en dan dat allemaal skinnen naar veschillende meshes,...

het probleem is dat je hele pipeline divergeert, je gaat 6X meer werk doen om heel weinig winst te pakken.. je krijgt een boom van extra taken die eigenlijk op visueel vlak minimaal toevoegen.

bijv we hebben dan nog de shaders, op de pc is methode A beter, (ofwel efficienter ofwel mooier doet er niet toe)
maar op de consoles is methode B sneller, we gaan niet ook nog eens 2 x alle shaders maken. (mogelijk vraagt dat ook nog eens om andere textures...

punt is, echt optimaal werk doen voor de PC = gewoon 2x dezelfde game maken, en bijna niets kan dan hergebruikt worden.
het is financieel gewoon niet te doen.

dit is slechts een voorbeeld van een karakter en er zijn er nog veel meer dan 1 in een game, ik ben nog niet eens begonnen over FX etc.
maar neem van me aan dat het echt niet zo werkt.

[Reactie gewijzigd door freaq op 27 september 2013 18:44]

Mooi werk op je site. Ik had verwacht dat engines net werk zouden overpakken. Niet dus, spijtig en gaan we dus weer de toer op dat doorontwikkeling van graphics zal worden tegen gehouden door de veroudering van consoles. ;(
dank :)
naja zoals je ziet ben ik dus druk bezig om wel voor dynamische dingen te zorgen :P maargoed dit is het model op het moment...

maar het zou me niet verbazen dat met de steeds groter wordende spreiding van processing niveau's dit soort dingen wel makkelijker gaan worden.

maar cloud processing kan er ook voor zorgen dat je straks crysis 6 kan spelen op je iphone/android... we gaan het zien ;)

maar wees niet bang de eerste generatie haalt nooit het maximale uit de consoles, het is allemaal licht aangepaste tech voor de eerste generaties, het wordt de komende 2 jar echt wel beter :)
Ik vind dat shooters(en action games met multiplayer in het algemeen) dit moeten doen. 30fps voor singleplayer en 60fps voor multi. Focus in singleplayer ligt toch nooit op snelheid dus kunnen ze de graphics opkrikken en meer effecten toevoegen, die anders in multi toch weinig toevoegd.
Ik vind 30 FPS toch echt wel een grafische concessie. Eigenlijk wel jammer dat in ieder geval die single player op 30 FPS draait. Als je dat niet ziet schokken, dan zie je wel de minste framedrop. Dan voldoen de nieuwe consoles eigenlijk nu al niet meer, want een 30 FPS limiet is gewoon te laag.
Hoe krachtig de consoles ook zouden zijn, we zullen zelden 60 FPS gaan zien op een console. Ontwikkelaars zullen namelijk altijd gaan voor hogere resolutie, betere texturen, meer polygonen, effecten, kijkafstand, omgevingsgrootte, enzovoort. Alles is belangrijker dan de framerate voor ontwikkelaars, want de framerate zien spelers pas als ze het spel thuis hebben. De graphics zien we al vantevoren, in filmpjes en screenshots op internet, en deels op basis daarvan kopen we het spel. Oftewel: graphics werken erg goed als verkoopargument. Gamers willen visueel mooie games, en ontwikkelaars prioriteren dat dus ten koste van o.a. de framerate. Beetje jammer, maar wel een feit. Dit gebeurt al zo lang als games 3D zijn. Gelukkig bestaan er previews en reviews die een spel er op afrekenen als de framerate regelmatig onder de 30 duikt. Dat is de enige stok achter de deur.

En natuurlijk lopen de consoles vanaf dag 1 achter. Je betaalt 400 c.q. 500 euro voor een console. Daarvoor krijg je dan zelfs meer performance dan een pc van 400/500 euro (vanwege optimalisatie), maar een game-pc van 800-1200 euro hou je nooit bij, ook al is je console gloednieuw. Dat is ook niet meer dan logisch, en vooral hardware-fanaten + pc-gamers doen hier moeilijk over. Consoles worden niet gemaakt om technisch aan de absolute top te staan. Maar het spelplezier is er niet minder om, en een console wordt lang ondersteund met interessante games.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 27 september 2013 17:50]

Uhm, kwa raw power... outclassde de PS3 elke PC CPU die er ten tijde van zijn release beschikbaar was :P
De cell-processor was inderdaad krachtig, maar de algehele performance in games stak amper of niet boven een game-pc van die tijd uit. Ik vergelijk de machines in hun geheel, niet alleen de CPU (is ook veel minder relevant naar mijn mening).

Daarnaast werd de PS3 met 200-300 euro verlies verkocht, per console, en kostte het ding alsnog 600 euro bij de introductie. Dus een hoger prijspunt én een negatieve winstmarge, en zelfs daarmee kwam het qua algehele in-game-performance amper of niet boven de PC uit. Dat is dan ook overduidelijk niet het doel. De levensduur van een console is ook een jaar of 5-8, dus zelfs al zou een console bij lancering boven de pc uitschieten (wat al niet gebeurt), dan zou dat gedurende de levenscyclus van de console snel teniet gedaan worden.

En toch blijven mensen altijd naar consoles kijken alsof ze wachten op die massale performance-boost die er nooit komt. De consolebouwers zelf hebben daar schuld aan, vanwege het kweken van te hoge verwachtingen. Daarnaast is het onrealistische kortzichtigheid van het publiek, naar mijn mening, en teveel focus op hardware, graphics en performance.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 28 september 2013 15:10]

Dat is zeer zeker waar, ik wou alleen aangeven dat raw performance uit eindelijk erg weinig kan betekenen.
ook worden de cell en xenon deze gen niet optimaal benut en blijft er door het kutgeheugen en de pauper gpus, gewoon enorm veel mogelijke performance aan de kant van de weg liggen.
xbo tegenover de 360 bv, 360 gebruikt een hele thread alleen al voor audio, daar is nu een aparte chip voor. Ook worden veel gpu en physics calculaties nu niet op de cpu afgeschroven bij beide consoles.
er blijft in verhouding nu een stuk meer cpu beschikbaar voor de games.

de bottlenecks voor de 360 en ps3 waren het geheugen en de gpu zelf. Dit lijkt nu verholpen te zijn.
we lopen nu al tegen het "but it has a better resolution than real life" probleem aan.

we zijn al jaren geleden met de hardware de software ingehaald. Waarom weer een console kostprijs van 700-900euro als dat gewoon zwaar overkill is.
Tof. Ik wil die bundel!!! :)
Wel gaaf hoor, zo'n bedrijf uit Nederland die effe met de top meedoet.
Zou wel heeeeel erg zuur zijn als juist wij die bundel niet zouden krijgen Op een dergelijke bundel zat ik juist te wachten.
Volgens Boltjes is 60fps de 'heilige graal' geworden, omdat er gedacht wordt dat de game dan beter is. Technisch gezien is dat volgens hem echter niet helemaal waar, al zorgt de verdubbeling van de framerate wel voor een vereenvoudiging van de beslissingen van de controller naar het scherm. Bovendien is het zo dat een constante framerate niet per se beter hoeft te zijn dan een variabele, volgens Boltjes. "Meestal, in de momenten waar we de framerate laten zakken, ben je al dood of is het toch al te laat."
Ben het hier voor het grootste gedeelte mee oneens. Ja variabel kan, zolang framedrops inderdaad op die momenten blijven dat je niet aan het spelen bent.

Ik heb zelf het verschil tussen 60+ en 30 fps ervaren. Speel maar eens BF3 op een goede PC en daarna op een console. Het is letterlijk een wereld van verschil. Het is voelbaar, overduidelijk merkbaar. Zo merkbaar dat het irriteert.

60 FPS IS de heilige graal en dat moet zo blijven. Sterker nog, bij HWI is er een praktische test ondernomen m.b.v. een testpanel en daaruit blijkt dat het verschil tussen 60 en 120 FPS zelfs merkbaar is.

Boltjes kan zeggen wat ie wil, all I'm saying is: up yours Boltjes. Don't ruin my gaming experience with your lame ass console defensive chit chat en zeg eens waar het op staat: de nieuwe generatie consoles valt ook de ontwikkelaars tegen. De ontwikkelaars passen hun al vergevorderde projecten grafisch naar beneden aan omdat de consoles het anders niet aan kunnen...
Bij Killzone ben ik het wel gewend met de trage reactietijden, het is gewoon deel van het spel. Neem Killzone 2 bijvoorbeeld, daar had je écht geen 60fps nodig. Het was alsof je wapen werkelijk gewicht had en je traag maakte in het om je heen draaien. Bij Killzone 3 was dat wat minder, maar verder dan dat moeten ze ook niet gaan. Anders wordt het gewoon zo'n mediocre "iedereen kan het 1..2..3.. spelen" game.
dat was toch gefixed met een patch ? die draaisnelheid was inderdaad abominabel in de eerste versie
De laatste keer dat ik het gespeeld had was het nog steeds hetzelfde, paar maandjes geleden, dus ik ga er van uit dat het nog steeds hetzelfde is!
"Meestal, in de momenten waar we de framerate laten zakken, ben je al dood of is het toch al te laat."
Dus als het mogelijk toch al te laat is droppen ze de framerate maar, want het maakt toch niet meer uit? Een beetje vreemde redenering. Ben verder erg benieuwd naar de game en het is verder gewoon afwachten hoe het allemaal gaat draaien op de PS4. Ik mag hopen dat de bundel ook naar Nederland komt, de studio achter Killzone zit nota bene in Nederland!
Console game X draait soms op 60 fps
Wat houd ik toch van mijn PC platform, lekker met instellingen spelen en ALTIJD 60 fps :)
"Meestal, in de momenten waar we de framerate laten zakken, ben je al dood of is het toch al te laat.""
nou lekker positief ? :?

en ik vind fps en dus hoe een spel speelt toch echt wel belangrijker als extra / irritante motion blur. of andere zo goed als nutteloze effecten.

blijf dan altijd weer wijzen naar pokemon en mario. het is de gameplay.

[Reactie gewijzigd door rayhvh op 27 september 2013 16:59]

pokemon draait nog niet eens op 30 fps hoor ;)

maargoed het ligt aan de interpretatie,
kan best zijn dat als de explosies het beeld vullen de alpha sorting erg zwaar is, en dan dus de framerate inkakt, maar als dat gebeurt heb je dus net een granaat in je gezicht gehad....
aka dan ben je dus al dood.

ook is het met mario een stuk belangrijker om een compleet stabiele framerate te hebben dan hier, bij mario lijdt een inkakker tot de dood, want je mist je timimg, hier lijdt je dood tot een inkakker. wel dat is toch een heel ander probleem ;)
all GBA pokemon games (FireRed, LeafGreen, Ruby ,Sapphire and Emerald) use 60 FPS, But now because of the pseudo-3-D overworld in Diamond, Pearl, Platinum, HeartGold and SoulSilver they resorted to 30 FPS

:P
Precies, en Mario speelt toch een stuk lekkerder op 60fps. Anders heb ik toch het idee dat ik vaak een platformpje mis.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 27 september 2013 17:03]

logisch, je hebt geen tijd meer om fatsoenlijk te reageren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True