Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties

Twitter heeft het bedrijf MoPub overgenomen. De onderneming is gespecialiseerd in de verkoop van mobiele advertenties en real time bidding op advertentieposities. Twitter wil de technologie van het overgenomen bedrijf in zijn microbloggingdienst inbouwen.

TwitterIn de blogpost waarin Twitter de overname bekendmaakt, schrijft een manager van Twitter dat zijn bedrijf de overname van MoPub wil gebruiken om real time bidding in te bouwen in Twitter. Daarbij worden advertenties automatisch per opbod verkocht. Daarnaast is Twitter van plan om het advertentieplatform van MoPub in de lucht te houden.

Volgens TechCrunch heeft Twitter voor de overname 350 miljoen dollar betaald, maar dat bedrag wil geen van beide bedrijven bevestigen. De techsite weet verder te melden dat de directeur van MoPub bij Twitter de titel vice president of exchange zal krijgen. Volgens de MoPub-ceo, Jim Payne, is de overname van MoPub te vergelijken met de overname van het advertentieplatform DoubleClick door Google. Dankzij die overname kreeg Google een veel grotere positie op de advertentiemarkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Interessant zet van Twitter. Echter [...] Volgens TechCrunch heeft Twitter voor de overname 350 miljoen dollar betaald [...] ik weet niet waar ze dit bedrag op baseren omdat zowel MoPub en Twitter geen statement hebben gedaan over de hoogte [...] both MoPub and Twitter have now confirmed the deal, but not the price [...]* (http://techcrunch.com/201...er-said-to-acquire-mopub/)*

De vraag is of Twitter er deze keer mee weg komt om reclames tussen je twitterfeed te plaatsen. In 2009 heeft de Federal Trade Commision hier namelijk al onderzoek naar gedaan (http://motherboard.vice.c...s-still-figuring-that-out)**

Het zal echter wel weer een kwestie van kleine lettertjes worden in de privacy agreement waarmee je moet instemmen wil je Twitter kunnen gebruiken

[...]Since a bold disclosure can be like a kiss of death, advertisers will likely cut every corner possible to avoid hashtags like #paidad or #disclosure. Currently, the most common method to disclose a tweet is either #ad [...]**

Persoonlijk vind ik het jammer dat er weer een social media op de advertentie bandwagon springt.
Persoonlijk vind ik het jammer dat er weer een social media op de advertentie bandwagon springt.
Hoe moeten ze anders hun boterham verdienen?
Waarde toevoegende functionaliteit bieden waarvoor men bereid is te betalen.

Dit gaat over e-business in het algemeen dus kan even geen goed voorbeeld geven voor de social media takt. Maar neem een app waarmee je productiviteit omhoog gaat. Dat heeft waarde voor gebruikers en daarvoor wil men graag betalen. Op dat moment heeft een organisatie inkomsten per afgenomen app en is men niet meer afhankelijk van reclame. Whatsapp doet dit bijvoorbeeld.
Betalen werkt alleen maar in een zakelijke omgeving waar er een direct verband is tussen geld uitgeven en kosten besparen.

Zodra een dienst geld gaat vragen aan consumenten rennen ze weg naar de volgende gratis dienst.
Door een betaalde versie aan te bieden zonder reclame?
Door te lobbyen voor donaties? (iiieewww, vies woord!)

Waarom vinden we het tegenwoordig allemaal zo vanzelfsprekend dat overal maar reclame ingestopt wordt en zelfs ook al logisch (kijk naar jouw reactie). Tegelijk roepen we allemaal dat die reclame ons niet beÔnvloed, want we maken bewuste keuzes in kopen... right.
Waarom vinden we het tegenwoordig allemaal zo vanzelfsprekend dat overal maar reclame ingestopt
Mee eens, Wikipedia houdt ook elk jaar een collecteronde en het lukt ze nog iedere keer om de doelstelling te halen. De enige reden die ik kan verzinnen is dat social media voor gebruikers vrij weinig waarde heeft, terwijl die waarde wel groots aanwezig is in de geaggregeerde data die het achterliggende platform kan maken. Denk bijvoorbeeld aan Facebook waar je als adverteerder zeer precies je doelgroep kunt definiŽren waarna je alleen hŤn je ad laat zien. Dat is een verder mak van Twitter: ze weten niks van hun gebruikers. Je kunt niks liken, er worden geen persoonlijke gegevens gevraagd, niks. Daarom moet Twitter het over een andere boeg gooien dan Facebook en het resultaat zie je hier.
Een betaalde versie werkt alleen als je iets ontzettend uniek biedt (waarvan de functionaliteit dan middels patenten is beschermd).
Hoezo? Tweakers doet het ook. Betaalde apps vs gratis apps+reclame ook.
Ze kunnen betaalde api's aanbieden voor webcare, marketingtools etc, genoeg te verzinnen om geld mee te verdienen anders dan reclame maken, afgeschermde twitterserver/cloud diensten aanbieden voor grote bedrijven, wees creatief en doe eens wat innovatiefs in plaats van enkel met reclame te gaan werken, hoe meer reclame hoe minder het werkt :(
Hoe moeten ze anders hun boterham verdienen?
Diepgaande analytics-en beheer tools, zowel voor eigen account(s) als anderen...?
Al is het 2.99§ per maand, doe dat maal 100.000 en er stroomt al gauw 300.000 § per maand binnen... een betalende feature dat jouw tweet groter wordt weergegeven dan de rest (iets meer opvallen) of eenmalige betaling voor een iets langere tweet (0.01 per volger) --> wil je langere tweet sturen, betaal gewoon 1x50§ om die 5.000 volgers te bereiken...

Reclame maakt de ervaring steeds weer kapot, waardoor mensen naar adblockers grijpen of gewoon de boel verlaten (zie FaceBook) dat is de easy/lazy way out me dunkt, niet innovatief, niet uitdagend
Een betaalde tweet groter weergeven wordt dan weer gebruikt om te adverteren... Dan ben je weer terug bij af.
De vraag is of Twitter er deze keer mee weg komt om reclames tussen je twitterfeed te plaatsen.
Op dit moment staan er in je feed in de App al af en toe "sponsored tweets", op de 2e of 3e plek. Dus dit lijkt gewoon prima te kunnen.
ze kunnen beter adblock kopen en dan offline halen :)
Maar dan moeten ze wel een patent hebben waardoor adblock functionaliteit niet door anderen mag worden gebouwd ;-)
Dat vind ik altijd het jammere aan zulke diensten: het zijn goede platforms, werken fijn, maar je weet dat er een tijd gaat komen dat het ten onder zal gaan aan de advertenties en andere keuzes die puur zijn geŽnt op winst (denk aan de nieuwe Twitter API bijvoorbeeld). Je zag het bij Hyves, nu bij Facebook en straks dus ook bij Twitter. Wat dat betreft zou er eigenlijk een social-media IETF/RFC protocol moeten komen waar iedereen vrij zijn platform of client tegenaan kan bouwen, net zoals dat nu ook gebeurt met e-mail, web (HTTP) en chat (XMPP) verkeer. Dan hoeven we niet elke keer te buigen naar de wil van het achterliggende bedrijf. Of zoals iemand laatst zei 'Het grootste probleem van Facebook is Facebook'.
Twitter , Microsoft , Google , Apple , Facebook
Deze 5 bedrijven blijven maar bedrijven kopen.

Valt alleen tegen dat het geen 1 miljard was, slechte onderhandelaars dus :)
Mopub is 1 van een handjevol grote mobile ad exchanges. Heel veel partijen werken met hun. Hele, hele goede maar ook gedurfde zet van Twitter!

Twitter deed overigens al aan advertising. Met de RTB technologie van Mopub kunnen ze dat automatiseren en veel efficienter maken en ook meer "native" maken, dus niet zoals die irritante take overs op nu.nl of hier op Tweakers maar meer in lijn met de content.
Eerst maar eens kijken hoeveel last ik ga krijgen van die advertenties in de mobiele app. Als het de spuigaten uitloopt zeg ik m'n Twitter-account op; doe er toch amper wat mee.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True