Facebook stelt invoering nieuw privacybeleid uit

Facebook heeft de invoering van zijn nieuwe privacybeleid met een week uitgesteld, nadat zes Amerikaanse consumentenorganisaties de Federal Trade Commission hadden gevraagd om de wijzigingen in het privacybeleid te blokkeren.

Oorspronkelijk zouden de wijzigingen in het privacybeleid, die eind augustus werden aangekondigd, afgelopen donderdag ingaan, maar tegenover de Los Angeles Times laat Facebook weten de veranderingen uit te stellen. "We nemen de tijd om ons ervan te verzekeren dat reacties van gebruikers worden meegewogen en om te bekijken of aanpassingen nodig zijn", aldus het sociale netwerk in een verklaring tegenover de krant. Facebook zegt te verwachten het beleid volgende week alsnog te kunnen invoeren.

Zes consumentenorganisaties hadden bij de FTC geklaagd over de voorgenomen wijzigingen in het privacybeleid, maar ook veel Facebook-gebruikers reageerden negatief. Het nieuwe privacybeleid maakt het onder meer eenvoudiger voor Facebook om de foto, naam en andere persoonlijke informatie van gebruikers in advertenties te gebruiken. Gebruikers moeten zich expliciet afmelden om dat te voorkomen.

Volgens Facebook zijn de wijzigingen in het privacybeleid enkel bedoeld om duidelijker te maken wat er met gegevens van gebruikers gebeurt. De wijzigingen zijn doorgevoerd als onderdeel van een schikking in een Amerikaanse rechtszaak over de privacy van Facebook-gebruikers.

Reacties (28)

Vraag me af wanneer nou de eerste OpenSource Social Platform zich gaat uitvinden.

Je bedoelt Diaspora*?

https://joindiaspora.com/

https://github.com/diaspora/diaspora

http://www.kickstarter.co...ontrolled-do-it-all-distr

[Reactie gewijzigd door Muncher op 6 september 2013 08:57]

En wat daar uit is gekomen:

http://www.kickstarter.co...-do-it-all-distr/comments

Hij is zelfs erna gebacked door Zuckerberg, dus dat hele Diaspora is een total scam. Wat moet Zuckerberg met dat project? Een van de voorlopers welke privacy maar vervelend vindt.

Saw on the web that you got funded by Zuckerberg. That seems ironic given you seem to be referring to facebook's use of our private data. What does this mean for Diaspora?

[Reactie gewijzigd door Yzord op 6 september 2013 09:03]

Diaspora* is in de praktijk (nog) geen succes maar dat betekent niet dat het idee slecht is. Het is open source dus iedereen kan kijken hoe persoonsgegevens worden opgeslagen. Natuurlijk moet je nog steeds de eigenaars van een Diaspora-instantie vertrouwen die de database in handen heeft, maar als je dat niet doet kun je ook je eigen instantie (pod genaamd) draaien. Die kun je dan ook voor familie en vrienden openstellen. Dat is een fundamenteel verschil met een gecentraliseerde dienst als Facebook.

Dankzij het netwerkeffect zijn mensen echter met geen stok meer weg te krijgen van Facebook. Als je nu als enige van je vriendenkring op Diaspora zit is het een soort spookstad. Dat is denk ik een groter probleem dan de vraag of Diaspora technisch wel of niet goed in elkaar steekt. De donatie van Zuckerberg lijkt me gewoon een beetje dollen. Misschien was hij oprecht geïnteresseerd in de technische implementatie of het was gewoon een teken van zelfvertrouwen (zo van: kom maar op met die 'Facebook killer')

Diaspora* is in de praktijk (nog) geen succes maar dat betekent niet dat het idee slecht is. Het is open source dus iedereen kan kijken hoe persoonsgegevens worden opgeslagen.

HOE het opgeslagen is interesseert me echt geen reet. Het gaat erom wat er met de gegevens gedaan wordt, in welke handen het terecht kan komt en in hoeverre je zelf gegevens kunt verwijderen.

Dat zeg ik toch daarna, het is nog steeds een kwestie van vertrouwen maar er is toch een fundamenteel verschil: je hebt keuze uit meerdere aanbieders en je kunt je eigen instantie draaien. In dat laatste geval beheer je zelf in elk geval de niet-publieke gegevens op je eigen server.

Heeft Mark bevestigd dat hij 't was, of is het wellicht iemand die grappig wilde zijn? Of misschien heeft Mark meer dan genoeg geld en is hij in voor een geintje?

Ik vind de tweede uitleg leuker, laten we die tegen alle waarschijnlijkheid in aanhouden.

Volgens mij zijn er die al tig!

https://www.google.nl/sea...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[Reactie gewijzigd door Proxx op 6 september 2013 08:57]

https://heml.is

Dat is geen sociaal platform.

In eerste instantie is het enkel maar een simpele instant messaging service die zich focust op encryptie zonder tussenkomst van een centrale server.

Hee, dat principe is toch gepatenteerd? Apple heeft onlangs FaceTime moeten aanpassen zodat al het verkeer toch via een centrale server gaat. Rechtstreeks mocht niet, want gepatenteerd door een trol.

Privacybeleid of niet, je gegevens zijn toch niet veilig...

"Privacybeleid" is in dit geval een eufemisme voor "juridisch indekken om de gegevens te kunnen gebruiken zoals we willen"

Veilig is iets anders dan dat ze jouw foto's bij willekeurige reclames gebruiken.

En elke keer dat ik de FB pagina bezoek op m'n telefoon krijg ik die 'people you may know' weer te zien. Ik ken die mensen niet, wil ze ook niet kennen, laat me met rust. Maar in plaats dat men op dat vlak luistert naar reacties van gebruikers (iedereen kotst het uit), gaat men aan de slag met de privacyregels... want dat levert meer op.

Het blijft elke keer weer een afweging wat ik FB waard vind... veel contacten, je blijft bij met wat iedereen doet, maar alles wat je er op zet mogen ze gebruiken en je krijg er een hoop bagger bij. Moeilijk moeilijk.

Ik kan je ten zeerste deze add-on aanbevelen. FB Purity verwijderd reclames, suggesties en andere onzinnige toevoegingen van facebook.
Deze werkt dan helaas niet op je telefoon maar omdat ik daar iedere keer vervelende notificaties kreeg heb ik die er maar afgegooid en bezoek ik facebook alleen nog maar via de pc.
Mocht je per se op je telefoon willen kijken kun je wellicht nog naar deze app kijken (ik ga er even vanuit dat je Android hebt).

Privacy, had je dat dan nog op Facebook? Op het moment dat je erop staat heb je dat al weggegeven. Tuurlijk ze hebben wel wat regeltjes maar dat heft ze in het verl;eden ook niet echt veel gehinderd om dingen met je informatie te doen.

Inderdaad, het wordt al bijna grappig om zien te hoe mensen Oost-Indisch doof worden wanneer weer eens blijkt dat iedereen gewoon keihard in de maling wordt genomen, en krampachtig argumenten blijven bedenken om het toch maar te gebruiken. Nog even en ik ga medelijden krijgen. Wat een slaaf van een bak onzin ben je dan toch.
Social media is overrated. We kunnen al digitaal met elkaar communiceren vanaf het begin van het internet. Dat een high-level sub-netwerk met "gebruikers-service" daar iets aan toe kan voegen vind ik twijfelachtig. Persoonlijk heb ik er in ieder geval geen Facebook oid nodig om vindbaar te zijn voor personen voor wie dat handig zou kunnen zijn. Ook heb ik geen reden om van alles en nogwat over mezelf te publiceren en sta ik niet bepaald te trappelen om door een of andere multinational geprofileerd en geexploiteerd te worden.

Eigenlijk vreemd om een Opt-out systeem zomaar toegepast mag worden terwijl het steeds meer een verboden iets is voor spam.

Je hebt nog steeds zelf een account aangemaakt en daarbij zelf het vinkje gezet bij de voorwaarden. Daar stond ook in dat je akkoord ging met deze wijze van het veranderen van die voorwaarden. Zo vreemd is het dus niet, je wist waar je mee akkoord ging toen je je account aanmaakte (en zo niet dan is dat je eigen schuld voor het niet lezen van de voorwaarden).

De inhoud van de voorwaaren vind ik vrij verontrustend, maar om te stellen dat alles wat Facebook doet evil is gaat ook weer wat te ver.

[Reactie gewijzigd door ari op 6 september 2013 12:45]

Dat klopt maar het jammere is dat ze die voorwaarden achteraf veranderen.

Klinkt als het gebruikelijke proces. Voorstel, kritiek, eventjes wachten, alsnog doorvoeren.

Als ik zo zie binnen de familie (niet mijn gezin!) wat er allemaal op FB wordt gezet dan ben ik blij dat ik weggegaan ben bij deze zgn social media die ik nu dus consequent A-social media noem.
Iedereen moet het natuurlijk voor zichzelf bepalen of en hoe hij er gebruik van maakt, maar voor mij wegen de nadelen totaal niet op tegen de voordelen.
Het breekpunt voor mij om mij volledig af te keren van FB was het moment waarop ik merkte dat als ik op de website van de Telegraaf van de ene naar de andere pagina bladerde dit kennelijk via Facebook werd geregistreerd. Ik kwam dit per toeval te weten doordat ik - toen ik als proefje een aantal internetadressen die aan FB waren gerelateerd had geblokkeerd in de hostslist - vervolgens niet meer van de ene naar de andere pagina kon bladeren en in de meldingsregel van de browser een melding in de trant van: "wachten op .....Facebook" kreeg.
Het rare is nu dat ik nog steeds die adressen geblokkeerd heb maar wel kan bladeren op de site van de Telegraaf.

Ik vraag mij af voor welke advertenties facebook zijn gebruikers wil gebruiken. Het is niet dat je in een keer je zelf ziet hangen in een bushokje met alleen je onderbroek aan.

download nooit meer de app voor facebook, brengt niks dan miserie mee ! buiten dat ze constant zitten te syncen in je contacten en je contact lijst aanvullen met onnodige email adressen en je batterij leeghalen, prefereer ik nu een facebook icoontje als bookmark op homescreen en via de browser habit (android) te bezoeken.

habit browser: https://play.google.com/s....ddo.pigsty.Habit_Browser

deze browser bracht chrome zels tot uninstall bij me, zekers eens proberen !

<sup>Het nieuwe privacybeleid maakt het onder meer eenvoudiger voor Facebook om de foto, naam en andere persoonlijke informatie van gebruikers in advertenties te gebruiken

Volgens Facebook zijn de wijzigingen in het privacybeleid enkel bedoeld om duidelijker te maken wat er met gegevens van gebruikers gebeurt</sup>

Oke ziet iemand een link of ben ik alleen blind ?

Wat heeft het makkelijkere maken van foto's en naam door facebook om te verkopen te maken met duiderleijker maken van de gebruiker ??

Serrieus, ik snap het niet.

Maar zijn dit de enige veranderingen of komen er nog meer ?