Sony voert flinke Nederlandse prijsverlaging ultra-hd-tv's door

Sony heeft de prijzen van zijn 65"- en 55"-televisies met uhd-, oftewel 4k-resolutie, flink naar beneden bijgesteld. De adviesprijs van de Sony KD-65X9005A met 65"-scherm is met 1500 euro verlaagd naar 5500 euro. De prijs van het 55"-model daalt met 500 euro.

De prijsverlaging is opmerkelijk te noemen. Hoewel Sony een van de eerste fabrikanten was die 'betaalbare' uhdtv's naar de winkelschappen bracht, gaf Sony zijn 55"- en 65"-model, aanvankelijk een adviesprijs van 4500 en 7000 euro mee. Amper vier maanden na de introductie van de twee modellen wordt de prijs echter fors verlaagd.

Het 65"-model wisselt nu voor 5500 euro van eigenaar, terwijl de 55"-versie nu 4000 euro kost. Dit is respectievelijk een prijsverlaging van 1500 en 500 euro, oftewel 21 en 11 procent. Dit zijn nog steeds flinke bedragen; nog lagere prijzen voor uhd-tv's worden vanaf volgend jaar verwacht. Naar verwachting gaan fabrikanten zich dan meer op het mainstream-segment richten in plaats van high-end.

De twee tv's hebben een resolutie van 3840x2160 pixels en Triluminos-panelen, die dankzij quantumdottechnologie Color IQ van een breder kleurspectrum gebruik zouden kunnen maken. Sony heeft zijn Magnetic Fluid-luidsprekers in de zijkanten van het toestel verwerkt. Verder is de 4K X-Reality Pro-beeldbewerkingsprocessor aanwezig om content op te schalen naar de 4k-resolutie. Daarnaast hebben de tv's nfc-technologie aan boord voor draadloze koppeling met smartphones of tablets.

De verlaging komt een dag na publicatie van de review van het toestel door Tweakers, waarbij de prijs, maar vooral ook het gebrek aan 4k-content als minpunten werden bestempeld.

Reacties (129)

Ik heb hem hier in men winkel staan en weinig belangstelling van klanten uit. Mensen kopen jammer genoeg prijsbewust en wachten liever.

Als je een 4K tv wilt kopen om tv te kijken ben je heeeel dom bezig. In Nederland zenden ze half HD uit ( 1080i ). De full HD tv is dus al 2x zo scherp .. En een 4K is gewoon overkill en SUPER dom.

4k televisie hoef je alleen maar te kopen als je deze als monitor wilt gebruiken. Onsherpe 1080i zal nooit sherper worden door meer pixels.

Ik vraag mij wel eens af wat mensen in hun hoofd haalt om een ultra hd toestel te kopen voor belachelijke prijzen terwijl er geen dagelijkse content voor is? Ik ging toch ook geen cassette deck kopen vroeger als er geen cassettes voor waren.

De PS4 (en XBox one waarschijnlijk ook) kunnen 4k video afspelen, maar (nog) geen games renderen op 4k.

[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op 1 september 2013 10:23]

hoe hard kan een auto? Mag je 130 mee, maximaal. Laat mensen lekker kopen als ze dat willen.

Dat is natuurlijk appels met peren vergelijken. Je mág het niet, maar het kán wel. Er is weinig aanbod in 4k content, dus kán het niet.

Aansluiten op een PC, klaar zijn voor de toekomst, patsfactor... er zijn best redenen te verzinnen hoor, al zou ik het er zelf ook bepaald niet voor over hebben.

edit: Oh en wat die auto betreft, dat je maar 130 mag wil natuurlijk niet zeggen dat je niet zo snel mogelijk die 130 wil bereiken en daar heb je ook motorvermogen voor nodig. Dat diezelfde motor je in staat stelt 250 te rijden wil niet zeggen dat je dat ook moet doen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 30 augustus 2013 14:52]

Ik geef je deels gelijk.
Patsfactor ok..
Klaar voor de toekomst... niet echt.. 8K is er ook al,

Ik denk persoonlijk dat 4K een resolutie word die snel verhoogt gaat worden tot 8K. Net als dat je in het begin 720P HD ready schermen had en daarna heel snel 1080P fullHD

Ik verwacht niet dat het zo snel gaat, tenzij ze het echt nauwlijks duurder weten te produceren, maar dan nog steeds verwacht ik niet dat ze massaal gekocht zullen worden.

Toen we van videobanden naar DVDs gingen was de kwaliteitsverbetering gigantisch. Ook van SD naar HD is er grote verbetering. Maar van HD naar UHD? Zoals in die review stond: Op 3m afstand van een 65 inch scherm zitten en er is nauwlijks verschil te zien tov een HD TV. En dat is bij 4k, dan kan je wel naar 8k gaan, maar dat kost je vooral heel veel meer benodigde rekenkracht, en wat levert het op? Mooier beeld als je op een meter afstand vanaf een 65 inch TV gaat zitten? (En die meter is dan niet overdreven, gezien je bij 4k op zo'n 2 meter moet zitten om echt het mooiere beeld te zien, zal dat bij 8k ruwweg de helft zijn).

En dan met 30hz zitten gamen ? Want volgens mij konden deze dingen met hdmi niet hoger dan 30hz op 4k.

dan is een 55Hz T221 http://en.wikipedia.org/wiki/T221 toch beter :-)

Waarom je een -1 krijgt is mij niet helemaal duidelijk want je hebt best gelijk. Sommige mensen hebben nou eenmaal (te)veel geld te besteden en dan kopen ze zoiets. Velen zijn zich er misschien niet van bewust dat het niet echt een nuttige aankoop is maar met zoveel geld.. ach.

Overigens zijn ze misschien wel leuk voor PC's? Ik heb geen idee...

Er zijn mogelijkheden genoeg:

1) picure in picture weergaven
2) upscalen naar 4k
3) 4k video content downloaden vanuit Japan

4 films tegelijk kijken

4x multiplayer op 4 consoles tegen elkaar!

Weg postzegeltjes!

dat ligt ook echt aan je resolutie.... volgens mij ligt dat meer aan hoe groot het scherm is

leuke feature voor een game party met vrienden idd maar dan moet je toch wel minimaal 65 inch hebben wil je nog een beed je beeld over houden.

Voor een beetje upscalen koop je toch geen televisie van 25000? Of deze Sony voor een paar duizend.

4k video downloaden vanuit Japan??? lol Daar zitten we echt op te wachten zeg content vanuit Japan! En dan nog downloaden ook dan is het helemaal troep! Als ik een 1080p filmpje download (officieel via HBO bijvoorbeeld) ziet er ook stuk minder uit dan native op een Blu Ray.

Zelfs die officiele 4k blu rays van Sony zijn geupscaled zoals te zien in bovenstaande video.

usio conclusio: je bent gek als je iets gaat kopen waar geen content voor beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 247612 op 30 augustus 2013 18:32]

hehe 90% van de bluerays in de winkel zijn geupscaled.
als ik bij de mm kijk naar de collectie die ze daar hebben is het meerendeel ouder dan de 4k technologie.

90% van Blu Rays zijn geupscaled naar 1080p?
Ik wist niet dat 90% van de blu rays bij de MM uit 1960 komen. Wat een onzin bewering van jou.

De source van deze films is vaak verreweg niet native 1080p maar komt van oude tape recorders of lagere reso digitale film camera's.
Dus zijn ze wel degelijk geupscaled naar 1080 ze zijn namelijk simpelweg niet opgenomen in 1080 maar vaak lager.

De source van films van pakweg de afgelopen 5 jaar zijn volgens jou niet native 1080p? Hoe kom je aan deze onzin?

Zelfs het Nirvana concert opgenomen in 1992 met 16mm camera's is native HD en dan zouden zelfs films van afgelopen 5 a 10 jaar niet met HD camera's zijn opgenomen en geupscaled zijn?

Ik weet niet waar jij al deze bizarre onzin vandaan tovert.

Beetje aparte vergelijking.
Dat je niet harder dan 130 mag betekent niet dat die auto het niet kan.
Deze televisie kan iets wat je niet kunt gebruiken

precies beedje future proof zijn kan geen kwaad voor de portomonee.

ik heb in 2009 een 42 inch tv gekocht voor 710 euro zonder 3d had ik 500 meer betaald had ik 3d gehad en hoefde ik nu geen 3d tv te kopen voor 900+ euro.
had me toch aardig wat euros bespaard.

voor de economie is het weer minder maar dat is weer een ander probleem en niet die van mij haha.

Dit zul je toch altijd blijven zien, HD-tv's werden ook verkocht in tijden dat er nog niet zoveel content voor was.

Echter was de stap vanaf 576i naar 1080p echt een flinke en ook nodig. De stap naar 4k zal minder snel verlopen verwacht ik (qua content).

4k wordt in de markt gezet als 720p

HD ready = 720p
Full HD = 1080p

UHD ready = 4k (2160p)
Full UHD = 8k (4320p)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 449893 op 30 augustus 2013 14:19]

Sowieso zijn die termen puur voor de marketing. Omdat het 'fancy' klinkt. Als 1080p 'volledig' high definition is dan kan er in principe niks hoger dan dat. En opeens is er volledig ultra high definition! Gewoon het beestje bij z'n naam noemen en de 720p, 1080p, 2160p en 4320p aanhouden. Is een stuk duidelijker voor iedereen en klopt tenminste.

Die termen van 720p, 1080p, 2160p en 4320p zijn eigenlijk helemaal niet duidelijk.

Die termen geven het aantal verticale pixels aan en dat het opbouwen van het beeld in één keer wordt gedaan d.m.v. een ‘Progressive scan’


1) je kan ook gewoon Interlace video afspelen op die televisie.
2) die televisies kunnen ook meer pixels hebben verticaal (of horizontaal)

Het zegt dus veel meer over de video content die termen dan de televisies

Dat is dan 16k

Nog minder snel... 80% van wat de op de meest bekeken zenders wordt uitgezonden is upscaled HD. Voordat alle content in HD uitgezonden wordt zijn we denk ik nog minimaal 5 jaar verder.

Laat staan UltraHD... Leuk voor online content via streaming (flinke pijp hebben uiteraard) maar op TV gebied zie ik het nog niet snel gebeuren...

Films worden opgenomen in 4k. Ook de upscaling schijnt goed te zijn.
Ik geloof meer in de 4k streaming voor content. Want als wij als consument op de zenders moeten wachten heeft geen zin.
De meeste zenden niet eens full hd uit.

De TV zenders leveren het in Full HD aan alleen KPN en UPC etc. downscalen dat naar 720p
En die zenden de mindere kwaliteit video over 2 kopere draadjes je huiskamer in.

Klopt niet, de TV zenders leveren aan in 1080i met een bitrame van 16mbit. Onder andere UPC en Glashart geeft dat direct door. KPN maakt er als enige provider wel 720p van en dan ook nog in een erg lage bitrame van 8mbit.

1080i/50 is ook gewoon Full HD
Alleen dan Interlace in plaats van Progressive

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 449893 op 30 augustus 2013 15:14]

Ook dat klopt niet het verschild namelijk per zender.
Sommige zenders zenden hun HD kanalen uit in 720P en andere kanalen zenden uit in 1080i.

de hete adem van Samung die de gebogen tv's op de markt brengt

Eerder de hete adem van TCL die nu in Amerika 50" 4k televisies verkopen voor € 750 excl. btw.
Zo'n enorm prijsverschil met Sony was / is toch niet uit te leggen? Lijkt erop dat we in Europa eerst nog eens flink uitgewrongen worden met belachelijk hoge prijzen voor UHD.

Kijk maar eens op www.tclusa.com.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 451726 op 30 augustus 2013 14:45]

TCL die nu in Amerika 50" 4k televisies verkopen voor € 750 excl. btw.

De tv is aangekondigd, maar nu nog helemaal nergens te krijgen.

TCL adverteert er nu volop mee in de USA voor de voorbestellingen, september leverbaar. Ben HEEL erg benieuwd naar de reviews hiervan. Ook hebben ze bevestigd medio september met een 65" model te komen, de E5691.

Inmiddels is de Europese site ook in de lucht: www.tcl.eu. Staan aan de vooravond van heel veel moois. Sony en Samsung gaan het denk ik nog heel zwaar krijgen, denk daarom ook dat deze prijsverlagingen ook hierdoor komen.

Las op internet al deze kreet die de spijker op de kop slaat:
While the likes of Sony and LG have been banging the Ultra HD drum for months, it's the Chinese that are going to bring the technology to the masses.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 451726 op 30 augustus 2013 16:33]

Het is $ 999,- excl. BTW (dit verschilt per staat). Verder een nette prijs, maar ik wil ook wel eens eerst een goede review zien. Ik zie in alle specs en berichten dat de TCL televisie alleen 24 Hz ondersteunen en het TFT zelf langzamer is dan de meeste FHD televisies van nu. Als je een nieuwe televisie wilt, ga je natuurlijk niet alleen voor resolutie maar om de kwaliteit!

[Reactie gewijzigd door Kappie1977 op 30 augustus 2013 16:39]

Je kunt je inderdaad afvragen hoe hoog de productiekosten voor zo'n toestel in werkelijkheid zijn. Het meeste geld verdwijnt volgens mij in research. Het lijkt me sterk dat een 4K paneel (aan materiaalkosten) vele duizenden euro's kost.

Die prijzen zijn gewoon zo hoog omdat er miljoenen aan onderzoekskosten moeten worden terurg verdiend.

voor 750 euro heb je niet eens een 50 inch FHD tv die de moeite waard is.

Want die zijn hier ook overpriced bedoel je?

eigenlijk wel ja hehe maarja high end is altijd duurder dan kosten + winst.
de prijs prestatieverhouding is altijd zoek op de top van de productlijn terwijl de kosten niet veel hoger zijn.

Beetje lui en kan het niet 123 zo vinden, heb je al een goede review over die tCL 4k tv gelezen en waar ;p ?

Waren zouden gebogen tv's met een HD resolutie hier zo'n grote invloed op hebben volgens jou?

Die OLED tv's van Samsung zijn te overpriced! De 4K Sony tv kost 4500 euro, de Samsung OLED kost 8000 euro: nieuws: Samsung start verkoop gebogen oled-tv in Nederland voor 7999 euro


Nu zijn het wel 2 verschillende technologieën, maar ik zou nooit het dubbele betalen voor een concurrerende merk tv. Ik wacht wel tot beide technologieën in dezelfde tv zitten.

Zowel Sony als Samung is overpriced.
Gebogen scherm is niet interessant voor in de woonkamer.
4K is ook nog niet interessant gezien er geen content voor is.

En over enkele jaren kosten deze toestellen nog geen 1000 euro.

Deze tv's zijn bedoeld voor early adopters en gadget freaks en niet voor de gemiddelde consument of tweaker, en daarmee zijn deze tv's niet overpriced voor de doelgroep waar ze zich op richten.

Ik dacht altijd dat early adopters en gadget freaks op Tweakers.net zaten, blijken het gemiddelde consumenten te zijn.

Tweakers van weleer waren tinkeraars, die oude (goedkope / gratis / afgedankte) meuk gebruikten om mee te hobbyen . Dit soort dure TVs hebben weinig te doen met het idee van een tweaker, maar meer met mensen die appearance belangrijk vinden en graag patsen met overpriced spul .

Early adopting is leuk, maar niet voor 4x de prijs

Niet per definitie en nogmaals dit spul is dus zeker niet overpriced. Kennelijk begrijpen de meeste mensen hier dus niet wat t kost om te maken. Als je kijkt wat eerdere technologieën kosten toen t op de markt kwam was dat tig duizend euro. Dus dit is gewoon niet overpriced. Eerder aan de goedkope kant.

Als er alternatieven zijn die gewoon goed zijn zijn ze dus wel overprised.

Tenzij er verlies geleden word op die goedkopere variant wat ik niet denk.

Voor deze techniek zijn er weinig alternatieven nog en zeker niet voor die prijzen. Zeker niet overpriced dus....

Als iemand anders het wel goedkoper kan maken dan jou dan is er dus iets mis in je fabrikage process of je product is beter dan die van de goedkopere concurent.
Is die van de concurent echter even goed en toch vele malen goedkoper is je product overpriced.

Dit is ook niet voor niets. Afwezigheid van alternatieven kan ook duiden op een onvolwassen markt. Een reden hiervoor kan zijn dat concurrenten er geen heil in zien om inspanning te leveren de technologie voor 4k goedkoper te maken, simpelweg omdat ze niet verwachten dat er een markt voor hun target product is.

Iets is ook overpriced als de toegevoegde waarde van het product niet in verhouding staat tot de meerprijs die daarvoor moet worden betaald. En dit laatste dan naar de mening van de doelgroep van aspirant kopers. Kort door de bocht: wordt iets niet gekocht, dan is het overpriced. Het feit dat Sony nu de prijzen verlaagt bewijst voor mij dat ze die analyse heeft gemaakt.

Wat early adopters en gadget freaks hierin besluiten is eigenlijk niet relevant, die maken namelijk geen rationale koopafweging, maar kopen uit gebrek aan andere prikkels of zijn status gedreven.

[Reactie gewijzigd door teacup op 31 augustus 2013 13:37]

Voor dat geld weet ik wel veel toffere gadgets.

4K 55" Computer monitor op je bureau..... ik zie het wel zitten, maar niet voor die prijs

en misselijk worden omdat je field of vision hoek niet klopt met degene waarop de game engines gebaseerd zijn

4k 55" monitor op je bureau? ik betwijfel of je er beter van wordt en eerlijk gezegd denk ik de drang naar een kleiner scherm snel naar voren komt.

En al die mensen die nu 2 of 3 schermen op hun bureau hebben staan. Snakken die ondertussen ook al naar een kleiner scherm?

Met zo'n hoge resolutie heb je tenminste ook meer bruikbaar oppervlak bij een groot scherm ipv wat je nu hebt van 19" tot meer dan 40" allemaal 1080p.

55 inch is iets te maar een 32 of 40 inch zie ik zeker wel zitten hehe.

helaas moet ik dan wel een tripple crossfire systeem hebben om te kunnen gamen op native 4k hehe.

4K en deze prijzen voor 55inch is gezien de technlogogie dus echt niet overprices hoor. Tis zelfs nog best laag zeker voor wat je krijgt. Jij wil zeker voor een "duppie" op de 1e rang zitten. Nou zo werkt dat toch echt niet.Alles is gewoon duur als t nieuw is maar met deze tech zijn deze prijzen, zeker van SOny, zeer netjes op dit moment.

De techniek die Samsung gebruitkt schijnt wel iets beter te zijn dan die van Sony.

Ja want mensen kopen alleen een high end tv voor de resolutie..

Als je nu een 4K tv koopt doe je dat inderdaad voor de resolutie ja. Als de resolutie je niks kan schelen dan kun je beter een HD tv nemen die veel meer high-end en veel goedkoper is.

Je hebt OLED en je hebt 4K. 4K voegt momenteel praktisch niks toe, behalve een enorme prijsverhoging.

OLED daarentegen zorgt voor een veel dunner en vooral beter beeld. En gimmicks zoals een gebogen scherm. En kost natuurlijk ook een bak geld.

Al met al is het uiteindelijk natuurlijk wachten op betaalbare 4K OLED's, maar tot die tijd voegt OLED, zelfs in gewoon Full HD, veel meer toe voor het geld dan 4K.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 30 augustus 2013 14:34]

Niet praktisch niets, op dit moment helemaal niets. Er is gewoon geen content voor!

Tegen de tijd dat 4k ooit populair wordt heb je toch al wel weer een nieuwe tv nodig!
Blu-ray kent ook slechts een 15-20% dekking. de meeste mensen gebruiken voornamelijk nog dvd!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 augustus 2013 20:25]

Ik vraag mij af hoe het gesteld is met reflecties van zo'n gebogen beeldscherm. Een recht scherm veroorzaakt minder lichtreflecties.

Idd , ik zit nu echt niet te wachten om een kromme oled TV die net door zijn kromming totaal niet bruikbaar wordt om netjes omhoog te hangen. Straks nemen dit soort TV's weer evenveel plaats in op je TV meubel als destijds met CRT's het geval was.

Alsof dit alles nog niet erg genoeg is , plaatst men er bij Sony nog eens joekels van ingebouwde speakers naast , waar je als home cinema gebruiker ook weer helemaal niets aan hebt...

Tesamen met de prijs lijkt deze TV een heel kleine customer base te hebben

Fabrikanten proberen zo het "nut" van 4K erdoor te drukken. Persoonlijk ben ik der mening dat UHD voor 95% van de TV-kijkers geen enkel nut heeft; zeker niet als je (zoals ik) een meter of 3 van je televisie vandaan zit. En om hier nou een 65" neer te gaan hangen zodat ik verschil waar kan nemen ...

4K televisies worden pas interessant zodra ze ruimschoots onder de € 2000 te krijgen zijn, mits er voldoende content beschikbaar is. Anders koop ik net zo lief een gewone full-HD televisie. Die zullen de komende 10 jaar het meest verkocht worden.

Ik neem dan aan dat deze nieuwe Sony 4x een HDMI 2.0 ingang heeft?
Of hoe zou je anders 4K materiaal moeten laten weergeven op die TV?

Jullie hebben neem ik aan getest vanaf een PC naar deze TV toe met 4K materiaal?

Verder ben ik het met jullie eens dat het vrij nutteloos is op dit moment, want:
-Blu-ray's zijn allemaal nog op 1080P, en op de huidige 1080P resolutie zijn ze in combinatie met Dolby True-HD en DTS-HD écht goed vol aan het raken. Daar is niet veel ruimte over voor een nóg hogere resolutie en nóg hogere bitrate van het beeld tengevolge.
-Volgens de specificaties van Sony heeft deze de standaard modules DVB-C, DVB-T, DVB-T2, DVB-S en DVB-S2: voor in Nederland dus alleen standaard de DVB-C die interessant is, en mij lijkt dat daar niet iets hogers dan 1080P doorheen zal gaan, maar een nieuwe DVB-C2 standaard voor moet komen. Tengevolge zou je t.z.t. bij de nieuwe standaard dus een extra decoder aan de HDMI-ingang moeten hangen.

Maar: passief 3D lijkt me dan wel weer érg prettig i.c.m. 1080P. Het hoogste passieve 3D dat gewoon technisch mogelijk is op een Full-HD TV is 576P (standard definition dus).

Onzin, DVB-T (Digitenne) en DVB-S2 (satelliet) worden in Nederland ook gebruikt. Er zijn ook al meerdere 4k test uitzendingen op de satelliet via DVB-S2

HDMI 1.4 kan ook 4K materiaal doorgeven, dus dat zou ook prima werken. Dit haalt echter maar 24p en niet de 60 fps die HDMI 2 aan kan.

UHD, de nieuwe hype nu 3D geflopt is. De TV fabrikanten hebben met de komst van LCD/LED HD-TV's gouden tijden gekend, en proberen dat succes krampachtig te verlengen.

Gaat ze niet lukken. Voor 3D was er bijna niemand die er extra geld voor wilde betalen, laat staan dat men een goed werkende LCD/LED ging vervangen door een 3D apparaat. Hetzelfde gaat hiermee gebeuren. Er is veel te weinig content, nog even afgezien van de discussie of hoger dan 1080p überhaupt zin heeft in een woonkameromgeving.

Nee, volgens mij is er bijna niemand die honderden, laat staan duizenden, euro's extra over heeft voor zo'n TV. En de groep die een bestaande recente TV gaat vervangen door zo'n apparaat is helemaal verwaarloosbaar.

Euh... 3D geflopt? Het is populairder dan ooit.
veel films komen nu op tpb in sbs-3D en vervangen de full hd films.

Oké je hebt geleik dat er weinig mensen geweest zijn die in het begin van de 3d tv's er 1 kochten.
Maar nu bijna elke tv 3d is, word het extreem veel gebruikt.

boven een bepaalde prijsklasse is 3D automatisch deel van de feature tree. Opting out is al bijna niet mogelijk. Op zich niets nieuws onder de zon. Ook de vorige generatie "Smart TV's" hebben een bak aan features waarvan velen niet zijn aangeslagen. Internetten op TV is nu eenmaal niet zo erg praktisch. En met tablets en laptops zijn er genoeg betere alternatieven. Dus 3D is ook weer zo'n sterfhuis feature dat geld afsnoept dat anders binnen het kostenbudget naar extra degelijkheid van de echt relevante functie had kunnen gaan.

Nog iets wat heel moeilijk is in de huidige markt: probeer eens een kleiner toestel te kopen (32" of kleiner, ja dat is tegenwoordig klein) met een high end feature set. Met de Nederlandse huiskamerafmetingen hebben veel mensen volgens mij helemaal geen behoefte aan een thuisbioscoop formaat TV. Misschien is de Nederlandse markt atypisch, en zijn onze huiskamers klein in vergelijking met die in andere landen.

Wat mij betreft gaan we weer terug naar de kwaliteit in plaats van de kwantiteit. Iedere TV, ongeacht de grootte een superieure display met topkwaliteit aanstuurelectronica en een behuizing die kwaliteit uitstraalt.

Haha, extreem veel gebruikt.

Omdat een paar mensen een 3D kopie op tpb kwakken?
Voor 98% van de mensen is 3D een gimmick die ze een keer aan de familie laten zien, en waar de kinderen misschien af en toe een keertje mee spelen.

Of kijk jij lekker je series allemaal in 3D?

Het is populairder dan ooit.

Dat zegt niet zoveel natuurlijk. Het gebruik van 3D is nog steeds maar een fractie van waar de marketeers van uitgegaan zijn, en waar de businessmodellen ooit op gebaseerd waren.

Het idee van 3D was dat inderdaad de meeste toestellen het zouden ondersteunen, en dat het geld zou worden verdiend met de verkoop van media (DVD/BluRay) en abbonementen op digitale kanalen. Dat is niet gelukt, dus, ja, 3D is geflopt.

En dat die films nu op tpb komen is leuk, maar er is niemand die daar wat aan verdient, dus voor de sector oninteressant.

3D is geflopt. Bijvoorbeeld de BBC heeft laatst ook aangegeven op voor onbepaalde tijd alle 3D acties stop te zetten ivm een lack of public appetite.

Het huidige 3D beeld is volstrekt onnatuurlijk, leuk als gimmick maar niet meer. Dat het op veel tv's standaard zit zegt nog niet dat er veel gebruik van wordt gemaakt. Ik zou er zelf geen euro extra meer voor willen betalen of de techniek moet stukken brter worden. nu is het kermis.

Wel zou ik extra willen betalen voor 4k of 8k die het beeld nog veel levensechter maakt.

Helaas...het is bekend dat bijna driekwart van de mensen met een 3d tv dat ding niet eens 3d gebruikt, maar gewoon tv zit te kijken.

Serieus, welke idioot gaat er met zo'n brilletje op zn kop zitten. Dat deden we 30 jaar geleden al niet, en nu weer niet.

En dan kom je ook nog met je feiten van het aantal 3d films op....de pb?

3d is de grootste nep van de afgelopen 30 jaar.

Veel mensen (vooral de wat oudere generatie) hebben nu sinds een paar jaar een 720p of 1080p televisie die lekker scherp beeld geeft en zij zien het verschil niet snel tussen 1080p en 4k. 'Maar het is allebei toch scherp'? Die grote groep gaat geen geld uitgeven voor iets wat voor hen niet perse een verbetering is. En de jongere generatie heeft het geld niet voor zo'n 4k-tv. Dit gaat dus niet echt een succes worden.

3D is inderdaad geflopt, maar daarvan was ik al overtuigd tijdens de introductie.
UHD is imo niet te vergelijken met 3D en zal de standaard worden in de toekomst (al gaat dat in NL nog wel wat jaren duren).

3D is helemaal niet geflopt het is nog altijd vooruit aan het gaan en er worden steeds meer 3D films gemaakt en de techniek van LG kan je zelfs gebruiken zonder hoofdpijn te krijgen.

Dat niet iedereen een 3D tv gekocht heeft is puur omdat iedereen net een paar ruggen had uitgegeven aan een 2d led tv of gewoon lcd tv.
Binnen nu en 5 jaar zijn al die tv aan vervanging toe en koopt het merendeel van die mensen dus een nieuwe tv met #d functie.
En hetzelfde gaat gebeuren met 4k tv's over een jaartje of 2 is de prijs daarvan naar normaal nivi gezakt en zal iedereen die een nieuwe tv haald dat ook overwegen nen menig tweaker zal dat als must zien in hun nieuwe tv.

Mensen hebben simpelweg het geld niet om bij iedere nieuwe uitvinding massaal naar de winkel te rennen en het te kopen.
at is ook waarom nieuwe tablets nu wat traag op gang komen.
Bijna iedereen heeft een tablet of laptop en mensen moeten vaak kiezen tussen een computer tablet tv telefoon of zelfs een vakantie.
Je zal het misschien niet weten maar het merendeel van nederland kan niet ff naar de winkel rennen en wat nieuws kopen de meeste moeten sparen.

4k heeft alleen zin bij hele grote schermen. Ik had in vegas een demo gezien van sony met een behoorlijk groot scherm en dat was echt super impressive. Toevallig vorige week een sony demo gezien in de fnac met een 55 inch, nou ik zag het verschil niet met een gewone HD tv.

Dat dus, je hebt een veel grotere kijkafstand nodig bij deze res. Alleen voor paleizen dus.
Die dingen zullen Dubai wel gaan bevolken.

Alleen voor de achterlijke medemens.

Of je hebt een enorme single frame voor je flightsimulator. Als je niet te ver van het scherm zit dan heb je nog behoorlijk wat beeld in de periferie van je zicht.

Tijd voor een bril

Dat komt erg goed uit. Ik gaf gister als tip om deze televisie online aan te schaffen in plaats van in een winkel, zodat je aanspraak kunt doen op de wet koop-op-afstand bij dode pixels. Het probleem was dat bij het terugzenden de televisie maar tot €5.500 verzekerd was. Maar met deze prijsverlaging valt de televisie daar net binnen.

Of je koopt hem bij een winkel die wel fatsoenlijke service levert. Zonder als reclame post over te willen doen komen, maar dat is de reden dat ik mijn TV bij de BCC ipv mediamarkt had gekocht. Ik wilde hem eerst bij de mediamarkt kopen, maar dat liep toch stuk erop dat dode pixels mijn probleem zouden zijn, met een hele lekkere logica. (Als hij geleverd is met dode pixels is hij nog steeds zonder gebreken geleverd, maar je mag hem niet meer inruilen binnen hun 14 dagen termijn want hij heeft gebreken).

Oftewel, richting de BCC die er niet moeilijk over deed. (En toen kreeg ik uiteindelijk zo'n reeks dode pixels dat het sowieso onder garantie viel . Maar die werd aan huis gerepareerd).

Dode pixels zie je toch niet op 2 meter afstand met dit scherm.

als je dichterbij zit moet je hem misschien terug brengen en extra geld aan de verzekering geven voor de kosten die je gaat maken bij de oogarts in de toekomst
Ik heb er 1 in mn 42 inch FHD tv maar als ik je niet vertel waar hij zit vind je hem nooit.

Sony verlaagt de adviesprijzen. Wat betekent dat wel degelijk iets concreets? Of is het gewoon een slimme manier van de marketing afdeling om de TVs nog eens in de pers te brengen.

Dat betekent concreet dat webwinkels per vandaag hun prijzen aan het verlagen zijn, zoals ook te zien is in de Pricewatch alwaar de verkoopprijs door de eerste winkels al is verlaagd: pricewatch: Sony KD-65X9005A Zwart. Sony kan geen prijsverlaging afdwingen, maar winkels snappen wel dat het niet erg zinvol is om (ver) boven de adviesprijs te gaan zitten.

Het is om competitief te blijven. Sony, LG en Samsung hebben nu alledrie prijsverlagingen doorgevoerd voor hun 55'' en 65'' UHD sets.

Ik ben verbaasd dat niemand over de xbox one of ps4 begint die beide UHD supporten...

Even naar boven scrollen.

Gamen op 4k gaat niet lukken. Videos afspelen wel.
Trouwens het gaat niet om hardware die 4k aan kan, er zijn al 4k spelers, maar 'content'.
Beetje PC kan al 4k streamen maar een mkv-tje upscalen die maar 1080 is, is lelijk.

Hoe kom je erbij dat gamen op 4k niet gaat? Waarom denk je dat beide game consoles dit supporten? Alleen om videtjes af te spelen?

Je mag mij dan even uitleggen hoe je 4k gaat trekken op een HD 7850 equivalent gputje.

Gaat echt niet gebeuren, films hooguit, en dan zeker niet voordat we al over een PS5 geruchten hebben gehoord.

Puur de pixels en texels pushen is geen probleem. Maar dan moet je geen leuke extraatjes meer willen. Dus geen HDR op een bedje van SSAO overgoten met een sausje van Edge Detect AA besprenkeld met een vleugje Anisotropic Filtering.


Bedenk je zo, als jij 4x Supersampling AA aanzet op 1920x1080 dan berekent je kaart de te renderen frame al in 3840x2160 en berekent dan het gewogen gemiddelde om zo tot een anti-aliased 1920x1080 frame te komen om naar het scherm te sturen.

Dus puur het berekenen van een 4k frame is voor een HD7850 echt geen probleem, dat kan mijn GTX460 ook prima. 30FPS halen lijkt me ook geen probleem.
En dan zijn we in de console wereld al weer een heel eind. Kijk maar naar de manier waarop de PS3 en X360 hun 1080p games neerzetten. Technisch kunnen ze de hoeveelheid pixels wel pushen, maar veel armslag hebben ze dan niet meer over.

Ik begrijp ook dat je Wolfenstein 3D prima in 4k op je scherm kunt toveren. Helaas heeft de gemiddelde game in 2013 toch iets meer inhoud te verwerken. Wat we echt zien is dat in de games die ook daadwerkelijk uit de afgelopen twee tot vijf jaar komen, op 720p soms nog met moeite aan de 30 fps bleven op de PS3. Er is niet 1 native 1080p game op uitgekomen. En ja, we weten dat developers het er moeilijk mee hadden en ja de games zijn er beter uit gaan zien na verloop van tijd. Maar er zijn geen echte grenzen doorbroken - men heeft gewoon trucjes geleerd. Herriner je je die eerste Killzone-techdemo nog voor de PS3 op die brug? Dat niveau werd eigenlijk pas bij Killzone 3 benaderd, en dan was het nog steeds op 720p en in een vrijwel volledig scripted omgeving.

Voor 4k zie je momenteel in GPU land alleen de Titan en soms de 7970 enigszins comfortabel uit de voeten kunnen als er moderne technieken gebruikt worden - ook dan is 30 fps wel de limit. En ja, die technieken zijn tegenwoordig niet meer weg te denken, want niemand wordt warm van een game op hoge resolutie dat eruit ziet als Minecraft ofzo.

Komt nog bij dat ook Sony zelf zegt dat 4k gaming niet naar deze console-gen gaat komen, en het feit dat er nog vele hindernissen in zitten zoals het gebrek aan courante in/output standaarden en TV's plus het niet te missen: zeer gering voordeel op een zeer kleine range aan kijkafstanden.

Laten we wel wezen, we hebben nog niet eens native 1080p TV programma's op de buis en 1 zo'n stream drukt vrijwel de hele coax vol, ons dagelijkse hapje komt uit het SD-tijdperk. Dat zegt genoeg.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 september 2013 12:27]

Op het equivalent van de GPU in de 360 of de PS3 kun je zeker niet gamen in 720p, Ik denk zelfs dat gamen überhaupt niet gaat. Dus dat zegt niks.

Diverse bronnen zeggen dit. Voorlopig geen 4k games.

4k gaming support on ps4

hmm.... voorlopig nog niet.
maar in de toekomst misschien wel??? zou awesome zijn.

Als je op een PC 4k wilt gamen heb je een krachtiger PC nodig dan wat de PS4/Xbone leveren.
Ook bij deze consoles geld dat ze bij launch vergelijkbaar zijn met mid range PCs.

Je zag dat bij PS3/Xbox 360 native 1080p al erg lastig was terwijl HD gaming wel belooft werd.

Maar in theorie is het niet onmogelijk.
Misschien te doen in combinatie met cloud gaming ?