Chromecast draait niet op ChromeOS maar versimpeld Google TV

De recent door Google aangekondigde Chromecast-dongle draait niet op ChromeOS, zoals het bedrijf tijdens de aankondiging beweerde. Feitelijk wordt een afgeslankte versie van het besturingssysteem van Google TV gebruikt, wat op zijn beurt weer gebaseerd is op Android.

Bij de introductie van de mediastreaming-dongle beweerde Google dat het apparaatje op Chrome OS draaide, maar dat blijkt niet zo te zijn, meldt GTV Hacker. Zij slaagden erin om via een exploit in de bootloader root-toegang te verkrijgen en konden zo informatie over het gebruikte besturingssysteem achterhalen.

Het OS van de Chromecast blijkt gebaseerd te zijn op dat van Google TV, maar dan zonder de Dalvik VM die normaliter gebruikt wordt om apps te draaien en zonder de Bionic-library voor het gebruik van native code. In plaats daarvan is een enkele binary aanwezig voor alle functionaliteit die de Chromecast biedt. Volgens de site zou het eventueel mogelijk moeten zijn om Google TV op de stick te draaien.

Uit een teardown van iFixit blijkt dat het apparaatje aangedreven wordt door een Marvell DE3005-soc, die bevat een enkele rekenkern gebaseerd op Marvells eigen P4BJ-ontwerp. Dit zou volgens de fabrikant net iets sneller moeten zijn dan het Cortex A9-ontwerp van ARM. Daarnaast zijn nog 2GB flashgeheugen en 512MB werkgeheugen aanwezig.

Met de Chromecast kunnen gebruikers media uit verschillende bronnen naar een tv-streamen. De dongle heeft vooralsnog ondersteuning voor onder andere Google Play Music, Google Play Movies en Netflix. Ook is het via een bètafeature mogelijk om de inhoud van een Chrome browsertab naar de dongle te sturen. Het 35 dollar kostende apparaatje blijkt populair: de eerste voorraden zijn al uitverkocht.

Reacties (45)

[RielN]

In hoeverre kun je Android Android noemen als het niet op de Dalvik VM draait?

ChromeOS is ook maar een op Linux gebaseerde browser, net als deze stick nu. Blijkbaar worden er wat Android drivers gebruikt. Maakt het dan een Android stick?

Daarnaast is het Chrome-platform hét ecosysteem waar Google de komende jaren op gaat inzetten om zo apparaat- en OS-onafhankelijk te blijven werken. Chrome op Android hoort ook tot dit platform, dus ik kan me voorstellen dat Chrome op deze stick er ergens tussenin hangt.

In the end is het niet meer dan een browser met HDMI output en een ontvangertje voor HTML-content. (Wat ik overigens een zeer slimme insteek vind).

[Reactie gewijzigd door RielN op 24 juli 2024 07:11]

[418O2]

Waarom zou je een VM gaan gebruiken als je er maar 1 app draait ie je gewoon als binary kan gebruiken?

[RielN]

Terechte vraag, ik snap dat ze het niet doen, maar waarom zou je het dan Android noemen?

[Adamar]

Het noemt toch niet Androidcast?

[sfranken]

Android is meer dan de dalvik VM. De manier waarop het FS is uitgespreid bijvoorbeeld. ChromeOS heeft een wat traditionelere linux manier van mapstructuur (aangezien dat ook gwn linux is).

Android doet het hier en daar anders.

[Hoppa!]

Weet iemand of dit een volwaardige mediaplayer vervanger is? Anders gezegd: kan ik er content vanaf mijn thuisnertwerk mee streamen?

[Caeruleus]

Het is geen volwaardige mediaplayer vervanger. Je kunt alleen een beperkt aantal apps gebruiken en de data wordt niet gestreamt van je mobiele apparaat naar de tv. Als je een Youtube filmpje wil afspelen dan wordt de url naar de Chromecast gestuurd die vervolgens zelf naar Youtube gaat en het filmpje gaat afspelen.

[Fly-guy]

Je kunt wel degelik media van je (android) apparaat naar dit ding sturen, zij het via een omweg.
Als je op je android apparaat in chrome naar file:///sdcard gaat, zie je het filesysteem. Selecteer je daar een video, wordt deze in chrome afgespeeld waarna je die pagina naar de chromecast kan sturen.
Zo heb je de video van je tablet/telefoon op je TV spelen..

(afhankelijk van welk formaat chrome kan afspelen en hoe soepel natuurlijk)

[RielN]

Yes, WebRTC is nog niet heel goed met HD Video.

[Anoniem: 145867]

Hmmm, een gesloten standaard? Ik ben fan van google hun diensten.. maar had liever iets anders gezien dan dit. Ik hoef het dus niet.

[boe2]

Hoezo "gesloten standaard"? Het roept uitsluitend diensten aan waarvan een publieke API beschikbaar is. Veel zwarte magie komt er niet aan te pas.

[uip]

En kan ik er content in HD (720p, 1080p) mee afspelen?

[Anoniem: 94703]

Reageer nooit maar wil nu toch wel even melden dat deze oplossing niets streamt naar de dongle. Ofwel het is meer app besturing dan een streaming oplossing. Youtube of netflix starten/laden is niets meer dan de dongle vertellen start, laad video a en begin bij 00:10:15.

[RielN]

Niet geheel correct, lokale content via de Chrome-extensie wordt gestreamd over lokaal netwerk via WebRTC.

Daarbij is het toch echt streamen. Enkel de bron is o.a. het Internet. Dat biedt interessante mogelijkheden.

[Loller1]

Wat ik mij vooral afvraag: Waarom liegen ze over het onderliggende OS? Het enige wat ik zou kunnen verzinnen is dat deze sticks dan ook als "Android-activaties" zou gaan gelden om de nummers daar wat op te krikken (sinds Google TV OS gebruik maakt van Android).

[watercoolertje]

Dan hadden ze juist gezegd dat er Android in zit als ze die activatie's op wouden krikken?

[Loller1]

Dat is juist het punt: laat ze meetellen als Android activaties maar zeg dat het Chrome OS is. Hogere nummetjes zijn altijd leuk voor bedrijven.

[Iblies]

Ik vermoed eerder dat het een licentie kwestie is.

Android bevat een paar discutabele technieken en grote bedrijven betalen al licenties om van het gezeur af te zijn. Ik kan me goed voorstellen dat Google het zekere voor het onzekere neemt en een zo kaal mogelijk besturingssysteem in elkaar zet zodat ze daar niet op kunnen worden aangesproken. Scheelt je zomaar een paar euro's waardoor het nog alleen meer potentie heeft, het wordt een stuk makkelijker concurreren met de Chinese sticks.

Voor 35 dollar een stick waar je eigenlijk niets hoeft in te stellen, anders dan verbinding maken met je eigen device.

[blouweKip]

Zodra een product populair wordt komen er altijd patenttrolls op af, dat zijn discutabele praktijken, de technieken zelf zijn niet discutabel.
De enige patenttroll die hier misschien achteraan zou kunnen gaan is apple omdat ze ook een vergelijkbaar apparaat aanbieden, al wordt dat moeilijk omdat alle patenten waarmee apple trolled met name betrekking hebben op de interface.

[mashell]

Is het aantal Android activaties een probleem voor ze dan?

[Neus]

Leuk ding, zeker niet duur. Nu nog AirPlay support en gaan!

[mvds]

Als dat erin komt is het een mediaplayer-killer. Ik denk eerlijk gezegd dat dat er niet gaat komen, hij heeft namelijk geen dlna ondersteuning (of iets wat erop lijkt), en ik vraag me af of er een gpu aanwezig is voor de decodering (of in elk geval de ondersteuning ervoor) van videomateriaal.

[watercoolertje]

Lijkt me wel, youtube heeft ook gewoon h264...

Dus een decoder voor video en geluid zit er sowieso in...

Maar het airplay/dlna verhaal gaat hem niet worden is die ook niet voor bedoelt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 07:11]

[RielN]

Zodra de kwaliteit voor WebRTC opgekrikt wordt gaat dit wel gewoon lukken, op dit moment kan het apparaat lokaal gebruikt worden via WebRTC (Chrome extensie).

Als ontwikkelaar kun je dit implementeren, het is een vrij standaard verhaal.

[aval0ne]

Leuk ding, zeker niet duur. Nu nog AirPlay support en gaan!

Het is niet de chromecast die programma's moet ondersteunen, het zijn de programma's die chromecastmoet ondersteunen.

[rb338]

Het is natuurlijk wachten op Chromecast ondersteuning in XBMC. Vervolgens een stickje als een MK808B kopen en je hebt iets dat veel breder inzetbaar is dan dit geval.

Maarja, voor de niet-tweaker is dit misschien al heel wat

[RielN]

Elke keer dat 'breder inzetbaar', 'meer opties'. Ik krijg meer en meer waardering voor apparaten die in één ding écht goed zijn.

Ik heb hier een MK808B liggen en het is gewoon -brak- in snelheid en besturing, sorry. Heel Android geneuzel eromheen, voordat je aan de gang bent ben je 3 minuten verder, en XMBC komt nog altijd niet verder dan software-rendering.

Nope, naast mijn Chromebooks- en box zoek ik juist meer gespecialiseerde apparatuur. Zo lang het maar HTML/Web ondersteunt. Kom maar op!

[Reactie gewijzigd door RielN op 24 juli 2024 07:11]

[XoReP]

Heb hier een 802IIIS liggen en die is in iedergeval verre van traag te noemen, full-HD afspelen is daar op oo kgene probleem via DLNA

[RielN]

Ik moet zeggen, een HD film gaat wel. Ik heb het over de interface zelf. Ben er geen fan van

[The_Double]

Die sticks leken me heel leuk, totdat ik er achter kwam dat ze android draaien. Waarom je ooit android op een TV zou willen gaat mij te boven. En kan je er dus ook niet XBMC op zetten. (een app die niet kan renderen is niet echt een oplossing). Het is jammer dat alle mooie hardware voor mediaspelers geen goede software ondersteunt, en het enige apparaat met degelijke sw ondersteuning (een raspberry pi) een flut processor heeft.

[telenut]

kunnen ze daar nie niet gewoon een app van maken? velen hebben al een android stick in het TV zitten die krachtig genoeg is. Gewoon een app er op en je hebt ook chromecast. Zal moeten wachten tot iemand op XDA de stick weet te ontmantelen zeker? Of zijn er hier al met meer info?

[Anoniem: 221563]

Ik wacht wel op de eerste vergelijkingstest met de honderd andere 'usb/hdmi mediaspelers' voor direct in de TV. Het is niet alsof dit een nieuwe productsoort is

[Shamalamadindon]

Plex support en ik koop hem meteen

[aval0ne]

Chromecast support door plex zul je bedoelen

[oyay]

Leuk speelgoed