Usenet-site Nzb-Matrix.eu gaat offline na sommatie Brein

Stichting Brein heeft Nzb-Matrix.eu gedwongen offline te gaan. De site voor nieuwsgroepen, gehost in Nederland, liet gebruikers dit weekeinde weten dat de stekker eruit is gegaan. Gebruikers kunnen inloggen op een andere site met hetzelfde account.

Nzb-Matrix.eu dacht binnen de kaders van de wet te opereren, maar stichting Brein, die optreedt namens auteursrechthebbenden, stuurde een mail waarin zij aangaf daar anders over te denken, schrijven de oprichters op de homepage van de eigen website. Het is niet de eerste keer dat Brein een site die aan nieuwsgroepen is gewijd forceert om offline te gaan, al zijn veel sites kleiner en minder bekend dan deze.

De site heeft een mail naar gebruikers gestuurd, waarin wordt verwezen naar de site Hydramind.com, waar gebruikers met dezelfde gebruikersnaam en hetzelfde wachtwoord kunnen inloggen. De site heeft alle data verder gewist. Het lijkt erop dat Nzb-Matrix offline is gegaan onder dreiging van een rechtszaak, maar voor zover bekend is er geen aanklacht geweest.

Reacties (119)

[Wulfklaue]

Nzb-matrix.eu heeft eigenlijk niets te maken met de oude "goede" nzbmatrix. Buiten dat ze de naam overneomen hebben, hebben ze volgens mij niets te maken met de oude. Hun software dat ze draaien voor het indexen van de nieuwsgroepen, is niets anders dan een standaard stuk automatische index software, dat door 100de andere index sites gedraaid word.

Volgens mij is het feit dat ze onder druk kwamen van BREIN gewoon te maken dat ze de oude nzbmatrix naam overgenomen hebben.

Technische wat deden ze? Automatische indexen, categorieën, en voorzien van preview...

Update:

En dat is waar BREIN een probleem mee had. Het feit dat ze de boel in categorieën staken, was volgens BREIN de reden dat ze geen automatische index site meer waren, maar een "illegale".

So here is the full story about the sudden change of servers people, the last hosted of NZB-Matrix was forced by stichting BREIN to shut down their activities. The previous admin simply called Brein and asked whatfore since he truly believed ( and so did the lawyers ) that everything was within legal bounds.

This was not true according to stichting brein, re-transmitting data that is allready available is indeed okay to do in the Netherlands, but Brein was playing the "But you have created catagories" card. This is to put downloads in the correct view for downloading AND since it is therefore no longer an automated process. It is illegal.

De rest van de informatie dat op hydramind staat heeft niets te maken met dit topic, en word niet overgenomen. Maar het geeft een beter stand van zaken weer waarom BREIN dachten dat ze een zaak konden maken tegen nzb-matrix.eu.

[Stoney3K]

Technische wat deden ze? Automatische indexen, categorieën, en voorzien van preview...

Update:

En dat is waar BREIN een probleem mee had. Het feit dat ze de boel in categorieën staken, was volgens BREIN de reden dat ze geen automatische index site meer waren, maar een "illegale".

Uiteindelijk was het knelpunt dus dat ze de posts gingen sorteren in (handmatige) categorieën. Als ze dat dus met een geautomatiseerd proces hadden gedaan, dan was er niets aan de hand geweest.

Voorzie je dus Usenet-posts met iets als een hash-tag waardoor het automatisch in de juiste categorie eindigt, dan zou BREIN je niks kunnen maken omdat je bestaande data automatisch indext?

[Wulfklaue]

Stoney3K:

Technische gezien gaat die truck dat je voorstelt niet op. Wat deed men bij nzb-matrix:

Men had filters met:

a.b.movies

* 720p/1080p => HD Categorie
* DVD5 => DVD Categorie
* de rest => Lage kwaliteit Categorie
a.b.x ...

Technische was er eigenlijk geen handmatige interactie buiten de instelling van de filters met de categorieën.

Moest iemand een hash voorzien op iedere post, om weer te geven wat de content is, dan nog moet je een filter hebben, dat deze kan uitlezen, en in de categorieën van je site stoppen. In beide gevallen is er een interactie nodig van de web beheerder. Je kan niet zomaar alle categorieën overpakken want ik neem aan dat er ook heel wat rommel tussen staat.

Nu ja, het is een nutteloze discussie, want BREIN zou wel een andere reden kunnen vinden. Ik zeg maar, men filtert "rommel" uit de newsgroup. Dat is technische ook een instelling van filters, en je beïnvloed zo de resultaten. Als men een hond wilt slagen, zal men wel een stok vinden.

Ik denk ook, het feit dat ze adverteerde dat de servers in Nederland stonden, ook wel een argument was voor BREIN om onderzoek in te stellen. Zeker als je site adverteert dat Amerikaanse organisaties niets kunnen doen van offline halen van releases. Tja ... Was beetje het zoeken.

---------------

Wilt je dit probleem omzeilen van BREIN, draai gewoon de index software bij je thuis. BREIN kan dit niet zien. Je kan het zelf in Categorieën stoppen hoeveel je wilt, en al de preview / tekst hebben enz ... Nadeel is dat het VEEL bandbreedte zal eten, als je hetzelfde "aanbod" wilt doorzoeken als bij zo een sites, waar mensen het werk voor je al gedaan hebben.

De software dat deze sites draaien is gratis te vinden, met een vrij grote community support.

[Madrox]

Vrees dat dat truukje niet geaccepteerd zal worden. Heikel punt blijft dat het netjes in categorieën word verdeeld, eventueel met previews en/of tekst en uitleg.

[Verwijderd]

Even voor de duidelijkheid, we zijn niet "Gedwongen".
Daarnaast zijn we ook niet met het geld weggerend, we hebben een alternatief geboden en alle overgebleven funds doorgestuurd naar de site van "vrienden" om ze op weg te helpen inclusief alle accounts en VIP statussen.

[Wulfklaue]

nzbmatrix:

Als je een website plat legt na dreigement van een mogelijk rechtszaak, dan is dat puur de definitie van gedwongen te worden. Het dreigement alleen al, is vaak onweerstaanbare dwang, zoals een advocaat het zou noemen *lol*

En het was idd een mooie gebaar, om de mensen hun account over te zetten naar een andere locatie met hun rechten enz. In praktijk zou je zelf kunnen zeggen, dat de "oude" nzbmatrix.com een pak minder vriendelijk was, door gewoon de boel zonder boe of ba plat te leggen.

[ndv]

Weer een slachtoffer in de brein inquisitie. Jammer hoor.
Toch verbazingwekkend wat Brein voor elkaar krijgt zonder enige wettelijke grondslag. Puur met dreigen met rechtzaken en wat niet.

[TheUninvited]

Blijkbaar staan ze in hun recht als organisatie zulke dingen te doen, het is uiteraard niet de eerste en al zeker niet de laatste

[Tsurany]

De eigenaar kan er ook voor kiezen een rechtszaak aan te gaan en zijn standpunten te laten toetsen door de rechter. Brein zegt in deze simpelweg dat zij denken dat zijn site volgens de wet niet toegestaan is en indien de site niet offline gehaald wordt deze stelling getoetst gaat worden bij de rechter door middel van een rechtszaak.
Het probleem bij een rechtszaak is dat er in dit soort situaties vaak een duidelijke verliezer is aangezien het verleden al heeft uitgewezen dat dit soort sites volgens onze wet inderdaad niet toegestaan zijn. En wanneer hij verliest betekent het dat zijn site alsnog offline moet, hij kosten kwijt is voor het proces zelf en wellicht nog een boete opgelegd krijgt.

Brein kan niet buiten de wet opereren, het enige wat Brein doet is de wet inzetten als pressiemiddel door inderdaad te dreigen een rechtszaak aan te spannen. Dit is echter vrij normaal, wanneer twee partijen er samen niet uit komen is het enkel nog mogelijk de rechter een uitspraak te laten doen, zo werkt het systeem. Brein doet niks anders dan dit systeem gebruiken en dat valt ze absoluut niet kwalijk te nemen.

Willen we in Nederland dat zulke sites niet langer opgejaagd worden moeten we niet gaan klagen over Brein maar moeten we lobbyen om de wetten aan te passen. Immers Brein is niet de gene die het oordeel zal vellen, Brein voert enkel de taken uit waar zij mee belast is, de daadwerkelijke uitspraken worden door de rechters gedaan en die weegt de standpunten van beide partijen af en toetst deze aan de wet.

Het enige wat Brein doet is de wet gebruiken als middel. Brein is een private organisatie die zich ook aan de wet dient te houden en indien Brein deze wet overtreed zal zij gestraft worden.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 23 juli 2024 01:08]

[Temenos]

Het probleem is echter dat Brein vaak binnen deze sommaties dreigt met flinke bedragen welke de tegenpartij moet betalen per dag, mits de site offline wordt gehaald. Hierdoor is het niet verrassend waarom zoveel sites zwichten voor deze sommaties van Brein.

Als Brien inderdaad alleen maar zou corresponderen dat ze denken dat een site niet wetsgeldig is, zouden de berichten van Brein een heel andere lading mee krijgen. Maar juist door gepaart te met een eis van het betalen van grote bedragen als een site online blijft, impliceren ze eigenlijk al dat een site daadwerkelijk illegaal zou handelen.

[Reactie gewijzigd door Temenos op 23 juli 2024 01:08]

[Verwijderd]

Het probleem is echter dat Brein vaak binnen deze sommagies dreigt flinke bedragen welke de tegenpartij moet betalen per dag, mits de site offline wordt gehaald

Dit is volgens mij niet waar.

Wat wel zo is is dat Brein met siteeigenaren die onrechtmatig handelden een schikkingsovereenkomst kan sluiten waarin zij beloven om met het beheren van dit soort sites te stoppen en daar kan dan wel een boetebedrag in worden opgenomen als een partij zich niet aan die overeenkomst houdt.

[Stoney3K]

[...]


Dit is volgens mij niet waar.

Wat wel zo is is dat Brein met siteeigenaren die onrechtmatig handelden een schikkingsovereenkomst kan sluiten waarin zij beloven om met het beheren van dit soort sites te stoppen en daar kan dan wel een boetebedrag in worden opgenomen als een partij zich niet aan die overeenkomst houdt.

Dat is nu precies waar het aan schort: Brein weet dat die site-beheerders niet genoeg (juridische) middelen heben om zich in de rechtszaal te verdedigen en daar maken ze misbruik van.

Zelfs als de site in kwestie binnen de wet opereert, hebben ze geen cent om een dure advocaat te betalen en de zaak aan te vechten. De enige oplossing is dan op "sommatie" van Brein de boel sluiten omdat het ze anders tonnen gaat kosten. Of ze in hun recht staan of niet, want die advocaten willen ook hun (rijk belegde) boterham.

Uiteindelijk is het alleen Brein en de advocatenkantoren die er beter van worden. Want alle 'dwangsommen' die geïnd worden komen uiteindelijk uit in de spaarpot van de Siriusdreef of de zakken van een advocaat.

[wiseger]

@hAI

Wederom neem jij aan dat de sites onrechtmatig handelen zonder dat de rechter erover geoordeeld heeft. Daar zit juist de crux, de dreiging van brein is voor veel site eigenaren voldoende om overstag te gaan. In al deze gevallen heeft de rechter nimmer geoordeeld dat een site onrechtmatig handelde.

Je zin zou moeten luiden:

Wat wel zo is is dat Brein met siteeigenaren, die in de ogen van Brein zelf, onrechtmatig handelen (zonder dat dat ooit is vastgesteld door een rechter), handelden een schikkingsovereenkomst kan sluiten (onder bedreiging van een kostbare juridische procedure waarin Brein ook een dikke schadeloosstelling zal eisen) waarin zij beloven om met het beheren van dit soort sites te stoppen en daar kan dan wel een boetebedrag in worden opgenomen als een partij zich niet aan die overeenkomst houdt.

[Verwijderd]

Wederom neem jij aan dat de sites onrechtmatig handelen zonder dat de rechter erover geoordeeld heeft.

Je mag zelf die beoordeling maaken maar uit bestaande vonissen lijken sites als deze wel delgeijk onrechtmatig te handelen. Het is dus best logisch dat vergelijkbare sites ook als zodanig worden omschreven.

Overigens blijk je zelf er niet echt veel van te weten want Brein heeft nog nooit een schadevergoeding geeist dan wel ontvangen van een site. Een verzonnen flauwekul claim van jou dus.

[wiseger]

@hAI

Van www.anti-piracy.nl:

Omdat de service provider daar al enige weken van op de hoogte was en willens en wetens doorging met het hosten van de illegale site, eist BREIN schadevergoeding van de provider die voorlopig begroot is op tenminste 280.000 euro.

en:

BREIN eist dat de usenet dienst FTD haar activiteiten staakt op verbeurte van een dwangsom van 50.000 euro per dag. Bovendien eist BREIN een nader te bepalen schadevergoeding en volledige vergoeding van de proceskosten.

en citaat Tim Kruik tegen proxy sites:

Hij refereert daarbij aan artikel 48 sub 1 en 2 Strafrecht in combinatie met artikelen 1, 12, 31, 31a, 31b, 32a, 32b en 33 Auteurswet. Gaat de proxy niet offline, dan zal BREIN dat via de rechter afdwingen, met proceskosten als gevolg, plus mogelijke schadeclaims van rechthebbenden. “Bovendien overweegt BREIN in dat geval strafrechtelijke aangifte te doen."


Leuk dat je mij beschuldigd van flauwekul maar ik denk eerlijk gezegd dat het omgekeerd is.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 23 juli 2024 01:08]

[Madrox]

Ach. noem eens tien legale newsgroup sites op en/of torrentsites waar vrijwel alle zoniet alles wat ze aanbieden 100% legaal is en niet het copyright schend.

Het is idd geen bewijs, het is echter wel een zeer duidelijke indicator dat veel, heel veel van deze sites over de grens van wat wettelijk is toegestaan opereren.

Brein sommeert volgens mij ook niet alles en iedereen, maar juist die sites waar ze illegaal aanbod aantreffen, vaak in grote getale. Corrigeer me rustig als ik er naast zit.

[wiseger]

@Madrox

Zowel een NZB hoster als een torrentsite schendt geen enkel copyright daar ze geen content aanbieden. De content wordt door derden aangeboden.

Het enige wat een NZB hoster doet, is aangeven waar je de content kan vinden. Een vermeent vergrijp wat niet gedefineerd staat in de wet maar waar de lagere Haagse rechtbank termen als 'faciliteren van copyright schending' voor gebruikt, omdat de hoster kon weten dat de aanbieder van het materiaal niet over de rechten beschikt. De rechtbank heeft zelfs expliciet uitgesproken dat NZB hosters geen copyright schenden!

Kortom, geen enkele NZB hostersite schend copyrights.

edit: type

[Reactie gewijzigd door wiseger op 23 juli 2024 01:08]

[Madrox]

Een torrentsite facilieert en verzamelt torrents, door gebruikers/uplaoders gemaakt en dan vervolgens ge-upload naar zo'n torrentsite. Nzb werkt idd net ff anders.

Je kortom is echt veels tekort door de bocht. Als het echt zo simpel was, ging iedereen wel naar de rechter

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 01:08]

[Temenos]

Dit baseer ik op de volgende berichtgeving: http://spotplanet.org/
In hoeverre dit ook daadwerkelijk naar waarheid is verklaard laat ik in het midden.

[Tha_Butcha]

Brein opereert niet altijd binnen de wet:

In beslag nemen van bezit door een (3e) private partij zonder gerechtelijkbevel heet gewoon stelen.

[Zer0]

Zijn ze daarvoor veroordeelt? Of geldt "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" niet voor Brein?

[rdjnl]

Zijn ze daarvoor aangeklaagd? Zonder aanklacht immers geen rechtzaak, en dus geen (eventuele) veroordeling. Zonder veroordeling dus onschuldig.

Ergo, iedere crimineel die niet wordt aangeklaagd is onschuldig. Conclusie: het hele politie- en justitieapparaat en de rechterlijke macht kan worden wegbezuinigd, en de criminaliteit is verdwenen uit Nederland.

Vind de redenatiefout.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Het is triest dat je in Nederland als gewone burger geen geschil kunt laten beslechten door een rechter zonder je gehele financiele situatie in de waagschaal te stellen. Alleen als je genoeg geld hebt ben je blijkbaar belangrijk genoeg om toegang te krijgen tot deze privileges.

Het is niet het doel van Brein om vastgesteld te krijgen dat deze website onrechtmatig is. Het is hun doel deze website zo snel mogelijk uit de lucht te krijgen, of hij nu onrechtmatig is of niet.

Als ze deze acties zouden ondernemen tegen elke willekeurige particuliere website-eigenaar, zouden ze ook vrijwel altijd hun zin krijgen, wat de inhoud van de website ook zal zijn. Niemand heeft als hobby proceduren, behalve clubjes zoals Brein.

[Reactie gewijzigd door rdjnl op 23 juli 2024 01:08]

[Verwijderd]

Het is triest dat je in Nederland als gewone burger geen geschil kunt laten beslechten door een rechter zonder je gehele financiele situatie in de waagschaal te stellen
Dit, dit en nogmaals dit

[Verwijderd]

Dat klinkt iets mooier dan het in werkelijkheid is. Wanneer iets op het randje van de wet balanceert is het maar al te vaak degene met de langste adem die wint, en dat zal altijd Brein zijn.

[-Tom]

Dreigen met een rechtszaak is alles behalve onbehoorlijk en - hoewel ik vaak genoeg mijn twijfels heb bij de handelswijze van brein - ik zie niet hoe dit het 'randje van de wet' is.

Brein heeft het voordeel dat de 'scène' weet dat ze rechtszaken niet schuwen. Dat werkt in hun voordeel en bepaalde partijen zullen die confrontatie niet aangaan. In dit geval is het begrijpelijk dat de partij in kwestie conformeert: ze kunnen ongestoord verder gaan via een ander domein. Laten we wel wezen - eigenlijk heeft brein hier niks mee gewonnen, behalve een sensatiebelust nieuwsbericht..

[Verwijderd]

Misschien was mijn post niet helemaal duidelijk:

"Dreigen" is niet op het randje van de wet. Een "NZB index" wel.

"Dreigen" is niet onbehoorlijk, en een "rechtszaak" ook niet. Wel is het bedenkelijk dat partijen met een lange adem uiteindelijk gewin kunnen halen door een kleinere partij in feite kapot te procederen. Dat is toch echt wel iets wat je in agt neemt als iemand met een rechtszaak dreigt, ongeacht of je denkt dat je in je recht staat of niet.

[Titan_Fox]

Hetzelfde trucje flikte Microsoft ook in de jaren '90, toen ze Netscape op smerige wijze de markt uit procedeerden.

Dit soort tactieken wordt al heel erg lang toegepast. Het bedrijf met de grootste portfolio en geldreserves zal het in de meeste gevallen gaan winnen, ook al ligt er geen enkele juridische basis ten grondslag.

Wat BREIN doet heeft echter averechts effect; sites verplaatsen zich naar het buitenland en er wordt gratis reclame gemaakt voor nieuwsgroepen en torrent-sites.

Maar goed, dit is al door duizenden mensen gezegd; Tim Kuik wil het gewoon niet snappen. Hij is een dinosaurus in een dynamische digitale wereld.

[Verwijderd]

En het cirkeltje blijft zich maar herhalen, want zolang dhr. Kuik zich als een dinosaurus blijft gedragen word hij ook precies betaald waarvoor hij aangenomen is.
Of je het nou eens bent met hem of niet, hij doet precies waarvoor hij betaald word en hoe meer hij vervolgt als dino, hoe langer hij werk heeft...

[Titan_Fox]

In de jaren '90 misbruikte Microsoft het juridische systeem om het populaire Netscape (dat toen een aandeel van 72% had geloof ik) de markt uit te werken. Dit was de eerste episode van de "browser wars".

Ik geloof dat er toen een keer een documentaire op National Geographic of History Channel is geweest waar deze praktijken aan de tand werden gevoeld.

Bron gevonden : http://topdocumentaryfilms.com/download-true-story-internet/

Het is dus helemaal geen nieuw concept dat een dominante partij (in dit geval BREIN) waarvan bekend is dat ze voldoende liquide middelen beschikken, kleinere partijen aanvallen in de hoop dat ze hun zin krijgen alvorens de gang naar de rechter noodzakelijk is.

Deze kleinere partijen beschikken in de regel niet over voldoende geld om zo'n zaak tot een goed einde te brengen. Bedrijven als BREIN weten dit maar al te goed. Waarom denk je dat ze zoveel "succes" boeken ?

Het blijft wachten tot ze straks een keer de verkeerde angst aanjagen of aanklagen. Dan zijn de poppen pas écht aan het dansen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 01:08]

[Madrox]

Want? Brein heeft ook weleens een zaak verloren. Dat hebben ze gewoon ingecalculeerd in hun bedrijfsvoering.

TPB, de grootste torrentsite is ook onderuit gegaan.

[Titan_Fox]

Dat geld krijgen ze gewoon van de entertainmentindustrie.

[Kevinp]

TPB onderuit?

http://proxybay.info/

waarbij minstens deze nog makkelijk te berijken zijn op ziggo:

http://pirateproxy.se/
http://tpb.itseco.co.uk/
http://www.welovetpb.co.uk/
https://tpb.derp.pw/

En daarnaast de vertaal functie van google werkt ook zonder problemen.

Een papieren overwinning dus. Daarnaast vind ik dat daar één fout duidelijk aan het licht is gekomen in ons civiele systeem. De waarheid is nooit boven water gekomen. Bewijzen voor en tegen zijn niet boven water gekomen. Maar omdat TPB niet aanwezig was is Brein in het gelijk gesteld. Wat dus in feite nog altijd maar weinig zegt over hoe legaal/illegaal TPB zou zijn als ze de uitspraken daadwerkelijk aan zouden vechten.

[Madrox]

Met onderuit gaan bedoel ik "bij de rechter/rechtbank". Dat ze desondanks doorgaan is idd waar, maar wel een ander verhaal.

[Kevinp]

Daarnaast is het natuurlijk in mijn ogen vreemd dat wanneer niemand weet of iets wel of niet mag dat je daarvoor vervolgt kan worden.

Dat je door een rechter gevraagd wordt te stoppen dat moet kunnen. Maar wanneer het amper duidelijk is of je wel of niet tegen de wet in handeld dan moet je in mijn ogen beschermpt zijn en dus geen persoonlijke straf krijgen tenzij je tegen de uitspraak in blijft handelen na de uitspraak.

Daarnaast is en blijft dit natuurlijk gewoon maffia achtig. Drijgen met rechtszaken die niemand die zo'n site heeft kan betalen. Waardoor ze wel moeten stoppen. Want zelfs als ze winnen zijn ze finanicieel zo ver de grond in gegaan dat ze niks meer hebben om mee verder te gaan.

Dat is wat men dan noemt eerlijk....

[ndv]

Wat is er dan volgens jou niet toegestaan hieraan?
Je mag in Nederland wettelijk gezien downloaden. Waarom zou het dan ooit illegaal kunnen zijn jou te helpen deze bestanden te vinden?

Ik begrijp heel goed dat ze het niet aanvechten. Dikke kans dat ze het niet winnen, als ze uberhaupt al zover komen dat ze de rechtzaak uit kunnen zingen, want dat kost bakken met geld.

De combinatie van de dreiging die al genoeg is samen met de in mijn ogen onbegrijpbare eerdere veroordeling van collega's (bijv. FTD).

[pven]

Je mag in Nederland wettelijk gezien downloaden.

Je mag muziek en films downloaden, software is niet toegestaan.

[FreshMaker]

Wat is er dan volgens jou niet toegestaan hieraan?
Je mag in Nederland wettelijk gezien downloaden. Waarom zou het dan ooit illegaal kunnen zijn jou te helpen deze bestanden te vinden?

Weed wordt ook gedoogd, tot 5gr voor persoonlijk gebruik, maar verkoop en teelt is strafbaar.

Dat is het probleem met wetgeving, niet alles is 100% af te dichten, zouden ze alles "dichtgooien" gaan er ook andere mogelijkheden op slot, in geval van de downloads, zouden Ebooks, en iTunes met een klap illegaal kunnen worden

[Ramoncito]

De wet is altijd iets geweest wat te koop is, noem het lobbyen, noem het omkoping, of in dit soort gevallen: gooi er veel geld en advocaten bovenop. Wie het meeste geld heeft wint.

Een website vergelijk je met een jochie die met gebalde vuistjes staat en BREIN is dan de grote groep maffioso die met machinegeweren en kogelvrije vesten je staat uit te lachen.

Wie de langste adem heeft (lees: het meeste geld heeft) wint, heel simpel. Wat websites nu doen is ook simpel: Stoppen en ergens anders weer verder gaan, ofwel, het jochie rent ervandoor en verhuist naar een andere stad om te ontsnappen aan de overmacht van maffioso. Geef hem eens ongelijk?

[scsirob]

De eigenaar kan er ook voor kiezen een rechtszaak aan te gaan en zijn standpunten te laten toetsen door de rechter. Brein zegt in deze simpelweg dat zij denken dat zijn site volgens de wet niet toegestaan is en indien de site niet offline gehaald wordt deze stelling getoetst gaat worden bij de rechter door middel van een rechtszaak.

Dit is wel een beetje de Mafia methode. "Nice site you have going there. Sure would be a shame if something bad would happen to it..."

[Verwijderd]

Leuk dat je het voor brein opneemt,

Mag ik een klein puntje van kritiek uiten

Brein wordt betaald door de entertainment industrie die dmv vriendjespolitiek de wet aanpast. cba om hier meer tijd in te steken en te motiveren enzo maar dit moest er ff uit in een dronken bui.


xxx J

[gassie123]

Dit standaard verhaaltje lees ik elke keer bij dit soort berichtgeving. Mooi om punten mee te scoren bij de tweakers beoordelingen maar of het ook maar een beetje richting eerlijkheid is dat is een andere vraag.

[Tukkertje-RaH]

da's de grap - er is geen rechter aan te pas gekomen om daarover een uitspraak te doen...

Kennelijk is het dreigement van een rechtzaak - met alle bijkomende kosten van dien - genoeg reden voor een bedrijf(je) om de handdoek in de ring te gooien en er mee op te houden...

Brein kiest slim genoeg de kleinere service providers, of degene waartegen ze denken een goede case te hebben, sturen ze een brief waarin ze sommeren de site offline te halen en dreigen met een rechtzaak. Theoretisch mag iedereen dat doen - vragen of iemand ergens mee op wil houden en anders het voor de rechter uit vechte...

[DutchReaper]

Zover ik het kan zien, kiezen ze ervoor om de site op te doeken en onder een andere naam weer opnieuw te beginnen. Op deze manier kunnen ze de kosten van een rechtszaak vermijden en toch nog hun dienst verlenen.

[Zer0]

Brein kiest slim genoeg de kleinere service providers, of degene waartegen ze denken een goede case te hebben, sturen ze een brief waarin ze sommeren de site offline te halen en dreigen met een rechtzaak.

Providers als XS4ALL en KPN wil ik toch echt geen kleintjes noemen, en die hebben de rechtzaken van Brein verloren.

[Tukkertje-RaH]

Die rechtzaken waren tegen the priate bay, en gingen over peer-to-peer file exchange waar er per definitie door een gebruiker illegaal data wordt geupload. In deze zaak gaat het over newsgroepen. Downloaden daaruit is niet illegaal, alleen de uploader is verkeerd bezig. De uploader wordt hier echter niet aangepakt...

Een ander verschil is dat zowel Ziggo als XS4ALL zich wel degelijk verzet hebben. Zoals je zelf al zegt hebben ze een rechtzaak verloren. Waar het hier over gaat is alleen sprake van een brief van Brein - er is helemaal geen rechtzaak geweest.

Waar kleine spelers als Matrix.eu bij een dreiging met een rechtzaak meteen de deuren sluiten, slijpen Ziggo en XS4ALL juist de messen. En dat is de reden dat Brein zo graag achter deze kleintjes aangaat...

[naaitsab]

Dreigen is volgens mij het grootste en zo ver ik weer enige wat ze in het arsenaal hebben.
Met een NZB kan je niks zonder een nieuws-server dus als het tot een rechtszaak zou komen gaat Brein het zeer lastig krijgen. Tenminste als je niet weer zo'n rechter hebt die uit 1900 komt.

Buiten dat is het toch zinloos als er weer "een grote vis" neergehaald wordt staan er morgen weer 10 voor in de plaats.

[Reactie gewijzigd door naaitsab op 23 juli 2024 01:08]

[SuperDre]

Dreigen is volgens mij het grootste en zo ver ik weer enige wat ze in het arsenaal hebben.
Met een NZB kan je niks zonder een nieuws-server dus als het tot een rechtszaak zou komen gaat Brein het zeer lastig krijgen. Tenminste als je niet weer zo'n rechter hebt die uit 1900 komt.

Buiten dat is het toch zinloos als er weer "een grote vis" neergehaald wordt staan er morgen weer 10 voor in de plaats.

De reden dat ze kunnen dreigen en wel zeker zijn, is vanwege een eerdere uitspraak mbt een NZB site.. Enuh, omdat JIJ het niet eens bent met een uitspraak van een rechter wil nog niet zeggen dat de rechter uit 1900 komt... Persoonlijk ben ik het wel eens met een rechter die sites als NZB/Torrents verbied aangezien het faciliteert in het verspreiden van illegale software/films/muziek.. Het zijn in feite niets meer dan helers en heling is verboden..
Dat jij alleen naar je eigen immorele zelfbelang kijkt is een heel ander verhaal, als ik ook zo bekrompen zou zijn, tja dan zou ik het ook belachelijk vinden dat men zulke sites verbied.. Ik zou zeggen, waarom schrijf je zelf dan niet de software die je wilt gebruiken, de games die je wilt spelen, de films die zien of de muziek die je wilt luisteren, dan heb je dit hele gezeur niet.. Maarja de mensen die al die 'troep' maken willen ook betaald worden, net zoals jij dat ook wilt voor het werk dat je verricht voor je baas....

[Crew One]

Ja maar:

De praxis faciliteert ook inbraak door de verkoop van hamers. De quote 500 faciliteert ook inbraak door de lucratiefste plaatsen te publiceren.

Google faciliteert ook copyrightschending, je kunt er namelijk prima torrents en nzbs mee zoeken.

Heling gaat om gestolen goederen; copyright schending is iets wezenlijk anders dan heling. Het origineel bestaat immers nog. (Als je dat verschil al niet weet...)

Ik ben zelf software ontwikkelaar en wil het hele nzb/torrent-verhaal niet goedpraten, maar de argumentatie om het te verbieden is op zijn zachtst gezegd dubieus. Het feit dat je iets faciliteert, is op zich niet illegaal.

[Madrox]

NZB en torrent sites zijn dan ook speciale hamers, gespecialiseerd in het opzoeken, uploaden en downloaden naar, in grote mate copyrighted content.

Google indexeert die sites en dus ook die torrents. Maar ze worden toch echt daar, op die torrent/nzb site geproduceerd en verhandelt.

Wapens zijn ook legaal, maar ook daar zie je dat sommige wapens verboden zijn voor consumenten.

Hamers zijn vooral een timmergereedschap, veelal gebruikt om nuttig werk mee te verrichten en soms, ja soms voor inbraak; net als een schroevedraaier en koevoet.

@Naaistab. Een torrentsite is meestal geen zoekmachine, hooguit voor diegeen die wat zoekt. Maar om het te vinden, moet er wel eerst ff een torrent worden aangemaakt, met daarin een link naar de "yummie-data" en eventueel een trackernaam. Die moet geupload worden naar de "kuch" zoekmachine (torrentsite) waar vaak nog een plaatje en tekst en uitleg word bijgevoegt.

NZB-files. He, alweer een bestand. Vreemd dat die volgens jou vemeende zoekmachines allemaal een bestandje nodig hebben.
NZB moet je wederom aanmaken, zodat je nzb-downloadtool weet waar de data te halen is. Bovendien moet de nzb-maker, die data zelf uploaden naar een server. Staat het er op, word er een spot geplaatst op een nzb-index site, vaak weer met plaatje en tekst en uitleg.

Met Google doe ik dat allemaal niet. Google vind alleen maar, zoals een echte zoekmachine, ook die torrent en nzb-index pagina's.

Torrent & nzb-indexeer-sites zijn geen simpele zoekmachines, dat is duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 01:08]

[Amanoo]

Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Vooral bij Nieuwsgroepen en dergelijke heb je het over de voorlopers van fora. Een nieuwsgroep is niet anders dan een voorloper van het huidige Tweakers.net. Dit werkt toevallig met indexeer-bestanden, maar het is en blijft een soort forum of nieuwssite. Tja, helaas worden ook niet alle fora voor legale doeleinden gebruikt, maar daarom ga je ook niet Tweakers.net uit de lucht halen.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 01:08]

[Madrox]

Nieuwsgroepen bestonden al, toen NZB-files nog niet bestonden. Heb het over NZB-files, niet over nieuwsgroepen in het algemeen.

Nieuwsgroepen worden steeds meer gebruikt voor het verspreiden van binaire bestanden, ook al is dat niet de oorspronkelijke bedoeling van nieuwsgroepen.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwsgroep

Wel curieus; het mees wat ik zeg is gewoon waar, op 1 puntje kan je "scoren" en krijg jij een 1 en ik waarschijnlijk twee nullen.

Hieronder: die link naar rapidshare vind je alleen, als je precies weet wat je zoekt. Dat is wel ff wat anders dan een NZB-index site, die alle links netjes in categorieën plaatst, zodat elke leek makkelijk bij zijn "spul" kan komen.

Hieronder: ben blij dat je jezelf direct corrigeert. NZB-files heb je nodig bij binaire niewsgroepen. Zie de geschiedenis van nieuwsgroepen hierboven.

NZB-bestanden hebben niets gemeen met de oorsprong van nieuwsgroepen; een platform waar info en discussie gedeeld word. In woord dan welteverstaan.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 01:08]

[naaitsab]

Het gaat erom dat het hele NZB/torrent zoekmachine niks te maken heeft met illigaal downloaden. Ze doen niks anders dan dat Google naar rapidshare linkt, ga je toch ook niet Google laten sluiten? Een indexer doet niks anders dan materiaal wat door derden is geplaatst in kaart brengen, is niks illegaals aan.

Dat 1900 slaat op het feit dat de meeste van die lui begod niet weten waar ze over praten, hoe je dan een objectieve uitspraak kan doen is mij een raadsel. Ga maar eens die documentaire over TPB bekijken, worden erg vieze spelletjes gespeeld.

Verder sluit ik me aan bij 'Crew One' als je zo nodig wat moet sluiten ga dan bij de illegale bron kijken en niet een indexer die niks illegaals doet.

[Gomez12]

Tja, en een heler is simpelweg een soort 2e hands verkoper.
En een inbreker is simpelweg een soort verhuizer.

Ik begrijp al bijna niet meer waarom we uberhaupt nog wetten nodig hebben met dit soort redenaties...

Dat 1900 slaat op het feit dat de meeste van die lui begod niet weten waar ze over praten, hoe je dan een objectieve uitspraak kan doen is mij een raadsel. Ga maar eens die documentaire over TPB bekijken, worden erg vieze spelletjes gespeeld.

Ga je eens verdiepen in de rechtspraak, een rechter hoeft niet te weten waar het exact over gaat bij het begin van een rechtzaak, daarvoor heb je juist advocaten die het uit mogen leggen.

Verder sluit ik me aan bij 'Crew One' als je zo nodig wat moet sluiten ga dan bij de illegale bron kijken en niet een indexer die niks illegaals doet.

Welke illegale bron? Er is hooguit een persoon die wat bits en bytes copieert, dat zal toch niet illegaal zijn?

[Amanoo]

NZB, of beter gezegd nieuwsgroepen, zijn eigenlijk enkel de voorloper van blogs, fora, social media en nieuws (vandaar de naam nieuwsgroep), en stamt uit de tijd toen de huidige technologieën voor dit soort dingen nog niet bestonden. Denk er dus aan dat een dergelijk verbod niet anders is dan een verbod op http omdat http illegaal delen faciliteert (wat met http prima te doen is en ook echt wel gebeurt). Nieuwsgroepen zijn een beetje een voorloper van veel aspecten van waar nu http voor wordt gebruikt. Met een dergelijk verbod op nieuwsgroepen zou je dus een leuke jurisprudentie creëeren om het halve internet mee plat te gooien. Zegt maar dag tegen onze Tweakers net, want die is geen haar beter dan al die nieuwsgroepen die jij wil verbieden. Sterker nog, T.net doet exact datgene waar nieuwsgroepen voor zijn uitgevonden.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 01:08]

[mad-dog]

Als zij dachten binnen de kaders van de wet te handelen hadden ze de sommatie naast zich neer kunnen leggen en gewacht op een rechtszaak. De uitslag van zo'n rechtszaak is feitelijk al bekend vanwege andere soortgelijke gevallen, dus de stekker eruit trekken is de beste optie...

[scsirob]

Wel eens een serieuze rechtzaak meegemaakt? Enig idee wat voor bedragen er in omgaan? Niet eens de eventuele boete, maar simpelweg de kosten voor juridische ondersteuning gaan jouw en mijn hobby budget heel ver te boven.

Je ziet het met patenten, je ziet het met dit soort sites. Soms is de handdoek in de ring gooien, stoppen of schikken het verstandigst. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen.

[Madrox]

Als je zo'n goede kans op een overwinning zou maken, zou menig advocaat zijn diensten wel willen aanbieden als hij geld ruikt. Denk aan een deel van de opbrengst die Brein zou moeten betalen aan de "vermeende dader".

Blijkbaar lopen er maar weinig advocaten warm voor en waar ze wel opdraven, verliezen ze de laatste tijd regelmatig.

[TheGhostInc]

Toch verbazingwekkend wat Brein voor elkaar krijgt

Kijk eens naar de gerelateerde nieuwsberichten, het ziet er meer uit alsof ze een stagiair onderzoek laten doen naar dit soort sites, want 2x per jaar doen ze iets wat enigszins nieuwswaardig is.

Want als je nu toch eens eerlijk kijkt, als ik het met een paar collega's over downloaden, nieuwsgroepen en andere illegale content heb, dan is het niet zo moeilijk om tientalle (NLse) activiteiten per jaar te vinden die door Brein eenvoudig kunnen worden aangepakt.
Er zijn met eenvoudige scan technieken tientallen 'mega-uploaders' te vinden die het op enorme schaal doen. (Mensen die meer dan 10TB+ over een 500Mbit+ verbinding continu aan het delen zijn) Mensen die met camera's in de bios gaan zitten om de nieuwste film online te zetten etc. etc.

Als Brein echt gas zou geven dan kunnen ze flink wat schade aanrichten, maar blijkbaar is het huidige tempo voldoende. En ja, zelfs de eigenaren van deze site komen er 'schade-vrij' vanaf... dat zorgt er ook niet voor dat er meer sites preventief worden gesloten.

[thunder8]

Tuurlijk doet BREIN het rustig aan! Je moet toch niet voorstellen dat ze echt achter alle sites aangaan die in hun ogen illegale activiteiten vertonen op gebied van auteursrecht. Hierdoor zal BREIN tot in lengte der dagen werk houden en blijft de portemonnee van de heer Kuik elk jaar goed gevuld.

Stel je voor dat Brein echt 30-40 sites per jaar op deze manier uit de lucht weet te halen, dan zullen nieuwe sites niet snel meer opstarten. Hierdoor is er veel minder te doen voor BREIN, waardoor mogelijk de geldkraan door de grote mediabedrijven wordt dichtgedraaid.

[Verwijderd]

Toch verbazingwekkend wat Brein voor elkaar krijgt zonder enige wettelijke grondslag

Het is juist wel met een wettelijke grondslag. Brein is een wettelijke vertegenwoordiger van auteursrechthebbenden.
Auterurechthebbenden worden door de overheid gedwongen om zelf hun rechten te beschermen via civiel recht omdat ze overheid alleen in specifieke gevallen handhaaft (bv bij smokkel van illegale DVD's)
Het civiele recht vereist dat rechthebbenden eerst zelf contact opnemen met partijen waarvan zij vinden dat die onrechtmatig handelen ten aanzien van auterusrechthebben om van hen te vragen of eisen dat zij ophouden met dat onrechtmatig handelen. Pas daarna kan Brein naar een civiele rechter.

Als brein naar een rechter zou stappen zonder zelf actie ondernomen te hebben zou de rechter hun eisen verwerpen.

Het is dus wel degelijk precies volgens de wet dat Brein het civiele geschil eerst zelf probeert op te lossen voordat ze naar een rechter stappen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:08]

[SuperDre]

Er is wel degelijk een wettelijke grondslag, aangezien ze al in het verleden een NZB met succes gerechtelijk hebben aangepakt. Hierdoor is de kans kleiner dat een andere NZB site wel zou winnen, maar je kunt natuurlijk altijd HET VERZOEK! om te stoppen negeren en een rechtzaak afwachten als je zo zeker bent van je zaak.. Hier is Brein helemaal niet de enige in, en ze staan gewoon in hun recht om dit te doen, net zoals jij dat ook zou kunnen..

Tja, puur dreigen klopt ja, maar als je dus wat beter op de hoogte bent van recht, dan kun je dus zelf de beslissing maken om het dreigement naast je neer te leggen (en dus af te wachten) of er maar wel gehoor aan geven.. En blijkbaar kiezen deze mensen er dus voor om er gehoor aan te geven omdat ze mogelijk al wel aanvoelen dat als ze het op een rechtzaak laten aankomen dit zullen gaan verliezen (vanwege jurisprudentie).. Vergeet namelijk niet dat een rechtzaak behoorlijk wat geld kan kosten als je verliest..

[Cerebriform]

Waarschijnlijk dreigen ze ook achter de beheerder van de site persoonlijk aan te gaan. BREIN is een bedrijf met een miljarden industrie achter zich. Zon beheerder is met een klein groepje of misschien in zijn eentje en die site levert denk ik niet veel op. Als een bedrijf met in vergelijking met proceskosten oneindig veel geld heeft en oneindig veel tijd omdat het een organisatie is ipv een persoon je leven kapot wilt maken met processen en misschien uiteindelijk zelfs een veroordeling op basis van wetten die niet gemaakt zijn voor de information-age, dan loop je denk ik erg veel risico. Ik zou ook opdoeken en ergens anders weer verder gaan.

[SuperDre]

brein heeft niet oneindig veel geld, in dit geval heeft brein al een uitspraak liggen over een andere NZB site waarin ze gewonnen hebben, en hierdoor maken ze grote kans om ook een rechtzaak te winnen tegen deze site.. Tja, je weet wat er kan gebeuren als je een website begint die in een zeer grijs gebied zit, en als je dan toch door gaat dan moet je daar ook de gevolgen maar van nemen en niet gaan zitten huilen.. Je kiest er zelf dus voor dat er een kans is dat een andere die in zijn recht staat jou 'kapot' te maken..

En het is gewoon te achterlijk om te zeggen dat het op basis van wetten is die niet gemaakt zijn voor de information-age, kom op zeg, je bedoelt gewoon op basis van wetten waarmee JIJ het niet eens bent omdat het anders JOUW immorele/illegale belang kan schaden, goh, je zou eens moeten betalen om content te kunnen consumeren.... Genoeg echt gratis troep beschikbaar.. oh wacht, of is dat toch niet zo interessant als die 'troep' waar je eigenlijk voor moet betalen..

[Stoney3K]

En het is gewoon te achterlijk om te zeggen dat het op basis van wetten is die niet gemaakt zijn voor de information-age, kom op zeg, je bedoelt gewoon op basis van wetten waarmee JIJ het niet eens bent omdat het anders JOUW immorele/illegale belang kan schaden, goh, je zou eens moeten betalen om content te kunnen consumeren.... Genoeg echt gratis troep beschikbaar.. oh wacht, of is dat toch niet zo interessant als die 'troep' waar je eigenlijk voor moet betalen..

Als je wil beweren dat het auteursrecht zoals het nu werkt prima geregeld is en zijn doel vervult, namelijk, de artiesten een inkomen verzorgen waar ze recht op hebben én voor culturele innovatie zorgen, dan ben je net zo kortzichtig als lui die beweren dat het hele auteursrecht maar moet worden afgeschaft.

Dat het auteursrecht onder de loep genomen moet worden is steeds meer duidelijk aan het worden. Uitendelijk lijden zelfs de artiesten eronder: Bijvoorbeeld George Michael die gestopt is met optreden omdat ie zelf moest betalen om met zijn eigen muziek op te treden, en er vervolgens geen cent meer van terugzag. Dat is niet de bedoeling geweest van 'belangen van artiesten behartigen', toch?

De enige partij die profiteert van het auteursrecht zoals het nu ingericht is zijn de tussenpersonen. Uitgevers, platenmaatschappijen en de grote filmstudio's. Niet de mensen die het echte creatieve werk doen, die worden zelfs door vernuftig boekhouden zo veel mogelijk buitenspel gezet.

Waardoor de creatieve mensen ook de kont tegen de krib gooien want op fatsoenlijk gemaakt werk verdienen ze niks meer. Het werk wat het kopen waard is (en dus geld oplevert) zoals een Pink Floyd-album of een meesterwerk van Stanley Kubrick, wordt niet meer gemaakt omdat Roger Waters of Stanley Kubrick er zelf geen cent meer op verdienen. Alles gaat naar de grote productiemaatschappijen, en daardoor zijn de artiesten die daarvoor werken liever lui dan moe. Resultaat? Een hoop geproduceerde pulp wat het kopen (of het downloaden) niet waard is, en mensen laten de winkels links liggen.

De industrie gooit met zijn graaipraktijken zijn eigen glazen in. Als ze het auteursrecht zouden versoepelen tot een normale economische periode waarin elk ander product nog rendabel blijft (~10-15 jaar) dan is het voor artiesten ook weer de moeite waard om te gaan produceren, en voor mensen om te gaan kopen.

Uiteindelijk is er één partij die er dan als verliezer uit de bus komt: De uitgevers en platenmaatschappijen, die alleen maar bedoeld waren als logistieke 'hulpjes' om platen en CD's in de winkels te krijgen. Met de (digitale) infrastructuur die we nu hebben is dat alleen niet nodig, ze kunnen dus een groot deel van hun industrie omlaag schalen en al hun waar digitaal, wereldwijd, aanbieden.

[Verwijderd]

Als een bedrijf met in vergelijking met proceskosten oneindig veel geld heeft en oneindig veel tijd omdat het een organisatie is ipv een persoon je leven kapot wilt maken met processen en misschien uiteindelijk zelfs een veroordeling op basis van wetten die niet gemaakt zijn voor de information-age, dan loop je denk ik erg veel risico. Ik zou ook opdoeken en ergens anders weer verder gaan.

Brein zich op beroept zijn wetten die file sharing via het Internet verbieden (of op zijn minst reguleren) zeker niet verouderd.

En als je een rechtzaak die iemand tegen je is begonnen zint, kan je alle kosten verhalen op de andere partij. Brein heeft dat soort kosten in het verleden zonder zeuren betaald. Als je weet dat je gaat verliezen, tja....

[Framoes]

Hoewel ik niet weet in hoeverre de bezigheden van deze site legaal waren, is het wel een smerige truc om te dreigen met een rechtszaak. Vaak zijn de kosten hoog en kan in dit geval misschien alleen Brein die kosten maken (op kosten van de muziek- en filmindustrie). Veel rechters zijn niet genoeg op de hoogte, waardoor uitspraken nogal eens verschillen en Brein zich ook beroept op jurisprudentie van eerdere zaken met rechters die weinig verstand hebben van technologie.

[Verwijderd]

Hoewel ik niet weet in hoeverre de bezigheden van deze site legaal waren, is het wel een smerige truc om te dreigen met een rechtszaak.

Als ze geheel legaal waren zouden ze toch niet de site sluiten als iemand een email stuurt? Ze zijn gesloten omdat ze zeer wel wisten dat ze een rechtzaak zouden verliezen. En als jij de belangen van een groep vertegenwoordigt en daarvoor de wetten gebruikt waar we ons met zijn allen in Nederland aan moeten houden kan je dat niet een smerige truc noemen.

Als al de piepers hier nu eens een actie zouden starten om geld te verzamelen voor een verdediging om het argument dat Brein slechts dreigt en niets hard kan maken (hoewel de geschiedenis duidelijk ander laat zien!) zouden ze mijn respect hebben. Maar roepen van de zijlijn dat Brein gelijk de duivel is word zo langzamerhand een beetje outbakken.

[Stoney3K]

[...]


Als ze geheel legaal waren zouden ze toch niet de site sluiten als iemand een email stuurt? Ze zijn gesloten omdat ze zeer wel wisten dat ze een rechtzaak zouden verliezen.

Dat is net zo'n zinloos argument als 'Als je niets te verbergen hebt, dan is er niets te vrezen'.

Als Brein dreigt met een rechtszaak dan hebben ze, als je geen verdediging kan voeren, 100,0% kans om die rechtszaak te winnen, ongeacht of hun zaak wel of niet gegrond is. Het is namelijk de taak van 'jouw' advocaat om de argumenten van BREIN te ontkrachten.

Een rechter bepaalt in een civiele zaak ook niet of er iemand 'gelijk' heeft, maar of de eiser een sterk genoeg argument kan maken tegenover de gedaagde om zijn eis ingewilligd te krijgen. Als de gedaagde partij geen tegenpleidooi voert, dan moeten ze aan die eis voldoen. Zo werkt civielrecht: Feitelijk niks anders dan een potje voetbal waarbij allebei de partijen op gelijk niveau staan.

Waar Brein misbruik van maakt is dat er veel beheerders van websites zijn die praktisch blut zijn en ze geen keus hebben als ze niet in de 'sommatie' van Brein meegaan. Immers, ze hebben geen geld voor een advocaat. Brein is dan, juridisch gezien, wel gerechtigd om ze aan te klagen, maar veel resultaat zullen ze daar ook niet uit krijgen, want het zijn nou eenmaal kale kippen. Dat soort processen zijn alleen maar interessant voor de publiciteit van Brein.

De manier waarop ze misbruik maken van het civielrechtelijk systeem en zich soms als 'copyrightpolitie' presenteren alsof ze zélf het mandaat hebben om het auteursrecht te handhaven, is op zijn minst gewoon onsportief te noemen.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 23 juli 2024 01:08]

[Tsurany]

Je kan het moeilijk een smerige truuk noemen, dit is namelijk hoe het systeem werkt in Nederland (en vele andere landen). Wanneer twee partijen er samen niet uitkomen kunnen ze enkel nog naar de rechter stappen, deze zal de standpunten van beide partijen toetsen aan de wet en een uitspraak doen.

Hier zullen inderdaad voor beide partijen kosten aan gebonden zijn en dit kan mensen afschrikken. Echter is er voor Brein geen andere optie als ze binnen de wet willen werken. Zij stellen dat deze website volgens de wet niet toegestaan is en willen dat de eigenaar aanpassingen doet. Weigert de eigenaar kan Brein niks anders dan de zaak bij de rechter voor te leggen om via een gerechtelijke uitspraak alsnog het beoogde resultaat te behalen.

Rechters hoeven in deze ook niet exact op de hoogte te zijn, het is immers aan de verdediging om haar standpunten correct over te brengen bij de rechter en om de juiste bewijzen en argumentatie aan te leveren. Indien de verdediging dat niet goed genoeg kan zal de rechter inderdaad vaak in het nadeel van de verdediging oordelen.

[DutchReaper]

Het is heel moeilijk voor de verdediging om de rechter te overtuigen van hun kennis. Er zijn veel vooroordelen over de ICT en die zullen eerst doorbroken moeten worden. Zo zijn er nog genoeg mensen die geloven dat je een systeem 100% veilig kan maken, of dat het een goed idee is om wachtwoorden in plaintext in de database op te slaan. Voor deze situatie zit de site op een grijs gebied van de wet te werken, wat heel logisch is omdat de huidige wet verouderd is en daardoor een enorm grijs gebied creëert mbt het internet. Het is aan de rechters om een grens te trekken wat wel en niet mag, want hoever wil je gaan.

Je mag via zoekmachines op de use net servers zoeken, maar zodra iemand de informatie van de server gaat indexeren en ordenen wordt het illegaal. Het enige wat de rechter hoort is dat je via die site kan downloaden en dat dat illegaal is.

[kasper79]

Een smerige truuk? ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar in de mijne gebeurt dit dagelijks hoor. Als je denkt in je recht te staan, dan start je een rechtzaak. Je kunt echter ook de andere partij bewegen om die rechtzaak niet af te wachten, als je toch het vermoeden hebt dat je zult winnen van de andere partij. Er is genoeg jurisprudentie die het waarschijnlijk maakt dat deze hosting site zal verliezen. Een slimme host dus, want hij gaat gewoon ergens anders verder ipv risico te lopen op hoge proceskosten.

Sommige reacties hier verbazen me toch wel erg. Ik download ook regelmatig, maar ben me terdege bewust van hetgeen ik doe: content binnen halen waarvoor niet betaald is. Brein is simpelweg een organisatie die ervoor probeert te zorgen dat dit waar mogelijk wordt voorkomen. Brein is geen "evil genius", geen complot, geen allesoverheersende dictator, maar gewoon een clubje dat een opdracht uitvoert binnen de kaders van de wet. Dat hun strategie niet werkt, dat is een ander verhaal, het is dweilen met de kraan open om eerlijk te zijn.

Als men elke week films en series gratis binnenhaalt die anders vele tientjes zouden kosten, zal men toch wel snappen dat er mogelijk iemand anders niet zo blij zal zijn. Als dat niet duidelijk is, dan is dat vrij naief....

[Reactie gewijzigd door kasper79 op 23 juli 2024 01:08]

[Madrox]

Amen. Als men het er niet mee eens is, moet men een eigen partij oprichten als er nog geen partij is die die hun principes verdedigen. Stem je een partij die het kapitalisme een warm hart toedraagt, geef je eigenlijk gewoon toe. De Media industrie is nml. een voortvloeisel uit die kapitalistische gedachte.

[CapTVK]

Usenet is toch al een schaduw van zijn oorspronkelijke zelf (nieuws en discussie groepen). "Nieuwsgroepen", alsjeblieft zeg. Het is voornamelijk verworden tot een serie private sites die fungeren als een soort warez distributie net.

Ik kan er geen traan om laten als er zo'n "Nieuwsgroepen"-site verdwijnt.

_{CapTVK kan zich nog herinneren dat Terry Pratchett actief was in zijn eigen groep over Discworld op Usenet}

[rikoos]

Klopt maar binaries zijn er al jaren binnen usenet. Het is alleen door de techniek ingehaalt en beter erop geworden ;-)

[CapTVK]

Dat waren de binary groepen inderdaad. Daar kon je inderdaad software, progs en andere zaken vinden (en porn was er ook al zat). In die tijd, voordat het internet gemeengoed was (ik zou zeggen rond 2000) en een BBS de enige manier was dingen te downloaden kon je via USENET gemakkelijk software delen (legaal of niet). Al moest je dan wel toegang hebben tot een fatsoenlijk netwerk, via een universiteit bijvoorbeeld.

Maar de nadruk van USENET lag op de discussie groepen. Toendertijd was het een wereldwijd supergroot fora met groepen voor alles. Als je een vraag had of gewoon wilde lullen over de meest onzinnige onderwerpen kon je daar wel terecht. Er bestond overal wel een groep voor. Wie eens gaat grasduinen in de archieven zal prachtige discussies tegenkomen.

Het contrast met wat USENET inmiddels is verworden is gigantisch. Was het lang geleden een soort van openbare bibliotheek die diende als publiek forum dan is het nu verworden tot een schroothoop c.q. oud ijzer handel met sjaggeraars die nog snel wat centen proberen te verdienen voordat ze gepakt worden (en even later weer vrolijk verder draaien).

En wat betreft het originele USENET archief. Dat was ook een close call. Google heeft zijn eigen kopie maar er was verder geen andere versie beschikbaar. Het is nu gelukkig toegankelijk mede dankzij de inzet van Jason Scott van www.textfiles.com die nog toegang kon krijgen tot een serie oude backups van Usenet.

In die zin is het triest hoe lichtzinnig er over USENET wordt gedacht als een systeem voor het downloaden van warez. Maar misschien komt dat omdat de meeste gebruikers nu niet beter weten.

USENET had een waardiger einde verdiend.


_{zie dat ik wat downvotes heb gehad. Blijkbaar een gevoelig onderwerp voor sommigen}

[Verwijderd]

De enige reden dat Nieuwsgroepen toen niet zo groot was was omdat de helft nog gewoon zat in te bellen en amper wist was mail was en de andere helft uberhaupt niet wat internet was. Niet zo uit de hoogte doen alsof het vroeger allemaal beter en koosjer was. Bah.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:08]

[Brummetje]

Gewoon direct verder ergens anders. Dus zoals gewoonlijk gaat er iets offline door Brein maar komt dit gewoon direct weer terug. Brein kan net zo goed stoppen want wat ze doen werkt toch niet. Laten ze zich maar bezig houden met alternatieven verzinnen voor het downloaden.

[Yzord]

Brein kan net zo goed stoppen want wat ze doen werkt toch niet. Laten ze zich maar bezig houden met alternatieven verzinnen voor het downloaden.

Probleem is dat Brein hier helemaal niet mee stopt, want utieindelijk draait het om de cijfertjes. En Brein is allang blij dat er meerdere voor terug komen, want zo stijgen de cijfertjes in hun jaarrapporten en hoger deze worden, hoe effectiever het lijkt te zijn en des te tevredener de "opdrachtgevers" van Brein.

Dus helaas, je roeit Brein alleen maar uit als er geen werk meer blijkt te zijn. Voor de rest zal men er mee moeten leren leven. Maar een ding is zeker, Timmetje is allang blij dat ze terug komen. En het liefst drie per gesloten domein.

[MAX3400]

Brein maakt zichzelf vanzelf overbodig door ervoor te zorgen dat sites die onder Nederlandse jurisprudentie vallen, worden bedreigd en mogelijk gesloten. De verhuizing van deze sites, al dan niet naar minder legale landen, is een winst voor de internetter en een verlies voor Brein.

Historisch gezien heeft Brein al enkele keren een flater geslagen door servers/sites op te eisen die in het geheel niet door een Nederlandse rechter getoetst kunnen worden maar omdat het uit naam van copyright-schending is, met als ruggespraak een machtige media-lobby, lijkt het erop dat Justitie een oogje dichtknijpt t.o.v. Brein.

Want als jij "zomaar" dreigt met rechtzaken naar iemand anders en daar ongestoord mee door gaat zonder reguliere toetsing, zal het best een zo kunnen zijn dat het OM zelfstandig een onderzoek naar jouw handelen & rechtmatigheid instelt.

[Verwijderd]

Blijkbaar werkt het dreigen toch want het is niet de eerste site die offline gaat na dreigementen. Waarschijnlijk maak je als site ook niet veel kans in een rechtszaak tegenover Brein omdat sites zoals nzb-matrix weinig geld hebben en rechters in het verleden vaker coulant zijn geweest tegenover Brein (blokkeren Piratebay, newsgroep provider die offline moest)

[zacht]

Hydramind bestaat sinds afgelopen donderdag volgens een whois-check. Het lijkt er inderdaad op dat de beheerders simpelweg 'geëmigreerd' zijn, en zodoende een rechtzaak voorkomen hebben.

[rc5proxy]

ja en database met info en gebruikers draait nog gewoon op oude server.
main server is ergens anders op de wereld geparkeerd en database's staan nog op oude in nederland

[Verwijderd]

Is het niet zo dat ik een backup mag maken van mijn muziek en films op CD/DVD/Bluray? En dat ik die backup dan ergens in de cloud op zou mogen slaan? En toevallig is die cloud nu net een bepaalde groep op een nieuwsserver/usenetserver, dan is dit toch binnen de wet van het ik mag een kopie/backup van mijn eigen muziek/films maken?

En degenen die het daarvandaan kunnen downloaden, die zijn toch ook niet in overtreding, downloaden van films/muziek mag toch?

Als deze sites nu alleen verwijst naar NZB's van films en muziek, zou dat dan wel mogen? Of zou Brein die dan ook meteen aanpakken?

Oh ja, Brein sommeert niet namens de software industrie, dus eigenlijk sommeert ze alleen maar tegen iets wat in Nederland voorlopig legaal is, downloaden van muziek/films.

[ndv]

Je verhaal gaat op een paar punten mank.

1) je mag een backup maken, MAAR als je van bijv een dvd een backup maakt zul je deze moeten decrypten. En dat is wettelijk niet toegestaan. Je kan beargumenteren dat ze jou recht om een eigen kopie te maken onmogelijk maken, maar feit blijft dat het niet mag.

2) Je mag prima je backups 'online' bewaren. Maar je mag deze niet beschikbaar stellen. Dus niet online zetten op een plek of manier die anderen er toegang toe geeft.

Je ontkomt er niet aan dat om 'legaal' te downloaden, je altijd gebruik zal moeten maken van bestanden die door iemand anders 'illegaal' zijn geupload. Dat is het hele manko aan deze wetgeving.

[Verwijderd]

Niet helemaal waar denk ik? Als de bestanden ge-upload worden door iemand in een land waar de wetgeving op dat gebied niet geregeld is, of waar het zelfs toegestaan is, en je download van die source, dan is en de uploader en de downloader niet in overtreding? Zolang het natuurlijk om films en muziek gaat.

[TitusV]

Actie en reactie. Site is nog niet koud of je kan al verder op de andere... wint Brein niets mee lijkt me..