Napster keert als muziekstreamingdienst terug in Nederland en België

Napster komt weer beschikbaar in Nederland en België. De muziekstreamingdienst die teert op zijn roemruchte naam is vergelijkbaar met Spotify en Deezer en sinds deze week beschikbaar op onder meer pc's, smartphones, tablets en Sonos-apparatuur.

Voor een abonnement van 9,95 euro per maand kunnen gebruikers muziek luisteren op de verschillende apparaten, zowel online als offline. Daarmee hanteert Napster een vergelijkbaar tarief als Spotify, waar voor 9,95 ook onbeperkt muziek geluisterd kan worden op computers en mobiele apparaten. Er is echter geen eenvoudiger unlimited abonnement voor 4,99 euro zoals bij de concurrent en ook is het niet mogelijk om een gratis abonnement te nemen; er is alleen een proefabonnement van 30 dagen. Volgens de dienst zelf bestaat de muziekcollectie uit meer dan twintig miljoen nummers.

Napster begon in 1999 als een p2p-file sharing service, en was een van de eerste uitwisselingsdiensten voor het grote publiek waarmee muziekliefhebbers tracks met elkaar deelde. Na een aantal rechtszaken werd de dienst in juli 2001 gestopt en probeerde Napster het via de legale weg met betaalde accounts, maar dat werd geen groot succes. Na verschillende overnames ging Napster in december 2011 op in Rhapsody, een Amerikaanse muziekstreamingservice. Die breidt nu zijn activiteiten onder de Napster-merknaam in Europa uit naar 14 landen, waaronder naast Nederland en België ook Frankrijk, Ierland en Denemarken. In Duitsland en het Verenigd Koninkrijk was Napster al beschikbaar.

Reacties (44)

In mijn ogen een kansloze missie om met het reeds gevestigde (en verliesgevende) Spotify te concurreren terwijl je niets nieuws biedt, voor exact dezelfde prijs. Ze bieden consumenten zelfs niet de mogelijkheid om dmv een gratis abonnement de dienst te vergelijken met Spotify wat betreft bijvoorbeeld aanbod.

[Reactie gewijzigd door Solomon op 4 juni 2013 12:58]

Verliesgevend - heb je daar een bron van? Ben even benieuwd, maar kon dmv Google niks vinden.

Zou namelijk wel iets zeggen over de slagingskans van online streaming services.
Bepalend wordt het wanneer Napster wél winstgevend kan zijn, dan is het namelijk ineens heel logisch dat ze geen gratis variant in de markt zetten.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 4 juni 2013 13:02]

http://www.digitalmusicne...alink/2012/121005alarming

Een van de vele bronnen. Deze is wat schreeuwerig, maar het plaatje is duidelijk.

Een bron van oktober vorig jaar. Toen maakte Spotify inderdaad verlies. Volgens mij hebben de mannen achter het bedrijf echter aangegeven dat het inmiddels een stuk beter gaat. Een bron ben je me even schuldig.

http://www.emerce.nl/nieuws/spotity-zwaar-verliesgevend

Ik weet niet hoe het momenteel gaat, maar gezien de trend die zich voortzet sinds 2010 denk ik dat er nu ook niet ineens winst wordt geboekt.

Ik vraag me net als velen dan ook erg af wat het idee moet zijn dat Napster wel zo succesvol moet maken op zakelijk vlak.

U vraagt, wij draaien. Vrij makkelijk te vinden in Google trouwens (zoeken op "spotify winst")
Meerdere artikelen spreken er over, maar bij deze een voorbeeldje van augustus 2012.

Uit het artikel een quote van een woordvoerder van Spotify:

"We hebben vertrouwen in ons verdienmodel. We maken nog geen winst, maar dat hadden we ook niet verwacht als snelgroeidende start-up die zich in een agressieve groeifase bevindt en die flink investeert in lanceringen op nieuwe markten." .

niet helemaal correct:

er alleen een proefabonnement van 30 dagen

Het proberen en vergelijken is dus zeker mogelijk...

Voegt niks toe deze dienst. Het is al de zoveelste dienst in dit segment dat dezelfde dingen aanbied. Het is wel opvallend dat bij al deze diensten de prijs ongeveer het zelfde is. Je zou haast aan kartelvorming gaan denken.

Wat een domme redenering. Als je jezelf nieuw in de markt zet en ook niet totaal verliesgevend wil zijn is het logisch dat je dan enigszins op het prijsniveau van je concurrenten zit. Iets is niet meteen kartelvorming als de prijzen enigszins gelijkend zijn .

Blikjes tomatenpuree kosten ook overal hetzelfde...

Óf je gaat onder prijs zitten en maakt minder winst of zelfs verlies, óf je maakt je prijzen even hoog als je concurrent, óf je prijst jezelf de markt uit..

Wat is de meerwaarde van Napster tegenover Spotify, Deezer, Grooveshark, ...?

Edit:
Volgens dit artikel heeft Spotify een groter aanbod.
Het voordeel van van Napster zou zijn dat je makkelijker nieuwe artisten zou vinden.
Being able to get a little context on each artist is handy when you're on the hunt for new music - and we were impressed by the quality of the insight on offer.
Read more at http://www.trustedreviews...age-2#vsP2PLoKc66eRqTm.99

De browser interface zou ook beter zijn.
having a browser interface to fall back on may make Rdio and Napster more attractive.
Read more at http://www.trustedreviews...age-2#vsP2PLoKc66eRqTm.99

[Reactie gewijzigd door tjheutn op 4 juni 2013 13:09]

De meerwaarde is me ook niet duidelijk. De verschillen tussen alle diensten zijn iig niet
- prijs. Want kennelijk door de licentie overeenkomsten moeten ze allemaal hetzelfde vragen
- aanbod. Op minime verschillen na maken ze allemaal deals met dezelfde platenmaatschappijen

Dus hoe onderscheid je je dan? Op secundaire zaken als
- social discovery. Spotify is hier de winnaar
- interface. Maar ja, who really cares?
- gratis versie met reclame. Dus Freemium model
....

Kortom, echte concurrentie is er niet. Dan zou Napster 4.99 streaming op mobiel moeten doen.
Of meer aanbod moeten hebben.

Ik denk / hoop dat Apple het verschil gaat maken met iRadio. Daarom duurt het zo lang.

Ik geef best wel om de interface, die van spotify bijvoorbeeld vindt ik onoverzichtelijk en druk (en het ziet er uit als osx, wat ik niet wil op mijn (heilige!) windows 8 ). Daarnaast wil ik ook gewoon zelf beslissen in welk programma ik mijn muziek beluister.

[Reactie gewijzigd door WoutervOorschot op 4 juni 2013 15:41]

Dit is gewoon voortborduren op hun oude naam, maar buiten dat heeft dit programma totaal niks te maken met het napster van vroeger.

Beetje vreemd dat ja zoveel muziekstreamingdiensten ziet verschijnen maar ze allemaal de zelfde prijzen en abbonementen in het algemeen gebruiken, blijkbaar niet van prijsconcurrentie gehoord? Zie geen andere redenen om over te stappen naar iets als napster, deezer, spotify en de rest

Ik denk niet dat hun winstmarges veel prijsconcurrentie toelaten. Zelfs Spotify maakt al amper winst.

Ik zou wel eens een goede vergelijking van diverse aanbieders willen zien. Wat is de kwaliteit, gebrukersgemak, en hoe zit de collectie in elkaar.

Bv
Ik gebruik nu spotify, maar die zijn niet heel snel met het aanpassen van fouten, bv de artiest Just Jack heeft een albun in de lijst staan uit 2009 wrede werels, maar dat is niet van de zelfde just jack als de rest. Ik heb dan 2 mnd geleden gemeld, en ze hebben toegezecht het aan te passen, maar dat het wel even zou kunnen duren.

Ook werk de zoekoptie in spotify niet erg goed.. Zoeken op LeLe leverd niet de nederalndse Le Le op....

Ik kan ook 20M+ tracks hebben, maar als daar alleen maar indie in zit dan is dat een beetje een tegenvaller.

...
Bv
Ik gebruik nu spotify, maar die zijn niet heel snel met het aanpassen van fouten, bv de artiest Just Jack heeft een albun in de lijst staan uit 2009 wrede werels, maar dat is niet van de zelfde just jack als de rest. Ik heb dan 2 mnd geleden gemeld, en ze hebben toegezecht het aan te passen, maar dat het wel even zou kunnen duren.

Ook werk de zoekoptie in spotify niet erg goed.. Zoeken op LeLe leverd niet de nederalndse Le Le op....
...

Ik ben ook een tijdje zo gek geweest om 10 euro per maand aan spotify te geven. Maar er bleven telkens maar liedjes uit m'n lijsten verdwijnen, en op een keer realiseerde ik me dat ik grotendeels toch dezelfde muziek blijf luisteren. Dan is die 10 euro huur per maand plots wel veel geld.

Nee, dan zet ik liever mijn eigen collectie op de Google Music.

Leuk al die concurentie, maar wanneer komt er nu eens een die ook fatsoenlijk video onbeperkt on demand doet? En dan niet meuk van tig jaar geleden maar ook nieuwe series, dag na uitzenden.

De amerikanen hebben dit al een hele tijd, Buma/Stemra snappen het niet -_-

Netflix schijnt dit jaar te komen. Voor 10-15 euro per maand met 'voldoende' inhoud (inclusief ondertiteling) zou ik voortaan op die manier legaal gaan kijken.

Meer concurrentie op de streaming muziekmarkt is natuurlijk altijd prima, alleen kan je je afvragen wat Napster nou uniek maakt ten opzichte van Spotify. Puur gezien de prijs zullen ze het op dat vlak niet winnen. De vraag is dan vooral hoe volledig het aanbod is en hoe de clientsoftware werkt. Die twee zijn bij Spotify ook al behoorlijk voor elkaar. Bovendien heeft Spotify al een goede naam opgebouwd en zullen veel mensen de naam Napster toch nog herkennen van oude peer 2 peer software van jaren terug.

Al met al vraag ik me sterk af of Napster, in elk geval in Nederland, een relevant stuk van de markttaart kan pakken.

Napster! Een groot en belangrijk deel van mijn jeugd. Helaas ook niet meer dan dan.
Leuk idee zo een doorstart, vooral meeliften op de naambekendheid en dat poezenlogo. Maar al veel te laat. Napster kan rustig plaats nemen naast Atari, Sega, MSN en icq. Leuk voor de nostalgie meer niet.

Wel leuk dat Sean Parker mede-oprichter van Napster ( en Facebook, Yammer etc.) nu in het Raad van Bestuur zit bij Spotify, dus eigenlijk concurrent is van zijn oude bedrijf

[Reactie gewijzigd door Afvalzak op 4 juni 2013 13:09]

Ik lees/zie nog niets waardoor ik zou zeggen ik ga mijn abbo bij Spotify opzeggen en overstappen. Maar met meer concurrentie op de muziekmark ben ik erg blij mee.