'Sony pusht actief PS4-ontwikkelaars voor games met 60fps op 1080p-resolutie'

Sony zou spelontwikkelaars zoveel mogelijk aanmoedigen en pushen om games voor de PlayStation 4 te ontwikkelen die bij een resolutie van 1080p rond de 60 frames per seconde kunnen renderen, zo meldt een gamedeveloper.

In een interview met Eurogamer naar aanleiding van de introductie van de Xbox One komt developer Stewart Gilray, die voor Just Add Water aan een nog onbekende PS4-titel werkt, aan het woord. Volgens Gilray zal de PS4 soepeler gameplay gaan bieden op hogere resoluties. Bovendien zou Sony ontwikkelaars zoveel mogelijk aanmoedigen en helpen om games op 1080p-resoluties met 60fps soepel te laten draaien. Dit zou tot consequentie kunnen hebben dat in bepaalde gevallen de graphics iets achter zouden blijven op de Xbox One, of er moet gekozen worden om tijdelijk 30fps te gebruiken.

Gilray stelt verder dat een game die het uiterste vergt van de hardware van de PlayStation 4, de developer de code voor de Xbox One vermoedelijk zal moeten tweaken. Als een Xbox One-titel gemiddeld 60fps scoort, dan zou de game deze verversingssnelheid ook probleemloos op de PS4 moeten kunnen behalen. Volgens de developer is vermoedelijk het 8GB gddr5-werkgeheugen in de PS4 daar de oorzaak van; de Xbox One is uitgerust met trager 8GB ddr3-werkgeheugen.

Reacties (232)

[rickyy]

Volgens: http://www.eurogamer.net/...ry-spec-analysis-xbox-one

Heeft het niet zozeer te maken met GDDR5 vs. DDR3, maar is de GPU ook gewoon minder. Ze komen tot de conclusie dat de One wel eens 50% trager zou kunnen zijn dan de PS4 hierdoor.

Op het gebied van de grafische hardware liet een medewerker van Microsoft per ongeluk weten dat de GPU van Microsofts console 768 operations per clock haalt. Hieruit kan volgens Digital Foundry, gegeven de architectuur van de One, gehaald worden dat de Xbox One 12 compute units bevat die ieder 64 operations per clock halen. Hiermee wordt duidelijk dat de PlayStation 4, welke 18 van deze compute units bevat, vijftig procent meer aan grafisch vermogen bevat.

Bron: http://www.gamersnet.nl/n...ger_dan_die_van_xbox_one/

Edit:

50% minder grafisch vermogen inderdaad. In hoeverre dit zich uit in het totale vermogen gaan we zien.

[Reactie gewijzigd door rickyy op 24 juli 2024 15:57]

[Dorank]

<sub>Edit: PS3 heeft Dolby Digital en DTS alleen via Optisch digitaal, niet via HDMI.

Bij gebruik van een HDMI-kabel wordt alleen [Lineaire PCM 2 kanalen]-audio uitgevoerd van PlayStation®2- en PlayStation®-software. Om Dolby Digital of DTS-audio uit te voeren moet u het PS3™-systeem met het audioapparaat verbinden door middel van een digitale optische kabel en [Optisch digitaal] instellen onder [Instellingen audio-uitvoer].</sub>

Huh! Wat? Je quote:

PS3 heeft Dolby Digital en DTS alleen via Optisch digitaal, niet via HDMI.

is dus onjuist volgens je eigen quote van de handleiding. Dat geldt alleen voor PS1/PS2 spellen. Niet zo'n ramp aangezien ik volgens mij maar 1 PS2 spel in bezit heb welke 5.1 is (FF XII).

PS3 spellen en bluray films kunnen gewoon tot en met 7.1 (PCM) over HDMI. Optisch slechts tot en met 5.1 (en dan alleen DD/DTS).

[NewDust]

DTS weinig gebruikt op de 360 klopt inderdaad (vrijwel alleen Dolby Digital), maar voor de Playstation is dat simpelweg niet waar...

Een greep uit de laatste Digital Foundry Face Offs:

Resident Evil Revelations
X360: Dolby Digital (stereo)
PS3: Dolby Digital (stereo)

Metro: Last Light
X360: Dolby Digital
PS3: Dolby Digital, DTS, 5.1LPCM, 7.1LPCM

Far Cry 3: Blood Dragon
X360: Dolby Digital
PS3: Dolby Digital, DTS, 5.1LPCM

Dead Island Riptide
X360: Dolby Digital
PS3: Dolby Digital, DTS, 5.1LPCM, 7.1LPCM

Bioshock Infinite
X360: Dolby Digital
PS3: Dolby Digital, DTS, 5.1LPCM

Zo kan ik nog wel even doorgaan...

[Reactie gewijzigd door NewDust op 24 juli 2024 15:57]

[Richh]

Optimaliseren is inderdaad enorm. Maar mensen verwachten geloof ik hetzelfde als bij de PS3/360, en ik verwacht dat dus niet.

De PS3 beschikte over een 7800GTX. Als de console niet was uitgesteld, was dat de sterkste NVIDIA-kaart toen beschikbaar. Hetzelfde geld voor de 360, die console was gebaseerd op de sterkste GPU.
De One heeft een GPU die 1,2 TFLOPS doet (HD 7770-niveau) en de PS4 eentje die 1,8 TFLOPS doet (HD 7850 niveau). Ter vergelijking: de sterkste videokaarten van dit moment doen 7 TFLOPS. Als je rond hetzelfde niveau zit als 8 jaar terug (HD 7970/GTX 680 (GTX 780)) zit je rond 3-4x het niveau van de GPU's van de PS4/One.
Om dan maar niet te beginnen over de processor van die systemen. Waar de PS3 een zelf ontworpen Cell-processor had (uberkrachtige serverchip) bezitten deze systemen een AMD Jaguar 8-core. Die komt in 4-core vorm naar tablets en ultra-low-voltage budget netbooks.

Nogmaals, met optimaliseren gaan ze heus wel wat bereiken, maar bedenkend dat dit 4-8 jaar mee moet, en de Wet van Moore stand houdt, ga je het met optimaliseren echt niet rekken. Ik vind de specificaties van de next-gen systemen schrikbarend laag en ik denk echt wel dat dat gevolgen gaat hebben.

[Martinspire]

Je vergeet echter dat het grootste gebruik op dit moment van de consoles niet de GPU was maar het beperkte geheugen. Zeker ook omdat je bij de 360 als ontwikkelaar niet kon uitgaan van een HD en ook nog ondersteuning voor lage resolutie tv's moest toevoegen.
Meer geheugen, meer en krachtigere processors, gegarandeerde schijfruimte en een beter geoptimaliseerd proces (data heeft minder hindernissen dan bij een pc) zorgen echt wel voor een flinke boost hoor. Bovendien zijn het aantal transistors van de CPU ook behoorlijk hoog.

Tuurlijk de graphics zullen de komende tijd vooral in het oog springen bij de nieuwe consoles, maar zaken als AI, gameplay elementen, customizability, aantal spelers per map e.d. zullen ook allemaal uitgebreid worden. Graphics zijn bepalend geweest voor de huidige generatie, maar de andere elementen bij games zijn ook steeds verder uitgebreid. Kijk naar de customization in COD, kijk naar de animaties van Battlefield, naar de gezichten van LA Noire en naar de schaal van een Planetside of MAG. Dat soort zaken zullen de komende tijd alleen maar beter worden en het zal dan ook eerder afhangen van hoeveel tijd een ontwikkelaar in een game kan en mag steken.

Even transistorverhaal verbeterd

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 15:57]

[6129(15)]

Die vogel gaat niet echt meer op aangezien het gewoon een x86 CPU met een relatief courante GPU (in de vorm van een APU) betreft. Programmeurs zijn al erg gewoon om hiervoor te programmeren. Ik denk dat we heel snel de volle pracht en praal van de next gen consoles kunnen bewonderen. Ook weer omdat zowel de Xbox One als de PS4 bijna dezelfde hardware gebruiken.

Vroeger duurde het inderdaad jaren voor programmeurs goed weg waren met de 'exotische' architecturen in de consoles. Er zaten vooral PowerPC-variaties in de consoles van de vorige generatie. De Cell van de PS3 was een bijzonder harde noot voor ontwikkelaars.

[Reactie gewijzigd door 6129(15) op 24 juli 2024 15:57]

[hardwareaddict]

Die +100 die je doet is compleet absurd, want slechts een klein deel van de lookups krijgt een hit uit de SRAM.

Dat getal van 68GB/s is een theoretisch getal dat nog niet gehaald is met DDR3, daar de snelheid ook afhankelijk is van de memory controller en die is weer gelimiteerd door de tragere CPU die Microsoft heeft ingeslagen. 1.6Ghz naar verluidt.

Dat is een kwestie dus van Anandtech die echt filosofeert en natuurlijk graag de verschillen beperkt ziet.

Die 68GB/s zie ik 't echt niet halen hoor.

Verder gaat 't ook uit van enorm snel DDR3 geheugen wat ook gewoon niet realistisch is, want het zal dan weer tragere latencies hebben etcetera.

Die 1.6Ghz van de CPU die is dus factor 2+ trager dan de meeste bulldozers die tot wel 3.9Ghz draaien qua snelheid. Dit terwijl GDDR5 compleet bandbreedte geoptimaliseerd is, dus meer past bij zo'n architectuur.

Als je gpgpu draait dan is lezen uit de cache simpelweg niet altijd mogelijk. Bovendien kost het extra tijd om dit te doen als je dan geen hit hebt.

Verder is de cache ook gelimiteerd in grootte, terwijl de AMD gpu's dus anders werken dan Nvidia.

Elke thread op AMD gpu's pakt 256MB en dan is 32MB SRAM cache ineens niet zoveel voor de meeste games. Dat vereist een 3d engine die echt geniaal gebruik maakt van caching, terwijl we juist ZIEN dat de games simpelweg op de bandbreedte beuken.

Slechts 1 van de huidige games die populair zijn, is meer afhankelijk van de GPU crunching power dan van de bandbreedte van de GPU naar de RAM.

Per saldo zitten we dan nog steeds op een factor 2 a 3 die praktisch overblijft in het voordeel van Sony's PS4 in snelheid, zoals de kaarten nu geschud lijken te liggen.

Dat is immens veel sneller.

Dit terwijl de productieprijs van de ps4 versus de xbox one, maar in totaal tientje scheelt in prijs.

Xbox one zal zo rondom de 70 dollar liggen qua productieprijs versus ps4 zo tegen de 80 dollar als we realistische prijzen nemen.

De keuze voor DDR3 is dan compleet onbegrijpelijk, want als we kijken naar 't verleden dan kun je 20% snelheidsverschil nog wel maken. Vanaf 50% dan pleeg je harakiri.

Zelfs in de meest pessimistische vergelijking, vanuit Sony gezien, die je hier maakt zitten we op 50GB/s DDR3 versus 150GB/s GDDR5.

Tel wat hits erbij op in de cache, dan kom je uit op nog steeds meer dan factor 2 verschil in snelheid ten faveure van de PS4.

Dat is dus de meest optimistische manier van kijken ernaar en dan lijkt Microsoft toch been beetje als schlemiel te gaan verkopen, want alle games die op Xbox One kunnen draaien kunnen prima draaien op PS4 en vice versa, alleen dan 2x - 4x trager op Xbox One.

Wie koopt dan nog Xbox One?