Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Japan Display, de joint venture waarin Toshiba, Sony en Hitachi hun lcd-activiteiten hebben ondergebracht, heeft op de FPD International 2012-beurs in Yokohama een 4,38"-display met een resolutie van 1920 bij 1080 pixels getoond. De pixeldichtheid komt hiermee uit op 503ppi.

Door gebruik te maken van Sony's WhiteMagic-technologie, waarbij de pixels opgebouwd zijn uit rode, groene, blauwe en witte subpixels, heeft het scherm een zeer hoge helderheid van 700cd/m2. Voor de aansturing van de pixels wordt gebruikgemaakt van een ltps-backplane, terwijl het scherm volgens de Japanse joint venture 'beter geschikt zou zijn voor video dan huidige lcd's', zo is te lezen bij Tech-On.

Sony maakt in zijn Xperia P-smartphone al gebruik van een 4"-WhiteMagic-display. Dat scherm heeft een resolutie van 960 bij 540 pixels en haalt volgens opgave een maximale helderheid van 935cd/m2. Bij een gematigder instelling van de helderheid is het energieverbruik van WhiteMagic-schermen ongeveer de helft van conventionele lcd's voor smartphones. Zowel de in maart geïntroduceerde Xperia S als de recente '007-telefoon' Xperia T hebben een groter scherm met respectievelijk een beelddiagonaal van 4,3" en 4,55". De resolutie van die schermen bedraagt echter 1280 bij 720 pixels.

In een Sony-interview van Techradar in februari kwam naar voren dat de WhiteMagic-technologie op dat moment alleen nog mogelijk was met schermen tot 4". Dat zou toen te maken gehad hebben met de afstand tussen de subpixels. Bij het nieuwe 4,38"-full hd-scherm heeft het display-consortium deze horde nu genomen.

Japan Display 4,38" display full hd 503ppi WhiteMagic rgbw

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Voor o.a. camerawerk maak ik nu gebruik van een externe 7" LCD scherm op een resolutie van 1920x1080. En zelfs nog kan ik me voorstellen dat een hogere resolutie fijner werkt om de beelden goed te kunnen beoordelen.

Wellicht een kleine markt waarover ik het heb, maar met dit voorbeeld wil ik alleen maar zeggen dat er naast mobieltjes en iPADs altijd wel toepassingen zijn waar een hogere PPI wel altijd nuttig zal blijven. Door ontwikkelen dus wat mij betreft.

Zoals eerder is gezegd gaat het er niet alleen om, om pixels wel of niet met het oog te kunnen onderscheiden. Ook al zie je geen individuele pixels, een hogere resolutie kan nog steeds als mooier en zeker scherper worden ervaren.

In de jaren 80 heeft men bij het ontwikkelen van de CD toen ook gekozen om het signaal te beperken tot 16bit/44.1khz omdat alles daarbuiten niet hoorbaar meer is. Inderdaad, niet individueel hoorbaar, maar in het geheel van de muziek geeft het origineel toch veel beter en dynamischer geluid.

Natuurlijk is er een (hele) grote groep mensen die het verschil al niet horen tussen een 128kb MP3, een 256kb MP3 en originele WAV op 192khz/24bits. Hetzelfde geldt voor de meesten die ook verschillen tussen 720p, 1080p en laat staan 4K amper zullen waarnemen. Gelukkig was (en nog steeds) er voor de liefhebbers (audiofielen), altijd nog het vinyl. Zo zal het ook voor een kleine groep mensen met bepaalde toepassingen of gewoon interesses, nuttig blijven dat men door blijft ontwikkelen in deze pixel race.
Je vergelijking met audio klopt niet. Onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken hebben bewezen dat er geen eer meer te behalen is boven een hogere kwaliteit mp3. Dat mensen het menen te horen is puur subjectief. Dat vinyl anders klinkt, zeker waar, maar dat ligt meestal aan de "beperking" van vinyl of aan de gebruikte master.

Je punt mbt het scherm verliest daardoor wel kracht.

[Reactie gewijzigd door Bumpy_NL op 6 november 2012 17:11]

Opvallend dat er geen woord gerept wordt over de zwartwaardes van het display. Die waren namelijk niet best bij de Xperia P. Dit lijkt ook inherent aan de gebruikte techniek, waarmee de hoge helderheid wordt behaald.
Ja, het zal waarschinlijk wel wat beter zijn omdat de mximale helderheid lager is maar het is inderdaad wel belangrijk dat er wordt gedacht over de zwartwaardes.
Het moet nu echt stopppen die PPI rat race, het is toch niet meer bij te houden qua processorkracht en geheugen en je schiet er niks mee op na een bepaald aantal ppi
Het aantal pixels per inch is zonder meer voldoende voor de perfect weergave van het Latijnse alfabet. Bij het weergeven van meer gecompliceerde schriften (tekens) zoals gebruikelijk in het Chinees, Japans en in mindere mate het Koreaans is een hoger PPI waarde zeker niet overbodig.

In de begin jaren van technologische innovatie op het gebied van pixeldichtheid werden dergelijke ontwikkelingen direct toegepast door Japanse fabrikanten van mobiele telefoons. Bij complexe karakters tellen pixels wel degelijk, de leesbaarheid gaat er namelijk sterk op vooruit.

Ongetwijfeld zal een hoger aantal pixels aansturen meer processorkracht vereisen maar in welke mate durf ik geen uitspraak over te doen. Gezien de snelheid waarmee de techniek zich ontwikkeld en in het bijzonder de techniek van mobiele telefoons verwacht ik echter niet dat dit een probleem zal gaan vormen.

Daarnaast is het natuurlijk een must om foto's haarscherp te kunnen bekijken!
Voor toepassing in een VR-bril maakt het wel wat uit. Het schermpje staat dan zeer dicht bij je oog. Omdat het schermpje wel heel klein is hoeft de processorkracht nog niet enorm te zijn.
Dus omdat jij 'het niet echt nodig vind' is technologische vooruitgang overbodig? Wat een onzin.

Overigens heb je wel degelijk profijt van een hogere pixeldichtheid. Je kan misschien de pixels niet meer tellen maar dat betekent niet dat daarmee de race gelopen is. Zelfde als dat contrast verhaal, je ziet de pixels niet, maar het is wel fijner aan je ogen, en het ziet er zeker beter uit.

Ik vind het wel tijd eigenlijk dat die pixel race op gang komt. In 1995 hadden we al 1920x1080. Hoe kan dat NU nog als 'high definition' worden aangemerkt?! Als we een 10 inch tablet van 399$ kunnen maken met een resolutie van 2560x1600 en nog een hele computer erachter ala snelheid 2005-2006 desktop, waarom is het dan gewoonweg onmogelijk om voor een redelijke prijs een 24 inch display te vinden met een dergelijke of hogere resolutie?
Echt, geen excuses van fabrikanten meer, het is tijd om die achterstallige technologische vooruitgang bij te werken. Next stop, betere batterijen.

[Reactie gewijzigd door Alex_dragon op 6 november 2012 15:19]

Ik ben het niet met je eens.

Het beeldscherm is toch een van de belangrijkste aspecten van een beeldscherm en de scherpte lijkt mij ook zeer bepalend bij een toestenkeuze. Niet dat je om 5 ppi nou een mobieltje niet zou moeten kiezen, maar wel dat de verschillen die laatste jaren zijn ontstaan (het verschil van een mobieltje anno nu en anno 2009) gigantisch zijn.
maar het verschil tussen 400 en 500 ppi staat niet in verhouding tot de kosten. Het kost heel veel maar het levert heel weinig op.
Het is een eindeloze discussie, de domme massa laat zich gek maken door meer pixels, net als bij camera's en denkt dat meer altijd maar beter is.

Meer is misschien technisch beter maar er is gewoon een maximum aan wat je echt kan zien bij een bepaald formaat.

In een bioscoop heb je een 4k digitale film op een gigantisch doek en ik hoor niemand klagen dat het niet scherp genoeg is. Je zit er natuurlijk ook 10 tot 25 vanaf. Veel meer scherpte heeft bij die afstand ook geen zin.
Idem bij een 4 inch display waar je dan op 20 cm afstand naar kijkt. Misschien als je er met een loep op 2 cm naar kijkt dat je het verschil kan zien maar op een normale afstand bij die grote is het verschil gewoon te verwaarlozen. Het punt waarop het te verwaarlozen is hebben we al bereikt. Alles wat meer is, is gewoon pure marketing.
Marketing die nodig is omdat de domme massa iets nieuws wil en denkt meer is beter.
Ik hoor dit argument al langer, al ben ik het zeker eens dat we ons niet moeten blind staren op PPI's, is een hogere resolutie toch echt nog te zien en zeker ook beter. Bij camera's is dat anders, daar is de afweging namelijk tussen pixels en lichtgevoeligheid, dat gaat hier duidelijk niet op.

Persoonlijk zie ik het allemaal wel, ik vind het altijd mooie vooruitgangen, vooral omdat er ook veel meer toepassingen zijn dan alleen telefoons.
Wat mijns inziens een belangrijk aspect is in deze "PPI-discussie" is de totale resolute vs het beeldformaat.

Dat de pixeldichtheid van dit scherm 503ppi is, is denk ik totaal ondergeschikt aan het feit dat je hier zonder schaling een full-HD kunt bekijken.
Ter vergelijking: de iPhone 5 heeft een resolutie van 1136 x 640; lang geen full-HD dus.

Het is een heel fijne vooruitgang dat deze (totale) resolutie mogelijk is zonder per se aan het formaat van een tablet vast te zitten.
Ook nadat je geen pixels meer kan onderscheiden kan je de verschillen nog zien. Een paar jaar geleden kreeg ik een 8K UHD scherm te zien van Sharp/NHK. Dat zijn 16x zoveel pixels als fullHD, op een formaat van 85 inch met 60fps. Dat is zo'n 105ppi, een stuk lager dan bij mobieltjes, maar je staat er ook een stuk verder vanaf. Bij zo´n scherpte, en hoge framerate begint het echt te lijken alsof je uit een raam kijkt, en dat effect krijg je zeker nog niet bij een "retina" scherm. Al kan ik me wel voorstellen dat 4 inch bij 1080p wel hoog zat is, maar het kan echt nog wel beter dan 720p.

[Reactie gewijzigd door The_Double op 5 november 2012 23:22]

Zet je DVD speler eens op 2x speed bij afspelen. Dan zal je een soortgelijke beleving krijgen als bij UHD. Het is gewoon 60p vs 30p. Resolutie is niet alleen beeldlijnen, ook hoeveel beelden per seconde.
volgens mij word er over bioscoopfilms weinig geklaagd omdat men toch geen vinger in de pap heeft
van mij mag de resolutie in bioscopen (maar vooral bij pc monitors) namelijk een veelvoud zijn van wat het nu is
als ik in pathe arena een film kijk en ik zit een beetje vooraan dan kan ik toch echt duidelijk pixels onderscheiden..
pas op de achterste rijen heb ik het idee dat ik echt scherp beeld voor mijn neus heb.
daarom kan ik dit soort ontwikkelingen alleen maar toejuichen in de hoop dat deze pixelrace (die in tegenstelling tot de camerapixelrace niet ten koste van van andere zaken betreft beeldkwaliteit gaat) snel doorslaat naar pc-monitoren en beamers
Het is in ieder geval een goede ontwikkeling voor viewfinder schermpjes zoals in cameras, Sony heeft in zijn Nex6.7 A65,77 en 99 ook een enorm dpi schermpje inzitten. 1024x768 op postzegel formaat.
Een hogere PPI is ook nodig voor betere HMD's (head mounted display). Het is dan ook jammer dat dit soort hoge dichtheid schermen niet echt toegankelijk zijn voor consumenten. Ik zou graag mijn eigen HMD ontwerpen.
Ik denk dat het overgrote deel meer zit te wachten op een verbeterde accuduur.
Aangezien het overgrote deel hiervan voor rekening v/h scherm komt lijkt me het verleggen van de focus geen verkeerde.

Ik vind:

'Bij een gematigder instelling van de helderheid is het energieverbruik van WhiteMagic-schermen ongeveer de helft van conventionele lcd's voor smartphones.'

dan ook de meest prettige ontwikkeling.

Daarbij lijken mij al die 'vernieuwende' resoluties ook niet echt prettig voor de App compatibiliteit.
Kleinigheidje en wellicht eenvoudig aan te passen, maar de wirwar aan resoluties maakt het er niet makkelijker op om een App voor het hele GSM aanbod te maken en houden.

Persoonlijk is 1080p op een GSM voor mij volstrekt overbodig, en kan de hardware + accu het ook maar met moeite bijbenen. We hebben nog niet eens een mainstream aanbod van echte highres desktop schermen voor het brede publiek onder de ¤500. Die hardware kan het probleemloos aan, een veel lagere PPI, maar toch lijkt die ontwikkeling nog steeds niet op gang te komen.
Dit is geen kwestie van wel of niet eens zijn. Er is een grens waarop een hogere pixeldichtheid niet meer waar te nemen is. De ppi van drukwerk is 300. Scherper is nauwelijks mogelijk, of je moet er echt met je neus op gaan zitten. Aan 500 ppi heeft echt niemand iets. Hou je je telefoon / tablet op normale kijkafstand dan is alles boven de 300 absoluut overbodig.
Sorry maar drukwerk, met een drukker, met een boek, heeft de hoogste ppi mogelijk, namelijk de inktmoleculen. *

Een printer heeft een dpi van 300.

Tot ik me afvraag of ik uit een raam kijk zijn de dpi's mij niet hoog genoeg.

Iets met "512kB"...

*
Edit, toelichting: die letters worden gezet en zijn dus prachtig rond of schuin, in plaatsvan gekarteld. Dat zie je gewoon.

[Reactie gewijzigd door ZebeDeuS op 6 november 2012 16:09]

'Het beeldscherm' is inderdaad het belangrijkste aspect van 'het beeldscherm'. ;)
Beedlscherm is wel het meeste wat je ziet van een phone, maar niet het belangrijkste imo. Het is een symbiose tussen cpu, ram, storage, os, batterij, screen, etc....omdat alles in zo'n kleine verpakking zit en vooral portable, heb je te maken met allerlei afhankelijkheden die je niet zomaar kan wegdenken.

Alles heeft elkaar nodig en om te focussen op 1 aspect en die helemaal uit te vergroten is overdreven vind ik. Scherm is 1 ding en apple heeftdat allemaal beter voor elkaar, wel is het zo dat ze ook een keuze maken voor een gesloten systeem omwille de UX te behouden, maar daarmee laat je ook heel veel liggen aan kansen. Wat ze gewoon goed hebben gedaan is alles heel goed op elkaar aan laten sluiten. Doe het in 1 keer goed of anders niet, Android doet het pas bij v4.1 JB pas goed, maar bij 4.2 begint het er pas op te lijken, dat is een andere strategie.

Die prijzen bij apple niet heel erg snel en veel zakken, gewoon omdat de UX zo belangrijk is, dat apple zegt, dan maar niet. Maar men vergeet daaro wel, dan mensen al snel genoegen zullen nemen op een gegeven moment, met minder. Dan neem je bepaalde dingen voor lief, noem het eigenaardigheden.

kortom, scherm is slechts 1 onderdeel van een heel pakket en daarom zit ik nu ook nog steeds met een nokia 8310 te bellen, tot ik besluit iphone 5 of iets soortgelijks.
Die race gaat dus vrolijk door tot het punt dat je er niets meer aan hebt, en dat is voorlopig nog niet bereikt (helaas voor jou). Overigens valt het met de benodigde processorkracht en geheugen ook wel mee, je zit niet op zo'n ding met 50fps in 3D te gamen meestal.
Het moet helemaal niet stoppen. Het is juist geweldig en de PPI 'rat race' moet ook snel naar de andere beeldschermen zoals desktop en laptop overwaaien.

Waarom? Omdat het enorm mooi is, want laten we eerlijk zijn op papier nemen we ook niet gauw met minder dan 600dpi genoegen, dus waarom bij een beeldscherm eigenlijk wel?

Ik vind het een prima ontwikkeling dat mijn beelschermen straks net zo scherpe letters hebben als een print op papier :9
Dus jij hebt liever nog een 4 inch beeldscherm met een 320x240 resolutie met een 200mhz cpu die ook de gpu taken op zich neemt?

Het idee van dit soort "races" is dat je uiteindelijk alleen maar betere producten en technologie krijgt.
Dit is trouwens niet alleen in de hardware markt zo, maar ook in bijvoorbeeld de space race tijdens de koude oorlog.
Dus jij hebt liever nog een 4 inch beeldscherm met een 320x240 resolutie met een 200mhz cpu die ook de gpu taken op zich neemt?
Ik niet, maar ik heb liever iets 720p-achtigs, met voldoende rekenkracht daarvoor, en die dan gewoon een week op een lading doet. Het elke dag (soms vaker) opladen van de telefoon is irritant, en dat beetje PPI meer zal ik denk ik nauwelijks merken. Ik ben al een jaar of 10 gewend aan 800x480, en voor het moment voldoet het meestal.
En door dit soort onderzoek en ontwikkeling zul je dat uiteindelijk krijgen.
Wat een ontzettende onzin.

Dit soort verbeteringen leiden uiteindelijk tot betere producten. Naast de race van sneller, scherper, helderder etc. is ook kleiner altijd een aspect geweest en dat resulteert nu in de processorkracht van een jaren 70 NASA computer in een iPhone of Android smartphone. Op korte termijn is het doel inderdaad meer winst of meer verkopen maar uiteindelijk zal het resulteren in nieuwe producten die eerder niet mogelijk waren.

Het is dus niet zo zwart-wit als jij het stelt.
Ik vind die pixelrace geweldig om te volgen, maar het begint zo langzamerhand nergens meer op te slaan. 10 inch tablets met 2560x1600? Zeer bewonderenswaardig, maar ook heel erg kortzichtig. Resolutie en schermkwaliteit gaan niet altijd hand in hand. Zo heb ik in mijn keuze tussen de toenmalige topmodellen Galaxy SII en HTC Sensation (hogere resolutie) beslist voor de SII, puur omdat die een betere kleurechtheid en contrast gaf. Zo geef ik ook de voorkeur aan een lagere resolutie met bijbehorend lager stroomverbruik, mits de beeldkwaliteit goed is.

Aan de andere kant van het spectrum staan de laptops, die het op 13" nog vaak moeten doen met de gehate 1366x768. Dit wordt niet bepaald geholpen door restricties van vorige versies Windows, waar de icoontjes bij hogere resoluties heel moeilijk aan te klikken worden. De oplossing van Apple voor de nieuwe MBP is dan ook bewonderenswaardig: geen kleiner priegelwerk, maar hogere beeldkwaliteit. Misschien kunnen we in de nabije toekomst ook in laptops verbetering vinden.
maar deels met je eens. de galaxy s2 heeft zéker geen betere kleurechtheid dan de sensation, en heeft een hogere resolutie niet per definitie te kampen met een hoger energiegebruik. daarentegen is de pixeldichtheid hoger dan wij kunnen waarnemen op reeele kijkafstand en is deze imo niet meer interessant
Klopt, er komt een moment waar de hoge resoluties als enige doel hebben dat de producent kan zeggen dat hij de hoogste PPI heeft, maar waar de consument (zelfs de veeleisende) niets aan heeft. Dat moment zal snel bereikt worden. De grootste vooruitgangen zie ik in de toekomst komen in de vloeiendheid van het beeld (> 60 fps), kleurechtheid en stroomverbruik.

En toch vind ik het beeld van de SII superieur aan dat van de Sensation, vooral door het hoge contrast. Dat bedoelde ik daarboven ook. Subjectief vind ik dat het rustiger kijkt.
Ik hoef echt geen 60fps op mijn mobieltje. Vloeiendheid is bij stilstaande beelden juist meer een functie van resolutie en pixeldichtheid.
zeer indrukwekkend, erg mooie schermen, en een ontzettend hoge PPI.
de vraag is of je dit nog kan zien maar de combinatie tussen ongekende helderheid, lager stroomverbruik (bij dezelfde helderheid) en extreem hoge resolutie kan alleen maar voordelen hebben.

bravo.
Van mij mag het wel stoppen bij de 1920 X 1080 resolutie. Hoger gaan bij een smartphone heeft imho niet veel zin omdat de afzonderlijke pixels toch niet meer waar te nemen zijn bij zo'n kleine schermen.
Hoewel ik volledig akkoord ben met uw stelling (voor mij mocht het zelfs stoppen bij 720p) wou ik even zeggen dat het niet draait over het kunnen waarnemen van pixels.
Het is niet dat je de pixels niet kan waarnemen, dat een hogere pixeldichtheid geen effect kan hebben op de ervaring van scherm. Zo zien kleurovergangen er bijvoorbeeld veel mooier en vloeiender uit, aangezien de stapjes waarin de kleuren veranderen kleiner worden. Ook voor het tonen van beweging kan met een hogere resolutie een blur berekend worden die veel meer overeenkomt met de echte blur die je waarneemt bij beweging.
Ook zijn dergelijke resoluties ook gewoon revolutionair op veel meer vlakken. Bvb op vlak van projectoren, project glass, .... kan de ppi niet hoog genoeg zijn. De mobiele markt is een aantrekkelijke markt voor uw ontwikkelingen te tonen, die ontwikkelingen kunnen dan evengoed op andere vlakken gebruikt worden, maar op de beurs klinkt het nu eenmaal mooier als je net het scherm met de hoogste ppi hebt ontwikkeld dan als je een betere projector hebt gebouwd.
Oftewel: je kan het niet direct zien, maar wél indirect.
Toekomst:

Buurvrouw komt langs en vraagt of je een nieuwe tv hebt gekocht terwijl ze voor het raam staat :)
Onzin, als je afzonderlijke pixels niet meer waar kan nemen, dan heeft een hogere pixeldichtheid ook GEEN nut. Niet voor scherpte en niet voor kleurweergave. Dit is een feit en geen mening.
Het maakt wel uit voor de scherpte. Op een niet-HD tv kun je bijvoorbeeld op een normale kijkafstand ook de pixels niet onderscheiden, maar zie je wel degelijk een verschil in scherpte als je op dezelfde afstand naar een even grote HD tv kijkt.
Als ze nou eens betaalbaar hoge resoluties pushen naar desktop monitoren.
Soms snap ik de ontwikkelingen echt niet..
Dat is denk ik omdat bij een smartphone mensen wel bereid zijn om relatief veel geld voor bepaalde dingen neer te leggen en bij een desktop computer veel minder.
Kijk alleen maar wat veel beter verkoopt een TN of een IPS/(p)VA scherm.
En dat is nog relatief een kleine meer prijs! De resolutie verdubbelen op zo'n groot scherm gaat echt meer kosten en kennelijk zijn er nog volgens de schattingen nog niet genoeg om dat commercieel haalbaar te maken.

Daar zie je het voordeen dan de model voordeel van Apple. Die zegt gewoon ik wel een hi res scherm ik koop er 10 miljoen wat is de prijs.
bij apple heb je vaak geen keus en moet je (als je een Apple wilt te minste) wel die kopen en heb je dus gelijk het schaalvoordeel.

Bij andere merken is het een hoger model die zet je dus duurder in de markt daardoor kopen minder mensen het product en wordt hij weer duurder enz
Dat komt ook door het stoffige imago van de desktop pc, en daarmee de monitor. De traditionele laptop heeft hier ook last van. Er worden wel aan aantal pogingen gedaan om de pc hip te houden, en een aantal fabrikanten heeft wel 1 of 2 hele mooie modellen. Toch zie je niet echt dat ze juist met de onderscheidende features in de markt gezet worden. Neem de Asus Zenbook - waar zie dat die echt wordt aangeprezen met het hebben van een schitterende hoog-ppi scherm met levensechte kleuren (IPS)? Zelfde geldt voor de Sony Vaio Z, en Sony heeft er echt wel budget voor, als je ziet wat ze met de merken Bravia en Xperia doen.

Het gevolg is dat voor de gemiddelde consument iedere willekeurige monitor goed genoeg is. Onbewust mag bij een stoffige pc ook wel een stoffig beelscherm horen.

Analoog daaraan: als je een stofzuiger koopt, ga je dan voor de bruutste zakloze zuigkracht of koop je er gewoon maar een? Stofzuigers zijn nml ook niet hip, en vooral stoffig.
De yield bij grotere schermen is vele malen lager (zie bijvoorbeeld ook full frame sensors) waardoor de prijzen voor dusdanige schermen onbetaalbaar zijn. Op termijn gaan die er overigens echt wel komen tegen een leuke prijs. Kwestie van tijd. Zelfs voor de iPad mini en de nieuwe Mac Retina schermen zijn de yields nog vrij laag. Ze perfectioneren de technologie eerst met kleinere schermen en gaan dan aan grote schermen werken. Ik ben ervan overtuigd dat een eventuele Apple TV met een retina 4k of 8k scherm komt en niet met een 1080p scherm dat iedere andere fabrikant al jaren levert.
Het is juist volkomen begrijpelijk.

Op zo'n groot scherm is de uitval onevenredig veel hoger (een 2 keer zo groot scherm heeft 4 keer zoveel pixels, die allemaal een bepaalde kans hebben om stuk te zijn en bovendien is de productie ook onevenredig veel moeilijker vanwege de kleine toleranties).

Als de productietechnieken voor de kleine schermpjes tot in de puntjes beheerst worden, komen de grote schermen vanzelf wel.
Waarom gaat de ppi eens omhoog van gewone monitoren? Je betaald voor een retina iPad al minder dan een 27" met een hogere resolutie dan 1920x1080.
En wat dacht je van de Nexus 10? Een nog hogere resolutie dan de iPad en een nog lagere prijs. Ik snap ook niet dat nog geen enkele fabrikant uberhaubt een hogere PPI monitor heeft aangekondigd, laat staan uitgebracht...
Ik denk dat dit ook te maken heeft met het feit dat moderne videokaarten en monitoren nogsteeds gebonden zijn aan oude standaarden, zoals vga, wat maximaal 2048*1536 ondersteunt, en zelfs de GTX680 ondersteunt 'maar' 4k, en ook maar over een poort per kaart, dus met een high end kaart heb je nog steeds niet veel winst, en kun je zulke monitoren dus niet aansturen.
Al ben ik het wel eens dat ze de PPI wel mogen oprekken naar wat maximaal haalbaar is met gangbare videokaarten.
Geef het een jaar.
Fimpje waarin nog meer soortgelijke schermen worden getoond, waaronder een 7 inch, 2560x1600 scherm: Klik. Japan Display heeft ook nog een ander product getoond op het FPD: Klik. Jammer dat dit niet werd meegenomen in het artikel.

[Reactie gewijzigd door ZRp op 5 november 2012 19:15]

Ik kan de scherpte van de schermen echt goed zien op mijn 1080p monitor! Haha :p
Vind het geweldig dat dergelijke revoluties aan de gang zijn, maar gaat dit niet ten koste van batterijverbruik ( meer batterij wegens gpu meer belast en licht dat meer moeite moet doen om zich door de kleine gaatjes te banen? ), performance (games die gerenderd moeten worden op 1080p ipv 720p) , prijs (zo'n overheelrijk en scherp scherm zal wrs de prijs iets omhoog houden).

Terwijl het de user experience hoogstens lichtjes verbeterd op vlak van scherpte, kleurovergangen etcetera. En dan is het nog te bezien: de kleurreproductie moet al minsens evengoed als andere schermen, anders stel ik mij de vraag of dit scherm überhaupt een vooruitgang is.

Voor de duidelijkheid: hoewel whitemagic voor stroombesparing zorgt, zal de verhoogde pixeldichtheid het stroomverbruik toch verhogen tov een 720p white magic scherm

[Reactie gewijzigd door pinna_be op 5 november 2012 19:13]

Dat is mede afhankelijk van de chip die dit alles aan moet sturen. De gpu's worden namelijk ook steeds krachtiger/zuiniger zodat ze meer pixels aan kunnen sturen met eenzelfde of zelfs lager verbruik. Fabrikanten moeten echter nog steeds het verbruik in de gaten houden want een verkeerde combinatie van scherm en gpu kan inderdaad ten koste gaan van de gebruiksduur. In de ipad 3 resulteerde dat bijvoorbeeld in een zwaarder apparaat dat warmer wordt dan zijn voorganger, omdat er een grotere accu nodig was.
Dit scherm, Galaxy S2 form factor en nieuwste processor en dergelijke, en we hebben een winnaar! :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True