Asus komt met nieuwe ips-beeldschermen

Asus heeft twee nieuwe beeldschermen geïntroduceerd. De PA248QJ is bedoeld voor grafische professionals en de VG27AH is ontworpen voor gebruik door gamers. Asus maakt bij de twee monitoren gebruik van ips-panelen.

De PA248QJ heeft een beelddiagonaal van 24" met beeldverhouding 16:10 en een resolutie van 1920x1200 pixels. De responsetijd bedraagt 6ms en het scherm heeft een maximale helderheid van 300nits. Het beeldscherm kan van input voorzien worden via hdmi, d-sub, displayport en dvi-d. Daarnaast beschikt de monitor over vier usb 3.0-poorten. De kijkhoek is 178 graden.

Met de VG27AH richt Asus zich op gamers. Deze 27"-monitor met full hd-resolutie maakt gebruik van een led-backlight. De VG27AH heeft een responsetijd van 5ms en een maximale helderheid van 250nits. Ook dit beeldscherm heeft een kijkhoek van 178 graden. Daarnaast wordt bij deze monitor ook een 3d-bril geleverd om gebruik te kunnen maken van de 3d-functionaliteit van het scherm.

Reacties (70)

Die muis op het 24" scherm, is dat een nieuw soort touchscreen

Die muis op het 24" scherm is geen touchscreen. Dat is een "hardware display calibrator". Afgaande op het model betreft dat een uitvoering van Spyder.

Jouw computer/tablet/telefoon geeft kleuren weer met bepaalde waardes. Die waardes zullen vaak afwijken ten opzichte van de werkelijke kleuren. Dat zie je onder andere wanneer je jouw (grafisch) werk naar een printer verstuurd. Daarbij kan een verschil tussen monitor/werkelijkheid/print optreden.

Om die kleur contrasten en verschillen tot een minimum te beperken dien je jouw hardware te calibreren. Dat dient zowel op je monitor(drivers) te gebeuren, als voor je kleuren printer. Wanneer kosten een rol spelen, kun je dit softwarematig en op het oog doen.

Echter wanneer je professioneel bezig bent, of optimale uit jouw hardware wilt behalen, is een hardware display calibrator een vereiste. De meest voorkomende zijn die van het merk Spyder. Met zo'n apparaat kun je relatief eenvoudig de kleur waarden / contrast / helderheid / intensiteit / vervorming / grijswaardes / gamma / fonts etc. optimaliseren of beter gezegd, actualiseren met de werkelijkheid.

In mijn beleving zie je dat het beste met de kleur goud. Wanneer je een werk hebt waarbij die kleur is opgenomen, kan de weergave enorm verschillen tussen verschillende monitoren, werkplekken of afdruk. Met zo'n kalibratie tool voorkom je afwijkingen tussen digitaal en fysiek.


Meer info:
- imaging-resource
- Spyder

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 28 september 2012 19:16]

Het gaat om de Spyder 4 express mits het dezelfde is als op de afbeelding.

Die is voor het calibreren

Ik zie dat die ook standaard meegeleverd wordt, wel netjes

Nee, dat is om het scherm te kunnen kalibreren.

Waarom worden er in vredesnaam nog monitoren van 27" geproduceerd met een 1920x1080 resolutie?

Op telefoons wordt de PPI steeds hoger, maar voor monitoren helaas niet...
Ik kan niet wachten tot de dag komt dat men 24" monitoren produceert met 2560x1600 pixels.

een telefoon kan ik makkelijk dicht bij mijn oog houden... maar continue dicht bij je monitor zitten is een slecht idee. daarom is de PPI van die 2 vergelijken niet echt het zelfde.

dat gezegd hebbende, deze monitor mocht idd wel een stapje hoger qua resolutie.

misschien kun je bij een monitor ook wel dichterbij zitten?
of anders de beelddiagonaal verhogen?
ik zit echt wel te wachten op 40" 8K monitoren hoor!!
ik zit hier zelf op 27" met 1920x1200 en van mij mag ie echt wel dichterbij (nu op 50cm)
alleen dan moet de resolutie wel duidelijk omhoog!

[Reactie gewijzigd door Antitheus 88 op 28 september 2012 17:27]

Dan sluit je je pc toch aan op je tv via HDMI? dom andwoord van mij, excuus daarvoor.

[Reactie gewijzigd door Nickvdd op 28 september 2012 18:10]

Ik heb zelf een 27" 1080p scherm, simpelweg omdat ik geen hogere resolutie kan uitsturen vanaf mijn laptop. Hogere resoluties kunnen enkel via DVI of DisplayPort, welke verre van standaard zijn op laptops.

Ik gebruik al jaren een 13.3" laptop voor mobiel te zijn, die ik thuis dan aan een groot scherm koppel voor meer screen estate en films te kijken. Ik denk dat ik niet de enige ben, dus dat ze nog geproduceerd worden lijkt me logisch...

[Reactie gewijzigd door Carrein op 28 september 2012 17:09]

Hogere resoluties kunnen enkel via DVI of DisplayPort, welke verre van standaard zijn op laptops.

Via HDMI is dual-link DVI niet mogelijk?

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 28 september 2012 17:52]

Misschien kan dit helpen... http://forums.whirlpool.net.au/archive/1479962 Zoek op "custom resolution".

Ik heb het zelf niet geprobeerd... Uiteindelijk dit scherm niet gekocht.

Omdat dit scherm is gericht op "gamers", hoe veel mensen ken jij die de nieuwste games op een hogere resolutie dan full HD kunnen spelen met al de settings op maximaal? Ik ken er weinig, en ik werk zelfs in een computerzaak. Mijn eigen bak heeft een i7 en een GTX 680, ik hoef geen hogere resolutie dan full hd voor het gamen, BF3 kan ik nu met alle settings op ultra spelen, op een hogere resolutie niet meer. Alle films en series die ik kijk zijn ook geen hogere resolutie, het enige waar voor het handig kan zijn is wat gehobby in bijvoorbeeld photoshop. Maar om nu enkel daar voor een 2560x1600 resolutie te moeten hebben vind ik wat overdreven.
Tegen de tijd dat ik een 3x sli monster met 2x een 8 core xeon krijg gedoneerd kijk ik wel weer verder.

Hmm met mijn i7 en GTX580 kan ik BF3 gewoon op ultra spelen hoor en dat met een resolutie van 2560x1440.

Dat is natuurlijk afhankelijk van je eisen. Met mijn i7 en GTX680 merk ik op die resolutie toch zeker drops onder de 30, en zeker geen stabiele 60 fps.

idd, ik wil een fatsoenlijke 60 fps minimum houden, alles er onder is niet prettig gamen als je met snelle acties bezig bent.

Niets belet je de resolutie van het spel op 1920x1080 of lager in te stellen om te gamen met fatsoenlijke FPS op hoogste settings.

Om te gamen en video's bekijken is die resolutie inderdaad voldoende, maar voor al de rest schiet ze schromelijk tekort. Een veel te kleine PPI op 27" en veel te weinig ruimte. Surfen, foto/videobewerking, coden, tekstverwerking,.. en dergelijke zaken voelt enorm beperkt aan, zeker als je al gewerkt hebt met een hogere resolutie.

Stel jij je 1080p monitor eens in op 1366x768 en je begrijpt wat ik ervaar als ik men van 2560x1440 terugkeer naar 1920x1080 op men 27".

Ik speel BF3 trouwens ook op 2560x1440 met alles op max (behalve AA waar ik toch niets van merk). De FPS heb ik nog niet bekeken, maar die is hoog genoeg om alles er vloeiend te laten uitzien (en ik ben ook niet tevreden met weinig op dat vlak). In mijn 'bak' zit een i5 2500 en GTX560ti, nou niet bepaald high end.
Oudere games en lichte casual games lukken zeker op die resolutie met hoge framerate.

Niets belet je de resolutie van het spel op 1920x1080 of lager in te stellen om te gamen met fatsoenlijke FPS op hoogste settings.

Behalve dan het het de beeldkwaliteit verlaagt

Stel jij je 1080p monitor eens in op 1366x768 en je begrijpt wat ik ervaar als ik men van 2560x1440 terugkeer naar 1920x1080 op men 27".

En waarom zou je terug moeten naar 1920x1080? Je hebt een 2550x1440 scherm, en die zijn ook gewoon in de winkel te koop. Wat is er dan mis met het feit dat er ook 27" monitoren met een HD resolutie verkocht worden?

Omdat er genoeg mensen zijn die genoeg hebben aan die resolutie en niet de meerprijs voor een hogere resolutie willen betalen.
Vooral voor gaming is een hogere resolutie dan 1920x1080 niet nodig, en zelfs een probleem wat betreft performance, er wordt immers veel meer van je videokaart gevraagt.

GUI scaling is verschrikkelijk in Windows 7.

Dus als je een 4k resolutie hebt op 20 inch, dan heb je een vergrootglas nodig om tekst te lezen

Ahh, helaas, het werkt met gepolariseerde brilletjes (kon je eigenlijk ook al wel zien aan het plaatje)... Ik hoopte heel even dat er eindelijk een 120hz IPS panel op de markt ging komen, daar had ik nog wel voor kunnen overwegen om ze de resolutie te vergeven.
3D vind ik eigenlijk niet echt heel erg interessant, vooral niet omdat je op deze manier dus nogal een bagger resolutie over houdt per oog (1920x540 dan denk ik? zo snel niet gevonden hoe ze het verdelen, maar ook 960x1080 is niet geweldig).

Per oog krijg je inderdaad een interleaved beeld met de halve resolutie. Maar je hersenen leggen die beelden over elkaar heen zodat je weer de VOLLE Resolutie ziet.

In tests blijkt dat je uiteindelijk een BETERE resolutie ziet dan met shutter brillen.
Bij shutter brillen krijg je per oog steeds GEEN resolutie en het andere oog de hele resolutie. En daartussen een tijd voor beide ogen geen resolutie. Vandaar dat je met shutter brillen dan ook veel meer licht verliest dan met een gepolariseerde bril.

Bovendien is het beeld ook nog een rustiger. Als je het naast elkaar vergelijkt dan is de winnaar duidelijk.

Ik heb een test gedaan op een 42" LG tv en ik zat ongeveer 1 meter er vanaf. Om dit te testen maakte ik gebruik van iZ3d en TriDef
http://forum.iz3d.com/viewforum.php?f=44
http://www.tridef.com/forum/viewforum.php?f=20

Merkte bij alle twee de software, hinderlijke horizontale verstoringen op.

Zelf denk ik dat deze 3d methode alleen bij ultra hoge resolutie schermen goed kan werken.

Beide 3d oplossingen zijn niet perfect. Bij shutter brillen krijg je in dezelfde situatie ook hinderlijke verstoringen.
Overigens is er ook ontzettend veel bronmateriaal wat gewoon niet goed is.

Het beste is een polarizer met full HD voor beide ogen natuurlijk. (zoals bij een projector oplossing)

yeah right.. daarom is het ook in mijn belevenis dat ik naar een oude interlaced beeld zit te kijken als ik gepolariseerde bril gebruik bij zo'n LG tv en ook nog eens erg crosstalk, wat ik juist weer niet zie bij shutterglass.. Shutterglass is in mijn belevenis toch echt een stuk scherper dan gepolariseerd (in iedergeval met de huidige tv's die nu op de markt zijn).. EN rustiger? verre van.. Ja, als je ze naast elkaar vergelijkt is voor mij ook de winnaar duidelijk, namelijk shutterglass...

Ik ben benieuwd naar de prijs van deze schermpjes.

De VG27AH kost € 410 bij onze oosterburen

Ik ben geen kenner van beeldschermen, maar een beeldscherm voor gamers op de markt brengen met een responstijd van 5ms is toch niet altijd even fijn bij snelle beelden.
Naar mijn weten wil je op zo'n scherm ook niet graag voetbalwedstrijden kijken, je krijgt dan schaduweffecten en wazig beeld. Is bijv. 2ms niet geschikter?

Onder de 8ms grey-to-grey responstijd is echt rap; daar ga je vrijwel niets van merken.
Sowieso is het in het algemeen niet de paneelresponstijd waar je vertraging in merkt, maar de inputlag. Dat is de tijd die de beeldverwerkingssoftware van de monitor nodig heeft om het inkomende signaal om te zetten en te optimaliseren voor weergave.
Inputlag ligt bij IPS-monitoren veelal tussen de 20 en 60 ms, waardoor je daar dus wel last van kan hebben.

yeah right, een gemiddelde tv haalt dat niet eens..

Is allemaal marketing. Ik game op een 16ms scherm prima. Eindig steevast aan de bovenkant van de scorelijsten

zijn er nog geen prijs indicaties voor deze schermen?

27" en dan maar 1080p? beetje zonde als je mij vraagt. Juist de hoge resolutie maakt het een fijn scherm om mee te werken.

Hé, de VG27AH heeft een kleiner broertje, wat al te koop is, de VG23AH, €274.
Ben daar wel in geintereseerd, maar ik weet niet 100% zeker of deze goed is.

Hardware.info melde dat het wel een ok scherm is, met overdrive aan, maar wat voor negatieve effecten kan overdrive hebben op een IPS scherm?? Ik kan er niks over vinden...

volgens onderstaande website:
http://www.h-online.com/priceinsight/eu/835847
zou de prijs rond de 400 euro liggen

Ik heb onlangs een CRT monitor ingewissseld voor een Phillips 23" IPS met LED backlight.

Om het kort te houden, komen IPS en Amoled (galaxy S advance) bij lange na niet in de buurt van wat ik een realistische kleurweergave vind.
Contrasten zijn vaak wel hoog en kleuren kunnen van het beeldscherm afspatten, maar af en toe valt dat hoge contrast weg omdat lichtgrijs en wit in elkaar overvloeien. Over het algemeen is de kleurechthei zwaar achteruit gegaan. Het is me dan ook best zwaar gevallen om toch maar eens die zware CRT bak te vervangen voor een lichte 23" IPS (Pappie bebruikte hem niet, en klinkt best zwaar).
Helaas is het niet anders, hoewel amoled nog meer onrealistische kleurweergave heeft, maken andere eigenschappen van de techniek heel veel goed. De beleving is uiteindelijik geweldig. Het gevoel van echtheid tussen een kampvuur en geen kampvuur is uitmutend, zo zie je ook heel goed de studio belichting (sfeer).
Voor mij is het dus hierop wachten als het dan platte schermen moeten zijn.
Nu begrijp ik ook steeds meer waarom photoshopped foto's vaak erg onrealisch overkomen kwa kleurechtheid, omdat er op beeldschermen word gewerkt met onrealistische kleurweergave.
Bijv: http://tweakers.net/ext/f/utkj0OLa6D8pFbGo5T8X4dEt/full.jpg

Sorry, maar je praat onzin.

IPS als techniek heeft uitstekende kleurweergave.
Het kan natuurlijk zijn dat een bepaald merk er een potje van heeft gemaakt, of dat de instellingen slecht zijn. Maar dat ligt niet aan de IPS techniek in het algemeen.

Het enige nadeel van IPS is dat de zwarting niet zo geweldig is.

Ik had een EIZO trinitron CRT, en die kwam niet in de buurt van een EIZO PVA, of de Fujitsu IPS die ik nu heb.

Vandaar dat je bij professionele schermen voor beeldbewerking ook helemaal geen CRT buizen meer vind. Ga maar kijken bij Lacie en EIZO.

precies van wat jij realistisch vindt.
en wat weten die professionele photoshoppers nou.

Er is meer dan een goed paneel nodig om een goed scherm te maken. IPS wordt gezien als het betere type paneel, maat als je daarachter wleds plaatst, een overdreven overdrive, dynamisch contrast toepast en overgesatureerde kleuren afstelling, dan zal het beeld belabberd blijven.

CRT's hebben gewoonlijk een sRGB kleurenpalet wat overeenkomt met de meeste goedkope LCD's met IPS paneel. De palet geeft aan wat het kleurbereik is van de monitor. Er bestaan LCD's met een veel groter palet (we noemen die wide-gamut). Voor foto- & videobewerking zijn die best handig, maar bij normale toepassing geven die erg verzadigde kleuren... Dat zijn daarom nog geen slechte schermen!

CRT's hebben zeker nog een aantal objectieve voordelen: echt zwart, multisync (dus geen wazige beelden wanneer je op lagere resolutie werkt - handig bij zware games), pixel responstijd nul (dus ook geen ghosting), inputlag minimaal (vrijwel geen beeldbewerking in monitor), ...