NEC voorziet 24"-monitor van ips-paneel met 1920x1200 pixels

NEC heeft een nieuwe 24"-monitor geïntroduceerd die is voorzien van een ah-ips-paneel met een 16:10-beeldverhouding en een resolutie van 1920x1200 pixels. Ook beschikt de monitor over een displayport-aansluiting en een geïntegreerde usb-hub.

Het 24,1"-paneel van de NEC P242W-BK heeft een gespecificeerde helderheid van 350cd/m² en een contrastratio van 1000:1. Met een resolutie van 1920x1200 pixels, goed voor een beeldverhouding van 16:10, komt de ppi-waarde uit op 93. De responstijd van het paneel ligt volgens NEC op 8ms, terwijl zowel de horizontale als verticale kijkhoek 178° bedraagt.

NEC heeft de monitor voorzien van hdmi-, displayport- en dvi-d-aansluitingen, terwijl ook een analoge vga-ingang aanwezig is. Tevens kan de monitor dienst doen als usb-hub met drie aansluitingen. De usb-functionaliteit kan volgens NEC onder andere gebruikt worden voor DisplaySync Pro, een feature die de gebruiker twee computers laat aansturen via één toetsenbord en muis.

De monitor kan dankzij een AmbiBright-sensor de helderheid aanpassen op basis van het omgevingslicht. Het stroomverbruik wordt door NEC op 29,5W gespecificeerd en 0,2W in stand-by. Verder is de monitor in hoogte verstelbaar en P242W-BK is zowel kantelbaar als draaibaar. NEC hanteert voor de monitor, die het bedrijf beschrijft als een instapmodel voor zakelijke gebruikers, een adviesprijs van 749 dollar.

Reacties (100)

[innerchimp]

Ik denk dat de post al een stuk minder verwarrend was geweest als er in de titel "AH-IPS" had gestaan i.p.v. "IPS".
Toen ik de titel las, dacht ik 'WTF is hier nou de nieuwswaarde aan?' want ik werk al jaren op 24 inch 1920x1200 IPS schermen.

Zoals hierboven ook al aangegeven betaal je bij NEC ook gewoon voor de naam (en daarmee gelukkig ook over het algemeen voor kwaliteit).

Ik denk dat we nog maar even moeten afwachten of de prijs werkelijk zo'n issue gaat zijn. Ze hebben het over een adviesprijs van 750 dollar. Dat betekent al snel ook een adviesprijs van 750 euro, maar of dit ook de vraagprijs zal zijn betwijfel ik.
De AH-IPS-standaard is nog relatief jong en het aanbod nog vrij beperkt, dus die prijzen gaan ook nog wel flink zakken.

Het scherm wordt geregeld vergeleken met de U2412M van Dell en dat is wat mij betreft appels en peren vergelijken.
Vergelijk hem dan (zoals hierboven ook al aangegeven) met de U2413. Dell levert, wat mij betreft, ook fantastische monitoren en tegen zeer scherpe prijzen.
Ze hebben vaak 1 of 2 updates van een model nodig om de kinderziektes eruit te krijgen, maar ze winnen toch vrijwel altijd de prijs/kwaliteit tests.
Als ik voor mij persoonlijk iets moet kopen, valt de keuze vrijwel altijd op Dell (en dan heb ik het overigens puur over de monitor).

[MaZeLe]

Met de introductie van Windows 8 is een nieuw geïntroduceerde monitor zonder touch in mijn ogen een gemiste kans. Natuurlijk zijn er gebruikers die er geen behoefte aan hebben, OSX of Linux draaien of nog niet upgraden, maar je product moet in mijn ogen ook future proof zijn.

[A Noniem]

Niet iedereen is direct over gestapt op windows 8, ik blijf zelf voorlopig nog wel even op 7 hangen denk ik. Bovendien zijn touch monitoren verschrikkelijk duur in vergelijking met normale monitoren, dus als je het niet gebruikt is het gewoon weggegooid geld (en twijfel over uberhaupt het nut van touch op een desktop).

Verder ben ik het ook wel met drommel eens. Koop gewoon een Dell 2412m en je bent voor €250,- klaar. Heb er zelf een en het is een prima scherm.

[Reactie gewijzigd door A Noniem op 22 juli 2024 15:59]

[Xeanor]

Teveel mensen kijken alleen naar prijzen en de basisspecificaties, maar kleurechtheid is bijvoorbeeld heel belangrijk voor een flinke groep gebruikers. Daar is NEC trouwens geen rare eend in de bijt, ik herinner me nog de legendarische 2490WUXi met A-TW polarizer. Dat ding heeft zo'n briljante weergave daar betalen mensen nog steeds veel geld voor, ook al is de monitor 5 jaar oud. Die "meuk" van tegenwoordig van 250 euro heeft meestal een belabberde kwaliteit.

Ik ben benieuwd hoe het met deze monitor zit. Tijd om de reviews af te wachten.

[tweaker2010]

Verder ben ik het ook wel met drommel eens. Koop gewoon een Dell 2412m en je bent voor €250,- klaar. Heb er zelf een en het is een prima scherm.

Vergeet niet dat deze monitor bedoeld is voor de zakelijke markt, daarbij zijn specificaties nog altijd belangrijker dan de prijs. Je moet deze monitor niet gaan vergelijken met een consumentenscherm.

[Anoniem: 449164]

pricewatch: Iiyama ProLite T2252MTS Zwart

Deze is er ook nog, prima om op te gamen en dagelijks gebruik voor hetzelfde geld.

[Anoniem: 614]

@MaZeLe
Helemaal mee eens.
Al denk ik dat prijs de grootste rol speelt.

En voor de andere reageerders: Touch is future proof. Touch op een desktop is aanvullend en al snel wil je niet anders meer. Dat lamme armen geneuzel is onzin. Je gaat echt niet alleen touch gebruiken op een desktop.

[_Thanatos_]

Maar wel vette vingers, en doorgaans een hoogglans-scherm. Beide iets dat ik in elk geval niet wil.

[Anoniem: 449164]

Dan haal je er om de dag een doekje overheen, duurt 1 of 2 minuten en werkt echt hoor, dat touchscreen, iedereen gebruikt het.

[Seal64]

Ik vind in veel gevallen de muis al ergerlijk zat - vooral als je in programma's bezig bent waar je veel met het toetsenbord werkt. Sneltoetsen op het tobo werken dan sowieso veel sneller dan je handen van het tobo afhalen, de muis pakken/naar het scherm reiken en daar dan op icoontjes gaan zitten klikken.
Bovendien, ik zit het net te proberen, ik zit ver genoeg van mijn scherm af (een U2412m dus dezelfde afmetingen en resolutie als dit apparaat) dat ik er niet bij kan...

[Aham brahmasmi]

Met de introductie van Windows 8 is een nieuw geïntroduceerde monitor zonder touch in mijn ogen een gemiste kans. Natuurlijk zijn er gebruikers die er geen behoefte aan hebben, OSX of Linux draaien of nog niet upgraden, maar je product moet in mijn ogen ook future proof zijn.

Ik moet er niet aan denken dat ik mijn 24" scherm zou moeten aanraken om mijn OS te bedienen. Ik moet mijn arm behoorlijk ver strekken om het scherm aan te kunnen raken dus de ergonomie zou verschrikkelijk zijn. Dichterbij zitten is geen optie omdat ik dan het overzicht op het scherm verlies en het is waarschijnlijk ook slecht voor mijn ogen.

[rhuijben]

Ik zit hier aan een 24" scherm te werken en voor 95-99% van het werk gebruik ik toetsenbord en muis (development). Maar er zijn zaken waar zo'n scherm zo vreselijk handig voor is dat al mijn andere schermen meermalen per dag werken vlekken krijgen omdat ik het voor bepaalde zaken toch mis.

Ik heb nog geen vlekken op de TV gemaakt, maar mijn 3 jarige zoon (die prima Windows 8 touch kan bedienen) probeert het overal, zelfs op TVs. (Gelukkig niet erg op een CRT)

Gisteren nog toen mijn zoons even op mijn laptop werkten bij mijn ouders: 'papa kan je even dit doen?' en voor je er erg in hebt duw je op het niet-touch-scherm om even dat ene dingetje te doen. Voor dat ene knopje is dat gewoon sneller dan touchpad/muis/toetsenbord.

Ik koop in ieder geval geen non-touch schermen meer voor mijn PCs.

[TERW_DAN]

Met de introductie van Windows 8 is een nieuw geïntroduceerde monitor zonder touch in mijn ogen een gemiste kans. Natuurlijk zijn er gebruikers die er geen behoefte aan hebben, OSX of Linux draaien of nog niet upgraden, maar je product moet in mijn ogen ook future proof zijn.

Touch is zeker op de desktop helemaal niet interessant. Het is een leuke gimmick, maar met zulke grote schermen ga je geen touch gebruiken, omdat het helemaal niet prettig is om te gebruiken (lamme armen enzo).
Ik heb een tijdje een 20" AIO met touch gehad. Dat was leuk voor af en toe eens wat aantikken op het scherm, maar er echt iets mee doen was helemaal niet prettig werken en dat voelde je op den duur vooral in je schouders.

Tel daarbij op dat de zakelijke markt er nog minder op zit te wachten dan consumenten, en ik zou het bijna raar noemen als je op zo'n monitor een wel touch zou zetten.

[Anoniem: 449164]

Bijvoorbeeld met snelle handelingen is touch veel fijner en echt een toevoeging aan je product die nut heeft en geen 'gimmick'. Het werkt prima hoor, maar resistief is nog echt een ramp, optisch werkt al vrij goed. Capacitief blijft toch nummer één.

[gastje13]

Gezien het merendeel van de PC gebruikers niet geintresseerd is in touch (het aantal windows 8 gebruikers bedraagd slechts enkele procenten en groeit erg langzaam) zou het juist een risico zijn voor NEC om touch toe te voegen op deze monitor daar hij dan veel duurder wordt en de interesse er toch niet zo is. De meerderheid zoekt dan een goedkoper non touch alternatief met eenzelfde beeldkwaliteit.

[analogworm]

En als je dan toch mee wilt gaan met touch, lijkt me een touchpad van bijv logitech een zeer geschikte oplossing voor de pc. Wel lekker swipen, maar geen lamme arm!

[-Tom]

Het gaat om een zakelijk product. Ik denk dat een scherm zonder touchscreen nog wel 'future proof' is. In welke zakelijke omgeving verwacht je zo'n omslag dat er de komende jaren geswitcht zal worden naar touchscreen? Voor het gros van de werkzaamheden heeft de muis/toetsenbordcombinatie nog de grote voorkeur.

Eindelijk weer een scherm met een 16:10 verhouding. Flink wat extra screen estate en heerlijk voor het werken met o.a. Office en beeldbewerkingprogramma's. Ik kan het alleen maar aanmoedigen.

[Ceejay]

Inderdaad fijn die 16:10. Heerlijk bij zo'n beetje alles. Ik heb een HPw2448hc van 5 of 6 jaar oud, elke keer als ik achter een standaard 16:9 schermpje zit mis ik overzicht. Je moet veeel vaker scrollen.

[Reactie gewijzigd door Ceejay op 22 juli 2024 15:59]

[Sjekster]

Het feit dat je moet scrollen heeft IMO niks met de beeldverhouding te maken, maar alles met de resolutie. Ben het verder wel met je eens dat het 16:10 een fijne verhouding is. Vooral omdat de meeste 16:9 schermen 1920x1080 zijn, tegen de meestal 1920x1200 van 16:10 schermen. Daarentegen zijn bijv ook 16:9 schermen van 2560x1440, en daar hoef je weer veel minder te scrollen . Beeldverhouding zegt op zichzelf dus vrij weinig..

[firest0rm]

touch screen is niet future proof het is een feature, niet meer en niet minder net zoals 3D.
het klinkt lekker in de mond en is wellicht fijn voor de standaard huis tuin en keuken gebruiker bij tablets maar bij desktops die vooral worden gebruikt voor werk email en wat gaming is dat totaal niet efficient en je krijgt er een lamme arm van.


Resoluties zijn echter wel te future proofen (kijkend naar Ultra HD etc)

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2024 15:59]

[Anoniem: 449164]

Deze markt staat al redelijk lang stil en de eerste 4K monitoren zijn belachelijk duur dus met HD ben je nog steeds redelijk future proof voor de eerste 5 jaar.

[specsboost]

Echt onzin, als bezitter van Linux, OSX en W8 zie ik voor mijzelf totaal geen nut om een touch functie geïntegreerd te hebben in een monitor. Vooral niet als je dagelijkse bezigheden ontwerpen en coderen zijn.

[_Thanatos_]

En hoe precies is touch handig op zo'n groot scherm?

Of beter nog: hoe precies is Metro handig op zo'n groot scherm?

[qlum]

Met de introductie van Windows 8 is een nieuw geïntroduceerde monitor zonder touch in mijn ogen een gemiste kans. Natuurlijk zijn er gebruikers die er geen behoefte aan hebben, OSX of Linux draaien of nog niet upgraden, maar je product moet in mijn ogen ook future proof zijn.

Veel desktop envirments voor linux werken eigenlijk zeer goed met een touch screen, vaak zie je grote knoppen en dat werkt dus best wel natuurlijk gaat dat niet voor alle desktop enviroments op maar toch kan het ook daar voor werken. Desktop Linux moet je hier vooral over een kam scheren.

Aan de andere kant ik gebruik windows 8 waarbij ik nooit in de metro interface kom dus daar heb ik niet veel aan een touch screen, ook werkt mijn primaire desktop enviroment (xfce) ook niet echt met een touch screen.

[Anoniem: 372378]

Onzin. Als je touchscreen actief wilt blijven gebruiken moet je niet zo'n beeldscherm nemen, krijg je een lamme arm van.

[Anoniem: 614]

Onzin, je gaat echt niet puur alleen touch gebruiken. En dus krijg je geen lamme armen.
Touch is aanvullend en als je het niet meer hebt, ga je het missen. Dat bleek in ieder geval nadat ik een touch 27" AIO naar de gebruiker gebracht had. Denk aan: even wat aanwijzen ipv een muis moet pakken. Even een video stoppen en starten net als op een smartphone..
Genoeg use cases waar touch fijner is als toetenbord, muis en andersom.

[RoelJuun]

Het is verboden mijn schermen aan te raken met je vingers, ik kijk niet graag door vingerafdrukken heen. Laat staan dat ik dus geregeld touch ga gebruiken op mijn schermen die niet binnen direct armbereik zijn.

Op een laptop zou het misschien handiger kunnen zijn, maar op desktop…En ook op mijn laptop blijft iedereen met zijn vingers van mijn scherm.

[Reactie gewijzigd door RoelJuun op 22 juli 2024 15:59]

[EvaluationCopy]

Ooooeeeew collega's die mijn scherm aanraken. Woest word ik daarvan. Of wat nóg erger is: met een pen dingen aanwijzen!!!

Kkkksssssjt ga weg, ga je eigen scherm vergallen.

[Reactie gewijzigd door EvaluationCopy op 22 juli 2024 15:59]

[Wulfklaue]

Idem hier ... Ik heb er een grondige hekel aan als mensen men scherm aanraken. Maakt niet uit of het scherm van de firma is of niet, maar:

a) zo brengen schade aan het scherm, want je ziet gans de pixels verkleuren waar ze met hun vingers zitten te drukken.

b) laten vuile vet vlekken achter op het scherm.

Om deze reden ben ik ook niet opgezet met Windows 8 & de "touch touch touchie" interface toestanden. Een PC scherm is niet een scherm waarbij je makkelijk de vetvlekken kan verwijderen zoals bij een tablet, dat je eens snel over je broek / hemd kan vegen. Een PC scherm heeft over het algemeen geen "gorilla glas" ervoor, en om het te kuisen ben je effen bezig, zeker als je geen strepen wilt zien.

Bij een goedkoop TN scherm, ok ... maar bij men duurder IPS schermen, dan krijg ik het er ook van. Ik ga niet op mensen hun dure auto stappen met men schoenen, blijft dan met je flikken van men scherm af. *lol*

[Anoniem: 614]

Touch schermen hebben geen randen zoals een normaal scherm, maar een glasplaat. Vingervlekken heb je dan ook zo weggeveegd. Juist veel makkelijker dan de oudere non touch schermen met randen en zonder glasplaat. Voor de ene keer dat gebruikers aan je scherm zitten, is het met een "touch scherm" juist makkelijk weer schoon te krijgen.
En Asus heeft een magisch doekje (zat onder andere bij mijn VivoTab Smart) en daarmee is het scherm helemaal snel schoon. Je verhaal lezende zou een "touch scherm" juist een heerlijkheid zijn

[drommel]

Leuk ding, maar ik hou het wel bij mijn zakelijke instapmodel de Dell 2412m. Stukkie goedkoper.

[Martinspire]

Het was mij in dit bericht ook niet echt duidelijk dat het dus om een touch-monitor ging. Ik had van tweakers wel wat meer uitleg verwacht dan alleen wat reclamebabbel.

Ik snap verder ook niet precies wat hier nou zou bijzonder aan is dat ie zo duur moet zijn. Een normaal scherm met die resolutie is ongeveer 1/5 van deze prijs. Dan lijkt het me niet zo dat een touch-laag zo duur moet zijn.

Edit: het is dus niet eens een touchmonitor. Wel wat zakelijke features maar ik had een dergelijke copypaste van een persbericht niet verwacht op tweakers.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 15:59]

[Tsurany]

Monitor met uitstekende kleurechtheid, volledig te kantelen en draaien, 3D LUT's voor mensen die veel met film werken, correctie voor slijtage van achtergrondverlichting, DICOM voor medische toepassingen.
Het scherm heeft behoorlijk wat features gericht op de zakelijke markt, helaas rept Tweakers.net hier met geen woord over en hebben ze het enkel over de meest basale features. Dan snap ik idd dat dit scherm niet goed uit de verf komt.

[chimnino]

Bedankt voor deze toevoeging. Verklaart de prijs iig al een stuk beter zo!

[gertvdijk]

Het was mij in dit bericht ook niet echt duidelijk dat het dus om een touch-monitor ging.

Het is helemaal geen touch monitor. Dus zelfs dat niet.

Waar haalde je dat vandaan eigenlijk? In de specs staat alleen "Touch-integratable". Enige spannende in de specs is de 14-bits LUT. Verder zijn die specs helemaal niet bijzonder inderdaad en snap niet waarom hij zo duur moet zijn.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 22 juli 2024 15:59]

[Q]

Dan snap ik niet dat Tweakers niet eens de moeite neemt om uit te leggen waarom dit nieuws is.

[cmegens]

Omdat het een 16:10 scherm is. 1920x1200 is echt veel fijner dan 1920x1080

[improperBunny]

Maar je kan veel goedkoper 1920x1200 krijgen dus dat gaat niet op....

Check: http://tweakers.net/categ...gPRZYk5SlbRQK6JuVJsbW0tAA

[Anoniem: 426269]

Yep, inderdaad. Zeg maar precies 3x zo duur als een soortgelijke Dell IPS of IIyama IPS. En dan is het nog maar de vraag of het beeld ook zo goed is...

[darkpluisje]

hoezo is dat de vraag, NEC maakt prachtige top kwaliteit schermen..

[Anoniem: 426269]

Omdat bijvoorbeeld het beeld van een duurdere Bravia ook veel slechter is dan als dat van een (veel) goedkopere Samsung? Eerst zien dan geloven dus. En het blijft 3x zo duur.

[cmegens]

540 euro adviesprijs... Valt in dezelfde categorie dus

[fsfikke]

Dan nog is het een erg matige resolutie voor een 24"-er als je 2560x1600 op 15.4" gewend bent.
Het wordt echt eens tijd dat er monitoren uitkomen met een hogere resolutie.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 15:59]

[Saven]

Omdat 't zakelijk is. Dan mag de verkoopprijs altijd x2 zijn

[Anoniem: 426269]

De prijs is 3x zo hoog als een soortgelijke Dell of IIyama zakelijke 1920x1200 IPS monitor.

[mad_max234]

Waar heb je dat gelezen dat touchscreen is? Zowel op de NEC website als in manual in er niks over te vinden, ga er dan vanuit dat het geen touchscreen is.

Dus vandaar dat tweakers er niks over vermeld, je kan wel alles geen melden wat er niet opzit, geen vermelding is duidelijk zat.

http://www.necdisplay.com/p/desktop-monitors/p242w-bk
http://www.necdisplay.com...232W_P242W_UserManual.pdf

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 22 juli 2024 15:59]

[Waterbeesje]

Sommige mensen komen naar tweakers om meer diepgang te zoeken... Tech-spulletjes en zo mag je vanuit gaan dat het hier omschreven wordt. Voor algemeen nieuws ga je naar het AD of Volkskrant oid... Hoewel daar misschien niet eens dit soort aankondigingen in staan? (kijk er weinig)

Maar met de toevoegingen hierboven, begin ik wel te begrijpen waarom het scherm zo duur kan zijn. Voor Tsurany een +3!

[Navi]

U2412M is meer een consumentending hoor

De zakelijke (meer vergelijkbare) variant is de DELL U2413 (voorheen U2410)

Kost ongeveer 375 euro ex btw, nog steeds veel betaalbaarder dan deze NEC.

[Reactie gewijzigd door Navi op 22 juli 2024 15:59]

[Anoniem: 449164]

Als deze prijzen ook zonder btw zijn of met zie je ook niet staan. Dat maakt zo 21% uit, een behoorlijk bedrag.

[computerjunky]

welcome back to 2005...

waar blijven de betaalbare 24 inch+ schermen met 2560x1600 resolutie...?

dit is echt te gek voor woorden ! 5 jaar verder en nog steeds blijven ze 500+ euro.
zien we dit over 10 jaar terug net zoals ze philips beeldbuis tv's waar teveel voor betaald is ?
het kan namelijk wel goedkoper in china kosten die dingen op een goeie adg nog geen 250 euro.

helaas heb je daar garantie tot aan de deur omdat terug sturen geen optie is

[Bent]

Voor 250 hoef je geen Chinese troep te kopen hoor, Dell heeft deze al een tijdje, basically precies dezelfde specs voor 250 euro: pricewatch: Dell Ultrasharp U2412M Zwart
Ik begrijp echt totaal niet wat er zo boeiend aan deze NEC is, waarom het een nieuws artikel waardig is en waarom hij zo ongelofelijk duur is. Zien we iets over het hoofd misschien? Is hij van goud?

[Cergorach]

Dat is niet dezelfde specs, de Dell heeft een IPS beeldscherm en AH-IPS, als je het zelfde typre beeldscherm wilt hebben bij Dell zal je voor de U2413 moeten gaan (~€460) of de goedkopere LG 24EB23PY (~€250). NEC is gewoon een dure monitor producent, maar voor kwaliteit betaal je. Ik heb jaren lang een wat duurdere business 20" van HP gedraaid naast goedkope 20" Samsungs, qua kwaliteit prefereer ik de duurdere HPs. Zo zou ik niet snel beginnen aan een LG, bij een Dell hangt het af wat de reviews ervan zeggen, maar bij NEC zou ik geen twijfel hebben qua kwaliteit (wel qua prijs). Ik kijk nu al ruim zes jaar tegen een HP LP3065 aan en ook al waren deze monitoren toen der tijd vrij prijzig (€1750), het is na zes jaar het meer dan waard geweest, helemaal als je je bedenkt dat dat mijn primaire monitor in die tijd wel eens 25.000+ uur aan heeft gestaan...

Voor kwaliteit betaal je, maar als je het goed gebruikt betaald het zich vanzelf terug.

[thegve]

Dat geld voor wel meer hardware. Ik heb de prijs van 2 mid-range laptops betaald voor de laptop die ik nu gebruik, en ik merk dat de ventilator wat snel verstopt raakt onderhand (slijtage; beschadiging) maar verder voelt het nog steeds als een "dure" laptop en kan hij nog steeds erg goed meekomen met een splinternieuwe Linux Distro en een Windows VM erin.
Manufacture Date: 04/24/2008

[_Thanatos_]

"IPS" zegt nog niets. De kleurechtheid kan compleet anders zijn tussen twee monitors met IPS-paneel.

[computerjunky]

dat is geen 2560x1600 paneel maar gewoon 1920x1200.
wat eigenlijk voor een computerscherm gewoon een te lage resolutie is in deze tijd.
als ze nou 2560x1440/1600 eens de standaard maken og hoger nog dan is AA in games ook overbodig !

[SmokingCrop]

en moet je opeens een zwaardere grafische kaart kopen x)

[Mr_gadget]

Belachelijk eigenlijk dat je Ipads hebt met een veel hogere resolutie voor minder geld...Natuurlijk is dit wel een veel groter scherm wat het duurder maakt. Maar vind dat de fabrikanten wel eens moeten gaan proberen om een retina resolutie scherm wat betaalbaarder te maken. Het is jammer dat een hoop laptops en pc's nog met 1366x768 schermen worden verkocht..

[Hakker]

Er zijn simpelweg geen videokaarten die WHUXGA aankunnen. volgens mij kan zelfs displayport het sturen naar je beeldscherm
Je praat tenslotte over 16x meer aan pixels. Dan nog de yield zullen niet al te best zijn denk ik

[WimTenBrink]

De 16:10 resolutie is iets waar ik enorme voorkeur voor heb. Ik heb een grote desktop met twee 1920x1200 schermen en dat werkt fantastisch. Daarnaast werk ik regelmatig op een 1920x1080 scherm (16:9) en ik kom steeds iets tekort in de hoogte ervan.
Maar dan het ontbreken van touch-functies... Voor een laptop of tablet is touch handig maar bij een desktop zit je toch iets verder van het scherm. Daarnaast heb ik een Bamboo tekentablet die vergelijkbare mogelijkheden biedt zonder vingerafdrukken op mijn scherm. De noodzaak is dan ook ver te zoeken, tenzij je het scherm gaat plaatsen in een omgeving waar klanten regelmatig komen. Een groot scherm vol informatie waar je bezoekers kunnen bladeren door een interactieve omgeving met alleen het scherm biedt veel mogelijkheden. Op b.v. een beurs kan het zeer practisch zijn. En ja, dan wil je een groot scherm met touch-functies. Maar ja, 24" is dan te klein, tenzij de demo-ruimte ook aan de kleine kant is.
En dan mis je inderdaad touch-functionaliteit en dat is jammer. Dit scherm is daarvoor niet echt te gebruiken en is verder best prijzig. Een goedkope all-in-one computer heeft dan veel meer mogelijkheden.

[thegve]

Ik werk op een 2560x1440 scherm en dat heeft het voordeel van een relatief compact scherm, "maar" 27 inch, en toch genoeg horizontale breedte voor 2 applicaties.
Alleen de verticale resolutie had van mij nog wel wat hoger gemogen, dan kan je iets makkelijker nog 2 applicaties onder elkaar hebben.
Ik gebruik het vooral voor ontwikkelwerk, 1 keer Eclipse rechts, en links 1 of 2 schermen met een browser en/of een VM.
Ik vind het ontbreken van de randen doordat het 1 scherm is opzich toch wel makkelijk. Ik werkte voorheen met een 15" laptop 1920x1200 en een 22" 1680x1050 monitor, werkt toch wat onnatuurlijk.

[TweakMDS]

@Alle opmerkingen over het gebrek aan touch screen hierboven:

Vergeet niet dat touch ook een optie kan zijn met simpele add-ons, zoals bijvoorbeeld de leap motion controller.

Persoonlijk vind ik touch screen absoluut geen toegevoegde waarde aan een desktop monitor geven.
Als je je werkplek ergonomisch goed inricht hoort je monitor ongeveer op ooghoogte te staan (een fractie eronder, zodat ooghoogte op ca. 1/3 van het scherm zit). Verder heb je ook nog een bepaalde kijk afstand, die bij dit formaat ongeveer 1 keer de gestrekte arm is. Dat is absoluut onhandig om van een touch screengebruik te maken. Bij grotere monitoren als presentatie/collaboratie werkplek is het wel weer erg practisch, maar da's een andere klasse (en formaat).

Dit zijn maar richtlijnen die touch op de desktop ondermijnen, maar als je tijdens je werk serieus aan het touch screenen wil gaan moet je echt naar andere oplossingen gaan kijken, zoals een cinteq tekentablet.

[Reactie gewijzigd door TweakMDS op 22 juli 2024 15:59]

[WimTenBrink]

Ik ben het er mee eens dat touch vrijwel geen extra betekenis heeft voor een desktop-systeem, maar zie een demonstratie-systeem hierop als uitzondering. Daarnaast is touch handig op een desktop voor software ontwikkelaars die tablet/laptop software ontwikkelen die touch moeten ondersteunen.
Sowieso kan ik met mijn tekentablet vrijwel net zo handig mijn scherm bedienen als met een touchscherm, alleen kan ik de tekentablet op de plaats van mijn muismat neerleggen en neemt deze maar weinig ruimte in. En mijn Wacom bamboo is handig binnen armlengte, in tegenstelling tot mijn twee monitoren.
-
De Cintiq tekentafel is inderdaad eem mooi alternatief maar behoorlijk prijzig. Ja, ook de Cintiq is 24" en heeft een resolutie van 1920x1200 maar ook een prijskaartje drie keer groter dan deze NEC. Maar als je de mogelijkheden van een Cintic vergelijkt met die van een normaal (multi)touchscherm dan WOW. Doe mij er maar twee. :-)
Jammer genoeg doe ik te weinig werk met graphics om de ruim 2200 euro die de Cintiq kost te rechtvaardigen. Ja, mooi om te hebben, maar een enorme uitgave.

[Bacchus]

Fijn dat er nog fabrikanten zijn die schermen in fatsoenlijke verhoudingen bouwen. Ik was bang dat 24" 16:10 een uitstervend ras was maar gelukkig is er nog keuze!

[[Remmes]]

Vorige week 2 u2412m's besteld.

Titel doet lijken alsof NEC een heel nieuw product uitgebracht heeft. Maar wel mooi om te zien dat er toch meer 16:10 gemaakt worden. Die extra pixels zijn best handig namelijk.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 22 juli 2024 15:59]

[ErikG2]

Ik werk al jaren op een NEC Multisync LCD2190UXi, dit scherm heeft 1600x1200 pixels en is vergelijkbaar in prijs met dit NEC scherm (op moment van aanschaf ruim 700 euro).

Wat dit scherm zo goed maakt is dat op elke willekeurige plek de kleur op het scherm hetzelfde blijft, er is geen color bleedirng en na calibratie is dit scherm te gebruiken om afbeeldingen kleurecht te krijgen. Ik maak 3d impessies en wat ik op mijn NEC zie komt nagenoeg gelijk met wat ik op mijn kleuren waaier zie en wat vervolgens ook in het drukwerk te vergelijken is met de kleurenwaaier.
100% kleurecht is het niet, daar moet je nog wat meer voor uitgeven.

ik heb naast deze NEC ook een Dell U2412M staan en de kleuren zijn niet eens te vergelijken, ook niet na calibratie. Daarom is dit scherm zo duur: kwaliteit!. Nu weet ik niet of bovenstaand scherm net zo goed te calibreren is als de NEC waar ik mee werk maar daar ga ik wel vanuit.