NEC introduceert 27"- en 30"-monitoren met ips-panelen

Hardwarefabrikant NEC heeft twee nieuwe MultiSync-monitoren aangekondigd, namelijk de EA305WMi en de EA275WMi. De nieuwe lcd's meten respectievelijk 30" en 27". De 30"-variant heeft een beeldverhouding van 16:10 en de 27"-versie 16:9.

Beide schermen hebben een kijkhoek van 178º en hebben een gespecificeerde helderheid van 350cd/m² en een contrastratio van 1000:1 met een reactietijd van 6ms. Ook zijn beide schermen voorzien van een twee speakers van één watt per stuk en een koptelefoonaansluiting. Tevens bezitten de monitoren DisplayPort 1.2 in- en uitgangen en NEC's eigen ControlSync-technologie waardoor tot zes monitoren in een multimonitorconfiguratie opgesteld kunnen worden.

De EA305WMi heeft een scherm van 29,8" en een resolutie van 2560 bij 1600 pixels. Het paneel wordt verlicht door gb-r led-technologie. De kleinere EA275WMi heeft een scherm van 27" met een resolutie van 2560 bij 1440 pixels met w-led.

Om de monitoren te bemachtigen, moet voor de 30"-versie 1399 dollar ex btw betaald worden en voor de 27"-variant 699 dollar ex btw. Europrijzen zijn nog niet bekend.

Reacties (62)

[Anoniem: 586111]

1399 voor een middelmatig scherm?
Typefout hoop ik..

[uname -r]

The wide color gamut EA305WMi is a cost effective option for photography, video production and print, while the sRGB gamut EA275WMi is ideal for online content development.
...
Each of the displays includes the following features:

• Widescreen IPS panel with LED backlighting
• 350 cd/m2 brightness and 8-bit color
• 20,000:1 dynamic contrast ratio (1000:1 typical)
• Ergonomic adjustable stand with 130mm height-adjust, tilt, swivel and pivot
• Integrated speakers (1W x 2) and headphone jack
• ECO Mode, carbon footprint meter and cost meter
• ENERGY STAR 6.0 and TCO 6.0 compliant

$1399 voor een 30" 1600p professioneel scherm is niet zo heel duur, relatief gezien.

En een belangrijke feature dat tweakers mist te vertellen is dat deze monitors ook HDMI 2.0 ondersteunen. Dus is dual-link niet meer nodig.

Oh en je krijgt hun calibratie software én een SpyDER 5 colorimeter erbij.

[Reactie gewijzigd door uname -r op 26 juli 2024 20:48]

[.MaT]

Wat is dat EA305WMi en EA275WMi kleuren gamut dan? Van de rest word ik namelijk niet echt vrolijk.

Mijn dell u2711 gekocht in 2011 heeft 10 bit kleuren, 80 000:1 dynamisch contrast en dezelfde 350 cd/m² helderheid 1000:1 statisch contrast.
Al de rest veranderd niets aan de beeldkwaliteit.

[Aham brahmasmi]

De 30" zal wel rond de 100% adobeRGB hebben.

[apa]

Een GB-r LED backlight kom je inderdaad vaak tegen in schermen die de AdobeRGB ruimte vrijwel volledig kunnen weergeven.

Wat mij doet twijfelen is dat dat een goed verkoopargument zou zijn voor dit scherm: het feit dat ze het niet expliciet aangeven en enkel vaag "wide gamut" vermelden doet mij echter twijfelen...

[Aham brahmasmi]

sRGB kan in ieder geval niet wide gamut genoemd worden en NEC kennende zal het echt wel minimaal aRGB dekken.

[uname -r]

Dit is hun officiële press release:
http://www.necdisplay.com...EA275WMi_PressRelease.pdf

Er staat niks over welke wide gamut exact over de 30". Maar ik denk dat het om deze gaat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wide-gamut_RGB_color_space

De 27" valt onder sRGB, maar dat stond er al.

[Aardwolf]

Ik mis of de 30" hardwarematige kalibratie ondersteund. Je zou het wel verwachten. Optioneel wordt een Spyder5 geleverd met SpectraView software stond bij NEC zelf. Maar wat betekent dit nu? Dat er wel hardware LUT is of dat de Spyder als OEM-product wordt meegeleverd en binnen NEC's eigen software een softwarematig ICC profiel aanmaakt?

Verder vraag ik me af waarom het 30" scherm geen 10bit ondersteund. 8bit is op zich ook meestal prima, maar omdat het scherm blijkbaar specifiek voor fotografen en filmmakers is dat minimaal opvallend vond ik.

[uname -r]

Het is een combinatie van soft en hardware. De software doet het rekenwerk en stuurt dan de calibratie (ICC) naar de monitor. Dit werkt enkel met een specifieke selectie van NEC monitoren.
http://www.necdisplay.com/spectra-view-II

Dat de monitor geen 10bit ondersteund viel mij ook het eerste op. Maar zolang deze 30" de wide-gamut RGB standaard voor 100% dekt is er niks om te klagen denk ik dan.
Zolang je met je foto/video gear op RAW schiet, kan je achteraf zelf bepalen of je sRGB of Adobe RGB, etc export. Maar als je in RAW zit te werken zal wel een deel van die 10bit (of hoger bij sommige camera's) grijswaarden als banding aantreffen op 8bit.

Wil je 10bit komt uit bij hun PA lijn (Professional Accurate), zoals de 30" van $1999 MSRP:
http://www.necdisplay.com/p/desktop-monitors/pa302w

[Reactie gewijzigd door uname -r op 26 juli 2024 20:48]

[Gamebuster]

Middelmatig scherm? 30" 2560x1600 schermen zijn vrij schaars, laat staan met een moderne aansluiting. Ideaal voor mensen die hun oude 30" Apple monitor willen vervangen of aanvullen

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 26 juli 2024 20:48]

[Anoniem: 586111]

Wat is er zo geweldig aan 1600p als je voor een lagere prijs een 4k monitor kan kopen?

[Gamebuster]

4K is ook niet alles. 2560x1600 is gewoon een "oud" veelvoorkomend high-end formaat en mensen met bestaande setups willen wellicht een enkele monitor vervangen of hun bestaande monitor aanvullen met een 2e. Het DPI is ideaal om gewoon 100% scaling te gebruiken en laat je niet zitten met vervelende DPI scaling issues of ini-mini tekst.

Toegegeven, de doelgroep is relatief klein, maar dat maakt het scherm niet "middelmatig". De doelgroep is bereid om het bedrag te betalen.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 26 juli 2024 20:48]

[arjandijk162]

Ben het er wel mee eens. Is een oude prijs voor een oud type scherm. Dpi scaling is een probleem dat nu speelt, maar waarschijnlijk binnenkort is opgelost. Als je gemiddeld 5 jaar met een scherm doet zou ik toch ook voor 4k gaan

[Luca]

Je kunt natuurlijk prima 2560x1440 op een 4K scherm renderen. Dus of het argument dan echt op gaat..

Woops, ik las het als 1440p, het ging over 1600p..

[Reactie gewijzigd door Luca op 26 juli 2024 20:48]

[ymmv]

Het is de combinatie schermgrootte - resolutie - DPI die het hem doet. Je kunt wel een 27" 4K-scherm kopen maar dan heb je op 100% schaal gruwelijk kleine beeldelementen en fonts - tenzij je de UI gaat vergroten maar dan rword je daadwerkelijke desktop weer kleiner.

In de praktijk zal Windows met een correcte schaal op een 24" en 27"-4K-schermen precies hetzelfde eruit zien als op een 1920x1080-monitor - maar dan een stuk scherper. Maar in de praktijk heb je dus minder schermoppervlak dan wat een 2560x1600-monitor biedt.

De enige manier om dit dilemma op te lossen is monitor veel groter maken. Ik heb een paar dagen lang een 42" 4K-monitor op mijn bureau gehad. En die was weer dusdanig abnormaal groot dat ik er niet mee werken kon. Ik wacht wel tot er ooit 30" met 5120x3200 uitkomt.

[Anoniem: 382732]

En biedt die goedkopere 4k monitor vergelijkbare kleurweergave? Resolutie is leuk maar als de kleuren niet kloppen heb je er voor veel toepassingen niet veel aan.

[majic]

Ik draai mijn 4K 15.6" laptop op 2.5K omdat dat fijner rustiger beeld geeft en ik geen gekke DPI gekkigheid hoef te gebruiken

[Anoniem: 426269]

Die gekkigheid gebruik je toch juist gewoon als je schaalt?

[.oisyn]

Idd. Doe dan gewoon full hd, heb je iig pixel perfect scaling. Anders maak je de boel onnodig blurry

[majic]

Het scherm was onprettig scherp, dat komt deels ook door de gebruikte LCD techniek (vergelijkbaar met Samsung's oudere paneeltjes in S2 en S3, waarbij er dus minder subpixels werden gebruikt voor één echte pixel = lagere resolutie).

Bij mij was de 4K iig niet prettig om aan te zien, zelfs niet met allerlei windowsfoefjes voor anti-aliassing (Cleartype enz). Op 2.5K werkt het scherm fantastisch en heb ik heerlijk 'analoge' rendering van content.

Ben zelf ook een pietlut met native resolutie draaien maar iig op dit scherm (Dell Inspiron 7k 2014 model) werkt het véél beter!

[kimborntobewild]

Middelmatig scherm? 30" 2560x1600 schermen zijn vrij schaars

Alsof een schaars product niet middelmatig zou kunnen zijn?

[Gamebuster]

Het waren 2 losse statements; 1e was "Hoezo is dit een middelmatig scherm?" en daarna "30" 2560x1600 schermen zijn vrij schaars"

[kimborntobewild]

Zoals jij het geschreven hebt, lijkt de 2e zin een antwoord op de vraag in je 1e zin, hoor .
Wellicht de 2e zin op een nieuwe regel beginnen, of zelfs een lege regel er tussen.
Ook zou je de 1e zin kunnen verduidelijken, bijv: 'Hoezo, middelmatig scherm? Verklaar u gaarne nader!'

[Gamebuster]

Je hebt helemaal gelijk

[Bartosy]

Nee ik heb zelf ook 2 nec schermen de prijs is gewoon goed. Dit zijn niet echt schermen voor spellen of zo die van mij had ik zelf op de kop getikt van iemand die ze had mee gekregen van een ziekenhuis. De schermen werden gebruikt voor foto's en zo en die worden na een paar jaar afgeschreven omdat ze met een paar % achteruitgaan per jaar en niet meer bruikbaar zijn voor het medisch personeel. Deze monitors zijn ook vaak meer dan 20 kilo per stuk dit zijn geen tn schermen van 3 kilo.

dus ja vooral voor professioneel gebruik waar ze niet kijken op een paar euro en waar een goed beeld belangrijk is daar staat nec en eizo om bekend.

[arjandijk162]

Ik heb een 6mp barco scherm die voor dezelfde dingen is gebruikt. 20k nieuwprijs en aansturen met 2 dvi duallink aansluitingen. Mooi om 2e hands te kopen

[kimborntobewild]

de prijs is gewoon goed

Echt niet... De prijs van die 30" is in verhouding véél te duur.
Helaas wordt teveel de filmindustrie gevolgd, met de hang naar een zo'n breed mogelijke beeldverhouding. De eerste monitoren waren lang geleden 4:3 en 5:4; inmiddels zitten we helaas op 21:9 bij de nieuwste schermen. Nog een paar jaar dan zitten we op 3:1; alsof je naar een streep kijkt i.p.v. een scherm met fatsoenlijke beeldhoudingen.
De ogen mogen naast elkaar zitten en dus een iets brede beeldverhouding rechtvaardigen, maar 21:9 gaat nergens meer over - anders dan 't volgen van de filmindustrie?

In luchthaventorens gebruikt men trouwens deels 1:1 schermen (voor radarbeelden). Dat zijn technisch gezien normale schermen maar ze zijn ook absurd duur (weinig productie, natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 juli 2024 20:48]

[Lefty_BlueHand]

Middelmatig? Waar haal je dat nou vandaan? Het artikel kondigt alleen 2 nieuwe modellen aan, zonder benchmark of vergelijking met andere monitoren.

[Reactie gewijzigd door Lefty_BlueHand op 26 juli 2024 20:48]

[Anoniem: 126717]

MultiSync-monitoren zijn al jaren zeer goed. Niet de goedkoopste, maar zeer betrouwbaar en qua kleuren ook zeer goed.
Waarmee ik gelijk kom op het stukje dat ik mis in de specs, is het volledig Adobe RGB? Ik vermoed van wel, maar dat is toch wel erg belangrijk.

[AeroWB]

Wat een hoop mensen vergeten is dat er naast specificaties en prijs ook andere aspecten belangrijk zijn. NEC behoord samen met Eizo tot de top van de monitor markt en niet voor niets.
NEC schermen zijn kwalitatief heel erg goed, de kwaliteit van de constructie en elektronica is top en daarom gaan deze schermen jaren mee. 10 jaar is niks voor een NEC. Hoogte verstelling, kabel beheer en ingebouwde voedingen behoren tot de standaard uitrusting. Ook zie ik vaak dat NEC met een bepaald type paneel een betere beeldkwaliteit weet te behalen dan andere merken. NEC is echt een top merk en een NEC kopen is zelden een slechte investering. Desalniettemin is een NEC zelden goedkoop en vaak kunnen bij andere fabrikanten schermen gekocht worden voor minder geld die ook prima zijn.
Voor mensen met de behoefte aan een groter kleurbereik heeft NEC de PA series, de EA series is de "gewone" zakelijke lijn.

[apa]

Het verschil in beeldkwaliteit vloeit voort uit de gebruikte elektronica. Veel scherm-fabrikanten kopen hun panelen in (bv. bij Samsung of LG): eenzelfde paneel zie je daarom vaak terug in schermen van verschillende merken.

Een paneel alleen is echter niet genoeg om het scherm te laten functioneren: een scherm vereist ook wat elektronica. Het is die elektronica die voor grote verschillen in beeldkwaliteit kan zorgen. Zo is het de elektronica die volgende zaken bepaalt:

• Uniformiteitscompensatie: een backlight produceert zelden een perfect egaal hoeveelheid licht. Met uniformiteitscompensatie zal de elektronica ervoor zorgen dat het paneel iets meer licht tegenhoudt op plekken waar de backlight te fel schijnt;
• Hoe goed je het scherm kan calibreren: betere schermen laten hardware-matige calibratie toe (de kleur-vertaal tabellen worden opgeslagen in- en geïnterpreteerd door het scherm). Op die manier gaan er geen tinten verloren (wat wel gebeurt wanneer de kleur-vertaal tabellen door de videokaart worden geïnterpreteerd.
• Kwaliteit bij scaling: er bestaan verschillende algoritmen om pixels toe te voegen aan een beeld. Betere algoritmen vereisen echter meer rekenkracht en dus betere elektronica.
• Ondersteuning voor G-Sync / FreeSync.
• ...

Merken als NEC, Eizo, Lacie en (soms) HP onderscheiden zich door hun betere elektronica (althans in hun betere/duurdere modellen).

[terradrone]

Scaling is niet aan de orde bij computermonitoren. Uiteraard stuur je een monitor altijd met 1:1 pixelmapping aan. Sterker nog, dit soort schermen hebben nauwelijks ondersteuning voor andere resoluties dan de bedoelde. Mijn hp lp3065 heeft vanwege compatibiliteit maar enkele lagere resoluties waarop het scherm "werkt" (vertaald: waarneembaar informatie weergeeft, niets meer).

Wat ik wel kan zeggen is: eenmaal gewend aan ips en je wilt niets anders meer...schitterend mooi!

[OriginalFlyingdutchman]

HP? Hahaha, die vraagt nog 1000 euro voor een TN paneel met hoge resolutie.

[apa]

Daarom zeg ik "soms". Kijk bijvoorbeeld naar deze...

[TigerDS]

Om heel eerlijk te zijn, zijn ze te degelijk, en daarom ook veel te duur..
Ik zou niet willen dat mijn scherm 10 jaar meegaat... 5-6 jaar vindt ik netjes.
10 jaar geleden was de standard resolutie 1024*768 en voor een high end scherm een resolutie van 1200*800, maar geen mens die durfde dromen van HD (1920*1080) resoluties of nog maar te zwijgen van 4K.

Dus wat heb je aan een scherm van 10 jaar oud? niks...
En dan heb ik nog gezwegen over de aansluitingen... BNC --> VGA --> DVI --> HDMI --> ???

[TMT]

Huh? Mijn 24inch dell 2405FPW http://tweakers.net/price...5fpw-zwart/specificaties/ is dit jaar exact 10 jaar (feestje!) oud geworden (van april 2005) , heeft een resolutie van 1920*1200 en werkt nog altijd perfect (inclusief zeulen naar LAN parties). Heeft me 950€ gekost maar het is nu pas dat er alternatieven op de markt beginnen te komen (de 4k schermen). Dus 10 jaar kan prima zijn voor een "high-end" monitor. Ik ben er nog altijd blij mee!

[Reactie gewijzigd door TMT op 26 juli 2024 20:48]

[kimborntobewild]

Levensduur (zodat je niet om de haverklap je spullen hoeft te vervangen, wat slecht voor het milieu is) is natuurlijk helemaal niet van belang...
2560x1600 op 30": Kan me voorstellen dat je daar prima 10 jaar of langer tegenaan kunt kijken; lijkt me groot zat. Natuurlijk komt er steeds nieuw spul uit; maar dat is op zich geen reden om steeds je producten te vervangen. Mijn gemiddelde auto is ook ruim meer dan 10 jaar oud geweest.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 juli 2024 20:48]

[.MaT]

Misschien dat de meeste mensen op die resolutie werkten, maar de schermen (en videokaarten) konden echt veel meer aan dan dat hoor.

10 jaar geleden had mijn settup 2 15" CRT's op 1280x1024 en kocht ik mijn eerste 19" CRT (2dehands medion dan nog) die op 1600x1200 draaide. Hij kon zelfs de maximale VGA resolutie van 2048x1536 aan maar dan werd de frequentie te laag.

1 van de eerste gebruiken van FHD schermen die ik kan vinden dateerd van 1995. Met zo'n scherm heeft John Carmack quake geprogrammeerd. Dat is ondertussen 20 jaar geleden.
http://www.geek.com/games...-monitor-in-1995-1422971/

Zeggen dat FHD 10 jaar geleden onwerkelijk was en de aansluitingen geen 10 jaar meegaan vind ik dus een beetje overdreven.

[zaadstra]

Ontzettend jammer dat de 27 inch versie niet ook 16:10 formaat is, dat had het een topper gemaakt.
NEC Multisyncs zijn hele fijne schermen, maar ik hecht wel aan hoogtepixels.

[Tourmaline]

16:10 wordt inderdaad steeds zeldzamer en die 100+ pixels is welkom voor sommige toepassingen.

[Rijkv]

Voor hetzelfde geld een mooie LG met 99.% Adobe RGB (10 bit) -> pricewatch: LG 31MU97 Zwart

[Marctraider]

Voor die prijs heb ik een 34" Ultra wide 3440x1440

[Gamebuster]

Voor die prijs heb je een hele hoop leuke monitoren, maar zeer weinig grote 16:10 monitoren. Niet iedereen wil een landscape monitor, sommigen willen liever wat meer vierkant en toch groot. Bovendien is het formaat identiek aan de 30" Apple Cinema Display, die je hier en daar nog wel ergens gebruikt ziet worden. Deze NEC spreekt mensen aan die een 2e 30" 2560x1600 willen kopen (of een 3e) of een bestaande willen vervangen en een verandering-fobie heeft.

Ja je kan 2 24" 4K monitoren krijgen voor die prijs. Ik weet het.

[trogdor]

pricewatch: Iiyama ProLite XB3070WQS-B1 Zwart
16:10 , 30 inch, onder de 800 euro.

[Gamebuster]

Cool Maar dat is dan ook de enige

[trogdor]

Leuk extra detail: de pixelsize is min of meer exact gelijk aan die van een 17 inch macbook pro.
Ideaal als je een window van de ene naar de andere sleept.

[Gamebuster]

Wat was de schermresolutie van de 17" dan? 1650x1050?

[trogdor]

1920x1200 (pre retina)

[Gamebuster]

DPI van een 1920x1200 op 17" is toch veel hoger dan een 2560x1600 op 30"?

[trogdor]

Een 30 inchmonitor heb je niet zo dicht bij je neus als een laptop. Ik heb hem er ongeveer 30 cm achter (en boven) waardoor het visueel op het zelfde neer komt.
Ik heb ook een 4k scherm gehad in de zelfde grootte klasse, maar dat was een enorme teleurstelling, alles was veel te klein.

[Gamebuster]

Ja precies 4K is alleen nuttig op <24" omdat je dan gewoon als "retina monitor" kan gebruiken op 4 pixels per punt

[WokeBroke]

Nog nog een scherm met dezelfde resolutie als die apple schermen uit 2004. En dat in het 4k,5k,8k tijdperk. En dat voor die prijs. Ik vond NEC altijd wel een van de betere, maar dit is een beetje jammer.

[guapper]

Een hogere resolutie maakt het beeld niet altijd zichtbaar beter. Daar komt nog bij dat het beeld ook steeds ververst moet worden.
Zeker wanneer je 2 of meer schermen gebruikt maakt het een merkbaar verschil of je 2560x1200px gebruikt of 4K panels.

En zoals eerder al door anderen aangeg ven: deze schermen hebben 10% meer pixels in de hoogte. Sommige mensen zweren daar bij. Ik zou t liefst gewoon 4x3 schermen gebruiken in een multi screen setup.

[Bumring]

11% meer pixels in de hoogte
10/9=1.11

[Anoniem: 498327]

Ach, 4K is ook zoooo 2001. Zoek maar IBM T220 en IIyama AQU5611D

[nokiaan958GB]

Leuke schermen. Heb de 30" versie op mijn shortlist gezet.
Jammer dat het geen 4 of 5K is.

Heb nu 28" 16:10 1920x1200. Vraag mij af of de NEC dan een verbetering is kwa resolutie.

Ik ga eerst even een paar reviews afwachten

[Reactie gewijzigd door nokiaan958GB op 26 juli 2024 20:48]

[Aham brahmasmi]

Zeker wel. Je kunt vrij makkelijk uitrekenen hoe hoog de dpi is. 1600p op 30" is een stuk scherper dan 1200p op 28" natuurlijk. Ik vind 1200p op 24" zelfs nog een vrij lage resolutie.

[MartijnMartijn]

Dat design.. Voor de prijs kunnen ze toch wel iets dunnere randen kunnen ontwerpen..

[ErwinMeulman]

Ter info: na china komt korea met 4k AHVA panelen DP1.2 HDMI2.0:
Microboard B400UHD
AMH A399 / A409
CrossOver 285K / 324K
Philips bdm4065uc
BenQ BL2711U
Iiyama ProLite X4071UHSU

[kimborntobewild]

Absurd dat de prijsverschillen tussen 2560x1440 en 2560x1600 nog steeds zo extreem gigantisch groot zijn.
2560x1600 Werkt 100x prettiger dan 2560x1440. Maar voor een 2560x1600 kan je twee 2560x1440-ers kopen. Idioot.