Dell kondigt vier nieuwe monitoren aan

Dell heeft vier nieuwe displays in de S-serie monitors uitgebracht, die vooral voor multimediaal gebruik als films kijken en games spelen bedoeld zijn. Drie van de vier displays in de S-serie hebben een ips-scherm, de vierde een va-paneel.

Het grootste scherm in de S-serie is de S2740L, die een met leds verlicht ips-paneel met een beelddiagonaal van 27" heeft. Het scherm heeft een full-hd-resolutie van 1920x1080 pixels en staat op een voet waarmee het scherm vier graden naar voren en 21 graden naar achteren gekanteld kan worden. Het ips-scherm maakt horizontale en verticale kijkhoeken tot 178 graden mogelijk en is voorzien van een D-sub-, hdmi- en dvi-poort, en een usb-hub.

Het scherm met een beelddiagonaal van 24", de S2440L, is als enige uitgerust met een va-paneel, dat eveneens door leds verlicht wordt. Desondanks heeft het dezelfde kijkhoeken, tot 178 graden, als de ips-panelen. Het scherm heeft een D-sub- en hdmi-poort, en eveneens een resolutie van 1920x1080 pixels.

De twee kleinere schermen, de S2340L en S2240L, zijn beide weer van een ips-scherm met 1920x1080 beeldpunten voorzien. De schermen hebben een D-sub- en hdmi-poort, en worden met leds verlicht.

De twee grotere schermen hebben een glasplaat voor het paneel, die tegelijk de omlijsting vormt. De twee kleinere schermen hebben een traditionelere plastic rand om het scherm, maar deze is zeer smal gehouden. De grootste monitor staat nog niet in de Nederlandse Dell-winkel, de overige modellen kosten achtereenvolgens 279, 219 en 189 euro. In de Amerikaanse Dell-winkel kost het 27"-model 400 dollar.

Reacties (93)

Hmmm... leuke modellen op zich, en het gebruikersdoel sluit ook bij mijn gebruikersdoel aan, en in mijn geval gebruik ik al een hele tijd een Dell 2407wfp-hc uit 2007, met een IPS scherm en een 1920x1200 resolutie.
Die 120 pixels in de hoogte wil ik toch eigenlijk niet meer missen: een 16:10 beeldverhouding vindt ik lekkerder werken dan een 16:9 verhouding.
Daarom een alternatief voor diegenen die ook 1200 pixels verticaal willen hebben:
Dell UltraSharp U2412M
Of: Dell UltraSharp U2410 met PremierColor

Ik zou toch echt voor het prijsverschil van 40 euro (als ik zou moeten kiezen) de U2410 nemen i.p.v. dit nieuwere model met glasplaat.

Helemaal mee eens. Waarom geen 1920x1200?
Nu is het wel zo dat deze schermen gericht zijn op multimedia/video etc... en dan is de 1080p resolutie wel begrijpelijk. Maar je gebruikt een pc toch niet alleen voor multimedia. En dan zijn de 120 pixels in de hoogte zo veel prettiger.

Waarom staat 16:9 en 16:10 voor velen hier gelijk aan respectievelijk 1920x1080 en 1920x1200?

Je hebt ook hogere resoluties met die aspect ratio. Geef mij maar 2560x1440 (16:9) ipv 1920x1200 (16:10). Die 240 extra pixels in hoogte zijn zoveel prettiger.

Mijn 2560x1600 op mijn bureau lacht je uit

Ik had liever een 2560x1920 gehad, maarja..

Omdat ze daarvoor de U2412M in het assortiment hebben.

27" en dan 1920x1080 ? Ben ik de enige die dit erg aan de lage kant vind? Vooraal voor nieuwe releases

Nou nee, het is gewoon te weinig. Je heb dan nog 2560x1600(alleen 30 inch) en 2560x1440(voornamelijk 27 inch) maar hoger dan dat gaat het niet.

Maar de 4K monitoren zitten er aan te komen en dat gaat hopelijk lekker snel, dan kunnen de prijzen daarvan omlaag(maar dat duurt nog wel een paar jaar, helaas). Ik word al helemaal warm van binnen als ik iets zie als deze Eizo of deze Viewsonic. Als ik een loterij win dan bestel ik er gelijk 2. Ook gelijk 10bit kleur op die schermen, grote plus.

Het is net wat eL_Jay zegt, highend smartphones hebben nu al full-HD, net als de meeste desktops nu. Gaat gewoon nergens over.

noem nu eens werkelijk het nut van die 4k resolutie op bijna alkes dat kleiner is dan 30", die is er dus niet. en ook voor gaming heeft het geen nut, ze kunnen het nu nog steeds niet eens voor elkaar krijgen om een game er fotorealistisch uit ziet alsof je bv een blurayfilm aan het kijken bent. en ga niet zeggen dat er dan veel meer tekst op je scherm kan, ja dat kan dan, maar nee lezen zul je het niet meer kunnen zo klein, en om dan de fontgrootte te gaan wijzigen doet de hogere resolutie weer teniet...

Serieus man, je lijkt hier wel een kruistocht te houden tegen de evolutie van schermresoluties.

Waarom houd je zo krampachtig vast aan 1080p? Dat is een prima resolutie voor films vandaag de dag maar is altijd al laag geweest in termen van PC monitoren groter dan 22". Ik deed verdorie al 1600x1200 en hoger op mijn eerste 19" CRT bak in 2005.

En wat is het nut? Scherpte. je hoeft echt niet net over de grens te zitten van geen pixels te kunnen zien om de maximale scherpte te hebben die we kunnen waarnemen. Weet dat de scherpte van letters nu softwarematig bereikt word met anti-aliasing.
En ja, ik durf wedden dat op zo'n hoge resolutie de tekst bij eenzelfde persoon een stapje kleiner kan voor het te moeilijk word om te lezen.

Scherpte van letters wordt nu bereikt door subpixel rendering omdat antialiassing niet toereikend is op de huidige resoluties.

Subpixel rendering is een hele smerige techniek en als je er gevoelig voor bent denk je dat je ogen achteruit zijn gegaan en krijg de hoofdpijn omdat je probeert te focussen. Helaas staat het standaard aan bij de meeste OSen en browsers.
Als je wilt zien hoe dat werkt zoom dan eens goed in op je scherm fonts met een zoom tooltje; je letters zijn links rood en rechts blauw of andersom.
In dat opzicht zou 4K resolutie zeer welkom zijn.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 22 september 2012 02:46]

Broodnodig? Nee, ben ik met je eens. Prachtig? Ja!
Browsen wordt alleen al een stuk mooier, foto's van goede kwaliteit ook.
En gebruik je wel eens AA? Dat is gewoon op een manier je scherm scherper maken, maar tegelijk vager; met een hogere resolutie wordt dat nog veeeeel beter. (Bovendien is er dan ook eens een manier om die absurd sterke videokaarten aan het werk te zetten)

Er is kort geleden al een U2713HM uitgebracht met een hogere resolutie. Dit model is voor een doelgroep die dat wat minder nodig heeft.

nee je bent niet de enige. vraag me af wanneer de hoge reso's standaard worden. strax heeft elke tablet/ 5 inch phone een hogere reso dan de gemiddelde desktop

27" en dan 1920x1080 ? Ben ik de enige die dit erg aan de lage kant vind? Vooraal voor nieuwe releases

Het scherm is bedoeld voor media (films) en gaming dus dan is meer dan full HD niet echt nodig. Als je een hogere resolutie wilt kun je het model met 2560x1440 kopen.

Valt toch wel mee een TV van 50" heeft ook 1920x1080 (ok daar zit je dan wel wat verder vanaf

Nee, je bent niet de enige. 1920x1080 is prima voor TV-kijken en films, maar een te lage resolutie voor serieus werken met je computer.

Kom op mensen laten we niet overdrijven. Ik heb ook 1080p op 27 inch is prima om mee te werken.

Nee. Op mijn heb ik 24"-schermen (1920x1200) en dat vind ik net goed. Maar toen ik een een 24" scherm kreeg in 1920x1080-formaat ging die terug. Verschrikkelijk. Probeer maar 'ns een A4 PDF te lezen op dat formaat zonder in te zoomen... 1080p is goed voor games, films en XLS-bestanden, maar bij al het andere wordt informatie verticaal weergegeven en heb je voordeel als de verticale resolutie hoger is dan het armzalige 1080p.

Thuis heb ik al jaren een 30" (2560x1600). Perfect. Maar het is al jaren de hoogste resolutie in computerland en ondertussen zie je steeds minder monitoren die enigszins in de buurt komen.

daaaaaaag, de resolutie is perfect om serieus mee te werken, hogere resoluties is vaak niet nodig, de teksten worden vaak dan veel te klein, waardoor mensen dan de fontgrootte veranderen, waarmee je de resolutie als het ware weer mee teniet doet...

Kan je beter de DPI omhoog doen

Wat zou werken als Windows en alle websites 100% vector-gebaseerd waren, maar helaas is dat niet zo. Ook wel eens bij een baan te maken gehad met een Dell laptop met relatief klein scherm met hoge resolutie. Dan kun je wel de dpi aanpassen, maar dan zien veel websites er niet meer uit. In Word gaf het ook problemen.

probeer eens CTRL+ te drukken op je web pagina.

En in windows kan je ook de fontgrootte aanpassen.

Jammer dat iedereen met die FullHD hype lijkt mee te doen. 1080 verticaal is gewoon te weinig. Leuk voor een TV waar je toch alleen 16:9 content op hebt, maar voor een monitor vind ik het aan de magere kant.

Wat meer variatie onder monitors met 1200 verticaal (of nog meer, zeker voor 27") zou meer zoden aan de dijk zetten.

Ik heb verticaal 1200 lijnen. Maar als ik bij iemand op een 24 inch monitor met 1080 lijnen ga mis je toch echt die ruimte heel erg.
Had ik zelf niet eens verwacht. Hoorde vaker dit riedeltje. Totdat je er zelf mee in aanraking komt Helemaal gelijk !!!

Ik heb toevallig 2 dagen geleden mijn 24" 1920x1200 monitor omgewisseld voor een 27" 1920x1080. Ik kan je vertellen, ik mis die extra pixels echt wel op mijn desktop.

Voor gamen maakt 16x10 of 16x9 niet zo veel uit. Ik wilde een 2-milliseconden scherm hebben. Ik vond dat er te veel ghosting was op mijn oude scherm (dat 5ms doet). Maar er zijn geen 1920x1200 schermen die sneller dan 5ms zijn. IPS is mooi, maar die zijn ook allemaal 5ms of meer. Ik had ook graag een 120Hz scherm gehad, maar die zijn 2x zo duur als 60Hz schermen (en weer geen 2ms).

Van 1920x1200 naar 1920x1080 is zo'n 10% minder pixels. En warempel, mijn framerates (in GW2 en Skyrim) zijn inderdaad zo'n 10% omhoog gegaan. Misschien is 1920x1080 inderdaad ideaal voor gaming. Voor desktop geef ik de voorkeur aan 1920x1200. Niet groter, want dan krijg je volgens mij die problemen met fonts en zo. Voor graphische dingen lijkt me 2560x1600 ideaal.

Het perfekte scherm is er helaas niet voor mij:
1) IPS technologie
2) 2ms reactietijd (minder zou nog mooier zijn)
3) 1920x1200
4) 120Hz (of in ieder geval 85Hz of hoger)
5) 27" (of in ieder geval minstens 24")
6) Niet te duur.

Op het moment kun je maar 3 van de 6 hebben. Er zijn geen schermen met zelfs maar 4 van die 6 eigenschappen.

Aspect ratio zegt niets over de verticale ruimte die je hebt tenzij je hetzelfde aantal horizontale pixels hebt.

Zo zijn er schermen met 16:9 ratio en een resolutie van 2560x1440. Dat is 240 pixels meer dan een 16:10 scherm met resolutie van 1920x1200. Geef mij toch maar dat eerste

1080 en 1200 verticaal is gewoon beide veel te laag voor een 27" monitor, in welke aspect ratio dan ook.

190 euro voor een 22 inch vind ik wel weer een hoop geld. Als je momenteel een Dell monitor van 23 inch hebt voor zo'n 200 euro. Het design is wel erg fraai vooral van de onderste monitor.

Is die huidige Dell 23" dan ook een IPS-scherm? Anders kun je het niet vergelijken.

IPS:
pricewatch: Dell Ultrasharp U2212HM Zwart
pricewatch: Dell Ultrasharp U2312HM Zwart
pricewatch: Dell Ultrasharp U2412M Zwart

De monitoren werden een paar dagen geleden al opgepikt door mijn crawlscripts. Maar dit zijn echt brakke monitoren. A) het is TN, terwijl je IPS hebt voor een goede prijs. B) de resolutie is laag. C) hij is niet in hoogte verstelbaar.

Een monitor die niet kan concurreren met het bestaande aanbod. Een failure dus, tenzij dell echt gaat stunten met de prijs, maar dat zie je bij TN niet vaak.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 303530 op 21 september 2012 17:34]

C is wel in hoogte verstelbaar, en full-hd is niet bepaald een lage resolutie op B...

Ze zijn niet in hoogte verstelbaar. oordeel zelf:

S2240L/M
S2340L/M
S2440L
S2740L

En ik vind het wel een lage resolutie. Voor 22" en 23" kan je inderdaad niet hoger krijgen, ik vind het nog steeds te laag. Voor de 24" en 27" geldt dat de resolutie gewoon laag is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 303530 op 21 september 2012 19:25]

Er is wel niet beter maar dat zou Dell niet moeten laten tegenhouden. Als ze nou eens een echt hoge resolutie monitor op een normaal schermformaat tegen een goede prijs zouden leveren zouden ze de hele monitormarkt kunnen openbreken denk ik.

Alleen maakt Dell zelf geen panelen dit doen andere fabrikanten zoals LG en AU Optronics.

Dell maakt zelf geen panelen. Maar als dell volgend jaar 100.000 maal een 1440p @ 22" paneel wil hebben, dan zorgen de paneelfabrikanten ervoor dat ze dat kunnen waar maken. Dell heeft zeker wel invloed op de panelen die worden gemaakt door de fabrikanten.

Waar zie je TN staan? 3 IPS en een VA.

I stand corrected. Het is inderdaad IPS en VA. De voorgaande professional series waren altijd (?) TN.

Ik vraag het me ook af hoe deze interessant zijn, de bestaande U2412M met e-IPS paneel is c.a. € 250 en heeft een 1920x1200 resolutie.

Dat is ook een IPS inderdaad.

Ik vraag me af of dat glas op de twee grotere monitoren niet snel gaat spiegelen.
Een inkijkhoek van 178 graden horizontaal en verticaal is zeker mooi.

De kijkhoek wordt gedefinieerd als de maximale hoek waarbij het contrast > 1:5 is. Bij een dergelijke hoek is het scherm totaal onbruikbaar.

Zouden die klienere schermen (zonder glasplaat) ook glimmend zijn? Als ze mat zijn lijkt het me wel een mooie keus, IPS met LED is meestal duurder. Al zal het wel e-IPS zijn denk ik.

Gek genoeg staat er op de Dell pagina van het produkt (de 23" versie in elk geval) niets over de gebruikte IPS techniek en de afwerkingslaag van het scherm.

Helaas niet in hoogte verstelbaar, dat is voor mij wel een must bij een monitor. Ziet er wel fraai uit, dus ik hoop dat ze ook nog monitoren gaan uitbrengen in een soortgelijke range die ook in hoogte verstelbaar gaan zijn

Jammer inderdaad van de Full HD-resolutie. Ik wacht eigenlijk op een nieuw 30" scherm met 2560x1600 resulutie, maar dan goedkoper (en mindere beeldkwaliteit) dan de huidige U3011. Dus een grotere versie van de U2713HM.

Lol altijd maar goedkoper als ze het konden (desnoods de concurrentie) hadden ze het allang ontwikkeld.

Word displayport maar weer genegeerd?
Zal wel weer eruit gelaten zijn om de kosten te drukken.

Best aardige schermen, zoals al gezegd kan de resolutie misschien een beetje omhoog, maar ik wil graag Touch op mijn scherm! Met Windows 8 om de hoek, waarom zijn er nog steeds geen fatsoenlijke touch schermen te koop?