Apple en e-book-uitgevers willen mededingingszaak schikken

Apple en vier uitgevers van e-books willen een mededigingszaak met de Europese Commissie schikken. Daardoor zouden andere verkopers van e-books tijdelijk meer vrijheid krijgen om deze goedkoper van de hand te doen.

Vijf uitgevers, waaronder HarperCollins en Hachette, worden er in de Europese Unie van verdacht de concurrentie te hebben belemmerd door met Apple afspraken te maken over de prijzen die andere retailers mogen vragen voor e-books. Daardoor verkocht Apple e-books van die uitgevers altijd voor de laagste prijs. De Europese Commissie is daar niet blij mee.

Apple en de beschuldigde uitgevers, op Penguin na, bieden nu een schikking aan, meldt persbureau Reuters. De contracten die het uitgevers verbieden om andere retailers lagere prijzen te gunnen dan Apple, worden, als onderdeel van de schikking, vijf jaar opgeschort. Daarnaast zullen de vier uitgevers verkopers van e-books, zoals Amazon, twee jaar lang niet verhinderen om lagere prijzen te hanteren, iets wat de uitgevers momenteel wel doen.

De Europese Commissie heeft zogenoemde derde partijen die belang hebben bij de zaak een maand de tijd gegeven om te reageren op het schikkingsvoorstel. Als die positief reageren, zal de Europese Commissie zijn onderzoek beëindigen.

Reacties (31)

[ArchNemeziz]

Die e-books moeten sowieso goedkoper worden aangeboden, nu betaal je praktisch evenveel voor een digitale versie als een fysieke versie. Dat ze veel geld hebben gestoken in het drukken van een fysieke boek, daar betaal je voor. Maar het digitaliseren is gewoon vele malen goedkoper en zou ook zo terug moeten komen in de prijs.

[Ook al Bezet]

In NL is dat voor een deel de schuld van de regering die voor boeken van dode bomen het lage BTW tarief rekent en voor elektronische boeken het hoge tarief.

[RobbieB]

In NL betalen we ook 6% BTW op vloeibaar water, maar 19% BTW op bevroren water.
Die BTW tarieven gaan echt nergens over, echt compleet v/d zotte.

Ik zeg voor boeken (papier/e-book) gewoon alles op 6%. Een e-book is nu vaak nog duurder dan de paperback versie. Het verbaast me dat GroenLinks of de Partij v/d Dieren hier nog niks tegen heeft gedaan...

[Quacka]

BTW is niet het probleem.
Uitgevers willen helemaal geen digitale boeken, uit angst voor illegale downloads. Ze bieden alleen hun populaire boeken aan, ook omdat ze weten dat mensen die populaire boeken anders gaan inscannen (=omzetverlies). De rest van hun collectie (ook nieuwe boeken) bieden ze niet eens digitaal aan. Zelfs niet tegen veel te hoge prijzen.
Daarnaast:

http://www.bol.com/nl/p/d...de-kooi/1001004011051518/
http://www.bol.com/nl/p/vrouw-in-de-kooi/9200000002274847/

5,95 / 106 * 119 = 6,68. Toch staat het boek te koop voor 7,99.
Het heeft dus niets met de btw te maken, dat digitaal duurder is.

Ook zou uit een digitaal boek de drukkosten, opslagkosten en verzendkosten (naar de winkel) moeten verdwijnen. Stel dat dit maar 1,00 per boek kost (hoog onwaarschijnlijk): Een boek van 5,61 ex btw -/- 1,00 = 4,61 excl btw. Inclusief hoge btw: 5,48. Dus met de hoge btw zou een boek in prijs minimaal gelijk moeten zijn.

Het blijft natuurlijk achterlijk dat er op een milieubelastend product 6% berekend wordt en op een digitaal boek 19 %. Dit terwijl de overheid al lang genoeg weet dat het een probleem is. Het is een feit dat men in europa toestemming moet geven voor een btw-verlaging voor een nieuw soort product (frankrijk is illegaal bezig). Alleen zijn de ministers van financien uit de EU de afgelopen 3 jaar ongeveer dagelijks bij elkaar geweest. Hadden ze de btw-verlaging dan niet eventjes tussendoort kunnen regelen? Gewoon een kwestie van onwil.

[Reactie gewijzigd door Quacka op 4 augustus 2024 15:25]

[CivLord]

Voor consumentengoederen zijn er twee BTW-tarieven:
- het normale, van 19% (volgende maand 21%)
- het verlaagde, van 6%
Het verlaagde tarief is alleen bedoeld voor de eerste levensbehoeften.

Het is tegenwoordig al een hele toer om te verdedigen dat een papieren boek een eerste levensbehoefte is (hele volksstammen zijn prima in staat om zonder te leven). Dat papieren boeken nog in het verlaagde tarief zitten komt uitsluitend omdat het vroeger nog wel als eerste levensbehoefte werd gezien en niemand het nog aandurft om het te veranderen.
Argumenten om ook elektronische boeken bij de eerste levensbehoeften onder te brengen zijn bij voorbaat kansloos. De enige manier om ze in het verlaagde BTW tarief te krijgen is een Europees, politiek besluit, maar dat zie ik niet snel gebeuren.

De enige manier om de politiek in beweging te krijgen is lobby-en door uitgeverijen. Die uitgeverijen weten dat er geen goede argumenten meer zijn om boeken (in het algemeen) onder de eerste levensbehoeften te scharen. Ze zijn bang dat wanneer ze boeken en BTW-tarieven onder de aandacht brengen, de politiek besluit om álle boeken onder het normale tarief in te delen.

[arjankoole]

vergeet niet dat je voor een fysiek boek 6% belasting betaald, en voor een ebook 21%. (straks)

En voor fysieke boeken geld een prijsplafond bovendien in Nederland, voor ebooks niet.

En last maar not least: als ze extra dingen (zoals illustraties) stoppen in ebooks, dan mogen ze van mij er ook meer voor vragen.

[chrisboers]

Een prijsplafond? Heb je daar een bron van? Nederland heeft wel een -door de uitgever te bepalen- prijsBODEM, waaronder Nederlandstalige boeken niet verkocht mogen worden, maar dit is de eerste keer dat ik over een prijsPLAFOND hoor.

[EektheMan]

Het vervelende aan e-books is de DRM. Een papieren boek blijft altijd in je boekenkast staan, maar een e-book mag je bv bij Adobe DRM slechts 6 maal ergens plaatsen. Dat is niet voor elk boek een probleem, maar toch is het een beperking waar je een korting voor mag verwachten.

edit: @Cergorach, ah! Dat wist ik niet. Dat is dan wel een mooie service.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 4 augustus 2024 15:25]

[Cergorach]

Als je die zes activaties heb gebruikt kan je gewoon contact opnemen met customer support om een aantal of alle activaties vrij te geven. Volgens mij kon ik iets dergelijks al jaren geleden met een webinterface...

Je kan ook gewoon de DRM verwijderen als het echt een hals issue is. En afhankelijk van de papier kwaliteit zal ook dat papierenboek vergaan met der tijd.

[arjankoole]

Hmmm... ik had liever gehad dat ze toch even hard tegen hard zouden gaan.

Wat amazon momenteel doet met ebooks is prijsdumping, ze verkopen de boeken tot zelfs 97% korting, en nemen het verlies op de koop toe om winst te maken in de toekomst op andere boeken en op hardware verkopen. Dat is geen goede zaak.

[Carbon]

Wat amazon momenteel doet met ebooks is prijsdumping, ze verkopen de boeken tot zelfs 97%

Amazon haalt dezelfde stunt uit met apps.

Niet de ontwikkelaar maar Amazon bepaalt de verkoopprijs, ook mogen ze de verkoopprijs op elk moment aanpassen zonder inspraak van de ontwikkelaar.

Wat dat betreft is het agency model vele malen gunstiger voor de ontwikkelaar/uitgevers

[Reactie gewijzigd door Carbon op 4 augustus 2024 15:25]

[Cergorach]

Bij een winkel bepaalt de winkel eigenaar toch ook de verkoopprijs en niet de ontwikkelaar/uitgever (althans niet in Nederland, met uitzonderingen van boeken, wat zo hopelijk snel afschaffen). Als de ontwikkelaar/uitgever echter geen vast gesteld bedrag krijgt voor elk product dan zijn de ontwikkelaar/uitgever er toch zelf schuldig door om akkoord te gaan met dat soort achterlijke afspraken.

En wat betreft concurrentie doodmaken... Tsja, dat kan je niet blijven doen en als het te gortig wordt stapt de EU in, een 'monopolie' wil je eigenlijk ook niet meer in deze samenleving, vraag maar aan MS hoe blij ze zijn met dat 'monopolie'...

[Carbon]

Bij een winkel bepaalt de winkel eigenaar toch ook de verkoopprijs en niet de ontwikkelaar/uitgever

Niet als die winkel werkt volgens het agency model (iTunes, Google Play).
Bij het agency model krijgt de uitgever/ontwikkelaar toegang tot een verkoopkanaal en in ruil daarvoor moet hij een percentage van de omzet afstaan. De verkoopprijs wordt bepaald door uitgever/ontwikkelaar.

Als de ontwikkelaar/uitgever echter geen vast gesteld bedrag krijgt voor elk product dan zijn de ontwikkelaar/uitgever er toch zelf schuldig door om akkoord te gaan met dat soort achterlijke afspraken.

Formeel heb je daar gelijk in, maar de praktijk is dat dergelijk overeenkomsten onbegrijpelijk zijn voor de normale sterveling met alle gevolgen van dien.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 4 augustus 2024 15:25]

[Rob Coops]

Ik denk dat je een deel mist bij Amazon koopt Amazon de producten niet in als we het over e-boos of apps hebben. Amazon staat toe dat jij jouw product in hun store aanbied maar bepaald vervolgens zelf voor welke prijs jij dit product aanbied. En dat is waar het mis gaat.

In een normale economie is het zo dat jij als producent beslist wat jij voor jouw product vraagt de verkoper die vervolgens dit product in een winkel legt mag dan zelf bepalen wat zij er voor vragen en dus kunnen ze zelf bepalen of ze heel veel winst maken of juist heel weinig omdat de concurrenten ook op deze manier kunnen beslissen hoeveel winst ze willen maken zegt het standaard economisch model dat uiteindelijk de prijzen zo laag mogelijk zullen zijn omdat iedereen uit is op zo veel mogelijk winst maar ook zal moeten verkopen en dus een goede prijs zal moeten bieden. Een exces waarbij een product veel duurder verkocht wordt dan het eigenlijk kost voor de verkoper zou dankzij concurrentie al snel niet meer verkocht worden.

Nu werkt dat model al tijden niet meer omdat iedereen weet hoe het principe werkt en ook weet dat altijd maar onder de prijs van je concurrent duiken geen van beide goed doet. Alleen al om die reden zijn veel prijzen veel hoger dan ze zouden kunnen zijn. Daar naast zijn er steeds meer bedrijven die simpel weg afspraken maken dat als iemand anders van de producent het product tegen een lagere prijs koopt zij ook meteen deze lagere prijs moeten betalen en vaak zelfs met terug werkende kracht deze korting krijgen. Dit is zo'n voorbeeld, een ander mooi voorbeeld is wat Albert Hein in Nederland doet met haar leveranciers waar men simpel weg 2% korting eist op alles.

Grote bedrijven weten hoe belangrijk ze zijn voor kleine bedrijven en zij kunnen dus zonder al te veel moeite enorme kortingen afdingen bij veel kleine bedrijven iets wat hun kleinere concurrent niet kan. Zo is het bijvoorbeeld heel gewoon dat grote bedrijven standaard 50% korting krijgen op de prijs van software en hardware zonder dat ze er over hoeven onderhandelen simpel weg omdat ze zo veel kopen. Een kleinere concurrent die niet zo veel kopen kan moet gewoon het volle pond betalen en kan dus eigenlijk niet echt concurreren met de grote jongens om die reden. Vergeet niet ik zei zonder onderhandelen als het grote bedrijf een goede onderhandelaar heeft zitten zijn er nog veel grotere kortingen uit te slepen.

Het hele idee dat de EU of welke andere organisatie dan ook er voor kan zorgen dat prijzen eerlijk zijn is totale onzin. Er is voor zo ver ik weet niet een model mogelijk waarbij alle bedrijven en consumenten elkaar eerlijk behandelen. Consumenten zijn altijd het slachtoffer van grote bedrijven en hun noodzaak om meer winst te maken. Aan de andere kant zijn kleine bedrijven altijd in het nadeel als het op operationele kosten aan komt omdat grote bedrijven simpel weg grote kortingen krijgen die zij nooit zullen kunnen bedingen.

Een monopolie is inderdaad geen goed idee als bedrijf je het altijd minimaal 1 echte concurrent nodig maar als je zo als Intel dat doet AMD als concurrent hebt dan heb je weinig problemen. De overgrote meerderheid van de bedrijfs machines is toch echt geen AMD en dus heeft Intel voor een groot deel geen echte concurrent aan AMD alleen is het wel geweldig om het monopolie gezeur te voorkomen. Intel zal er dus alles aan doen om AMD niet volledig te laten verdwijnen want dat zou ze veel meer schade op leveren dan dat AMD op dit moment kan doen.

[Nactive]

Ik ben geen economist, kan je is verklaren waarom dit geen goede zaak is.

[Wolfos]

Concurrentie doodmaken om een monopolie te krijgen.

[WhatsappHack]

Hm, ja, dat gaat natuurlijk makkelijker als je een patent hebt op de vorm van een e-book.

[Verwijderd]

Ik vind dat punt in het schikkingsvoorstel om vijf jaar de uitgevers niet te dwingen om Apple altijd de goedkoopste prijs te gunnen rond uit belachelijk. Prijs afspraken om concurrentie te belemmeren zijn illegaal. Punt. Om voor te stellen om na vijf jaar weer gewoon verder te gaan met illegaal gedrag slaat nergens op.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 4 augustus 2024 15:25]

[Verwijderd]

Om te beginnen zijn ze nog niet veroordeelt. Ze zeggen ook niet dat ze over 5 jaar weer verder gaan met het 'illegale gedrag'.

Wat ze zeggen is dat de situatie rond eBooks op dit moment erg onduidelijk is en dat er heel veel zal gaan veranderen. Door de zaak 5 jaar aan te houden en in de tussentijd te doen wat de klagers willen zal de zaak zich wellicht vanzelf oplossen. Dat is niet belachelijk maar practisch en goedkoop. En ze vragen de klagers ermee akkoord te gaan, dus als die het niet willen moet er een uitspraak komen.

Allemaal dus niet zoveel om belachelijk te vinden.

[Carbon]

Ik vind dat punt in het schikkingsvoorstel om vijf jaar de uitgevers niet te dwingen om Apple altijd de goedkoopste prijs te gunnen rond uit belachelijk.

Zo zit het verhaal niet in elkaar!

Bij het agency model bepaalt niet de verkoper maar de maker van het product (uitgever,ontwikkelaar) de verkoopprijs van het product. De verkoper stelt het verkoopkanaal ter beschikking en krijgt in ruil daarvoor een percentage. van de omzet.

De afspraak was dat als een uitgever een bepaald eBook b.v. via Amazon voor een lagere prijs aanbiedt hij minimaal dezelfde prijs (lager mag ook) moet vragen bij iTunes.

Het gevolg is natuurlijk dat er geen prijsverschil meer is in de markt en stunten zoals Amazon dat doet is er al helemaal niet meer bij.

Dit is dus geen prijsafspraak in de klassieke zin waarbij meerdere verkopers onderling een prijs bepalen voor bepaalde producten. Dat kan ook niet want niet de verkopers maar de uitgevers bepalen de verkoopprijs (agency model) waarbij met de verkopers is afgesproken dat ze overal dezelfde verkoopprijs zullen hanteren.

Het effect voor de consument is natuurlijk hetzelfde als bij een klassieke prijsafspraak.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 4 augustus 2024 15:25]

[Cambion Daystar]

Hoezo 5 jaar opschorten? Permanent verbieden die handel!

[Verwijderd]

Waarom wordt de bovenstaande reactie als ongewenst gemod?

De contracten die het uitgevers verbieden om andere retailers lagere prijzen te gunnen dan Apple, worden, als onderdeel van de schikking, vijf jaar opgeschort.

Ik vindt die periode ook wat kort, en bovenal, volgens mij ligt het aan de uitgever wat er gevraagd wordt. Niet aan een tussenpersoon.
Met zo'n contract is het dus ook niet mogelijk om bijvoorbeeld een opkomende speler op dit gebied te steunen door tijdelijk een lagere prijs aan die firma te offreren. En dat is niet goed voor de markt, dus niet goed voor de consument.

[Edddd]

Dus een nieuwe speler mag je wel lagere prijzen bieden, maar een grote klant niet?

Lijkt me een beetje de omgekeerde wereld.

[BRAINLESS01]

Het punt is dat ze een laagste prijs garantie hebben, dat slaat natuurlijk nergens op. Anderen moeten onder dezelfde voorwaarden hun ebooks kunnen verkopen.

[Carbon]

Het punt is dat ze een laagste prijs garantie hebben, dat slaat natuurlijk nergens op.

Apple heeft geen laagste prijsgarantie maar de garantie dat de prijs minimaal gematched wordt als de uitgever een boek elders voor een lagere prijs aanbiedt

Daar hadden de uitgevers geen enkel probleem mee want met het agency model bepalen ze zelf de verkoopprijs.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 4 augustus 2024 15:25]

[humbug]

En dit betekent dus dat er geen prijsconcurrentie mogelijk is op de ebook markt. UItgevers werken samen en bepalen de prijs van boeken voor de winkels. Ook werken ze zelfs bedrijven (zie Amazon) die, desnoods met verlies, onder de prijs willen verkopen.

Dat is kartelvorming en verboden in de EU (met uitzondering van Nederland, daar is een vaste boekenprijs gewoon "normaal") Nu men dus aangeklaagd wordt, is het aanbod niet. "we stoppen er direct mee, betalen een flinke boete en een schade vergoeding aan bedrijven die wij benadeeld hebben", maar meer van "sorry hoor, we stoppen er wel even mee en beginnen over 5 jaar weer opnieuw. En nee, we betalen geen boete".

Te zot voor woorden dat uitgevers dit durven voor te stellen. Apple is in deze natuurlijk niet de belangrijkste partij. Maar wel de partij die (schijnbaar) dit plan bedacht heeft en er een grote marktpositie op de ebook markt door heeft kunnen verwerven. En uiteindelijk dus wel een laagste prijs garantie. Uitgevers beloven andere verkopers minimaal hetzelfde te laten betalen als Apple en iedere verkoper die met een kleinere marge wil stunten tegen te werken. Door deze twee elementen weet Apple zeker dat het voor anderen onmogelijk is om onder de prijs van Apple te duiken. Wat dus garandeert dat Apple de laagste prijs heeft

[bigbadbull]

inderdaad, 5 jaar opschorten kan gewoon niet.
voor altijd opschorten die dingen.
Vrije economie, dus geen prijsafspraken.

[ironie]
Al hoewel schikking innen en na 5 jaar opnieuw schikken en innen...
[/ironie]

[teek2]

Hier een hele thread met klagende mensen over ebooks die veel duurder zijn dan de paperback!
http://www.amazon.com/Kin...ding=UTF8&asin=1594743347

Het is echt belachelijk hoe je genaaid wordt met een boek wat je niet kunt doorverkopen, wat geen papier kost en waarvoor geen verzending betaald hoeft te worden.

[Merlanni]

Dit zijn nu van die dingen die mij zo steken dat ik merkend die dit doen totaal negeer bij al mijn aankopen.

E-books koop ik alleen op internationale sites. Prijzen verschillen enorm.

[humbug]

Dat doen ze dus niet want dit "spelletje" spelen de uitgevers en Apple al sinds de introductie van de ebooks op de iNogwat. Zowel in de VS als Europa betaal je dus een te hoge prijs.

[mutley69]

2 jaar maar? Dat gaat de EU direct aanvaarden (nee toch - die zijn toch voor de vrije gesloten markt - onder aanvoering van Apple - trouwens de i-xxx-stores voldoen die aan de EU-aanbestedingscriteria - ik betwijfel dat ten zeerste! Idem voor de w8-phone-store... Eigen en enkel de eigen store - en 30% = jackpot - de natte droom).