Thuiswinkel.org wijst 22 webshops de deur

Thuiswinkel.org heeft 22 van zijn leden geroyeerd, omdat de webwinkels zich niet aan de wet en de gedragsregels van de organisatie hielden. De belangenbehartiger maakt niet bekend welke webshops van de ledenlijst zijn verwijderd.

De 22 webwinkels voldeden niet aan de wet- en regelgeving die in Nederland geldt voor webshops en ook hielden sommige zich niet aan de gedragsregels van Thuiswinkel.org. De belangenorganisatie heeft de shops er door middel van een brief van op de hoogte gesteld dat ze van de ledenlijst geschrapt zijn. In totaal heeft Thuiswinkel.org 1656 leden. De stap betekent onder andere dat de winkels het Thuiswinkel Waarborg-certificaat niet meer mogen voeren.

Thuiswinkel.org maakt niet bekend om welke webwinkels het gaat en evenmin zijn details gegeven over de regels die de shops overtreden hebben, behalve dat ze niet voldeden aan de 'kwaliteitscriteria op het gebied van wetgeving, financiële soliditeit, betrouwbaarheid en veiligheid'. "Naming & shaming is hier niet op zijn plaats", vindt Cor Molenaar, voorzitter van de Stichting Certficering Thuiswinkel Waarborg, "Laat betrokken webwinkels hun zaken op orde brengen, is onze boodschap. Zodra dat het geval is, zijn betrokken webwinkels overigens ook weer van harte welkom."

In december vorig jaar royeerde Thuiswinkel.org ook al 36 webwinkels om dezelfde redenen. Sinds 2009 zet Thuiswinkel.org juristen in om te toetsen of zijn leden zich aan de wet houden.

Reacties (109)

[woekele]

Moet zeggen dat dit de waarde van het keurmerk wel doet stijgen als er zo actief gecontroleerd wordt. Hulde. Bij veel keurmerken heb ik het idee dat er bijna niks gedaan wordt behalve cashen. Ik ga er meer op letten of een webshop dit keurmerk heeft.

Voor de mensen die zich afvragen of shops niet onterecht het logo voeren: op de site van thuiswinkel.org kan je zien welke shops het logo mogen dragen. Je kunt dus als het ware een reverse-lookup doen om te kijken of een logo terecht op de site staat.

[Reactie gewijzigd door woekele op 23 juli 2024 10:16]

[Lawwie]

Er was laatst bij radar meen ik een onderzoek naar keurmerken, 9 van de 10 keurmerken cashen idd alleen maar zonder controles.

Ze controleerde zelfs niet eens of de KVK inschrijving wel bestond en keurde klakkeloos de website goed..

Er zijn maar 2 keurmerken die je echt kan vertrouwen en dat was thuiswinkel waarborg en nog een, iets van webwinkel keurmerk o.i.d.

[segil]

Kassa was dat programma. (tenzij Radar ook daarover een uitzending heeft gemaakt)
Hier de uitzending:
http://kassa.vara.nl/tv/a...-voor-webwinkels/speel/1/

Inderdaad, vele keurmerken stellen weinig voor qua betrouwbaarheid.

[Anoniem: 251563]

Misschien is er een keurmerk voor keurmerken nodig?

[SED]

[quotew] de keurmerkentoets van het Ministerie van Economische Zaken ondergaan. De toets is uitgevoerd door de Raad voor Accreditatie.

In deze toets wordt gekeken of een keurmerk en de manier waarop het keurmerk wordt verleend, wel betrouwbaar is. De betrouwbaarheid wordt uitgedrukt met een rapportcijfer, op de schaal van 1 tot 10.
[/quote]


zie ook: http://www.rijksoverheid..../wat-is-een-keurmerk.html

[Zarc.oh]

Begin jij er één, dan doe ik dat ook

[Quad]

Heel interessant stuk. Kassa blijft toch een mooi programma met zulke zaken.

[Martinspire]

Kostelijk gelachen om dat stukje ja: "maar we hebben toch helemaal niet de tijd om dat allemaal uit te zoeken"

[i-chat]

maar als je dan vervolgens de webwinkels niet bekend maakt, hoe moet je dan als klant weten of je jouw winkel nog wel kunt vertrouwen, elke dag de link klikken om te checken of ze nog wel lid zijn???? en dan de webwinkel met de smoes komen dat het waarschijnlijk aan een technische fout ligt en ze gewoon nog lid zijn zeker?????

juist ja... naming en shaming... versus transparantie, ik weet in ieder geval dat dit keurmerk ondanks alle radar en overige consumenten programma's dus nog steeds onvertrouwd is...

to trust is good, to know is better...

[toonbrinks]

Als je het logo voert moet deze aanklikbaar zijn en doorverwijzen naar jouw certificaat op de website van het thuiswinkel waarborg. Op deze wijze kan je het altijd checken.

[Raymond P]

En juist dat doe je niet elke week. In de praktijk doe je dat precies 1 keer.

Het zou duidelijker kunnen zijn als ze een door de vereniging zelf dynamisch gegenereerde logo zouden verplichten.

Uiteraard kan je allerlei redenen opsommen om niet te publiceren, maar in mijn ogen valt en staat zo'n keurmerk met de mate van transparantie waarmee gehandelt wordt.

[robvanwijk]

En juist dat doe je niet elke week. In de praktijk doe je dat precies 1 keer.
(..)
Uiteraard kan je allerlei redenen opsommen om niet te publiceren, maar in mijn ogen valt en staat zo'n keurmerk met de mate van transparantie waarmee gehandelt wordt.

Wat ze nu doen (niemand aan de schandpaal nagelen, wel laten weten dat je de webshops die je vaak gebruikt voor de zekerheid even opnieuw zou kunnen controleren) vind ik eigenlijk best een redelijk compromis tussen allerlei (strijdige) belangen.

[Anoniem: 132385]

Ik vind het een slecht compromis. De enige reden dat ze niet bekend maken welke bedrijven dit zijn is om eventuele inkomsten veilig te stellen. http://www.thuiswinkel.org/leden-kosten

Als je je niet houdt aan de regels van een keurmerk zou je het betreffende lid voor een langere periode op het strafbankje moeten zetten en de naam van de website publiekelijk maken. Hoe kan ik als consument controleren of ze niet alleen kleine bedrijven royeren die maar weinig opbrengen voor het keurmerk zelf als ze geen namen vrijgeven.

Zolang je het keurmerk zelf niet kan controleren is een keurmerk zinloos.

[einstein]

Spijker op de spreekwoordelijke kop. Niets aan toe te voegen!

[Mermer]

Als je iets op een site bestelt, zie je direct of er een logo aanwezig is

[einstein]

@mermer: Ja, ja. Dus als ik ergens een logo zet is de website vertrouwd? Wat zijn de consequenties als ik een logo niet verwijder? En hoe controleer ik zo'n webwinkel dan? Iets te makkelijk geredeneerd.

[Smuey]

Niet zo spannend, een logo kun je er zo in plakken. Dat heeft pas meerwaarde als je de website ook terug kunt vinden in een lijst op de website van het keurmerk.

[Jheroun]

Dat kan dus ook gewoon.

[Smuey]

Zie mijn bovenstaande reactie. Ik snap zelf ook wel dat je dat inderdaad kunt terugvinden, maar een keurmerk (of de organisatie hierachter) moet actiever controleren. Het is erg goed dat ze sites die wél bij een keurmerk zijn aangesloten controleren, maar hoeveel (malafide) sites die dat dus niét zijn, zijn er in omloop? Als daar niets aan gedaan wordt heeft een keurmerk natuurlijk ook geen enkele meerwaarde...

[Anoniem: 380368]

dat kan je ook, lees de posts boven de jouwe

[Smuey]

Volgens mij kwam mijn reactie niet zo best over ofzo. Ik bedoelde te zeggen dat iedere willekeurige eigenaar van een website een logo van een keurmerk op zijn site kan plakken. Ik snap dat het op de site van het keurmerk terug te vinden is, maar negen van de tien keer kijken mensen toch niet na of de site ook daadwerkelijk dat keurmerk verdient. Een site komt betrouwbaar over, "Want hij heeft een keurmerk". Dat is dus gewoon een schijnveiligheid. Er wordt volgens mij nog steeds aardig gefraudeerd op deze manier.

[Dirrukje]

Vrij simpel lijkt me. De webshops die op dit moment nog wel het keurmerk hebben, zijn dus niet de webshops geweest die zijn geroyeerd. Lijkt me namelijk niet dat de webshops die eruit zijn gegooid nog steeds het keurmerk op de website hebben staan.

[psyBSD]

Die webshops hielden zich al niet aan de wet en/of de regels van het keurmerk... dus waarom denk je dat dit een garantie is?

[Amito]

Omdat ze nu strenger in de gaten worden gehouden of ze de logo's e.d. wel van hun website verwijderen.

[himlims_]

nutteloze berichtgeving; niet melden welke 22 bedrijven dit zijn.
iedere 'webdesigner' kan een plaatje tonen op hun website. hoe wordt de consument dan beschermt tegen die 22 bedrijven ....

[rjhe]

Niet alleen naar het logo kijken, maar ook erop klikken of anders opzoeken.

OT: Druk je op Ctrl-Alt-Delete voordat je op een Windows systeem inlogt? Pixels kun je niet vertrouwen.

[SPee]

En de toetsencombinatie Ctrl+Alt_Delete wel?

[MSalters]

Ja. Technisch gesporken is het de "Secure Attention Sequence". Je ziet ook veel geknipper omdat (sinds Vista) de afhandeling op een aparte Desktop gebeurt.

De logica is dat je veiligheidschecks alleen in een vertrouwde omgeving wil doen. En dat si dus ook wat je doet door heen en terug te linken van/naar Thuiswinkel.org

[Vexxon]

Inderdaad.
Als consument zou ik toch graag willen weten om welke webshops het gaat en wat precies de reden is waarom ze geroyeerd zijn.
Waarschijnlijk is dat gedaan om ze niet meteen compleet te ruïneren.

[Amito]

Of om een goede band te houden zodat ze in de toekomst nog steeds wat voelen om toe te treden. Ik zou een potentiële klant iig niet zwart maken.

[aval0ne]

Als deze winkels als potenitële klant worden aanzien hoe objectief ben je zelf dan nog als keurmerk bezorger?

[tweaker2010]

Ja idd. Thuiswinkel.org verdient zelf aan die keurmerken dus ze zouden wel gek zijn om hun eigen geldboompje om te hakken. Er blijven genoeg onveilige webshops (met keurmerk) over helaas.

[BLACKfm]

ik zie graag zat een dergelijke organisatie mij waarschuwt voor wanpraktijken van een webshop.

Je keurmerk verliezen kan al zijn als je slechte garantie afhandeld. Heb in het verleden 1x een klacht ingedient bij een dergelijke organisatie en na een paar dagen was een bepaalde webshop ineens wel welwillend of de zaak goed af te handelen.

Het is verder wel jammer dat bepaalde keurmerken, zoals het programma Kassa zo mooi liet zien, gewoon niks voorstellen. Keurmerken koop je gewoon, die schijn je tegenwoordig niet meer te hoeven verdienen.

Daarbij is ook maar de vraag hoe een dergelijk keurmerk wordt afgegeven en wat voor toetsing hieraan vooraf gaat, voor zover die er is.
Als je kijkt of een website bereikbaar is en er uit ziet als een webshop en dan gelijk de stempel 'ok' geeft ben je natuurlijk niet lekker bezig.

[Revres]

Op de site van thuiswinkel.nl, certificeringtraject,

http://www.thuiswinkel.or...n-in-certificeringsproces

[Reactie gewijzigd door Revres op 23 juli 2024 10:16]

[rdjnl]

Een belangrijke waarschuwing over het Thuiswinkel Waarborg is echter op zijn plaats. Het is een keurmerk, geen waarborg voor vooruitbetalingen. Als een webwinkel met Thuiswinkel Waarborg failliet gaat, ben je je geld gewoon kwijt.

[aval0ne]

Net zoals bij elk bedrijf of dienst die failliet gaat.

[DarkForce]

Welke waarde ?
De webwinkels mogen nu het logo niet meer voeren, in hun AV geen verwijzing meer gebruiken naar thuiswinkel.org - kan mij alleen niet voorstellen dat ze dit niet doen met alle mogelijke gevolgen voor de klant van dien.

Ik denk dat thuiswinkel.org meer betrouwbaarheid naar de consument verwerft door ook aan te geven welke webwinkels het betreffen zodat je de veiligheid van de consument - die voorop staat, tenminste dat deed men mij geloven - ook werkelijk aantoont.

Gillen dat je webwinkels geroyeerd hebt zegt de consument nog bar weinig. Maar gelukkig is er altijd nog Keurmerk.info die niet alleen A, maar ook B zegt.

[snrwo1]

"Je kunt dus als het ware een reverse-lookup doen " --> oftewel je moet zelf weer controleren. Zeer klantvriendelijk maar niet heus.

Misschien kunnen websites als kieskeurig hier helpen? Als ik uitkom op een mij onbekende webshop ga ik zoeken naar waarderingsinformatie. Er zijn verscheidene websites zoals kieskeurig.nl. Als het echt niet pluis is, is dat daar meestal wel terug te vinden, hoewel mijn ervaring is dat men eerder geneigd is slechte ervaringen te spuien dan goede, dus het geeft soms een vertekend beeld.

[Anoniem: 442878]

Hulde. Bij veel keurmerken heb ik het idee dat er bijna niks gedaan wordt behalve cashen. Ik ga er meer op letten of een webshop dit keurmerk heeft.

Nu pas? Dat doe ik al sinds het keurmerk bestaat.
Ook de Stichting "Webshopkeurmerk" is betrouwbaar.
http://www.keurmerk.info/

[SniperEye]

Zo zie je maar dat zelfregulering goed kan werken en de overheid helemaal geen grote invloed hoeft te hebben op het internet.

[Kama]

Ik begrijp je bericht niet. Volgens mij wordt hier niet meer "gereguleerd" dan een keurmerk. En nota ben op basis van wetgeving... dankzij de overheid dus.

[stresstak]

Ik begrijp je bericht niet. Volgens mij wordt hier niet meer "gereguleerd" dan een keurmerk.

Ik denk dat er wordt gerefereerd naar Hoe de Opta bijvoorbeeld de cookiewet handhaaft, en hoe juist dat is.

In geval van ten onrechte het logo toch blijven voeren, dient te leiden tot blijvende royering en bekendmaking met naam en toenaam.

[regmaster]

Ik vraag me af of er dan ook getoetst wordt op privacy. Veel (web)shops overtreden de wet door gegevens langer dan noodzakelijk op te slaan, gegevens te vragen/eisen die niet in verhouding staan tot het doel of gegevens slecht te beveiligen. Ik weet van een aantal ketens dat ze de wet met grote regelmaat overtreden en heb daar meermaals melding van gemaakt (ook bij het CBP) maar tot op heden wordt er (nog) maar weinig mee gedaan.

[Anoniem: 464931]

Op basis waarvan Thuiswinkel.org nu leden heeft geroyeerd weet ik niet, maar controleren doet Thuiswinkel.org echt niet voldoende.

Voorbeeld: open https://www.vliegwinkel.nl/RegisterProfile.aspx en constateer dat je meteen geredirect wordt naar de http variant van die pagina. En constateer ook dat je daar allerlei privacygevoelige gegevens moet invullen.

Klik vervolgens rechtsonderaan die pagina op het Thuiswinkel waarborg icoontje, je komt dan uit op https://beheer.thuiswinke...c62713689871903d48a0cbade. Daarin staat onder meer:

- Pagina's waarop persoonsgegevens getoond of ingevuld moeten worden, zijn tenminste met een SSL-certificaat beveiligd (in de adresbalk van de browser te zien aan: HTTPS en/of slotje onder of boven aan de webpagina).

Dus niet. En al heel lang niet. Ook je wachtwoord gaat onversleuteld over de lijn. Meer info: http://www.security.nl/ar...el.nl_onbeveiligd%3F.html en http://www.security.nl/ar...rantie_tegen_hackers.html.

Zo'n certificaat zegt dus helemaal niets.

[SiC123]

of vliegwinkel staat op de nominatie om geroyeerd te worden...

[tweaker2010]

Ze mogen in ieder geval tot 16 januari 2013 het Certificaat Thuiswinkel Waarborg voeren:
https://beheer.thuiswinkel.org/leden/vliegwinkel/certificaat

[DCG909]

Gebeurd het ook niet zo nu en dan dat een winkel ten onrechte een van de keurmerken op z'n site meld?
Ze moeten juist de winkels bekendmaken, anders kunnen ze misschien nog een maand doen alsof ze het certificaat nog hebben....

[Seal64]

De meeste webwinkels waar ik dingen bestel, en die dat keurmerk voeren, hebben niet stomweg een logo op de site staan, maar hangen daar meteen een link achter die naar de website van Thuiswinkel.org leidt. Via een https verbinding kom je dan bij het certificaat zoals dat door Thuiswinkel.org is afgegeven - en daar staat meteen ook de geldigheid van dat certificaat op.
Het is dus al meteen verdacht als er alleen een logo, maar geen link naar het certificaat gegeven wordt. In zo'n geval kun je besluiten om op de website van Thuiswinkel.org te gaan kijken - ze hebben een zoekfunctie voor bedrijfsnamen en meteen ook een optie om een URL door te geven waar hun logo mogelijk ten onrechte gebruikt wordt.

Andersom komt overigens ook voor - Kassa had daar recentelijk nog een hele uitzending over waarin een neppe webwinkel (namaak adres, nep kvk nummer, alles uit de duim gezogen) werd opgezet, met als enig doel te zien hoeveel keurmerken de site bij elkaar kon krijgen. Blijkbaar is dat een tijdje lang de webwinkel met de meeste keurmerken geweest. Aardig detail is dat ze het Thuiswinkel keurmerk niet hadden.

[Thulium]

Heb je toevallig een linkje van die uitzending?

[akakiwi]

Frapant dat ik 2 winkels waar ik vaak bestel en die hier in de pricewatch hoog gewaardeerd worden er niet tussen zie staan.
4Launch en Zercom.
Beide prima internet winkels voor ICT gerelateerde zaken.

Zo zie je dat het keurmerk niet direct iets zegt over de kwaliteit van de webwinkel.
Wanneer het keurmerk er is, kun je er vanuit gaan dat je met goed vertrouwen bij de winkel terecht kunt.
Wanneer het keurmerk niet aanwezig is, wil dat niet zegegn dat de webwinkel niet goed is.

[AOC]

In het geval van Zercom:

Inloggen - geen https omgeving
Winkelmandje bekijken/wijzigen - geen https omgeving
Afronden van bestelling - geen https omgeving.

Website is gewoonweg niet veilig = geen keurmerk. Volledig terecht!
Bestellen zonder https/ssl omgeving is not done. Sowieso zie ik op die site geen enkele certificaat die de veiligheid van de bezoeker moet waarborgen.

Er zijn zat bedrijven die zeer kwalitatief zijn, maar verder zeer slecht zijn qua veiligheid van de consument. Gelukkig zijn er organisaties die zich daar hard maken voor dat soort zaken.
Ken je die case van de overheid nog? Iets met het certificaat Diginotar? Zelfs met certificaat zijn gegevens niet veilig, laat staan zonder

[Reactie gewijzigd door AOC op 23 juli 2024 10:16]

[bas_buyandsell]

Zodra het keurmerk van de site van de webshop is verdwenen kun je zelf je conclusies trekken

[uncle_sjohie]

En als het logo op een site staat, is er op klikken ook een goed idee. Als je op de beginpagina van de webwinkel komt, moet er ook een belletje gaan rinkelen. Bij een écht gecertificeerde webwinkel kom je op hun certificaat pagina uit op de thuiswinkel.org site zelf.

[Neus]

Onzin, je kan toch zonder problemen het logo op je site zetten; voordat Thuiswinkel.org dàt in de gaten heeft, heeft een (fake) winkel al genoeg kunnen cashen.

[ToySoldier1992]

En dan ga je de lijst controleren en dan zie je dat die winkel dus níet erop staat.

[Kama]

Ik denk dat Thuiswinkel dat voor de betrokken 22 shops wel controleert.

[stresstak]

Onzin, je kan toch zonder problemen het logo op je site zetten;

Dus eigenlijk maakt het jou niet uit dat er een logo bestaat en winkel je gewoon waar het uitkomt. Ook mooi. Verdient een ander ook nog wat.

[nilesmiles]

zozo thuiswinkelwaarborg moet zwaar in de buidel tasten,. dat is dan toch weer 22 x 400 o.i.d. 8800 euro.. omg

[Lagonas]

Die klopt niet helemaal. De contributiekosten variëren van 300 euro tot 29.000 euro. Dit ligt compleet aan je jaar omzet.

Bron: http://www.thuiswinkel.org/leden-kosten

[jwstolk]

Dus als ik voor 1000,- bestel via een website, betaal ik omgerekend ongeveer 3 euro per keurmerk op die website. Dat tikt best aan.

[PBloem]

Wat kost het om deze zaken wel lid te houden als het mis gaat?

iig imago schade van het keurmerk.

[Reactie gewijzigd door PBloem op 23 juli 2024 10:16]

[Dennis013]

Wat heeft het keurmerk dan voor nut als de kwade appels niet bekend gemaakt worden?

[increddibelly]

omdat de èchte kwade appels niet eens proberen zich aan te sluiten bij thuiswinkel.
de shops die nu worden afgestoten zijn waarschijnlijk bona fide shops die door onkunde(?) hun keurmerk verliezen, en dat keurmerk net zo makkelijk weer kunnen verdienen door hun zaakjes op orde te maken.
Als je die nu met naam en toenaam gaat noemen, kunnen ze wel meteen sluiten. en dat zou betekenen dat de echte kwade appels meer kans krijgen - precies wat je niet wilt dus.

[SilentStorm]

In de pricewatch wordt ook aangegeven of winkels een certificaat hebben. Wordt dit gedaan op basis van het woord van de winkel, of een daadwerkelijke controle bij deze instanties? Ik verwacht dat eerste -- wat er voor zorgt dat deze 'update' niet makkelijk is door te voeren (geen details over de winkels).

In het belang van de consument lijkt het me daarom wel degelijk van belang, dat de namen van die winkels bekend zijn/worden. Dat heeft niets met naming of shaming te maken.

[i-chat]

onzin, je kunt ze prima op non-actief zetten, en daar een speciale rubriek voor inrichten, dan mogen ze het keurmerk tijdelijk niet meer voeren maar krijgen ze officieel een kans om het op te lossen.. net zo makkelijk als je mensen van hun slechte status op de hoogte kunt stellen, kun je ook weer een

<%webshop%> heeft zijn status terug, na een periode van zorvuldige controles, en het doorvoeren van een aantal verbeterpunten kunnen wij u met trots mededelen dat <%webshop%> zijn status als volwaardig lid weer heeft ingenomen.

[airell]

Misschien hebben ze die oplostijd allang gehad en was het nu tijd om ze eruit te gooien.

[Damic]

Dat ze een kans krijgen om alles in orde te zetten, niet dat dat wrs gaat gebeuren of maar korte tijd.

[jvd-nl]

Dat de webwinkels die het keurmerk voeren, aan de eisen voldoen. Niets meer, niets minder.

Het zegt logischerwijs inderdaad helemaal niets over de webwinkels die het keurmerk niet voeren, of ooit gevoerd hebben.

[Anoniem: 442878]

Wat heeft het keurmerk dan voor nut als de kwade appels niet bekend gemaakt worden?

Stichting Webshop Keurmerk maakt ze wel bekend.
http://www.keurmerk.info/leden_partners/waarschuwingen

[Lord Driminicus]

Je geeft geen enkele argumentatie voor deze uitspraak. Op zichzelf gezien hebben we eigenlijk ook maar weinig informatie uit dit artikel.
Wat hebben de webshops in kwestie verkeerd gedaan?

Volgens mij is naming and shaming simpelweg pas de volgende stap; dat lijkt me alleszins redelijk. Op deze manier krijgen de 22 webshops de kans om orde op zake te stellen, eventuele benadeelde consumenten te compenseren en weer terug op de lijst te komen.

Mochten ze bewust tegen de regels ingaan, dan komt er vast binnenkort een lijst uit met onbetrouwbare webshops die het keurmerk hadden.

Nogmaals: we weten niet precies wat de reden is, maar het klinkt alsof het niet bewust malafide webshops waren, maar webshops die uit onkunde of onhandigheid zich niet goed gedragen hebben. Prima om die een 2e kans te geven, als ze maar niet een 3e, 4e en 5e kans krijgen ten koste van de consument.

[DarkForce]

Volgens mij is naming and shaming simpelweg pas de volgende stap

Niet echt. De stappen zijn;

Klacht of klachten komen binnen, of controle vind willekeurig plaats
1) Cliënt / webwinkelhouder, wordt benaderd per e-mail of brief waarin deze in de gelegenheid wordt gesteld binnen x-dagen termijn wijzigingen door te voeren om aan de Nederlandse wetgeving en vervolgens ook de eissen van Thuiswinkel.org te voldoen.

Webwinkelhouder geeft gehoor en veranderd e.e.a.
Probleem of problemen zijn opgelost, niets meer aan het handje.

Webwinkelhouder geeft geen gehoor en veranderd niets
Stichting royeert de webwinkel, webwinkelhouder moet alle verwijzingen naar de stichting verwijderen en eventuele reclames aanpassen.


Niets meer of minder. Royeren kan nog worden teruggedraait, maar vaak gebeurt dit al niet eens omdat er mallafide mensen achter zitten, de kennis gewoonweg niet in huis is of de zaken toch al zo goed of slecht lopen dat er geen moeite meer in wordt gestoken.

Royeren gebeurt dus niet direct !

[Jheroun]

Dat dingen niet helemaal in orde zijn zal best vaak voorkomen, dan wil je als waarborg die iets toe moet voegen niet meteen ruzie schoppen met die bedrijven, dus krijg je zo'n stappenplan.

Als een shop na royeren toch logo's etc blijft voeren van thuiswinkel.org kan de naming & shaming pas volgen.

[heinekenriz]

Ik let inderdaad altijd op of ze het keurmerk hebben, je weet van tevoren natuurlijk nooit of dit ook echt 100% waarde heeft, maar nu je dit leest weetje in ieder geval zeker dat ze er wel werk van maken.

[DarkForce]

Koop jij maar bij een mogelijk geroyeerde shop waarvan je niet weet dat ie geroyeerd is.

Ze kunnen beter ook gewoon melding maken welke webwinkels het zijn zoals www.keurmerk.info dit veelal doet. Dan weet je pas echt dat een keurmerk wat betekent.

[Mirved]

Je kan ook gewoon kijken op de site of de betreffende nog in hun register staat. Zo weet je zeker dat het geen geroyeerde shop is mocht je zo paranoide zijn.

Want een webshop kan ook net zo goed een nep logo van keurmerk.info gebruiken. Kom je ook alleen achter als je gaat kijken op hun site. Dus dat is net zoveel moeite als kijken in het register van het andere keurmerk.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 10:16]

[ArchNemeziz]

Apart hoor, maar ik zie dat een winkel al Alternate er niet bij staat. Verassend weini IT winkels in de lijst eigenlijk.

[pvcholten]

Het kost ook een redelijk percentage van je omzet.
Je moet als webshop dan bepalen of de eventuele extra winst (doordat er mensen zijn die alleen of eerder kopen als je een keurmerk hebt) opweegt tegen de kosten van zo'n keurmerk.

Zelf let ik eigenlijk nooit op het keurmerk. Ben benieuwd hoeveel mensen dat wel doen.

[Thierry88]

Ik kijk meestal naar de shopreviews hier, en hoe de score is over de afgelopen 6 maanden. Ook pak ik zowel uitgebreide positieve als negatieve reviews erbij om te kijken wat ik ongeveer kan verwachten.

Gelukkig geen negatieve ervaringen gehad met onder andere Azerty, Afuture, Komplett en bol.com.

[Jheroun]

Dat is waarschijnlijk een van de redenen dat sommige grote computershops niet al die waarborgen hebben, die krijgen veel klandizie van de iets meer internet cluevolle delen van de bevolking, en die groep bepaalt op heel andere manieren (bv via tweakers shopreviews) of iets in de haak is.

[CyberFive]

Bij de veel webshops kun je op het logo klikken en wordt je automatisch doorgestuurd naar de certifcaat pagina van thuiswinkel.org. Zo kun je controleren of het nog wel geldig is.

[Marientjuh]

Dat is een vereiste van Thuiswinkel om het logo klikbaar te maken. Webshops die dat dus niet hebben hebben dus niet een volledige implementatie gedaan.