het gaat hier om de kern van de moderne samenleving. namelijk het testen.
alpha = 0.05 is niet uit de lucht gregrepen. Als je iets van statistiek zou weten, dan zou je direct weten dat alpha al op de 0.05 (95% zekerheid) komt vanaf rond de 200 personen.
Om de error te vinden dien je te delen door de wortel van de samplegrootte.
Want 1 / wortel(200) = 0.07
Wiskundig een hard bewijs dus.
Toelatingsonderzoeken v an medicijnen staan regelmatig online. Google eens wat zelf en neem eens wat zelfinitiatief ipv anderen altijd aan 't lijntje te houden. Maar ik verzeker je, ik heb er een aantal onderzocht en allemaal hadden ze precies dit probleem. In 1950 was het heel wat als iets 95% zekerheid biedt, maar dat is natuurlijk compleet achterhaald in de 21e eeuw.
Het probleem is voor veel meer gebieden.
a) dit probleem heb ik al aan personen voorgelegd die adviezen voor de gezondheidsraad schrijven. Een ander voorbeeld is het Zwitsers onderzoekje je je,
om te verklaren dat UMTS veilig is. Dit is gebruikt door de regering om UMTS in Nederland veilig te verklaren en toe te staan.
Dit ging letterlijk over 24 uur dat onderzoek. Er werd rond de 200 proefpersonene een mobieltje in de handen gedrukt en gevraagd na 24 uur: "heb je er last van?".
Alsof je in 24 uur alles kunt bepalen, terwijl het bij EMF juist over de kans op kanker gaat op LANGE termijn en bovendien bij UMTS de echte evil zijn natuurlijk de zendstationnen, die wil je niet dicht in de buurt hebben natuurlijk van waar je leeft. Het onderzoek nam die niet in overweging natuurlijk, want ze zouden anders iets hebben kunnen meten...
Ook daar betreft het net iets boven de 200 personen waardoor ze met wat goochelwerk alpha net op 0.05 wisten te krijgen.
Toen ik dit voorlegde aan deze persoon die op DIT vlak advies geeft voor gezondheidsraad, vond hij het een prima onderzoek,want alles was goed beschreven zo vond hij dat het maar 24 uur was en t.a.v. de zendstations, het stond ergens in 1 zinnetje in het rapport dat die niet meegenomen werden!
Kijk, zo gaat het.
En nee je verborgen argument dat bij de A.I. waar het om veel minder geld gaat dat het simpeler is om die alpha te halen is vaak niet waar. De testhardware is niet zelden duurder dan mogelijke winst uit zo'n product en de tijd die het kost om het uit te voeren is er vaak niet, in tegenstelling tot de pharmaceutische wereld waar alles al jaren kost ueberhaupt en waar het om zo schofterig veel winst per product gaat, dat dit simpeltjes daarvan betaald kan worden.
Overigens is dit nog een argument voor de EU, want Nederland is veel te klein om ueberhaupt toelatingseisen te stellen; als iets in USA toegestaan wordt dan vrijwel automatisch ook in Nederland. Wat papieren eisen zijn er, maar dat zijn feitelijk hamerstukken.
Dit is ook het argument dat je continue terugkerend overal hoort: "Nederland is te klein om dit te doen en Nederland is te klein om dat te doen".
Oh ja over spraakherkenning. In 20e eeuw was dat luxe natuurlijk.
Maar nu wordt het overal serieus natuurlijk en wordt het dus ook serieus geld.
Nederland is te klein om succesvolle producten te hebben.
Dat is de harde waarheid.
Alles wat goed is en NU nuttig is, dat wordt toch altijd al weggekocht uit Nederland joh...
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 24 juli 2024 17:46]