Eerste benchmarks Android-toestel met 2GHz-processor komen uit

De eerste benchmarks van een Intel Medfield-processor met een kloksnelheid van 2GHz zijn verschenen. De benchmarks met GLBenchmark tonen hoe de gpu, een Imagination PowerVR SGX544MP2, het opneemt tegen de concurrentie.

Het gaat vermoedelijk om een testmodel van Intel zelf, zo blijkt uit de systeeminformatie die de gebruiker heeft doorgestuurd naar de site van GL Benchmark. De applicatieprocessor kan geklokt worden tussen 600MHz en 2GHz, zo blijkt uit de informatie. Het gaat vermoedelijk om de Atom Z2580, die in februari is aangekondigd.

De gpu van de Z2580 is een PowerVR SGX544MP2, een gpu die nog niet is toegepast in aangekondigde smartphones of tablets. De nieuwste generatie hardware, zoals de derde iPad, heeft een SGX543MP4. De Intel crt-pr1 heeft een 720p-scherm, waardoor het waarschijnlijk gaat om een smartphone: tablets hebben veelal een 1280x800-scherm. Het prototype draait op Android 4.0.4.

Het prototype van Intel scoort beter dan veel huidige smartphones, maar minder dan de iPad 3. Dat duidt erop dat de SGX544 geen grote verbetering oplevert. Het Intel-prototype heeft net als de iPhone 4S twee gpu-cores, die van de iPad heeft er vier.

Intel wil dit jaar veel Android-hardware met X86-processors verkopen. Onder meer Motorola gaat toestellen met Intels processors maken. Vorige week kwam de eerste smartphone met een Intel Medfield-processor uit. Dat ging om de goedkopere Atom Z2460.

Toestel	GL Benchmark Egypt	GL Benchmark Pro
Intel crt-pr1	82fps	146fps
Lava Xolo X900	28fps	53fps
Samsung GT-i9300 (Galaxy S III)	92fps	129fps
Galaxy S II	53fps	84fps
Galaxy Note	49fps	77fps
HTC One X	64fps	92fps
Apple iPhone 4S	73fps	121fps
Apple iPad (2012)	141fps	252fps

Reacties (59)

Dat duidt erop dat de SGX544 geen grote verbetering oplevert.

Klopt, de SGX544MP is ook niet veel meer dan een SGX543MP met volledige Dx9.0c ondersteuning.

Heel misschien dat er in de hardware een paar kleine wijzigingen zitten om volledige ondersteuning te realiseren, maar het verschil zou ook wel eens niets meer als een andere driver kunnen zijn. Er zijn in ieder geval geen verschillen in het aantal pipelines, shaders of texture units.


Jammer dat we nog tot begin 2013 moeten wachten voor deze SoC. Ik ben wel benieuwd hoe een dual core Atom het straks gaat doen tegenover de dual/quad core Cortex A15's die er tegen die tijd ook zullen zijn.

edit: correctie: Dx9 L3 ondersteuning ipv Dx10

edit 2: @Uniciteit (hieronder ergens) - Doordat intel een kleiner procédé gebruikt als Apple zullen ze in staat zijn de klokfrequentie van de GPU wat hoger te zetten zonder dat deze te warm wordt. De SGX540 in de huidige SoC draait ook 25% hoger als in andere SoC's waar deze GPU in gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 27 april 2012 16:45]

Met Dx10 lijkt dan meer geschikt dus voor Windows Phone 8 of Windows 8 tablets

Iet's wat niet goed is voor portable software/games. Laten we het bij OpenGL houden.

Hoe kom je er bij dat de SGX544MP ondersteuning heeft voor DirectX10? Dat heeft ie helemaal niet, gewoon ouderwets 9.0c.

Ah, je hebt het al ge-edit. De 544 heeft een verdubbeling van het aantal MAD's per ALU.

[Reactie gewijzigd door me_mrtn op 27 april 2012 16:38]

Weet iemand in een vergelijking hoe goed Android presteert op 3D performance in vergelijking met iOS? Ik heb al tijden het gevoel dat Android niet echt goed is geoptimaliseerd, als je ziet hoe vloeiend iOS en WP7 is in vergelijk met Android, en dan kijkt naar hoe goed de hardware is in veel Android toestellen.

Sinds ICS voelt het eindelijk wel wat vlotter aan, maar zeer regelmatig kakt alles enorm in, soms is scrollen in lijsten nog wel eens traag (door het laden).

Weet iemand in een vergelijking hoe goed Android presteert op 3D performance in vergelijking met iOS? Ik heb al tijden het gevoel dat Android niet echt goed is geoptimaliseerd, als je ziet hoe vloeiend iOS en WP7 is in vergelijk met Android, en dan kijkt naar hoe goed de hardware is in veel Android toestellen.

Sinds ICS voelt het eindelijk wel wat vlotter aan, maar zeer regelmatig kakt alles enorm in, soms is scrollen in lijsten nog wel eens traag (door het laden).

Volgens sommigen komt dit doordat Android t.o.v Windows Phone en iOS anders werkt, bij Android wordt er namelijk prioriteit gegeven aan de processen die op de achtergrond plaatsvinden, het is gewoon een van de reguliere processen voor de CPU, en de UI krijgt dus geen hogere prioriteit, terwijl dat bij WP en iOS juist andersom is er wordt UI eerst, met een hogere prioriteit, en dan pas wat er op de achtergrond gebeurd. Het is dus meer een andere versie van het OS en haar prioriteiten. Bron: http://www.mobiletechworl...-windows-phone-7-and-ios/.

Maar inmiddels is dat ook weer achterhaald: http://www.phonearena.com...s-iOS-myth-busted_id26252.

Dus als conclusie moet ik zeggen dat niemand het echt lijkt te weten, maar dat het best mogelijk is dat Android slechter is geoptimaliseerd, maar daar moet je de fabrikanten voor aankijken en niet Google, want die moeten Android voor hun toestel optimaliseren: dit doet Sony echt goed en LG erg slecht!

Wel kan gezegd worden dat het interface van ICS soepeler is dan dat van de (smartphone) versies ervoor, omdat ICS gebruik maakt van de GPU om het interface te tekenen, dit werd echter eerst ( vooral? ) allemaal gedaan door de CPU in een Android telefoon.

Ik was onder de indruk dat zo goed als elke mobiele OS gebruik maak van de GPU voor core task zoals UI.

Het is alleen dat Android achterloop en sinds ICS beperkte mate gebruik maakt van de GPU.

Wat de probleem ook is de antwoord die je meestal krijg is meer CPU of custom roms.

intel kan maar beter hun eigen arm chip gaan ontwerpen dan krampachtig vasthouden aan hun x86 instructie.

die ARM licentie die moeten ze toch wel betalen met die binary converter...

Over het algemeen is de huidige Intel SoC niet slecht, maar ook niet duidelijk beter dan de concurrentie. Met name de GPU blinkt niet uit. Dat betekent IMHO dat er geen reden is voor telefoonfabrikanten om massaal over te stappen. Echter er zijn wel wat punten waarmee Intel in een volgende versie (zoals de Z2560) kan scoren
- Het proces waarmee de Atom gebakken wordt is verouderd. Intel kan net als Qualcomm overstappen op een 22nm proces en daarmee de prijs en het verbruik drukken of snellere chips leveren
- De GPU is "gewoon" extern ingekocht en een ontwerp wat we in veel andere smartphones ook zien. Net als de ontwerpers van die andere socs kan Intel dus een betere GPU gebruiken. Er is dus geen reden waarom Intel geen concurrerende GPU kan leveren.

Dus hoewel ik niet geloof dat de Z2460 massaal wordt aangeschaft (maar ik heb geen idee van de prijs die Intel vraagt) kan men met de Z2560 zomaar aan de top komen te staan. Maar ook de concurrentie staat niet stil. Intel kan net zo goed achteraan komen te bungelen. Wat dat betreft zijn deze GPU benchmarks niet heel bemoedigend. Men haalt met deze Soc prestaties die vergelijkbaar zijn met een S3 en nauwelijks beter dan een iPhone 4S.

En waarom men een ARM licentie zou moeten hebben voor een Android telefoon waar vrijwel alle applicaties in Java zijn geschreven is mij een raadsel. Mocht de Z2560 echt beter zijn dan wat de concurrentie levert zul je een flinke stroom toestellen zien met Intel inside.

Het is bij Intel niet zozeer het feit dat ze niet [i]kunnen[i/] concurreren, als dat ze het niet willen.

Het grootste probleem voor de Atom is de x86 architectuur; compatibel met alle oude Windows-x86 programma's.
Zou Intel de Atom zo snel mogelijk maken, is het de ideale processor voor een ~€300 euri 'netbook' die beter presteert dan de ~€600-900 'ultrabooks' met de iCores. En die laatste hebben een hogere winstmarge, dus Atom's mogen niet in staat zijn goede 'ultrabook-SoC'jes' te zijn.

Maw: Intel wil de Atom zowiezo niet te snel maken.

Afgezien daarvan willen ze niet op prijs concurreren, want dan worden de marges op de Atom's te laag en gaan aandeelhouders morren. Dus wat zien we (vooralsnog): De Xolo met de Medfield-SoC is ruwweg +2x zo duur als een bijna gelijkwaardige telefoon met RK3066-SoC, die binnen ca. 2 maanden in China worden geintroduceerd. Intel's ultra-moderne processen en fabrieken in de Verenigde Staten kúnnen haast nooit goedkope chips opleveren.

Maar ja, omdat nu die Atom's niet op prijs / prestaties kunnen concurreren gaan de aandeelhouders weer morren dat Intel de mobiele-boot mist, en dan ligt Intel in de spagaat;

dus hebben ze blijkbaar besloten dat de Atom vroeger 2 processtappen achterliep, en nu wordt ge-update naar 'het nieuwste' proces. Dus voor de nieuwste processen, waaronder 22nm, zullen de Atom-producten als eerste op de markt komen, nog voor de 'vette' desktop-processors; althans als we SemiAccurate mogen geloven. Atom's zullen dus steeds concurrerender worden op prestaties, en naar ik aanneem zullen ook spoedig ultrabooks met Atom's worden uitgerust. Met als gevolg dat Intel haar eigen iCores de markt uit concurreert. Maar ja, ze moeten wel, anders doet doen ARM-partners het wel.

Echter, op prijs kan Intel nooit concurreren denk ik, met o.a. RockChips RK2928 / 3066, Telechips, Allwinner A10 / A13, Mediatek MT6575 etc.
Ook niet op 'totaal productportfolio', wie voor een specifiek apparaat bepaalde eisen heeft qua SoC heeft véél meer keus bij de ARM-partners.

Ook mobiele telefoons zal zeer lastig worden, daar Apple / Samsung / Huawei en ook LG nu hun chips 'zelf laten bouwen' en gewend zijn aan flexibiliteit, je chip aanpassen aan je eigen wensen, hem exclusief voor jezelf hebben, zelf de GPU en andere 'RTL blokken' kunnen kiezen en ga maar door. En bovendien maken die bedrijven zelf winst op de chips die ze zelf maken, terwijl als ze die bij Intel kopen de wintst op de chip naar Intel gaat.

Dus zelfs al zou de Atom gemaakt zijn op het nieuwste proces en op prestatie /verbruik kunnen concurreren met ARM, dan nog vraag ik me af of ze er ooit veel van gaan verkopen. Volgens mij is het hele Atom-gebeuren voorlopig totaal niet aantrekkelijk voor mobiele telefoons. Intel zal dat ontkennen, maar het lijkt mij dat ze dat zelf ook snappen.

Dus waar zit voor Intel misschien nog een kans: Tablets; want die worden vaak wel gemaakt door fabrikanten die vroeger Intel-klant waren; en daar kan je mogelijk wel een 2gHz chip instoppen (TSMC maakte jaren geleden al SoC's die op 2gHz kunnen lopen, of 3gHz, maar dan is het verbruik natuurlijk veel te hoog voor een smartfoon / tablet).

Ook dat wordt echter lastiger, met de komst van $50 Boxchip A10 tablets, nu nog resistief scherm en Cortex A8, maar binnenkort met Cortex A9.

Maw: Intel gaat aan die twee punten tegemoet komen en nog meer, maar dan nog moet ik nog zien dat het allemaal van de grond komt.

@humbug haast geen enkele moderne app in de android store gebruikt java.
intel gebruikt een binary ARM converter voor api's die niet x86 native zijn en daar betaald intel een licentie voor aan ARM

niet alles in android is x86 native en veel apps moeten geport worden

2 ghz alweer.... al zegt dit niet precies hoe snel dit gaat (i.v.m. architectuur), maar toch is het knap

ik zou hier trouwens wel de energie consumptie mee willen zien.

[Reactie gewijzigd door megadoom op 27 april 2012 16:34]

Hogere kloksnelheden zijn leuk maar ik ben zelf iemand die geen genoegen neemt met trage apparaten. En elk Android apparaat op de markt, van oude smartphones tot nieuwere tablets, hebben allemaal last van lag en zijn daardoor traag. Begrijp me niet verkeerd, Android heeft erg veel potentie maar het komt nog steeds vaak voor dat ik verkeerd klik omdat een scherm niet snel genoeg opent. Als je dan nog een keer klikt wordt die klik soms al geregistreerd in de nieuwe app (die nog niet zichtbaar is). Ook is het systeem af en toe enorm traag (vooral bij het activeren van het scherm), alsof een ouderwetste garbage collection procedure opgestart wordt.

Probleem staat hier beschreven. Ook waarom het niet eenvoudig op te lossen is met de huidige architectuur:
https://plus.google.com/1...0261832/posts/2FXDCz8x93s

Waarom deze lag problematisch is staat hier uitgelegd door een gerenomeerde usability expert:
http://www.useit.com/alertbox/kindle-fire-usability.html

Android blijft voorlopig dus nog wel even traag, ook al wordt de processor in het apparaat steeds sneller.

Persoonlijk merk ik vrij weinig van die traagheid op een Asus Transformer Prime met android 4. Uiteraard is er lag, maar dat is een hardwareprobleem van het touchscreen en daar hebben alle huidige telefoons/tablets last van en is niet Android-specifiek.

Wat ik me ook afvraag is waarom garbage collection ouderwets zou zijn?? (zeker op telefoons/tablets)

Dat is het nu juist net. Met een Iphone / ipad of een Phone 7 / windows 8 tablet heb je dit een stuk minder. Met de komst van Android 4.0 is het een stuk verbeterd maar het blijft nogsteeds niet zo smooth als IOS of Phone 7. Ios is dan weer net een heeeel klein beetje smoother maar dat zou ook aan de animatie's kunnen liggen.

Dat is het nu juist niet. Of heeft iOS voorspellende gaven dat het al weet wat het scherm gaat doorgeven, zodat het de lag die in de touchscreencontroller zelf zit kan compenseren?

Echt waar, zet die roze Apple-bril eens af en kijk eens naar een recente Android-telefoon of -tablet. Met ICS en een beetje moderne hardware (een Samsung Galaxy S2 van een jaar oud is al prima) draait dat gewoon net zo vloeiend als iOS. Het is blijkbaar alleen lastig om van het stigma af te komen.

Wat noobs zegt klopt overigens wel: bij iOS heeft de GUI-rendering altijd voorrang, dus dan laadt je browser niks tot je je vinger van het scherm haalt. Dat is het nadeel van het zo snel mogelijk laden van schermpjes. En zo vloeiend is het allemaal niet hoor. De vrijwel nieuwe iPad 2 van m'n zusje hapert ook wel eens. Maarja, de iPad heeft nu eenmaal de naam vloeiend te zijn, dus dat ziet niemand en iedere milliseconde die een Android-apparaat wacht met laden wordt onder een vergrootglas gelegd omdat het rolbevestigend werkt

Kijk bijvoorbeeld naar de videoreview in reviews: HTC One S: als de gesmeerde bliksem, waar zie je in hemelsnaam lag? Wat is er niet vloeiend?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 27 april 2012 23:20]

Als mensen Android 4.04 op mijn SGS (1) zien dan beginnen ze toch te twijfelen over welk OS soepeler is. (Ik heb het hier over mensen met een iPhone)

Het is natuurlijk triest dat dit pas mogelijk is terwijl de SGS3 al bijna uit is, maar het geeft wel aan dat aan dat Android 4 dezelfde soepelheid haalt op dezelfde hardware als iOS.
(De SGS1 heeft vrijwel dezelfde CPU als de iPhone4)

Dus om nou te zeggen dat Android voorlopig traag blijft vind ik persoonlijk wat overdreven.

Meer on-topic:
De huidige Medfield is een single-core met HT en een turbo van 1,3 tot 1.6Ghz. Welke zoon 10% trager is dan een dual-core Tegra2 op 1Ghz.
Dus deze nieuwe dual-core Medfield zou vier treads hebben op 2Ghz, dit zou hem op het niveau brengen van Tegra3 voor tablet's.

Gegeven dat het memory management van de Inter chip best wat beter lijkt te presteren zou deze chip in sommige gevallen zelfs met de ARM A15 quad-chips mee kunnen komen.

Er is een groot verschil tussen lag en tijd voor de animatie.

LAG met wat? misschien toch wat feitelijker onderbouwen dan die link die niet klopt.
Op werk komt er bij ons voor support allemaal hardware voorbij, ook vaak genoeg mega trage iPad 2's, Macbook's met problemen etc.

Alles kan snel of traag zijn, afhankelijk van de inrichting en het gebruik. Als je laks bent en alle apps gewoon laat doordraaien (ook al zou het in theorie moeten kunnen) en je configuratie niet goed afstelt, dan zal idd elke Apple of Android of welk product dan traag kunnen worden.

Ik heb zelf bv ook een Galaxy S2 en voelt gewoon vloeiend aan. En dit kan je nog verder finetunen met een nieuwere rooted kernel en CPU/GPU etc te tweaken. Dan kan het zo vloeiend zijn op elk moment dat jij wil. Dit gaat natuurlijk wel ten koste van je accu tijd.

Net geprobeerd om een sgs , geen lag hoor .
Wat WEL lagged is naar links swypen op een ipod om dat search ding te openen. :0

ik weet niet hoor maar volgendsmij zegt hij duidelijk:

Op werk komt er bij ons voor support allemaal hardware voorbij, ook vaak genoeg mega trage iPad 2's, Macbook's met problemen etc.

zie ik daar nu iets van werk, support en met problemen staan?
dan neem ik toch aan dat er mensen zijn die hun ipad opsturen en dat die gefixt word daarzo en dat het dus een ipad is met een probleem waardoor die mega traag is??

mja tis natuurlijk belangrijker om snel wat af te kraken dan goed te lezen...

altijd dat gezeik tussen die andriod en ios fans

Dat kunnen ze al meer dan een jaar

Ok, tamelijk OT, maar toch...

Windows is voor mensen die weten hoe het werkt

Zeer treffende uitspraak! Klinkt alsof je er eerst voor moet leren.

OSX werkt veel intuïtiever, net zoals de interface van de iPad/iPhone net iets beter is dan die van Android. Dat is mijn ervaring ermee. En ik werk dus ook met alles: thuis een macbook, op het werk ubuntu, her en der windows7 of xp, android telefoon, en diverse ipods.

Een voorbeeldje van Windows vs OSX: Installeer een applicatie, of voer een upgrade uit van het systeem. Kijk eens naar dat balkje dat de progressie aangeeft. Bij Apple loopt dat van links naar rechts, en eenmaal rechts is de installatie voltooid. Bij MS loopt dat balkje vol, en springt dan vrolijk terug naar een lege balk, en dat kan zich tien keer herhalen. Hoe vaak dat zich gaat herhalen wordt niet aangegeven. Dus dat ding is totaal niet informatief, en dus ook niet functioneel. Zo zijn er tig dingen die niet goed werken. En met OSX kun je echt alles wat je met Windows ook kunt.

Precies !!

En met OSX kun je echt alles wat je met Windows ook kunt.

installeer maar 's een modern spel, of speel rechtstreeks MP3's af....uh..onee..dat gaat niet werken zonder workarounds....

[Reactie gewijzigd door ioor op 29 april 2012 11:38]

Energieconsumptie is weer naadje, 2Ghz is een leuk iets maar komt ongetwijfeld met een nadeel.

Het energie verbruik van de Z2460 is gemiddeld. Het is alleen wel zo dat de enige commercieel beschikbare Intel telefoon een nogal kleine batterij heeft. Deze Z2560 is gemaakt op een kleiner proces zou best wel eens zuiniger kunnen zijn dan de nu beschikbare Z2460 en dus zuiniger dan een groot deel van de concurrenten. De Z2460 heeft in ieder geval bewezen dat de Atom architectuur tegenwoordig op verbruik kan concurreren met ARM ontwerpen.

"Elk nadeel heb z'n voordeel."

In de Pro benchmark kan de SGX544MP2 dus circa 25 frames per seconde meer generen dan een SGX543MP2. In het artikel staat dat deze GPU geen grote verbetering oplevert, maar ik vind dat 25 frames extra per seconde toch alweer aardig wat extra krachtig is - zeker als je bedenkt dat je maar een klein stapje omhoog gaat in de serie.

Ik ben in ieder geval benieuwd wat voor mobiele GPU's dit jaar en volgend jaar worden gebruikt. Nog even en je kan je Android telefoon of iOS apparaat als mobiele console gebruiken: gebruik een bluetooth controller, verbind je apparaat aan de TV en je kan in principe al PS3 en Xbox 360 games gaan spelen.

Ik ben vooral benieuwd wanneer een fabrikant voor het eerst de PowerVR 6 series gaat gebruiken - dit schijnt een enorme push in performance te geven.

Vergeet niet dat de cpu en gpu in de iPhone zijn underclocked, de iPad 2 is 200mhz sneller.

Mooi om te zien dat de nieuwe iPad er altijd nog ver boven zit!
Aangezien in de aankomende iPhone waarschijnlijk dezelfde processor komt...

Ja, maar niet dezelfde GPU. De processor is niets bijzonders namelijk, dat is gewoon een samsung chippie. De enige reden dat de ipad hoger scoort is omdat 'ie een quadcore graphics chip gebruikt, die hier vergeleken wordt met een dual core.

Voor de quadcore lever je wel redelijk wat batterijtijd in en je hebt een behoorlijke warmteproductie van je tabletje. Ook het gewicht van de nieuwe ipad is omhoog gegaan. Ik weet niet of dat nou zo'n goede zet is.

Ik denk dat de nieuwe iphone gewoon 2 cores krijgt op de gpu en dan zoals alle iphones een middenmoter is qua performance wanneer 'ie uit komt. Zou alleen maar beter zijn, want dat betekent betere batterijduur, minder gewicht en minder warmte.

De processor is niets bijzonders namelijk, dat is gewoon een samsung chippie.

Kleine correctie: de CPU's (of liever: SoC's) van de iPhone en iPad worden welliswaar door Samsung gefabriceerd, maar ze zijn niet 'gewoon een samsung chippie'. Dat predikaat kun je alleen nog aan de processor in de iPhone 3GS geven. de A4 en A5 processoren van Apple zijn door Apple zelf ontworpen, net zoals Samsung haar eigen processoren ontwerpt.

Voor de quadcore lever je wel redelijk wat batterijtijd in en je hebt een behoorlijke warmteproductie van je tabletje.

Dat valt in praktijk enorm mee. Hij wordt van het zwaarste spel momenteel (Sky Gamblers, AFAIK) iets warmer, maar niet enorm warm. Qua accu tijd heb je gelijk, daarom zit er (vergelijken met de iPad 2) een accu in die bijna 2x zo groot is.

Ook het gewicht van de nieuwe ipad is omhoog gegaan. Ik weet niet of dat nou zo'n goede zet is.

Dat is denk ik redelijk persoonlijk, ik merk van die 50 gram extra niets, maar misschien dat er mensen zijn voor wie dat net iets teveel is. Ik heb er tot nu toe nergens klachten over gelezen of gehoord.

Dat apple de rechten heeft gekocht om de kleine aanpassingen van het samsung ontwerp, wat in de core gewoon een ARM ontwerp is, een eigen naam te geven betekent niet dat ze zelf iets ontwerpen. Zo lang er van een ARM ontwerp uit wordt gegaan met een PowerVR ontwerp is de enige "wijziging" die apple doet, de naam en de modules die ze wel of niet mee laten bakken. Iedere mafketel met teveel geld voor de licenties kan z'n eigen ARM chips "ontwerpen" ... zucht. Dat kan zelfs al in vier klikken.

Je hebt duidelijk geen idee hoe ARM processortjes werken en je praat de marketing van apple na. Maar ik ben blij dat jij de binnenkant van de apple soc met de samsung socs hebt vergeleken.

Apple heeft naar alle waarschijnlijkheid de naam van de processor alleen voor marketingdoeleinden veranderd en niet omdat het een andere chip is. Zoiets is heel normaal voor apple. Hun producten zijn namelijk ook gewoon goedkope Chinese troep(Foxconn) met een mooi plaatje achterop. Ze gebruiken gewoon goedkope standaard componenten, behalve als iets visueel belangrijk is, zoals een paar extra pixels op het scherm. Of ze bakken 0.0001% aan metaalsplinters mee omdat het qua marketing zo lekker bekt.

De warmte valt in de praktijk niet mee. Dat hebben ze hier op t.net laten zien en uit meerdere onderzoeken bleek dat het apparaat gerust temperaturen aan kan die schadelijk zijn voor het lichaam bij langdurig contact. Dat jij dat niet wilt geloven moet je helemaal zelf weten. De onderzoeken staan er.

Het verbruik is te hoog. Een 2x zo grote accu en dan minder bedrijfstijd is gewoon teveel voor de beperkte performance die je er mee wint. Dat maakt voor mij het product één grote mislukking. De ipad 2 had ik nog overwogen, maar die 50 gram is mij te veel. Hij was al niet de lichtste.

En natuurlijk zijn veel van die dingen persoonlijk, no shit sherlock. Blijft dat het product meer achteruit dan vooruit is gegaan op veel manieren.

Punt was overigens dat de nieuwe iphone geen 4 core GPU kreeg omdat dat niet te doen is in zo'n kleine behuizing. Apple's chip is nog 45nm en dat past nieteens in een telefoon! De rest van de wereld zit al rond de 23/28nm productie, maar Apple loopt iets achter, want dat is stukken goedkoper te doen.

Voor die wijsneus hieronder; de SOC in de ipad2 is 32nm sinds kort (als proef), maar de ipad3 zit nog op 45nm. De Qualcom (S4) chips zijn 26nm. Zoals te vinden in de HTC One V. Ok, typvoutje, ik zat er 3nm naast, sue me.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 28 april 2012 13:19]

Apple is al sinds begin dit jaar overgestapt op een 32 nm lijn voor de A5 chip. Je laat wel blijken dat je een hoop onzin vertelt.

Je hele verhaal hangt af van "waarschijnlijk". Je overdrijft je warmte verhaal ook: de iPad 3 zit qua hitte in het midden van een tiental geteste tablets, de iPad 2 was gewoon uitzonderlijk cool.

Het verbruik doet er niet toe: de iPad haalt nog steeds 10 uur battery life waarmee ze altijd hebben geadverteerd.

"Apple's schip is nog 45nm en dat past nieteens in een telefoon!"
Wait, what? De chip in de iPhone 3G was nog 65 nm! De chip in de iPhone 4 45 nm. En de chip in de €399 iPad nog 32 nm.

Je hele statement van "45nm past niet in een telefoon" is al fout, maar zelfs als we er vanuit gaan dat die wel correct is, dan zouden ze nog naar 32 nm kunnen overstappen zoals ze al met de goedkopere iPad 2 hebben gedaan.

Daarnaast zou ik graag willen horen in welke telefoon al een chip zit die op een 23nm lijn is geproduceerd. En er zijn nog maar enkele telefoons met een 28 nm chip. Samsung gaat, trouwens, nu nog tot 32 nm,

Mijn conclusie is dus dat je hier alleen bent om Apple af te kraken: je verhaal is gebaseerd op een "waarschijnlijk" (en dus wat je denkt) en er zitten meerdere onjuistheden in. Waarom je +2 kreeg voor je post is mij dus een raadsel: ik heb je in ieder geval +1 gegeven met een boost - meer is het echt niet waard.

De ipad A5 soc is 45nm, de appleTV a5 soc is 32nm maar mist 2 grafische cores ten opzichte van de ipad. De core in de ipad is GIGANTISCH en past niet in een telefoon als je power management etc. meerekent. De printplaat zou gewoonweg te groot worden. Over de accu nog niet gesproken.

bron;http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_A5

Overigens de Qualcom (S4) chips zijn 26nm. Zoals te vinden in de HTC One V. Ok, typvoutje, ik zat er 3nm naast, sue me.

Samsung exynos loopt gelijk met apple qua 'nm' want het zijn voor 99.99% dezelfde chips, logisch toch.

Mijn verhaal is overigens gebaseerd op jaren ervaring in de soc EN marketing business, nogmaals, als je iets niet begrijpt, reageer dan niet.

Mijn conclusie is dus dat je geen idee hebt waar je het over hebt en je hier alleen bent om een waardevolle reactie af te kraken omdat 'ie toevallig niet 100% positief is over je geliefde merk.. of religie.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 28 april 2012 13:24]

Ben dat over de iPad3 wel een stuk met je eens: als je al die pixels niet echt nodig hebt (zoals met mijn ogen b.v.!) , ben je vaak beter af met een iPad2.

Maar.... neem een iPad3 (iPad2 2012, whatever) en knal er een iPad2 scherm in, processor retesnel, batterijlevensduur richting 15-20 uur .... dan heb je even wat!

In een ideale wereld zit er dan ook meteen een SD reader en wat meer uitgangen in zonder maffe verloopstukjes, en kan je zonder dat gestoorde iTunes zaken overzetten...... dan heb je een tablet waar de rest van de industrie nogg een puntje aan kan zuigen.......

Hoeft niet. De iPad behuizing heeft veel meer koelingscapaciteit (en ruimte voor accu's) en zal dus altijd krachtiger hardware (met name gpu) kunnen herbergen.

daar zit hoogstwaarschijnlijk helemaal niet dezelfde GPU in, maar eerder degene die ze nu gebruiken. Deze kan nog prima mee, en de GPU in de A5X is te onaardig voor de iPhone batterij. Daarbij hoeft de iPhone GPU ook geen 2048×1536 aan te sturen dus is die superGPU ook niet nodig.

De Iphone krijgt volgens mij (alleen speculatie en gebaseerd op niets) als hij in oktober uitkomt een dualcore A15 met een vergelijkbare GPU, en ik vermoed ook hetzelfde scherm...

Het begint er om te spannen: haalt de ontwikkeling van processorintensieve applicaties de kloksnelheden die in nieuwe telefoons worden gestopt, ooit nog wel in, of, beter: houdt hij deze überhaupt nog bij? Ik heb het idee dat men elkaar zo beconcurreert dat men steeds met betere hardware komt, om maar meer te verkopen. Niet dat het zo hard nodig is.

In mijn Android tijd (ik heb inmiddels WP7 op een Lumia 800, fantastisch snel) had ik een HTC Legend met een processor van 0,6 Ghz. Daarop had ik zo nu en dan lag, maar dat viel best mee! Ik kan me niet voorstellen dat je met 'n 1,weetikveel Ghz processor nu al veel lag hebt, zoals mensen hierboven klagen.

Hij krijg je een goeie Benchmark als je OS op vSync gelimiteerd is op 60 fps??
(Samsung Galaxy SII ICS 4.0.3)

Anandtech heeft al een review van een medfield tel online staan: http://www.anandtech.com/...irst-intel-medfield-phone

offtopic:
Is de i9300 nou de Galaxy S3 of de Galaxy M?!

"Samsung GT-i9300 (Galaxy S III) 92fps 129fps "

Wat denk je?