Serverversie Windows 8 komt nog dit jaar uit

De nieuwe Windows Server-versie komt nog in 2012 uit, zo heeft Microsoft bekendgemaakt. Ook wordt de software hernoemd van Windows Server 8 naar Windows Server 2012. Wanneer de desktopversie uitkomt, is onbekend.

De aankondiging werd gedaan tijdens een conferentie van Microsoft. Hoewel al werd vermoed dat de software dit jaar zou uitkomen, is dit nu pas officieel door Microsoft bekendgemaakt. Een precieze launchdatum is er nog niet; Microsoft houdt het op 'later dit jaar'. Of er in de tussentijd nog een release candidate wordt uitgegeven, is niet bekend.

De software wordt daarnaast hernoemd van Windows 8 naar Windows Server 2012, waarmee het nieuwe server-OS vasthoudt aan de traditie van een naam met 'Server' gevolgd door het jaartal. Daarnaast is System Center 2012 vrijgegeven; daarmee kunnen ict-omgevingen worden beheerd.

Wanneer de nieuwe desktopversie van Windows uitkomt, is nog niet bekend, maar over het algemeen wordt aangenomen dat deze ook in 2012 wordt vrijgegeven.

Reacties (73)

Neem aan dat de metro interface hier niet in verwerkt zit :-).

Een linkje met een aantal belangrijke wijzigingen m.bt. Server 8 2012:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2393449,00.asp

De metro interface zit er wel degelijk in. Hij staat standaard uit maar zit er wel in. (Net als dat je in server 2008 Aero in kan schakelen).

Op zich prima, voor werk station scenario's wordt Windows Server nog wel eens als desktop OS gebruikt. Dus dan is het fijn als je dit aan kan zetten. En als het standaard uit staat merk je er niets van. (Nog los van het feit dat Windows Server 2012 sowieso veel beter ondersteuning heeft voor desktop loze installaties, iets wat in 2008 bijna nooit gebruikt werd)

+ Microsoft heeft de GUI er enkel nog in gestoken omdat het voor sommige software nodig is. Ze hebben reeds naar buiten gebracht dat men de servers naar command line interface wil brengen . Ze laten de keuze aan de gebruiker, maar ik wil alvast met de commands gaan experimenteren (om een of andere reden is dat leuker om met te werken in mijn ogen )

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 18 april 2012 23:07]

Zolang windows server ook als terminal/citrix server gebruikt wordt zal er altijd een windows server versie met gui zijn.

En Remote Desktop ondersteunt vanaf 2012 multi-touch en touch gestures.

Voelen jullie em ook? Als dat (Metro) niet uitschakelbaar is in de Desktop-versie, dan gaat (leechend) deel der Windows gebruikers deze Server als favoriet zien.

Voelen jullie em ook? Als dat (Metro) niet uitschakelbaar is in de Desktop-versie, dan gaat (leechend) deel der Windows gebruikers deze Server als favoriet zien.

Ja tuurlijk en je gelooft het zelf dat de consument een server editie zal nemen?

Er zijn er die thuis ook lang met 2003 gezeten hebben ipv XP, en ook Windows 2000 was nooit bedoeld voor thuisgebruikers maar heeft wel zijn weg gevonden naar menig PC.

Er zijn er die thuis ook lang met 2003 gezeten hebben ipv XP, en ook Windows 2000 was nooit bedoeld voor thuisgebruikers maar heeft wel zijn weg gevonden naar menig PC.

dar was een pro versie aka workstation.. Die zie je wel vaker.. 2000 is als XP Pro..
en zoals ik gelezen en begrepen heb Heeft 8 Pro ook metro aan bij default..
Windows 2000 was ook 1 van de beste OS voor die tijd.. Met de drama van Windows ME rende iedereen naar de winkel voor 2000.. en 2000 ondersteunde ook DirectX en was zeer geschikt voor thuisgebruik

Windows 2000 was ook 1 van de beste OS voor die tijd

Ja, de keuze tussen een DOS of NT gebaseerde workstation OS was voor mij, en iedereen om mij heen nou niet echt een moeilijke keuze, want op 2000 draaide nagenoeg alles dat ook op 98 draaide, wat belangrijk was, met een groot verschil.

We hadden geen crashes meer, en hoefde de OS niet elke 3 maande te herinstalleren omdat het zo langzaam werd als dikke stront.

Heb op mijn server 2008R2 draaien maar moet er niet aan denken om die als desktop OS te gebruiken, daar het om een server OS gaat.

nou als metro standaard is wel ja. Kennelijk denken ze niet echt na en hebben ze niet geleerd van Apple en google. Een desktop OS kan gewoon niet op een tablet en andersom geldt dat dus ook. Waarom ze dan nog metro willen gebruiken in de desktop versie van windows 8 is mij een raadsel

Ik heb Windows 2003 altijd gedraaid in plaats van Windows XP.
Dus misschien is dit een leuk alternatief voor mij in plaats van Windows 8 Metro (dat wil ik dus echt niet)

Hij schrijft het leechend deel der windows gebruikers, daarmee bedoelt hij dus degenen die een illegale versie gebruiken.

Daarnaast zullen er altijd mensen zijn die het extra geld er wel voor overh hemmeb om geen Metro-interface te hoeven gebruiken al zitten die nu meestal op Mac aangezien dat een veel meer sexy imago heeft onder de happy few en zij die daar bij willen (lijken te) horen..

Of je went gewoon een keer ergens aan. Iedere keer dat gezeur bij een nieuwe Windows versie.. Effe wennen, aanpassen en gaan met die banaan.

Gast, voordat wij hier met windows 8 gaan werken is t 2027 dus maak je er niet druk om!:)

In de Preview van Windows Server 8 staat deze standaard ingeschakeld. Het werkt ook prima, volgensmij zijn de animaties in het Startscreen wel uitgeschakeld. Wat mij bereft niet storend overigens.

Tijdens de install kan je kiezen; blijkbaar heb je heel hard next, next, install geklikt maar de officiele ISO van Microsoft heeft dus niet standaard de GUI ingeschakeld.

de Microsoft preferred manier om een Windows Server 2012 te managen is via powershell ofte back to the stoneage van CLI.

Alles KAN nog via een GUI (windows 2000 of metro), maar zal onderliggend powershell-code uitvoeren. Ik heb mij door Ms zelfs laten wijsmaken dat er zelfs een knop zijn iets in de aard van "show PS-code" in elk venster.

Das dan net zoals als bestond in Exchange 2007 en ook bestaat in Exchange 2010. Jij noemt het stoneage maar hebt misschien nog nooit een serverpark met honderden of duizenden servers beheerd? Dan ben je best gelukkig met een scripttaal als PS aangezien alles een stuk sneller en eenvoudiger geworden is in vergelijking met vbscript. Plus met de GUI kan je veel maar niet alles. En scripting is nog steeds dé manier om routine taken te automatiseren.

Dus waarom die knop? Heel simpel, om je via de GUI te leren hoe je hetzelfde doet in PS, waardoor je het naar je wensen kan aanpassen om te krijgen wat je wil. Jij doet het af als iets slechts, ik vind het een kado.

Komt nu eindelijk uit wat *nix beheerders al jaren roepen. Je kunt een server/computer gewoon het beste beheren middels scripts. De commandline is simpelweg een interface om hetzelfde on demand te bedenken.
Jammer genoeg is daarmee het enige echte voordeel van windows voor veel mensen toch wel weg. Voor een stabiel os dat je zelden of nooit voor verassingen stelt kun je echt beter een OS kiezen waarvan het inwendige volgens KISS is ontworpen. Windows maakt zichzelf zo complex met zaken die slordig in elkaar haken dat je regelmatig voor onverwachte resultaten kunt komen te staan (recent nog een voorbeeld gehad met internet explorer die met het ene been in protected mode stond en met de andere in regular (security settings mixup)).

Jammer wel dat er niets gezegt wordt over alle echte mooie features. Iedereen heeft het over server core en ReFS terwijl de echte mooie vernieuwingen in Hyper-V 3.0 zitten. Shared-nothing migraties van VM's is echt indrukwekkend.

• Native NIC teaming - eindelijk!
• AD Recycle Bin - In de GUI, eindelijk!
• Powershell autofill - Superhandig dat hij nu ook syntax af kan maken!
• Virtual DC cloning. You can create replicas of DCs by cloning an existing one - Eindelijk!
• Claim Definitions - Nieuwe manier van van ACL benadering! Interessant.
• SMB 2.3!
• Hyper-V switch - Eindelijk!

De beta is al een langere tijdje beschikbaar. Die wordt nog wel "8" genoemd.

Ben benieuwd naar wat de verbeteringen zijn....

Ik geloof ergens gehoord te hebben dat de grafische interface eruit gaat en dat het alleen nog via commandline wordt gebruikt.

Kan dit door mensen zonder ervaring met de commandline snel worden geleerd?

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 18 april 2012 17:59]

Je kan met de gui de server via wizards installen naar smaak en vervolgens de GUI uninstallen zodat je alleen nog maar een CORE install hebt.

Vorige week nog cursus gevolgd @ microsoft, beste man wist het goed uit te leggen.

Dat klinkt gewoon crap... dan is je core dus niet geschikt voor normaal gebruik. Dat is inderdaad ook het geval bij 2008. Het is gewoon een grafische desktop, maar dan zonder startmenu etc. Je RDPt er naar. Moet ontzettend omslachtig lopen doen met halfgare commando's om iets voor elkaar te boksen. Sommige software draait niet. Dat terwijl een grafische desktop minimale extra last met zich meebrengt (verhoudingsgewijs) en meer beheermogelijkheden. Hoewel je tegenwoordig een eind komt met de remote beheertools. Maar GUI installeren, instellen, GUI deinstalleren klinkt gewoon als waanzin... dan klopt er iets niet.

Sterker... powershell kon je in eerste instantie niet eens installeren op Core door gebrek aan .NET... Hoe kun je zoiets manks uitbrengen... wacht dan.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 18 april 2012 19:08]

hmm. klinkt interressant.

Ik hoop dat de betaalbare versie voor thuis ook veel leuke futures krijgt zoals onder andere DNS name server voor thuis (alle apparaten een .local dns geven). een website hosten via apache en torrent cliënt utorrent ofzo

Je weet dat .local een mDNS tld is en dat je daar dus niet een DNS server voor gaat lopen draaien maar gewoon een mDNS responder nodig hebt? Avahi zou kunnen, of Apple's Bonjour bijvoorbeeld.

bedankt! ga ik meteen proberen.

Microsoft probeert het allemaal makkelijk te maken met leuke wizards en what not maar een paar commands intikken in linux en je bent klaar in de helft van de tijd

Goh, het klinkt alsof Linux out-of-the-box net zoveel kan... Even afgezien van het feit dat je bij Microsoft 1 smaak webserver krijgt (IIS) i.p.v. bij Linux al de keuze uit 2 of 3 (Apache, nginx, lighttpd), loopt de semi-pro als snel tegen wat rare zaken aan in Linux zoals de lokatie van conf-files die per daemon verschillen, de syntax in die confs, de dependencies per daemon, de soms wat ondoorzichtige iptables-syntax voor configureren etc.

Microsoft heeft zeker geen "betere server" maar voor elke IIS-instance kan je gewoon beginnen met altijd dezelfde XML-file ter configuratie, worden de poorten netjes vermeld voor beginners/pro's in de GUI firewall (alsook in Powershell) etc.

Daarbij, een GUI? Hoeveel beginners of semi-pro's gebruiken wel/ook een desktop zoals KDE en hebben dus ook de mogelijkheid voor een grafische package-manager, eventueel grafische configuratie-tools etc.

Het is maar net wat je voorkeur, snelheid en interesse heeft; ik ben ook sneller met Microsoft/GUI/Powershell dan ik onder Linux ben. Neemt niet weg dat ik Linux interessant vind en er ondertussen bijna net zoveel mee kan als met mijn 2008 Servers.

ojha natuurlijk. Het is voor iemand die geen commands kent natuurlijk veel handiger om de commands op te zoeken in een boek van 500 pagina's dan op een gui door wizzards klikken...

nee bedankt John_Paris, wat mij betreft kan het altijd makkelijker met informatie op het scherm, dan dat ik eerst een cursus moet gaan volgen om commands te kennen.

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 19 april 2012 18:01]

Microsoft bied vanaf Server 2008 al wel een server core versie aan. Deze heeft geen GUI alleen maar een commandline.

Dit heeft vooral het voordeel dat de logge GUI er niet bij draait, resource besparing dus.

Het lijkt me eerder dat ze bij deze ook weer een CLI optie geven langs de GUI. Microsoft is en blijft het bedrijf van de vele wizards en alles zo simpel mogelijk maken. Dus het lijkt me niet dat ze de GUI eruit halen.

Maar ook kan me vergissen.

Ik snap niet dat bovenstaande zo hoog scoort. De GUI achterwege laten zorgt nauwelijks tot niet voor resource besparing. Het gaat veel meer om verkleinen van de attack surface. Verder wordt een systeem stabieler naarmate er minder services op draaien.

En in Server 8 kun je de GUI naar believen installeren en weer weghalen.

Daar bieden ze nu beide aan. Je kunt dus een server installeren en configureren via de GUI waarna je deze deinstalleerd en er een server core overblijft. De beheerstools draai je tenslotte toch veel sneller op je werkstation.

http://technet.microsoft.com/en-us/library/hh831758.aspx
In Windows Server “8” Beta, the Server Core installation option is no longer an irrevocable selection that is made during setup. In Windows Server 2008 R2 and Windows Server 2008, if your requirements changed, there was no way to convert to a full installation or a Server Core installation without completely reinstalling the operating system. An administrator now has the ability to convert between a Server Core installation and a full installation as needed.

There are several scenarios in which this capability is especially useful:

An administrator installed and is running a full installation option of Windows Server “8” Beta, but exclusively using the roles that run on a Server Core installation. The administrator can convert the servers to Server Core installations to reduce the image size and increase servicing advantages without having to reprovision all of their servers.

An administrator installs a Server Core installation and now needs to make a change or troubleshoot something that is not possible with the remote GUI. The administrator may not know how to make the change from the command line or cannot find a command-line equivalent. The administrator can convert the server to a full installation, perform the changes, and then convert it back to a Server Core installation to reduce the image size and maintain servicing advantages.

An administrator wants to use the GUI for all of the initial configuration steps to make the initial configuration experience as easy as possible, yet wants to reduce the image size and maintain the servicing advantages that a Server Core installation provides. The administrator can install a full installation, configure the server as needed, and then convert it to a Server Core installation.

An enterprise mandates a single server operating system image, so it cannot use a Server Core installation because it requires two images. Windows Server “8” Beta integrates the Server Core installation and the full server installation options. Now the enterprise can use a single server operating system image to deploy full installations of Windows Server “8” Beta and then convert them to Server Core installations to reduce the image size and provide the servicing advantages that it offers.

Volgens mij is het niet zozeer een resource besparing, maar een kleinere kans op bugs en dus veiliger en minder vaak updaten.

Het is altijd mogelijk om via remote desktop alsnog via de gui te werken. Dit is geloof ook al mogelijk met de core edition van Windows 2008 r2. (correct me if I'm wong)

[Reactie gewijzigd door vali op 18 april 2012 18:07]

Helaas, de core edition heeft geen gui. Daarom is het de core versie. Ook niet via rdp.

Je kan wel RDPen, je hebt er weinig aan(moet je aanzetten via CMD of Powershell ben vergeten welke:P).
Je krijgt dan alleen de powershell naar voren.
Je kan beter gewoon de server bedienen via admin tools.

Ligt eraan hoe ervaren je bent.. Maar als je dan een muis klik ICTer bent tsja.. dan vind je een GUI natuurlijk wel fijn. En anders heb je idd soort van SSH of de PowerShell wat geïntroduceerd is bij Windows 7 ( erg laat vind ik )

Maar voor andere mensen is de powershell wel heel erg handig idd.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 18 april 2012 21:09]

Aanvullend kun je dan sysinternals psexec met powershell gebruiken, dan heb je in elk geval nog alle mogelijkheden.

Het is veel gemakkelijker geworden om te gaan met 'core' installaties (zonder GUI) dan in 2008 het geval is.
De commandline die je bedoeld is wellicht Powershell: zowat alle nieuwe MS sofwtare is volledig te bedienen met die' scripttaal, en het is nog vrij gemakkelijk ook
Maar het is eigenlijk niet echt de bedoeling alles op de commandline te gaan doen. het is de bedoeling je management van servers vanop een remote server/workstation te doen, waarop allemaal prachtige GUI tools staan! Powershell maakt het wel een stuk makkelijekr om je servers consistent te beheren; met één scriptje kan je, indien nodig, al je server herconfigureren, weer remote

Overigens is dat niet de grootte vernieuwing voro Windows Server; dit zat er al in , al is het nu beter bruikbaar!
Imho zijn de grootste veranderingen gebeurd op file en storgae niveau; virtuele machines en sql servers op SMB shares: * the_stickie likes!

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 18 april 2012 18:11]

3rd parties kunnen GUI tools maken lokaal draaien enremote via PoSh je server instances aansturen.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 19 april 2012 09:53]

Powershell. Prima gedocumenteerd en erg eenvoudig

Werkt de Powershell ook dan op de ARM versie van Windows 8? Gewoon interesse vraagje.

Zit hier ook ReFS in? Dan wordt Windows server misschien eindelijk eens een echte speler op file storage gebied

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Server_8#ReFS

ReFS (Resilient File System, originally codenamed "Protogon") is a new file system initially intended for file servers that improves on NTFS in Windows Server 2012.

quote: http://www.engadget.com/2...em-with-windows-server-8/

Microsoft introducing ReFS file system with Windows server 8

quote: http://www.theverge.com/2...ial-name-windows-server-8

Windows Server 2012 will include Microsoft's new Resilient File System

Amazing wat die Google toch allemaal kan doen he?

[Reactie gewijzigd door RobIII op 18 april 2012 18:21]

In de beta zit ReFS. Jammer dat deduplication alleen op ntfs werkt (in de beta)

Is windows 2012 dan geschreven rond dezelfde Windows 8 Kernel die ook op ARM draaid?

haha dat zou wel tof zijn. Dat zou betekenen dat je windows server 8 op een tablet zou kunnen draaien.
mits genoeg geheugen etc

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 18 april 2012 18:04]

Of nog beter, energiezuinige servers op basis van ARM chips!

[Reactie gewijzigd door Zerfox op 18 april 2012 18:15]

Mwoah, Performance-Per-Watt zit er eigenlijk niet zoveel verschil tussen ARM en X86, sterker nog: sommige functies gaan op de ene CPU beter, sommige op de andere. Gemiddeld genomen is X86 toch net wat beter, hoewel het ook per CPU verschilt...

Ik denk het niet, aangezien de Win32 API niet (volledig) beschikbaar is op de ARM variant van Windows 8. Windows 8 RT zal ook alleen via OEMs beschikbaar komen jammer genoeg. De Windows 8 Server draait wel op dezelfde kernel als de reguliere Windows 8, netzoals dat bij voorgaande server versies ook matchte.

[Reactie gewijzigd door thof1 op 18 april 2012 18:49]

Ik meen mij te herrineren er in een artikel op Tweakers eens heeft gestaan dat Microsoft af wil van de GUI in Windows Server, dit zal nog wel niet zo zijn in de opvolger van 2008 R2..

De Core edition van WIndows Server 2008 R2 is leuk, maar is het naar mijn idee nog net niet, ook het verschil in het gebruik van Resources is niet heel denderend in vergelijking met de normale GUI versie..

Zeg maar verschil is niet merkbaar aanwezig. Dus dat is geen argument. Het klinkt als maffe hype en sommige brave MS volgers slikken t zonder mekkeren terwijl ze eerst roepen GUI ooo zo handig (is het ook ).

Argument is zogenaamd minder attack surface. Maar dat verzorgt 2008 al door rollen en features... Je zet alleen aan wat je gebruikt. Daar heeft de GUI niks in mee van doen.

quote: http://redmondmag.com/blo...e-gui-on-the-way-out.aspx

The full GUI experience on the Windows Server OS is now optional.
...
The recommended way to run the Server OS is without the GUI.
...
Microsoft is recommending to software developers to not assume a GUI will be present.

Meer hier en hier.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 18 april 2012 21:12]

Met als kleine kanttekening dat sommige dingen nog niet zonder gui kunnen.
bijvoorbeeld: SQL2012 draait prima op Core, maar wanneer je ook Reporting server wilt draaien, dan heb je GDI nodig, en dat zit (nog) niet in Core.

Ik ben benieuwd naar de final versie, zelf een tijdje de betá gedraaid puur uit nieuwsgierigheid maar ik vond dit toch wel heel erg wennen ten opzichte van de vorige Windows Server. De naamswijziging vind ik overigens ook wel een goede zet en ook wat meer in lijn met de voorgaande versies.

Ook ben ik wel benieuwd hoeveel mensen de overstap gaan maken naar deze server versie van Microsoft, zelf ben ik nog wat terughoudend m.b.t. Windows 8 als ook Windows Server 2012.

Hier zit ik echt op te wachten.

Momenteel twee hyper-v cluster op 2008R2 core draaien (in totaal 17 hostservers)

Grote verbetering wat mij betreft is het passthru aanbieden van lun's via fiber.

Laat maar komen!

Waar ik op hoop is stabiliteit binnen Hyper-V. We hebben een cluster met 3 hosts bij een klant en wat loop je daar vaak tegen problemen of beperkingen aan zeg.. Neem bijvoorbeeld het uitbreiden van de schijfcapaciteit > VM moet uit. Storage werkt op basis van een mountpoint op de root (C:\Volumes\LUN1, C:\.. etc).

Ook ontbreken handige tools voor performance vanaf de host gezien. De standaard tools (3 of 4 stuks) gebruik je voor out-of-the-box beheer. Waarom niet gewoon één tool?

Maar goed, ondanks dat ik VMware prefereer begrijp ik ook wel dat het financieel gezien nogal wat scheelt. De tijd die je extra kwijt bent aan die kleine ondingen heb ik eigenlijk nooit uitgerekend =)

Windows Server 2012; bring it on!

Toch een beetje vreemd dat MS het niet Windows Server 8 gaat noemen aangezien alles wat MS uit gaat brengen versie 8 is.

Windows Phone 8 (smartphone versie)
Windows 8 (desktop / tablet versie)
Windows Server 8 (server versie)

Zo laat je duidelijk naar de klant weten dat je 1 lijn voert.

Op zich houden ze nu toch ook een lijn vast, qua server benaming?
Windows Server 2000
Windows Server 2003
Windows Server 2008
Windows Server 2012

Alleen bij de clients was het een beetje rommelig en daar gaan ze nu ook 1 lijn volgen kennelijk.
Windows 2000
Windows XP
Windows Vista
Windows 7
Windows 8

Zo is het toch meteen duidelijk dat Windows + jaartal een server betreft en Windows + getal een client versie.

Is het misschien ook zo dat ze de server editie nu al uit brengen omdat ze anders naar de naam Windows 2013 in volgens "hun lijn" zouden moeten en dat ze dat niet willen? Net als dat de interne versienummer van Office het getal 13 is overgeslagen...

Op zich houden ze nu toch ook een lijn vast, qua server benaming?
Windows Server 2000
Windows Server 2003
Windows Server 2008
Windows Server 2012

Eh, nee, de eerste moet zijn "Windows 2000 Server".
Niet consequent dus.