Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties

Cliff Bleszinski, design director bij Epic Games, verdedigt het plaatsen van downloadable content op de schijf van een game. Hij noemt het 'de lelijke waarheid' van de huidige praktijk, die pas verdwijnt als games gedownload kunnen worden.

Cliff BlezsinskiDe Australische tak van Gamespot vroeg Bleszinski tijdens de Penny Arcade Expo East, die afgelopen weekend in Boston gehouden werd, naar zijn mening over het met de game meeleveren van downloadable content, die pas na release gekocht kan worden. Een maand geleden ontstond ophef over de release van Street Fighter x Tekken, waarbij twaalf speelbare personages op de disk van de game blijken te staan, terwijl ze pas in de komende maanden te koop worden aangeboden. Veel gamers zagen die handelwijze van uitgever Capcom als geldklopperij.

Bleszinski denkt daar anders over. De design director van Epic Games, de studio achter de Gears of War-games, denkt dat het meeleveren van dlc op de schijf van de game een soort noodzakelijk kwaad is. "Als je een game maakt en die bijna af hebt, dan is er meestal een periode van drie of vier maanden waarin een deel van het team klaar is. Die moet je wel aan het werk houden", stelt Bleszinski, waarmee hij suggereert dat in die maanden in veel gevallen aan dlc gewerkt wordt.

De dlc wordt vervolgens vaak op de schijf van de game geplaatst 'om compatibiliteitsproblemen bij de introductie van de game te voorkomen'. Dat is 'de lelijke waarheid van de gamesindustrie', stelt Bleszinski. Het probleem lost zich volgens de design director vanzelf op als games alleen nog maar digitaal gedistribueerd worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

"Als je een game maakt en die bijna af hebt, dan is er meestal een periode van drie of vier maanden waarin een deel van het team klaar is. Die moet je wel aan het werk houden"

Daar heeft die helemaal gelijk in, maar dat is nog geen reden dat die dlc al meteen op de disc moet staan. Leuk dat die van te voren af is, maar ik heb al betaald voor de content op de disc en nu moet ik dubbel betalen om het te gebruiken? Als ze het gewoon als download of losse disc uitgebracht hadden dan had helemaal niemand geklaagd hierover ook al was de dlc al maanden van te voren af. En als ze in de dlc ook meteen een extra patch stoppen om cracks tegen te gaan zal het ook nog minder illegaal gespeeld worden
maar ik heb al betaald voor de content op de disc
Waar staat dat? Jij betaalt helemaal niet voor de content op de disc. Jij betaalt voor een bepaalde set content, die in ieder geval op de disc staat (maar ook niet altijd, soms heb je recht op gratis DLC die je pas later kunt unlocken). Dat er daarnaast ook nog andere content op de disc staat maakt niet dat jij daar ineens ook recht op hebt. Als je een Windows 7 Home Basic koopt wil nog niet zeggen dat je ook maar gewoon Ultimate mag installeren, ookal staat dat op dezelfde disc (wat ook het geval is). Als je een free versie van software van internet download waarbij wat pro-functionaliteit is gedeactiveerd en je tegen betaling kunt activeren, dan wil dat niet zeggen dat je ook recht hebt op die functionaliteit omdat het al deel uitmaakt van de geÔnstalleerde software.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 april 2012 15:49]

Alleen verschil met windows 7 en games is wel dat je VANTEVOREN! voor een bepaalde versie kiest, en dus meteen van dag 1 de software 'volledig' kunt gebruiken, en niet pas een paar maanden later..
Dus als het van dag 1 meteen ook beschikbaar is dan heb ik er ook minder moeite mee, maar zoals nu gedaan wordt, is het net alsof de content ook pas werkelijk na de uitlevering is afgemaakt en ook dus na die paar maanden pas werkelijk beschikbaar omdat ze er dan pas mee klaar zijn.

maargoed ieder zo zijn/haar mening natuurlijk.. En zeker vanuit een gamesdeveloper perspectief kan ik me dat best indenken..
Helemaal waar. Het probleem schuilt er echter in dat er content opstaat, wat al speelbaar is maar niet gebruikt kan worden tot de DLC's verschijnen. Tercht vind ik. DLC was eerst een uitbreidring, die later uitkwam, dan net af was en waar je wellicht voor wilde betaten.
Nu is het op voorhand al geproduceerd en krijg je het gevoel dat het spel is uitgekleed en er DLC pakketjes "kuntsmatig" meegeleverd worden, die je later, na betaling kan unlocken.

Dat noem ik een verkapte prijsverhoging. In het beste geval is het een verschaling van de rijkdom van een game.

Nogmaals:

Downloadable content (also referred to as DLC) is official additional content for a video game distributed through the Internet. Downloadable content can be of several types, ranging from a single in-game outfit to an entirely new, extensive storyline, similar to an expansion pack. As such, DLC may add new game modes, objects, levels, challenges, etc. to a complete and already released game.

Als het al op je standaard game CD/DVD staat, voldoet het niet meer aan de parameters, waarvoor DLC staat.
Zo simpel is het. Kan je allerlei excuses verzinen, goede ook trouwens, maar dat doet niets af aan het feit dat het geen Downloadable Content meer is !

In die zin is het fair en logischer dat ze er een een nieuwe naam aan geven.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 10 april 2012 22:27]

Dus, jij gaat liever zitten wachten als je die DLC gekocht hebt, totdat die characters gedownload zijn, dan dat ze direct beschikbaar zijn na unlocken?
Dat is toch echt jezelf voor de gek houden, en van een tweaker mag je toch wel beter verwachten. Die zou het distributie-medium los moeten kunnen zien van de daadwerkelijk gekochte content.
Als ik een CD/DVD koop dan betaal ik voor de content die erop staat, de gehele content niet de helft. Waarom staat het anders op die disc als ik er niet voor betaald hebt?

Als jij een boek koopt en er staat op de helft opeens een pagina met de tekste "betaal 20 euro om verder te lezen" terwijl alle content gewoon aanwezig is dan lees jij toch ook door en zeg je dat je belazerd word als je wel betaald.

En die extra tijd kan de dev ook gebruiken voor het bug vrij maken van zijn game, dat gebeurd tegenwoordig pas als er een dlc is uitgebracht (want tja geld innemen in belangrijker als de klant tevreden houden).

Het is acceptabel is het van te voren om de doos vermeld zou staan, iets in de trend van "deze disc bevat extra content die door extra betaling gespeeld kan worden". Ik verwacht namelijk als ik een game koop dat ik alle content die op de disc staat ook kan spelen en niet dat ik er dubbel voor moet betalen.
Onzin. Als een game 'oude' data bevat die de developer niet netjes opgeschoond heeft, krijg je die meegeleverd, maar heb je nog steeds geen 'recht' op die data. Je betaalt voor een bepaalde spel-ervaring, en die wordt geleverd via een bepaald medium, in dit geval een DVD.
De vergelijking met een boek gaat niet echt op. Het gaat hier niet om het afschermen van een deel van het eigenlijke product, het gaat om extra's, bijvoorbeeld de appendix. Niet essentieel, maar sommigen willen hem nu eenmaal graag. Wil je die, dan koop je die apart bij. Zoniet, heb je nog steeds een compleet product.

Stel dat de uitgever twee opties aanbiedt: een trilogie van een boek in een enkele epub, of de drie boeken separaat. In beide gevallen krijg je dezelfde epub, alleen in het tweede geval is deel 2 en 3 geblokkeerd. Vind jij dat je dan 'recht' hebt op deel 2 en 3, alleen omdat het in die epub zit? Je hebt er niet voor betaald, en het is alleen alvast meegeleverd 'voor het gemak'.

Dat er vervolgens 'hackers' zijn die deel 2 en 3 weten te unlocken doet niet terzake.
Je betaalt voor de content die je gebruikt, niet voor de content die erop zit.
Nee, je hebt betaald voor de STANDAARD versie van de game, wŗŗr ze die DLC nu plaatsen (op een server of op de DVD) is totaal irrelevant.

Voorbeeld: (en om maar even bij Cliff B. te blijven)

Gears of War 3 heeft STANDAARD 5 zogeheten Acts met in totaal 30 chapters/missies en als je die uit hebt gespeeld in single player en/of co-op, dan heb je ook nog een hele berg multiplayer maps op de disc.
Dit pakket aan missies bevat het VOLLEDIGE verhaal van begin tot eind met ALLE missies (vergat net nog even de proloog, dus eigenlijk zijn het zelfs 31 chapters) en characters die tot de verhaallijn van Gears of War 3 behoren, dus met andere woorden: een compleet product, volwaardige game.

Wil je echter nog een aanvullend scenario spelen (niet verplicht, maar overigens wel aan te raden, want het is een goed verhaal en voegt echt wat toe) dan moet je de DLC Raam's Shadow downloaden; kost je 1200 punten maar voegt wel ruim 3 uur speeltijd toe, extra achievements en biedt inzicht in zowel een spin-off van de main story line als ook de mogelijkheid om vanuit het perspectief van de vijand te spelen (aka General Raam).

Nu is die DLC in dit geval wel opgeslagen op een online server en moet je hem dus daadwerkelijk downloaden, maar voor mij zou het geen zak uitmaken als Raam's Shadow al op de DVD had gestaan, want zoals gezegd is het volledige spel OOK op diezelfde DVD aanwezig, dus je mist niets van het eigenlijke verhaal, iets dat ik naar mijn idee wel als commentaar proef bij heel veel mensen.

Het stuk DLC voegt natuurlijk wel wat toe, maar je kunt ook zonder.

Kortom, in dit typische geval zie ik het probleem niet zo en is de DLC zijn geld meer dan waard.

Toegegeven, niet alle DLC is even geweldig, maar dat geld ook voor ieder spel op zich, en dat heeft het altijd al gedaan.

Waar men nu dus zeurt over het hebben moeten betalen van 40 of 60 euro voor een nieuw spel op DVD/Bluray met of zonder DLC, zat je vroeger met een cartridge opgescheept van ruim over de honderd gulden en daar stond dan een 16 bit spelletje op...
Compatibiliteitsproblemen? Wat een onzin. De lelijke waarheid is dat het een verkapte prijsverhoging is, niet meer en niet minder.
In dit geval niet helemaal waar: de personages verschillen per release: De Vita bevat standaard 14 characters meer, en nog eens drie characters zijn exclusief voor Playstation 3 en Vita.

En laten dat nu net de characters zijn die als DLC aangeboden zullen worden!
Compatibiliteitsproblemen, in de zin van niet iedereen heeft een HD. Als je de DLC al op de disc gooit zijn er meer potentiŽle kopers.
En wat was dan ook al weer de reden waarom het niet direct in de game zit? Het blijft een verkapte prijsverhoging, zoals Indy911 zegt.
Niks verkapt. Het is gewoon een manier om meer geld te verdienen, en daar is niet echt heel veel mis mee.
Of ga je ook klagen bij de gemiddelde softwaredeveloper die een 'trial' versie laat downloaden met beperkte functionaliteit, die je kan unlocken door te betalen? Of een developer die een(1) versie distribueert, maar afhankelijk van de betaalde prijs de 'gewone' of 'pro' versie unlockt?

Je moet gewoon het produkt dat je koopt beoordelen tegen de prijs die je moet betalen. Vind je dat dit spel zonder die DLC karakters te weinig biedt? Koop het dan niet, of koop het spel + DLC karakters.

De keuze ligt bij jou als consument!
Of ga je ook klagen bij de gemiddelde softwaredeveloper die een 'trial' versie laat downloaden met beperkte functionaliteit, die je kan unlocken door te betalen? Of een developer die een(1) versie distribueert, maar afhankelijk van de betaalde prijs de 'gewone' of 'pro' versie unlockt?
Dit gaat niet over een trial, je hebt immers betaald voor het volledige product, als er dan functionaliteit al beschikbaar is en je moet nogmaals betalen om daar gebruik van te maken... Dan is het toch gewoon geldklopperij?

Voor een uitbreiding of speciale editie mag betaald worden, maar dan wel met het feit dat er development in gegaan is, en niet dat het gewoon uitgesteld word uitgegeven voor meerprijs op een full-priced game.

Als klant mag je je bedrogen voelen, want dat word je ook, keuze of geen keuze.
je hebt immers betaald voor het volledige product
Definieer "volledig product". Je hebt betaald voor een game met een bepaalde hoeveelheid content. Extra content voor die game kun je unlocken door ervoor te betalen. Net als dat je extra features op software kunt unlocken door een duurdere licentie te kopen.
Definieer "volledig product". Je hebt betaald voor een game met een bepaalde hoeveelheid content. Extra content voor die game kun je unlocken door ervoor te betalen. Net als dat je extra features op software kunt unlocken door een duurdere licentie te kopen.
Definieer "Extra content " eens dan... Is dat content die al beschikbaar is maar je niet mag gebruiken, al heb je de volledige prijs al betaald en er is op dat moment geen andere content beschikbaar, maar na een periode van tijd krijg je ineens de kans om de content te unlocken voor een meerprijs?

Het is een krom verdienmodel, er is geen extra development, geen grote meerwaarde, geen investering aan de kant van de developer. Het is puur geld kloppen.

Het argument van "koop het dan niet" is hetzelfde als "gewoon maar accepteren, voorover bukken en genaaid worden." Je moet het maar lekker vinden.

* er zijn natuurlijk ook gewoon developers die WEL op een goede manier DLC uitbrengen, dat is door middel van nieuwe development waar dan ook waardevolle content mee gemaakt word in een traject NA de release.
Als moderne vervanging van de traditionele expansion pack is dat gewoon respectabel.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 10 april 2012 16:06]

extra content die niet kan worden geproduceerd met de mankracht van het standaard gameteam, en dus niet in de prijs van de normale game kan vallen.
Het is een krom verdienmodel, er is geen extra development, geen grote meerwaarde, geen investering aan de kant van de developer. Het is puur geld kloppen
Want jij hebt daar zicht op? Als gamedeveloper kan ik je vertellen dat het weldegelijk wťl extra development en investering is. Of in ieder geval, het biedt de mogelijkheid om gameteams langer aan te houden in tijden dat er anders geen werk voor hen had geweest.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 april 2012 16:09]

@.oisyn
Daarentegen heeft de content al wel het hele test traject doorlopen om als definitief op de disc te verschijnen dus is het in mijn ogen niets meer dan iets wat standard in het product hoort te zitten.
Dit soort 0 day DLC zie ik gewoon als geldklopperij. Het is al af, het staat zelfs op de disc dus het is zelfs al getest MAAR je moet alleen even extra betalen om minder dan 100 kb te downloaden met een unlock code erin.

Als jij naar de Ikea gaat en een kast koopt wil je toch ook dat de kast geverft is in de kleur wat jij gekocht heb en niet dat ze er een pot verf meegeven in de kleur die jij wilt. en oh ja als je wilt verven kan je bij de klantenservice voor 1 euro een kwast kopen om hem te verven ;)
Het hangt er natuurlijk van af wat de extra content is. Gaat het om extra's die niet essentieel zijn voor de game, bijvoorbeeld meer skins, maps, een soundtrack, making of, artbook, dan vind ik 0-day dlc acceptabel. Gaat het echter om een essentieel onderdeel van het spel, dus wordt er in feite een kreupel product verkocht en kun je tegen een meerprijs wel de complete game kopen, dan valt het wat mij betreft onder hostageware en dan loop ik voortaan met een grote boog om alles wat die uitgever uitbrengt heen.
"extra content die niet kan worden geproduceerd met de mankracht van het standaard gameteam,"

Er zijn genoeg voorbeelden van games waaruit features gewoon geknipt waren om ze later los te verkopen.
En dat is de echte lelijke waarheid.
DLC's gaan nooit meer weg omdat ze daarmee een productie voor meer geld kunnen verkopen.
Wat die gast daar roept is dat je het niet meer ziet.
Maar het zal ongetwijfeld nog steeds als onderdeel van de producties worden ontwikkeld.
En het gevaar is dat de makers steeds vaker games kreupel maken zodat je die DLC's nodig gaat hebben om een volledig product te spelen.
Je weet dat alleen nog niet bij aanschaf.
[...] er is geen extra development, geen grote meerwaarde, geen investering aan de kant van de developer.
Nee? heeft die content zichzelf gemaakt ofzo?
Ze hadden het ook helemaal achterwege kunnen laten.
* er zijn natuurlijk ook gewoon developers die WEL op een goede manier DLC uitbrengen, dat is door middel van nieuwe development waar dan ook waardevolle content mee gemaakt word in een traject NA de release.
Je zult alleen nooit weten of die extra content niet gewoon tijdens het onwikkeltraject van het spel gemaakt is om later pas los te verkopen.
In dat geval is direct meeleveren op de DVD en verkopen via een unlock code ofzo veel makkelijker. (scheelt voor de klant ook weer een flinke download)
Extra content is content die je eerst niet tot je beschikking hebt en al dan niet na betaling en/of bepaalde tijd wel beschikbaar wordt gemaakt. Ik vind het jammer dat er soms zoveel voor een matige/ kleine dlc wordt gevraagd maar bedenk nou ook eens dat die mensen prima bepaalde content mee kunnen leveren ook al kan je er niet bij totdat je betaald. Het maakt geen REET uit of het erbij zit of niet. De tijd dat dlc pas na de game wordt ontwikkeld of als een expansion wordt uitgegeven is lang voorbij en is een "verouderd" businessmodel.

Er wordt heel vaak bepaalde content pas beschikbaar gesteld waarvan veel of alles al aanwezig was maar nog niet geheel klaar of pas na een bepaalde tijd goed zouden werken, denk aan een mod mogelijkheid, editor, etc.

'Geld kloppen' zoals gezegd word, gebeurd overal en altijd. Dat is de essentie van handel in wezen. En dan bedoel ik het niet in onwetende mensen de beurs letterlijk leegkloppen maar gewoon een zo goed mogelijke deal voor jou als ondernemer/manager whatever voor elkaar te krijgen. Helemaal in de tijden dat een gamedevver helemaal niet zeker is dat een game voldoende opbrengt voor de moeite die erin gestoken wordt.

Alleen maar de zielige consument uithangen vind ik slap en kortzichtig.
NB: dlc zoals bij de COD reeks ben ik geenzins voorstander van. De prijs moet in verhouding staan tot wat je krijgt. Dan is een dlc voor mij prima gerechtvaardigd ook al staat de content er al op. Het gaat om de inhoud niet op het moment waarop het gemaakt is, toch?
het argument koop het maar niet is, meer in de trand van ga dan maar geen zeepjes zoeken in de mannen douche dan weet je zeker dat je niet genaaid word.
Sommige mensen vinden zeepjes zoeken zo leuk dat ze het genaaid worden er maar bij nemen.

Ik persoonlijk wacht wel tot er een fatsoenlijke game of the year editie uit komt met alles er op er er aan.
Windows 7 en Windows Vista biedt ook dlc on disc, maar enkel bij het kopen van een ultimate licentie kan alles gebruikt worden. Het zit werkelijk overal!!!!
Je krijgt waarvoor je betaald; een volledig werkend product.
De micro-uitbreidingen zijn al beschikbaar maar zolang je er niet voor betaald kun je ze ook niet gebruiken.

Welcome to the 21st century. Waar een uitbreiding of speciale editie in kleine stukjes naar je toe komt.

Als je je bedrogen voelt dan mag dat maar je keuze is dan eenvoudig: Koop het product niet!
Don't like it don't buy it. Lekker argument zeg.

Dit zou wel eens een van de reden kunnen zijn dat PC zo slecht verkoopt. PC gamers zijn vaak ouder, wijzer en zullen dit dus misschien doen. Maar tegelijkertijd hebben zo ook meer geld beschikbaar.

Maar ik dwaal af, je moet gewoon niet zo'n dooddoener gebruiken.
Don't like it don't buy it. Lekker argument zeg.

Dit zou wel eens een van de reden kunnen zijn dat PC zo slecht verkoopt. PC gamers zijn vaak ouder, wijzer en zullen dit dus misschien doen. Maar tegelijkertijd hebben zo ook meer geld beschikbaar.

Maar ik dwaal af, je moet gewoon niet zo'n dooddoener gebruiken.
Mischien is het een dooddoener maar het is wel de enige manier.
Als het overgrote deel van de markt deze manier van verkoop niet leuk vindt en dus het product niet koopt, zal de maker de volgende keer een andere manier bedenken.
Blijft het overgrote deel van het publiek de spullen gewoon kopen dan heeft de maker geen enkele reden om zijn verdienmodel aan te passen.
Bij sommige versies van Windows staan toch ook alle versies op de DVD, maar krijg je afhankelijk van welke serial je invult meer of minder features? Dit lijkt mij een soortgelijke situatie. Dat waar jij voor betaald hebt toevallig maanden geleden al af was, wil niet zeggen dat je dan alles wat ze sindsdien gedaan hebben ook maar gewoon gratis erbij moet krijgen.
Ik begrijp heel goed dat er DLC wordt aangeboden. Zo kunnen mensen die de behoefde hebben aan meer personages, deze er bij kopen. Mensen die dit niet willen zijn goedkoper uit.
Mijn mening is dan wel dat de vraagprijs van de game omlaag kan. Zou houdt je het flexibel en misschien kunnen ze dan ook meer games verkopen. Maar de game wordt gewoon voor de volle mep verkocht.

Daarnaast staat DLC toch voor DownLoadble Content? Niet voor Online Unlockable Content! |:( Maar goed fightgames hebben ook niet zo veel textures en dus zijn ze minder groot.

@Blue_Entharion
Het feit dat je op het moment van aankoop maar het halve product koopt, is niet zo raar. Zo heb je ook verschillende versies van software (silver/gold/home/professional/enterprise/ultimate/etc.) Het gaat erom of je het bedrag rechtvaardigt is met het aantal uren die er in zijn gestopt! Deze vraag stel ik me steeds meer. Games zijn ook steeds meer blockbusters, waar veel winst op wordt gemaakt. :+

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 10 april 2012 15:28]

Mijn mening is dan wel dat de vraagprijs van de game omlaag kan
Alleen als ze er ook minder werk aan hebben, niet als ze voor het standaard pakket zonder DLC net zoveel werk hebben dan aan een game zonder DLC. De DLC is dan gewoon extra werk, en daar mag dan ook voor betaald worden.
Niks verkapt. Het is gewoon een manier om meer geld te verdienen, en daar is niet echt heel veel mis mee.
het is maar de vraag in hoeverre het duidelijk is bij aankoop dat er moet betaald worden voor de extra personages/functies/levels.
Indien dit niet duidelijk is gaat het wel degelijk om een verkapte prijsverhoging
In principe zul je als consument niet weten dat het al op de disc staat, dat staat namelijk niet op het doosje of zo. Het enige wat daar zal staan is dat er X karakters in zitten (waarbij X = het aantal karakters dat er standaard, zonder DLC, in zit). Je betaalt dus ook daadwerkelijk voor wat er op het doosje staat.

De enige reden dat je er achter komt dat die content er al is, is omdat iemand die disc gaat zitten uitpluizen en er dan een hoop heisa over maakt.
Het geen er gewoon gebeurt is is dat de onschuldige game developers van vroeger die met name games bouwden omdat het leuk was en daar naast ook nog een zak centje op leverde veranderd zijn in miljoenen bedrijven met aandeel houders honderden of zelfs duizenden personeelsleden en producties die vaak miljoenen kosten om te ontwikkelen. Ze moeten nu eenmaal zo veel mogelijk geld verdienen aan de games die ze maken van daar ook de massale drang om MMO's te maken met een maandelijkse rekening dan wel een pay to win optie voor de mensen met de diepste zakken. Kijk ook voor de grap naar de sims serie van games de enige reden dat deze serie niet op de console uitkomt is omdat je daar zo moeilijk steeds meer content kan toevoegen door de beperkte opslag mogelijkheden en consoles zonder opslag mogelijkheid.

Maar vele gamers zijn nog blijven hangen in de goede oude tijd toen games maken nog plezier maken was en een developer zo veel mogelijk content in de game stopte omdat wel zo leuk was. En dus als ze content zien maar niet mogen gebruiken tot ze extra betalen dan vinden ze dat verkeerd.
De meeste gamers willen dat een bedrijf alle mogelijke content in de game meteen levert en daarna met een team extra content blijft maken die dan voor weinig te koop aangeboden wordt om toe te voegen aan de bestaande game. Wat ze alleen niet beseffen is zo als in het aangehaalde interview hier boven al beschreven dat veel ontwikkel teams tegen het einde van een project mensen over hebben, je kunt deze dan extra content laten maken en deze simpel weg op de disk mee leveren maar pas later unlocken of je kunt ze aan andere projecten laten werken iets dat in lang niet alle gevallen mogelijk is.

Het is trouwens iets dat zo als je zelf ook al zegt al jaren gedaan wordt maar in de game industrie is het redelijk nieuw. Mensen moeten gewoon even wennen aan dit idee en met een paar jaar betalen de schaapjes netjes voor content die gewoon al met de originele release mee geleverd werd zonder te klagen over een verkapte prijs verhoging zo als men op dit moment doet.
Helaas maar waar mensen hebben een slecht geheugen en een beperkt vermogen aandacht te blijven besteden aan een onderwerp. Om die reden zullen de meeste klagers dit "probleem" al snel vergeten en simpel weg de extra betaalde content als gewoon zien. Het is slechts een kwestie van tijd.
En Richh, als consument, vindt het geldklopperij. Dat is zijn goedrecht toch? :)

Het lijkt me duidelijk dat DLCs niks anders zijn dan een manier om meer geld binnen te halen door extra content aan te bieden, hoe en/of wanneer die content geleverd wordt doet er dan verder niet echt meer aan toe in mijn ogen. Het enige wat voor mij telt is of ik genoeg plezier aan iets beleef voor het bedrag wat ik er voor betaal.

Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat je er zuur van wordt als je toevallig ontzettend fan bent van iets bent en je steeds dieper in de buidel moet tasten tot het op een gegeven moment gewoon te veel wordt en je nieuwe content je neus voorbij ziet gaan, of moeilijk keuzes moet maken - zo vond ik ooit zowel EVE Online als World of Warcraft leuke spellen, maar ik kon het me niet veroorloven om 2x§15 per maand te gaan zitten betalen, zeker niet als je ook veel periodes hebt waar je niet meer dan een paar uurtjes per week zit te gamen
Je betaalt voor een spel met x aantal personages, en dat krijg je ook.

Wil je 12 extra personages hebben, dan kun je die kopen
Wil je 12 extra personages niet hebben, dan hoef je er ook niet voor te betalen

Door die 12 personages al direct te unlocken zou je de prijs van de DLC direct al bij de verkoopprijs op moeten tellen, wat een verkoopsucces in de weg kan staan.

Het werk hebben ze er toch aan gehad, er mag dan ook later voor betaald worden door de liefhebbers.
Foute redenering. Je betaalt voor een spel dat je compleet acht. Een maand later zegt men plots 'Ja maar eigenlijk stond er nog iets op de disc die je niet hebt betaald ...' Dat is de consument naaien.

Het gaat er niet om of je die personages wilt of niet wilt hebben. Ik wil namelijk honderden dingen niet in sommige games, maar daarvoor zijn ze niet plotseling uit de game gekapt en krijg ik hem niet goedkoper.

Alle tijd tot op de dag van de release moet uitgaan naar de core-game. DLC mogen ze later zoveel maken als ze willen, maar Day 1 DLC is onacceptabel. Dat is meer een stuk uit de core-game schrappen om later de kunnen cashen aan het worden, dan de 'extra' content bijmaken en verkopen.
Wat is dan, in de kern, het verschil met het kunnen downloaden van die 12 poppetjes? Het is gewoon een distributiemethode; je krijgt sowieso waar je voor betaalt (het recht om het spel te spelen).

En als we dan bezig zijn met relativeren, wat is het verschil als de developer de poppetjes 2 maanden vasthoudt? Aan de allocatie van resources (voornamelijk manuren) verandert niets. En daar gaat het hier namelijk wel over; je hebt een team met ik weet niet hoeveel personen, en jij stelt feitelijk dat het moreel verwerpelijk is om een aantal van deze mensen gedurende de laatste fase van development (welke meestal QA en playtesting omvat) op hun handen te laten zitten.

Laat ik het, omdat ik in een goede bui ben, het anders stellen; als je als developer vanaf de release begint met DLC, kun je ettelijke maanden later pas een release doen (denk nogmaals aan de allocatie; de volgende Mass Effect of CoD moet immers binnen redelijke tijd op de markt komen, je hebt dus veel minder mensen beschikbaar). Dan is je game toch minder relevant aan het worden, en valt de aftrek van je DLC ook tegen.

Het zou mij eerlijk gezegd niet verbazen als maar weinig DLC na de release wordt gemaakt. Afgemaakt na release, ala, maar zoals developer werken is alle DLC waarschijnlijk aan te merken als 0-day, ware het niet dat jij als consument daar geen zicht op hebt.

Dikke pech dus. Als je er echt problemen mee hebt, houdt dan je hand op de knip.
Precies, het is gewoon een distributiemethode. Het plaatsen van die data op de schijf kost niets extra en je betaalt er dus ook niet voor. Het maken ervan kost echter wel geld (zoals .oisyn al herhaaldelijk zei) en daarom is het gewoon UNLOCKABLE content waarvoor betaald dient te worden. Dit model wordt al jaren gehanteerd in de softwarebusiness (waaronder games) en dat is nog nooit een probleem geweest.

Er is gewoon content (features/levels/karakters) beschikbaar maar die zit niet in wat je voor de initiele prijs aanschaft. Als er duidelijk vermeld wordt wat je WEL koopt hoeven zijn totaal geen verantwoording af te leggen voor de dingen die je NIET koopt. Mocht je die content alsnog willen kan dat, maar voor de extra kosten die gemaakt zijn voor die content mag dan ook geld gevraagd worden. En ja, de disc is van jou, maar er is, zoals bij heel veel content, een entitlement systeem toegepast waarover je duidelijk bent geinformeerd (er staat op de doos wat je krijgt, niet wat ze eventueel nog ooit beschikbaar maken).
En wat was dan ook al weer de reden waarom het niet direct in de game zit?
Omdat er door andere mensen aan hebben gewerkt, die niet onderdeel uitmaken van het dat gameteam maar van een ander team dat weer even op nieuw werk zit te wachten omdat de game waar zij aan gaan werken nog in preproduction is?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 april 2012 15:15]

En waarom zou dat een reden moeten zijn dat het wel in het spel wordt geplaatst maar enkel op zo'n manier dat het pas toegankelijk wordt nadat er via een online betaling extra geld voor is neergelegd?
Omdat er extra manuren in zijn gaan zitten en die mensen ook gewoon verdienen om aan het eind van de dag ook brood op de plank te hebben? Of vind jij dat die lui dan maar gewoon gratis moeten werken? Kijk, ze kunnen ook geen DLC maken en steeds mensen ontslaan. Dat gebeurde dan ook nogal eens aan het eind van een game, dan had de studio er ook geen kosten aan. DLC is een perfecte manier om het "slapende" deel van je team aan het werk te zetten op die momenten tijdens de productie van een game wanneer die arbeidskracht niet nodig is.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 april 2012 15:40]

Waar heb je het over? Waarom zou dit "gratis" zijn of "extra" werk zijn?

Als games producer lijkt mij dat je er alles voor doet om een zo goed mogelijk product af te leveren, in plaats van te streven naar een bepaald niveau en alles daarboven te ervaren als "extra werk", waarvoor extra betaald moet worden.

Wat het nog naarder maakt is dat veel van de nieuwe games vaak ook nog eens vol zitten met bugs waarvoor achteraf nog een keer patches uitgebracht moeten worden. Dan hebben ze dus een incompleet product afgeleverd en vragen ze ook nog eens geld voor het "extra" werk.
Waar heb je het over? Waarom zou dit "gratis" zijn of "extra" werk zijn?
Omdat je er meer manuren in stopt en dat geld kost.
Als games producer lijkt mij dat je er alles voor doet om een zo goed mogelijk product af te leveren
Uiteraard, en daar staat een budget tegenover. Tegen dat budget kun je een aantal hoeveelheid manuren inkopen. Als je, buiten dat budget, extra manuren inkoopt om DLC te gaan maken dan mag daarvoor betaald worden. Nou wil het ook nog eens zo zijn dat die manuren makkelijk te kopen zijn omdat je mensen van een ander team beschikbaar hebt die even niet aan het werk zijn.
Dan hebben ze dus een incompleet product afgeleverd en vragen ze ook nog eens geld voor het "extra" werk
Tja, met de hedendaagse complexiteit van zowel de games als de hardware is het erg moeilijk om alle bugs voor release eruit te halen. Ik ben het met je eens dat sommige studio's daar gewoon een potje van maken, en gewoon maar proberen de release date te halen en vervolgens maar het grote publiek te laten testen, maar dat is absoluut niet altijd het geval. En trouwens, voor die patches hoef je niet eens te betalen, dus doorwerken doen ze ook.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 april 2012 16:00]

[...]
En trouwens, voor die patches hoef je niet eens te betalen, dus doorwerken doen ze ook.
Breng ze nou asjeblieft niet op ideeŽn :'(
In heel veel producten is het doodnormaal om updrades of opties in standaard modellen te integreren om ze later weer onklaar te maken voor goedkopere modellen.
als het op de disc staat. Is het dan feitelijk nog wel DLC??
Zolang je een initieel goed speelbaar spel krijgt zie ik het probleem niet zo...

In het geval van die Fighter game krijg je extra characters om mee te vechten, die heb je niet nodig en ik zie ook niet in waarom je daar 'recht' op zou hebben als je de basis game koopt...

En dat het toevallig al op de disk staat... Dat is niets meer dan een implementatie kwestie lijkt me. Gevoelsmatig raar, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer als downloaden: als je betaald krijg je extra content.
Ik vind "Compatibiliteitsproblemen" ook een slechte woord keuze van hem. Maar je kan bedenken dat sommige content van een DLC al klaar is, en andere content nog niet.

Je zou bijv. het 3D-model + textures al af kunnen hebben maar de AI van die nieuwe characters nog niet. Je kan dan de (download) grote van een DLC kunnen verkleinen door de spullen die je al af hebt mee te leveren.

Dat geeft wel een valide reden om een DLC deels mee te leveren bij de initiŽle koop.

Dat haalt niet weg dat het in 98% van de gevallen gewoon verkapte prijsverhoging is. Zeker als het origineel al 40+ euro kost.

Toch zou ik het niet erg vinden als je bijv. een game koopt voor 1 tot 5 euro en dan maar 2-3 levels krijgt met een optie om 15-30 euro extra te betalen voor 'de rest'. Dat zou normaal met demo's moeten maar die zie je bijna nooit meer.
Ik vind het helemaal geweldig dat die compatibiliteits problemen schijnbaar als sneeuw voor de zon verdwijnen als die game download only is.

Ik vind het inderdaad maar een beetje een "ik lul uit mijn nek' verhaal. Zeg gewoon dat het om makkelijke inkomsten gaat. Dat is het gewoon.

Kijk naar EA, die doen al bijna geen moeite meer om te verbergen dat ze gewoon vies geld vragen voor eigenlijk niets.

Wil je niet uren zitten griden voor gratis in game items? Wij geven ze je voor een paar euro!

Voor 40 euro kun je in battlefield 3 alles unlocken, kijk dat is pas geld verdienen. Dit had heel makkelijk gratis gekunt.

Edit: Sowieso vind ik de ballans vaak helemaal zoek als je naar de prijs van de DLC kijkt en naar die van het oorspronkelijke product.

DLC die 10 euro kost, die moet in verhouding toch behoorlijk wat leveren tenopzichte van de originele investering van 40/50 euro. Het toevoegen van wat characters/auto's vind ik eigenlijk erg karig als je ziet wat de eerste investering je leverde.

Maar van de andere kant, het developpen van een game is natuurlijk ook niet goedkoop. Ik denk dat er een beetje een nieuw buisness model is ontstaan waarbij de kosten voor de productie ook over DLC gespreid word. Ze zullen er zeker meer aan overhouden, maar het zou ook het developpen van duurdere projecten mogelijk moeten maken.

En Free to play verdient noodzakelijk ook aan dit soort constructies alleen is de base game dan gratis.
(Ik ben overigens tegen het tegenwoordig veel gebruikte huur model voor content. Ik koop liever een game dan dat ik moet betalen voor een paar dagen gebruik te maken van iets.)

[Reactie gewijzigd door LOTG op 10 april 2012 15:25]

Dan krijg jij je zin. Blijft de prijs hetzelfde en worden de dlc niet op de cd geplaatst. Klaar.
Is dat Łberhaupt legaal?
Ik bedoel in feite staat het op de disc, hoe kunnen ze je dan verplichten extra te betalen voor content die al op de gekochte disc staat.
Omdat je bij software over het algemeen niet betaald voor de software zelf maar voor het recht die software te gebruiken. Je wordt dus nooit eigenaar van de bits en bytes, je wordt eigenaar van het recht die bits en bytes te gebruiken.

Op dezelfde manier verkoopt IBM servers; je krijgt een server met 2 8-core processoren, een hele bak geheugen en een hele bak opslag. Je betaald slechts voor een deel daarvan en de rest wordt dan ook uitgeschakeld. Wil je meer snelheid dan betaal je een bedrag en IBM unlocked van afstand die extra capaciteit.

Het enige rare aan dit verhaal is dat de DLC pas na maanden koopbaar is terwijl het wel al beschikbaar en speelbaar is.
Je koopt geen game (in de zin van code op een schijf), je koopt een licentie om een game te mogen spelen. In eerste instantie koop je dus 'n licentie voor de kale game. Later koop je daar een licentie bij om ook de 'unlockable' delen te kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door Ariejan op 10 april 2012 14:59]

Oke, bedankt voor de info.
Maar vindt het persoonlijk een jammerlijke manier van zakendoen.
Beetje openheid naar de klant is wel zo prettig.
Dan vind ik het toch meer op een soort huren lijken. Echter krijg je je geld niet terug als je klaar bent met spelen.
Dit is een heel normaal verkoopmodel voor software.
Je koop een licentie voor basisfunctionaliteit en installeert het programma.
Als je extra functionaliteit wilt, koop je daarvoor een licentie en krijg je een sleutel die je in het programma invult waardoor de extra functionaliteit of content ge-unlockt wordt. Alle functionaliteit was de hele tijd al op je computer (of telefoon) geÔnstalleerd, je kon er alleen niet bij.
In princiepe koop je geen software. Je koopt een gebruikers licentie. De content staat er weliswaar op maar je hebt er nooit licentie geld voor betaald.
windows 7 doet dit toch ook met meerdere windows versies op 1 schijf? ik vindt het een goeie logische keuzen.
Dit is een ander principe.

Om even bij jouw Windows vergelijking te blijven, het model wat Microsoft hierop gebruikt is gebaseerd op licenties. Je koopt een licentie voor een bepaalde versie en op basis van je serial worden dingen aan en uit gezet in de installatie. Het is jou als gebruiker al bekend dat er meerdere Windows versies zijn, en je support is ook aangepast op de aangekochte licentie. Je krijgt dus waar je voor betaald hebt.

Op het moment dat Microsoft tegen je zegt dat je voor 10 euro extra ook het startmenu er bij krijgt, iets wat er gewoon in had moeten zitten, dan pas komt je vergelijking op z'n plaats.

Nu verkopen ze een unlock van iets wat je al in huis hebt op een later tijdstip, met een rotsmoes, dat is gewoon een smerig spelletje spelen en gaat het doel van DLC compleet voorbij, namelijk content die pas _na_ de release van de game is ontwikkeld aan te bieden. Je koopt nu dus een half product.
Dit is een ander principe.
Nee, dat is exact hetzelfde principe. Een duurdere Windows versie heeft meer features dan een goedkopere.
Op het moment dat Microsoft tegen je zegt dat je voor 10 euro extra ook het startmenu er bij krijgt, iets wat er gewoon in had moeten zitten, dan pas komt je vergelijking op z'n plaats.
Maar wie beweert nu dat, in het geval van SF vs Tekken, deze extra karakters er gewoon in hadden moeten zitten? Staat dat op het doosje? Heeft Capcom gešdverteerd met het feit dat je die karakters krijgt als je de game (zonder DLC) koopt? Is in het verleden de verwachting geschept dat al die karakters er gewoon in hadden moeten zitten? Pas dan kun je gaan klagen dat je niet krijgt waarvoor je dacht te betalen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 april 2012 15:31]

Maar wie beweert nu dat, in het geval van SF vs Tekken, deze extra karakters er gewoon in hadden moeten zitten? Staat dat op het doosje? Heeft Capcom gešdverteerd met het feit dat je die karakters krijgt als je de game (zonder DLC) koopt?
Ik heb het hier over het algemene plaatje, niet specifiek over wat Capcom wel of niet beweert omtrent SF. DLC is ooit op de markt gekomen om nieuwe content aan de man te brengen. Zoals Capcom het principe DLC hanteert is in mijn optiek gewoon geldklopperij en helpt je integriteit om zeep.

Als een ontwikkelaar danwel publisher zo nodig extra geld wil verdienen, hou dan wijselijk je mond over het feit dat de content die je als DLC wil releasen al maanden af is, zet het niet op de disc en "verras" je userbase 2 maanden na release met de DLC.

0-day DLC is gewoon ontzettend schijnheilig, je kan het naar je userbase nooit goedpraten want je gekochte game voelt gewoon ineens aan als een half product, maar nogmaals dat is mijn opinie.
Die discussie heb ik al eerder gevoerd vandaag, en eerlijk gezegd vind ik dat gewoon onzin.
Waarom? Waarom moeten keiharde fans die de game binnen de korste keren uitspelen heel lang wachten op hun DLC, alleen maar omdat een stel lapswansen zonder na te denken er meteen maar weer vanuitgaan dat ze worden genaaid?

Misschien moeten die mensen gewoon leren even na te denken en te realiseren dat DLC dat meteen uit is niet meteen betekent dat ze genaaid worden waar ze bijstaan. Het slaat sowieso nergens op om dat steeds maar weer te denken zonder dat daar ook maar enige aanleiding of bewijs voor is. Laten we beginnen die mensen te educaten door daar op fora e.d. een uitleg over te geven. He kijk, dat is wat ik zojuist heb gedaan. Spread the word! ;)
Het hele model dat elke game net zoveel kost is wat mij betreft ook gewoon krom. Betaal gewoon naar hoeveel werk het heeft gekost (en weeg als consument af of je het dat ook waard vindt). DLC is hier een tussenstap in, met micropayments ben je in staat meer content te kopen. En ja, dat moet wat mij betreft al vanaf de dag van release kunnen. Als er extra manuren in zijn gestoken, dan mag daar ook voor betaald worden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 april 2012 15:53]

Ben het volledig eens met al je commentaren; zie ook mijn Gears of War 3 voorbeeld ergens hierboven. Lijkt me naast on topic ook een goed voorbeeld van wat jij steeds zegt.. ;)

Ik ben zelf meer van de hardware en apps (werk voor een groot IT bedrijf afd. sales & marketing) maar dit soort zaken kom je daar, qua software licenties, inderdaad ook tegen, dus het is wel vergelijkbaar met games.

Ik vrees alleen wel dat alle zeikerdjes gewoon standaard weigeren in te zien wat jij toch heel duidelijk probeert uit te leggen, omdat ze vantevoren al besloten hadden dat DLC op disc naaierij is en dan sta je eigenlijk al met 2 of 3-0 achter.

Respect dat je het even goed probeert. Zou tof zijn als sommigen in ieder geval een deel van je verhaal zouden erkennen, in plaats van alleen maar hun eigen stem (die geen gelijk heeft) te laten horen.
Ze zouden wellicht kunnen denken: hť, die man doet dit voor zijn brood, dus er zal op zijn minst een kern van waarheid in zitten, maar nee...

Succes...

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 10 april 2012 20:58]

Omdat het Microsoft letterlijk geen bal boeit waar jij je cd/dvd/iso vandaan haalt, zolang je maar een geldige licentie hebt wordt hij gewoon geactiveerd.

Zelfde met meerdere op versies op 1 schijf. Media er in, kies welke versie je wilt installeren, en de bootstrapper gooit de software voor die versie erop.

edit; Spelling faal

[Reactie gewijzigd door DheeradjS op 10 april 2012 15:15]

Van wikipedia:

Downloadable content (also referred to as DLC) is official additional content for a video game distributed through the Internet.

Niet echt via het internet dus...
Dus als ze het gewoon extra content of payable content hadden genoemd dan was het allemaal koek en ei volgens jou? Of is de definitie van het woord toch stiekem niet zo heel erg belangrijk?
Ik snap persoonlijk het probleem ook niet zo, wat maakt het nou uit als het op de schijf staat. De DLC die bijvoorbeeld om de paar maand door Activision wordt uitgebracht was waarschijnlijk ook al klaar toen de game werd uitgebracht. Het is gewoon een business model, ik irriteer me meer aan die codes die ik moet kopen als ik een game leen van mijn vrienden omdat ik anders niet online kan spelen.
Pfff meeste games worden zwaar buggy opgeleverd. Denk dat ze daar eens aan moeten werken in de tijd die ze "over hebben"..... :X
Wat maakt het uit of je de DLC moet downloaden, of dat het al op schijf staat? Het is en blijft dezelfde data, voor dezelfde prijs. Het gemak van DLC op schijf is dat je het niet meer hoeft te downloaden.
Ik snap de kritiek dan ook ťcht niet. Die mensen begrijpen het blijkbaar niet.
Het grote probleem lijkt dan ook niet te zijn dat voor content betaald moet worden of zelfs wanneer dat hoe gemaakt wordt, maar dat games steeds korter worden terwijl ze niet substantieel goedkoper worden. Natuurlijk telt de toegenomen complexiteit ook en zorgt dat voor content die minder uitgebreid lijkt maar evenveel tijd en dus geld kost om te maken, maar het grote probleem lijkt me keer op keer dat betalende spelers zich beetgenomen en uitgemolken voelen en dan vaak ook nog vaak voor zaken die veroorzaakt worden door illegale spelers of opportunistische franchises.

Ik betaal al vele jaren voor al mijn games, maar soms erger ik me groen en geel aan de maatregelen die niet voor mij bedoeld kunnen zijn (*kuch*Ubisoft*kuch*). De markt is duidelijk suboptimaal als zelfs afgezien van het betalen zelf het gebruik van illegale downloads en communiry mods makkelijker is. Dat mocht ik laatst ondervinden toen het legale (en betaalde!) werk hoe dan ook niet wilde werken en het via grijze wijze zo aan de praat was. Gezien de verhalen om mij heen is dat geen uitzondering.
De dlc wordt vervolgens vaak op de schijf van de game geplaatst 'om compatibiliteitsproblemen bij de introductie van de game te voorkomen'.
Dus eigenlijk is de DLC af.
"Als je een game maakt en die bijna af hebt, dan is er meestal een periode van drie of vier maanden waarin een deel van het team klaar is. Die moet je wel aan het werk houden", stelt Bleszinski, waarmee hij suggereert dat in die maanden in veel gevallen aan dlc gewerkt wordt.
Dus eigenlijk is de DLC nog niet af, maar wel zover af dat deze op de schijf kan worden meegeleverd. Die 3-4 maanden worden gebruikt om de content bugvrij in het spel te kunnen patchen.

Ik vind het maar een weinig geloofwaardig verhaal als ik eerlijk ben.
Laten we vooral 2D / 3D artists programmacode laten debuggen.. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True